Адвокат по банкротству жалоба в верховный суд

Статья на тему: "Адвокат по банкротству жалоба в верховный суд" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Образец Кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Образец кассационной жалобы в судебную коллегию ВС РФ составлен с учетом последних изменений законодательства. Посмотреть сведения о юристе составившем кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации можно в разделе настоящего сайта « Арбитражный юрист ».

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от __.__.____ по делу № А__-___/____, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____ по делу № __АП-____/____, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____ по делу № Ф__-____/____

Общество с ограниченной ответственностью «__________» (далее – ООО «__________», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «__________» (далее – МБУ «__________», учреждение) о взыскании __________ руб. __ коп., составляющих стоимость выполненных по договору подряда от __.__.____ № ____ работ.

Определением от __.__.____ судом принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление МБУ «__________» о понуждении ООО «__________» устранить недостатки результата выполненных работ, о взыскании штрафа в сумме __________ руб. __ коп., начисленного за выполнение работ с нарушением качества на основании пункта __ договора, взыскании неустойки в сумме __________ руб. __ коп. за нарушение сроков начала и завершения работ на основании пунктов ___, ___ договора.

Решением от __.__.____, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. На ООО «__________» возложена обязанность в течение тридцати календарных дней устранить недостатки результата работ по ____________________, выполненных на основании договора от __.__.____ № __, путем демонтажа установленного __________ заново в соответствии с условиями договора от __.__.____ № __ и действующими строительными нормами и правилами. Кроме того, с ООО «__________» в пользу МБУ «__________» взыскана неустойка в сумме __________ руб. __ коп., расходы по госпошлине в сумме __________ руб. __ коп., расходы на судебную экспертизу в размере __________ руб.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____ решение от __.__.____ и постановление апелляционного суда от __.__.____ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела МБУ «__________» заявило отказ от требования об устранении недостатков результата работ.

Решением от __.__.____, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____ и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск в части взыскания неустойки удовлетворен. В части требования об устранении недостатков производство по делу прекращено. С ООО «__________» в пользу МБУ «__________» взыскана неустойка в сумме __________ руб. __ коп., расходы по госпошлине в сумме __________ руб. __ коп., расходы на судебную экспертизу в размере __________ руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, __.__.____ был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ____________________.

На основании протокола подведения итогов данного аукциона от __.__.____ № __ победителем аукциона было признано ООО «__________» (т.1 л.д. __).

В результате чего с Обществом был заключен Муниципальный контракт (договор) на выполнение строительно-монтажных работ от __.__.____ г. № __ (т.1 л.д. __) (далее – Контракт, договор).

Учреждение, ссылаясь на существенность и неустранимость недостатков выполненных по договору работ и руководствуясь пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), __.__.____ направило в адрес ООО «__________» заявление об отказе от исполнения договора (т. 5 л.д. __).

Пунктом __ Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда, в порядке предусмотренным законодательством РФ. Также в пункте __ Контракта предусмотрено право заказчика обратиться в суд в установленном порядке с требованием о расторжении контракта при существенном нарушении Подрядчиком требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения, и других подобных недостатков).

В силу части 1 статьи 19.2 Федерального закона № 94-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом (введена Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 07.06.2013 № 114-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд или нужд бюджетного учреждения размещен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в государственный контракт, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, заключенные по итогам размещения такого заказа, по соглашению сторон указанного контракта или сторон указанного договора допускается внесение изменений в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта или указанного договора в соответствии с гражданским законодательством.

Изменения в заключенный сторонами контракт в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта в соответствии с гражданским законодательством сторонами в государственный контракт не вносились.

Поскольку заказ был размещен до дня вступления в силу указанного Федерального закона, изменения в заключенный сторонами контракт в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта не вносились, таким образом ответчик был не вправе отказываться от исполнения контракта на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, признав допустимым односторонний отказ Учреждения от Контракта, допустили существенные нарушения норм материального права, регулирующих порядок и условия одностороннего отказа от муниципального контракта, неправильно применили нормы п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, суды руководствуясь пунктом 3 статьи 723 и пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречное требование учреждения о взыскании неустойки в сумме __________ руб. __ коп. за период с __.__.____ по __.__.____ и штрафа в сумме __________ руб. __ коп.

Данные выводы судов основаны на неверном применении закона и сделаны без учета ряда обстоятельств имеющих существенное значение по делу.

Читайте так же:  Учет выморочного имущества

Анализ положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) предоставляет заказчику возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, но не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы. В то время как при наличии существенных и неустранимых недостатков результата работ, которые исключают возможность его использования по целевому назначению, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, выбор заказчиком способа защиты нарушенного права зависит от характера выявленных дефектов – устранимые (часть 1 статья 723 ГК РФ), либо неустранимые (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, доказательства того, что недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Однако данные обстоятельства не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, так в заключении эксперта указано: «__________» (т. 3 л.д. __).

Суды пришли к выводу о том, что оснований для оплаты некачественно выполненных работ не имеется, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального требования. Принятая судами позиция фактически привела к неосновательному обогащению учреждения, получившего результат работ в виде установленного ____________________ и реализовавшего право на взыскание неустойки и штрафа, но не оплатившего такой результат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291.1 АПК РФ,

решение Арбитражного суда Новосибирской области от __.__.____ по делу № А__-___/____, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____ по делу № __АП-____/____, постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____ по делу № Ф__-____/____ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

1. Копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от __.__.____ по делу № А__-____/_____ на 12 л. в 1 экз.;

2. Копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от __.__.____ по делу № __АП-____/_____ на 12 л. в 1 экз.;

3. Копия постановления арбитражного суда Западно-Сибирского округа от __.__.____ по делу № Ф__-____/____ на 8 л. в 1 экз.;

4. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины на __ л. в 1 экз.;

5. Копия кассационной жалобы для ответчика на __ л. в 1 экз.;

6. Документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы на __ л. в 1 экз.

по доверенности от «__» __________ 201__ г. № _____ И.О. Фамилия

Источник: http://advokat-kozhevnikov.ru/poleznaya-informaciya/obrazcy-dokumentov/obrazec-kassacionnoy-zhaloby-v-sk-vs-rf/

Верховный суд изучил расходы АСВ на поддержание репутации

Может ли конкурсный управляющий оплачивать защиту от жалоб кредиторов из конкурсной массы, решали суды в деле о несостоятельности Пробизнесбанка (№ А40-154909/2015). В нём ООО «Автоцентр» оспаривало соглашение 2017 года с коллегией адвокатов «Кворум», которая взялась представлять интересы АСВ в производствах по жалобам кредиторов.

Как указывал «Автоцентр», договор заключён только в интересах конкурсного управляющего, ведь, как писало само агентство, «в связи с жалобами кредиторов АСВ несёт репутационные риски». Сами кредиторы никакой пользы от него не получают, хотя оно оплачивается из средств банка-банкрота. Но даже если допустить, что адвокаты оказывают полезную услугу, с «Кворумом» уже есть другое соглашение. Оно было заключено в 2015 году, когда Пробизнесбанк только обанкротился. Согласно ему, адвокаты трудились в банкротстве банка за 8,5 млн руб. в месяц и дополнительное вознаграждение. По мнению «Автоцентра», предмет договора включает юридическую помощь по жалобам кредиторов, а раньше её оказывали в рамках этого соглашения. Но в 2017 году появилось новое. На его оплату, согласно смете, в месяц отдельно одобрялось 1,7 млн руб., указывал кредитор. Помимо этого, он считал, что в штате АСВ (более 1000 человек) и Пробизнесбанка (более 100 человек) достаточно специалистов, чтобы заниматься этими вопросами самостоятельно.

АСВ и «Кворум» были с этим не согласны. Они указывали, что оплаты по соглашению фактически не было, а значит, интересы кредиторов не затронуты и обжаловать нечего. Штатных возможностей организовать работу самостоятельно у агентства тоже не было, ведь оно ведёт порядка 345 организаций, совмещает задачи конкурсного управляющего и другие функции. АСВ обращало внимание и на то, что спорную сделку одобрил комитет кредиторов. Агентство в своих возражениях дало оценку и жалобам, и подавшим их кредиторам. Исход рассмотрения этих жалоб влиял на размер конкурсной массы, следовательно, защита интересов конкурсного управляющего была в интересах процедуры банкротства. Что касается кредиторов, которые подавали жалобы, – они хотели лишь дискредитировать управляющего, считали в агентстве.

«Жалоба как способ дискредитировать АСВ»

Суды заняли сторону АСВ и отклонили жалобу. Они приняли во внимание, что оплаты по договору не было, и согласились, что у агентства и банка не было возможности организовать защиту от жалоб кредиторов своими силами. Но экономколлегия подала жалобу в Верховный суд. Он рассмотрел её 7 октября.

АСВ заключило соглашение с недобросовестной целью – «запугать» кредиторов, чтобы не думали жаловаться, заявил представитель «Автоцентра» Анатолий Балан из юрфирмы «Монастырский, Степанов, Зюба и партнёры». По его мнению, даже если комитет кредиторов одобрил соглашение, это ещё не значит, что оно разумное и законное, ведь управляющий сам по себе обязан действовать разумно и добросовестно. Кроме того, нельзя говорить и о жалобах как о средстве дискредитации, ведь их обоснованность оценивают только суды, подчёркивал Балан. По его словам, «Автоцентр» хотел добиться расторжения соглашения, но только из отзыва стало известно, что оно уже якобы расторгнуто.

«Автоцентр» поддержал представитель нескольких сотен миноритарных кредиторов Пробизнесбанка Нерсес Григорян. По его словам, комитет кредиторов находится под влиянием конкурсного управляющего. Договор на оказание юруслуг никак не защищает кредиторов, заявил Григорян.

– Вы считаете, что из конкурсной массы нельзя оплачивать эти услуги? – уточнила председательствующая Ирина Букина.

– Борьбу с кредиторами финансируют их же деньгами, это недопустимо и незаконно, – уверенно заявил Григорян.

Им оппонировала представитель АСВ Валерия Никонова, которая повторила доводы агентства. Она обратила внимание, что доказательств завышения стоимости оплаты услуг не представлено. Никонова объяснила жалобы не только целью «дискредитировать» АСВ, но и стремлением получить удовлетворение раньше других в очереди.

Читайте так же:  Правила досудебного урегулирования споров

«Катастрофически большая сумма»

«Кредиторы за год подали 26 жалоб, из них лишь одна удовлетворена. Это подтверждает, что цель – дискредитация», – заявила представительница КА «Кворум» Анастасия Жидченко. По её словам, некоторые кредиторы и их представители, например Юрий Монастырский, могут быть связаны с менеджментом банка (контролирующими лицами). Кредиторы подают жалобы, чтобы получить в ходе их рассмотрения новые документы, и используют их, пожаловалась юрист.

Не одна, а две жалобы из 26 признаны обоснованными, возразил представитель «Автоцентра» Игорь Мельников из юрфирмы «Монастырский, Степанов, Зюба и партнёры». По его словам, вовсе не важно, была оплата или нет, расторгли потом соглашение или нет, ведь кредитор в любом случае может оспорить привлечение специалиста в банкротстве. Мельников подчеркнул, что в деле о несостоятельности банка кредиторы не выбирают конкурсного управляющего. А в обычных банкротствах суды исходят из того, что управляющий не вправе привлекать специалистов для работы, которую может сделать сам. «Если у конкурсного управляющего заболел зуб, то это не значит, что кредиторы должны оплачивать стоматолога», – заявил Мельников. По его словам, 1,7 млн руб. в месяц – «катастрофически большая цифра».

– «Привлекай, но не за счёт должника», правильно? – уточнила Букина.

– Да, – подтвердил Мельников.

В итоге Верховный суд жалобу удовлетворил и признал необоснованным привлечение адвокатов и оплату спорных услуг за счёт конкурсной массы. Сколько надо вернуть (и надо ли), разберётся суд при повторном рассмотрении вопроса.

Источник: http://pravo.ru/story/215073/

Банкротство в Верховном суде: 10 дел, о которых нужно знать

Явно убыточный для компании-банкрота договор можно признать недействительным через суд. При этом закон даёт возможность взыскать убытки с тех лиц, которые определяли действия должника и приняли решение заключить такой договор.

Между тем неравноценность сделки сама по себе ещё не значит, что заключившие её лица обязаны возместить убытки, указала экономколлегия ВС в определении по делу № А40-51687/2012. Чтобы понять, причинила сделка убытки или нет, нужно проверить множество факторов. Например, узнать, мог ли должник извлечь большую выгоду, будь договор заключён на «нормальных» условиях.

В июне экономколлегия вынесла важное определение в рамках банкротного дела «СГК-ТрансстройЯмал». В нём содержалось несколько важных для практики выводов.

Так, ВС признал: кредитор, удерживающий вещь, имеет права залогового кредитора в отношении данной вещи и в деле о банкротстве. Удержание по своей правовой конструкции имеет общие черты с залогом, указала экономколлегия. Это значит, что права кредитора, который удерживает вещь, реализуются по аналогии с правилами о залоге в банкротстве. При этом у него, кредитора, будет и так называемый залоговый приоритет, то есть он получит как минимум 70% от вырученной при продаже вещи суммы.

Долгое время Верховный суд отказывался признавать за такими кредиторами привилегированный статус, несмотря на наличие для того оснований, комментирует руководитель практики разрешения споров Lidings Lidings Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право 5 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32 место По выручке 43 место По количеству юристов × Александр Попелюк. Теперь же существующие противоречия между статьями Гражданского кодекса и правоприменительной практикой устранены.

В рамках банкротного дела «Главмосстроя» (№ А40-165525/2014) суд округа признал условия мирового соглашения экономически необоснованными: оно предусматривало отсрочку налоговых выплат на 11 лет.

ВС признал: определение условий мирового соглашения всецело зависит от воли должника и кредиторов. Суды должны лишь проверять, чтобы условия соответствовали закону и соблюдали права лиц, интересы которых такое соглашение затрагивает. «Разрешение судом вопроса об утверждении спорного мирового соглашения нарушает исключительную компетенцию собрания кредиторов должника и противоречит природе данного института права», – напомнили в экономколлегии.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В деле № А40-54535/2017 управляющий оспорил куплю-продажу квартиры как подозрительную сделку, потому что она была совершена в пределах года до банкротства, а квартира на самом деле стоила 5,2 млн, как показала судебная экспертиза. Три инстанции согласились с доводами управляющего и взыскали с покупательницы дополнительно 1,5 млн руб. – разницу между покупной и оценочной стоимостью.

Верховный суд вступился за покупателя квартиры у компании-банкрота и разрешил не платить разницу между покупной и оценочной стоимостью. Суды поверхностно оценили обстоятельства спора, отметила экономколлегия под председательством Ирины Букиной. Факта неравноценности недостаточно, надо исследовать все обстоятельства совершения сделки.

«Дело является примечательным, потому что ранее наличие неравноценности встречного исполнения всегда было достаточным условием для оспаривания сделки по п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве, рассказывает управляющий партнёр компании «ЮрТехКонсалт» Алексей Николаев.

Если судебная практика начнёт активно применять такую позицию, то постепенно будет происходить размывание границы между п. 1 и п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве.

Алексей Николаев, управляющий партнёр компании «ЮрТехКонсалт»

В 2019 году Верховный суд продолжил активно развивать тему субординации требований аффилированных по отношению к должнику кредиторов. И некоторые критерии, при которых требования участников могут быть включены в реестр, были выделены в банкротном деле «Анкор Девелопмента». Компания занималась строительством торгового центра в Новом Уренгое. Участник компании-банкрота просил суд включить в реестр требований кредиторов задолженность, возникшую из договоров займа и новации.

«При рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путём выдачи займа, дальнейшее движение полученных заёмщиком средств и тому подобное», – указал ВС в определении по делу № А81-7027/2016.

«Также важно, что суд обратил внимание на условие о межкредиторском соглашении между участником должника и другим крупным кредитором, финансировавшим строительство торгового центра, Сбербанком», – отмечает руководитель группы по банкротству Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство 35 место По количеству юристов Профайл компании × Александра Улезко.

Директор и главбух организации-заёмщика в стадии заключения кредитного договора предоставили банку «Траст» недостоверную бухгалтерскую документацию, свидетельствующую о наличии у общества значительных активов, и получили кредит, что было одобрено единственным участником организации.

Спустя некоторое время компанию признали банкротом и ликвидировали, а требования банка по большей части остались неудовлетворёнными. Банк обратился в рамках банкротного дела с иском о привлечении директора, главбуха и единственного участника к субсидиарной ответственности. Спор дошёл до ВС, который подчеркнул: арбитражный суд может исследовать умысел на подачу недостоверного баланса, а уголовное дело для этого необязательно.

Читайте так же:  Оспаривание в суде постановления судебного пристава

«Квалификация таких отношений деликтными открывает широкое поле для привлечения к ответственности лиц, контролирующих организацию-должника по модели «теневого» или «фактического» директора без оглядки на формально занимаемые должности в компании», – комментирует Денис Быканов, партнёр MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × . Подобный подход является важным стимулом добросовестного поведения в предпринимательских отношениях, уверен эксперт.

Важность этого дела отметил и сам Верховный суд. Оно вошло во второй Обзор Практики ВС за 2019 год.

Новый кредитор купил у реестрового кредитора право требования к должнику уже после прекращения процедуры реализации имущества и освобождения должника от долгов. Он обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций произвели процессуальную замену, а суд кассационной инстанции в такой процессуальной замене отказал, сославшись на то, что материальное право требования к должнику прекращено ввиду завершения процедуры банкротства и освобождения должника от долгов (дело № А32-37685/2015).

Отменяя постановление кассации, Верховный суд выбрал, возможно, не самую чистую с точки зрения теории права, но востребованную практикой позицию, подчёркивает партнёр КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Светлана Тарнопольская. Экономколлегия сослалась на п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве, который позволяет отменить в будущем прекращение обязательств должника при выявлении после завершения процедуры банкротства фактов сокрытия должником имущества.

Рассматриваемое определение ВС предоставляет таким потенциальным кредиторам правовую гарантию реализации прав и одновременно создаёт серьёзную угрозу должникам, проявившим недобросовестность в ходе процедуры банкротства.

В деле № А12-34930/2017 ВС пояснил, что определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации может быть обжаловано кредиторами. Это право предоставляется им через восстановление срока на обжалование такого судебного акта со ссылкой на то, что до включения в реестр кредитор не обладает правами на обжалование и не может соблюсти предоставленный законом срок на обжалование определения о введении процедуры банкротства.

Раньше суды отказывали таким кредиторам именно со ссылкой на пропуск срока на обжалование, рассказывает адвокат ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Ксения Гопкало. «Однако казус заключался в том, что кредиторы до включения в реестр, то есть уже после введения процедуры, никак не могли фактически соблюсти такой срок», – объясняет она значимость определения.

В рамках дела № А27-11046/2017 Верховный суд положительно ответил на вопрос о том, облагается ли НДС текущая деятельность компании-банкрота, не связанная с реализацией конкурсной массы.

Согласно определению экономколлегии, в целях исчисления НДС конкурсные управляющие должны чётко разграничивать имущество, имеющееся на дату введения конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, а также товары и услуги, которые получены от текущей деятельности.

Татьяна Рокотян, АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании ×

В рамках дела № А03-767/2016 экономколлегия определила порядок начисления мораторных процентов на требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Верховный суд разъяснил, что мораторные проценты начисляются с момента введения процедуры реструктуризации долгов независимо от того, утверждён ли план реструктуризации долгов гражданина, чем устранил ещё один пробел в законодательстве, рассказывает Антон Красников, партнёр юридической компании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Управление частным капиталом Профайл компании × .

Позиция ВС расширяет возможности использования норм закона о банкротстве при оспаривании сделок, что позволит оспаривать большее количество сделок в рамках процедур банкротства.

Источник: http://pravo.ru/story/214873/

Подача жалобы в арбитражный суд

Существует старинная притча о двух лягушках, попавших в кувшин с молоком. Одна грустно сложила лапки и пошла на дно, смирившись судьбой. Вторая барахталась-барахталась, и взбила лапками масло – так и выбралась. Мораль очевидна: даже если обстоятельства против вас, продолжайте бороться, пока есть возможность. Например, проиграв дело в арбитражном суде, оцените перспективы дальнейшей борьбы: ведь ещё есть возможность подачи жалобы в вышестоящую инстанцию.

Арбитражная система Российской Федерации состоит из нескольких ступеней, созданных для повышения точности выносимых решений и снижения количества судебных ошибок. После того, как дело будет рассмотрено в арбитражном суде первой инстанции – то есть на базовом уровне, по большинству дел можно подать апелляционную жалобу. Следующие ступени обжалования – кассация и надзор, но следует заметить, что они существенно отличаются от апелляции. Кассационные и надзорные жалобы посвящены анализу законности принятых решений, соблюдению процессуальных норм, единообразной трактовке законодательства, разрешению спорных вопросов судебной практики.

Апелляционные, кассационные и надзорные жалобы могут использовать для защиты своих интересов не только для противостоящие друг другу стороны арбитражной тяжбы. Правом подачи их в вышестоящие инстанции обладают и другие лица, чьи интересы затронуты решением суда. Более того: в ряде случаев с жалобами выходит на уровень апелляции, кассации и надзора прокуратура, действуя в интересах неопределённого круга лиц, то есть защищая законность на публичном уровне.

Давайте подробнее рассмотрим сущность апелляционных, кассационных и надзорных жалоб.

Апелляционные жалобы по экономическим делам

После того, как арбитражный суд вынес своё решение, оно ещё не вступает в законную силу. В течение месяца (за рядом исключений) у сторон остаётся право обратиться с просьбой об обжаловании судебного акта (или нескольких актов по данному делу) в арбитражный суд вышестоящей инстанции. Исключения составляют административные, банкротные дела и судебные акты, принятые в рамках упрощённого судопроизводства – по ним действуют сокращённые сроки подачи апелляций.

Срок давности будет восстановлен судом в том случае, если подающее жалобу лицо опоздало с апелляцией по независящим от него причинам (например, из-за тяжёлой болезни). На восстановление срока отводится полгода. Лица, чьи интересы затронуло решение суда, но не извещённые об этом своевременно, имеют право подать апелляционную жалобу в течение шести месяцев с момента, когда им стало известно о нарушении их прав (а точнее, с того момента, когда должны были об этом узнать – например, в результате документально зафиксированного уведомления).

Согласно порядку обжалования арбитражных дел, апелляционную жалобу следует направить в тот же суд, где шёл процесс по данному делу. Оттуда в течение трёх дней жалоба будет переслана в апелляционный арбитражный суд.

Читайте так же:  Сколько платят за судебные издержки

В аппелляционную инстанцию можно подавать жалобу по всем решениям, которые выносятся арбитражными судами, за исключением:

  • решений третейских судов;
  • актов, принятых зарубежными судебными органами;
  • мировых соглашений, заключённых сторонами экономического спора.

В перечисленных случаях при обжаловании судебных актов апелляционную ступень перешагивают и сразу обращаются в кассационную инстанцию.

Основания для апелляции

В жалобе, которая направляется в арбитражный суд второй инстанции, следует указать основание для изменения или отмены судебного решения. Возможны такие варианты:

  • недостаточно полное изучение судом фактической базы или некорректная её трактовка;
  • противоречие между предоставленными суду доказательствами и вынесенным решением;
  • спорная трактовка законодательства;
  • несоответствие состава судей, рассматривавших дело, нормам Арбитражно-процессуального кодекса РФ;
  • отсутствие на суде лиц, чьи интересы затронуты вынесенным решением, из-за того, что их не известили о времени и месте судебного заседания в соответствии с процессуальными нормами.

Благодаря подаче апелляции у стороны, недовольной итогами судебного разбирательства в первой инстанции, появляется возможность изменить или отменить решение, которое принял арбитражный суд. Но для того, чтобы апелляция прошла успешно, к ней нужно серьёзно подготовиться. Это задача для адвоката, поскольку при обжаловании судебного решения в апелляционной инстанции следует учесть множество процессуальных нюансов, правильно выбрать обоснование для апелляции и убедительно его подать судьям.

После рассмотрения апелляционной жалобы выносится судебное решение, которое вступает в силу. Дальнейшую борьбу, уже на уровне трактовки норм материального и процессуального права, можно продолжить в кассационной инстанции – причём на двух уровнях.

Законодательством РФ предусмотрена возможность двух кассаций. На первом этапе кассационные жалобы рассматриваются арбитражным судом округа. Большая часть обжалований (до 90%) не приносят результата. Происходит это как из-за допущенных ошибок при составлении жалобы, так и просто из-за непонимания сути кассации со стороны обращающегося.

Распространено убеждение, что кассационное рассмотрение – это очередной пересмотр дела, аналогичный апелляции, только на более высоком уровне. На самом деле второй апелляции не существует. все её возможности следует использовать сразу, на этапе пересмотра дела во второй инстанции. В третьей инстанции судьи уже не изучают доказательства по делу, не анализируют факты, не выслушивают стороны – в общем, не выясняют кто прав, кто виноват. Внимание судей кассационной инстанции сосредоточено на самом судебном решении: соответствует ли оно нормам материального и процессуального права.

Учитывая особенности кассационного рассмотрения жалоб на решения, которые принял арбитражный суд, можно с уверенностью заявить: без поддержки адвоката нет смысла затевать кассацию. Для обжалования апелляционного решения необходимо выявить нарушения, допущенные судьями, или акцентировать внимание на неоднозначности трактовки законодательных норм.

Согласно порядку обращения в кассационную инстанцию второго уровня, жалобу рассматривает один из судей коллегии. Он проверяет её на формальное соответствие правилам кассации. На это отводится два месяца, а при запросе дела для более глубокого изучения нюансов – три. Принятые обращения рассматриваются по существу на одном из заседаний Судебной коллеги. Заседание должно состояться в течение двух месяцев с момента передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию. По итогам заседания выносится решение – изменить обжалуемый судебный акт, аннулировать его или же отклонить просьбу, если нарушений в первой кассации не выявлено.

Порядок обжалования в рамках надзора

Строго говоря, надежды на пересмотр дела в порядке надзора немного. Надзорная инстанция, которой является Президиум Верховного суда РФ, изучает всего лишь несколько жалоб по делам, которые рассматривал арбитражный суд. Эти жалобы последовательно прошли путь апелляции, кассаций, а затем – предварительной оценки одним из судей Президиума ВС РФ. И далеко не факт, что высшая судебная инстанция примет решение, которое устроит подателя жалобы. Но всё-таки вспомним притчу об упорной лягушке, не теряющей надежду! Прецеденты побед на уровне надзора имеются, поэтому шанс стоит использовать – разумеется, трезво оценив перспективы обращения.

Президиум Верховного суда РФ берёт на рассмотрение дела, которые интересны с точки зрения правоприменительной практики. Спорные случаи получают трактовку, правовые бреши замуровываются решениями Верховного Суда. Если у вас действительно неоднозначный случай – есть смысл в подаче обращения. Разумеется, с помощью адвоката-законника, не просто хорошо разбирающегося в законодательстве – а умеющего работать с правовыми лакунами и спорными юридическими моментами.

Согласно порядку обжалования в надзорной инстанции, обращения проходят предварительный этап рассмотрения у одного из судей, который решает, выносить ли данный случай на обсуждение Президиума. На изучение каждого обращения судье отводится два месяца, если необходимо истребовать дело – ещё один месяц. Если дело оказалось очень заковыристым, председатель Верховного суда РФ может продлить срок рассмотрения ещё на два месяца. Таким образом, на предварительном рассмотрении надзорное обращение может находиться до пяти месяцев. Что ж, если вы решили идти до конца в судебном споре – придётся запастись терпением.

Если судья допускает спорный случай до рассмотрения Президиумом (опираясь на формальные основания для допуска обращения), то в ближайшие два месяца состоится заседание для изучения ситуации по существу. Итогом рассмотрения на заседании Президиума ВС РФ становится постановление, в котором может быть отражён один из следующих вариантов решения судей: 1) отказ; 2) изменение судебного акта; 3) его полное аннулирование. В дальнейшем арбитражные суды будут ориентироваться в сходных ситуациях именно на постановление ВС РФ. Хотя в России не существует прецедентного права, по сути постановление Верховного суда создаёт прецедент по спорному вопросу.

Дальнейших инстанций для обжалования не предусмотрено. И всё-таки в том случае, если по надзорной жалобе принято постановление не в вашу пользу, остаётся возможность подачи обращения непосредственно к председателю Верховного суда РФ или его заместителю.

Источник: http://noskov.ru/infobase/articles/podacha-zhaloby-v-arbitrazhnyj-sud/

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ по арбитражному делу

Получение решения арбитражного суда далеко не всегда ставит точку в экономическом споре. Не исключено, что перед участниками судебного разбирательства – ещё долгие месяцы апелляции, кассационного рассмотрения, а возможно, и пересмотра дела в высшей инстанции – Верховном суде РФ. Законодательством РФ предусмотрено право апелляционного пересмотра арбитражного спора в суде второй инстанции, а затем – возможность двух кассаций. Первая кассационная жалоба подаётся в окружной суд, вторая – в Судебную коллегию Верховного суда.

Читайте так же:  Уплатить госпошлину в суд

Для того, чтобы продолжить арбитражную борьбу на этом уровне, необходимо, согласно законодательству РФ, последовательное прохождение предыдущих этапов. Если пропущены сроки рассмотрения дела в апелляции или сроки подачи обращения к окружной инстанции, пересмотра в Верховном суде не будет.

После прохождения второй кассационной инстанции существует также возможность обжалования в рамках надзора (её будет рассматривать Президиум Верховного суда). Но особые надежды возлагать на надзор не стоит: в год Верховный суд берёт на рассмотрение всего лишь несколько надзорных жалоб. Поэтому, если перед участником экономического дела встала перспектива второй кассации, готовиться к ней следует с максимальным тщанием. Как правило, кассационные жалобы составляют опытные арбитражные адвокаты.

Поэтому обжаловать решение по экономическому делу после апелляции есть смысл только в нескольких случаях: например, если арбитражными судьями нарушены процессуальные нормы, или, скажем, при неоднозначности имеющейся судебной практики. Можно сказать, что на данном этапе на первый план выходит правовая теория, что налагает свою специфику на составление обращения и использование юридических доводов. Сложность правовых конструкций, которые используются в юридической борьбе на данном этапе, подразумевает привлечение к делу опытного адвоката арбитражной специализации с глубоким знанием законодательства РФ.

Кто может подать кассационную жалобу в высшую инстанцию

Правом подачи жалобы Верховному суду обладают участники арбитражного процесса, а также лица, права которых были ущемлены решением по данному делу. Кроме того, в ряде случаев обжалование итогов арбитражной тяжбы проводит прокуратура – если дело затрагивает интересы неопределённого круга лиц и в судебном акте наблюдаются нарушения, касающиеся трактовки законодательных норм (для экономических дел это не редкость, поскольку арбитражные разбирательства зачастую касаются госзаказов, споров по поводу муниципальной земли и имущества и т. д.).

Интересно, что если первую кассационную жалобу подаёт сторона, проигравшая апелляцию по экономическому делу, то со второй ситуация обстоит иначе: порой её приходится подавать победителю апелляционного суда. Ведь после вынесения решения окружного суда могут возникнуть следующие расклады:

  1. Вы и арбитражный процесс в первой инстанции проиграли, и апелляцию тоже, и от жалобы в окружной суд – никакого толку. Но всё-таки, как лягушка в старинной притче, сдаваться вы не собираетесь и продолжаете «взбивать лапками масло». Надежда на победу ещё есть, и впереди – обращение к авторитету судебной коллегии.
  2. Вы одержали победу над противником в арбитражном процессе, но решение апелляционного суда принято не в вашу пользу. Вы не собираетесь сдаваться и пишете кассационную жалобу – сначала одну, а затем, если она удовлетворена, то и вторую.
  3. Вы получили отрицательное решение суда первой инстанции, но зато выиграли апелляцию. Решение по выигранному вами делу уже вступило в силу, но ваш противник оказался упорным. Его обращение, поданное в окружную инстанцию, удовлетворили. Что же делать? Неужели апелляция была напрасной? Вы можете или смириться, или подать, в свою очередь, жалобу во вторую кассационную инстанцию РФ.
  4. И, наконец, вариант, когда вы оказались победителем и в арбитраже первой инстанции, и в апелляции, но ваш противник получил положительный ответ окружного суда. Дело проиграно? Пока ещё нет. Если вы не настроены сдаваться, это решение придётся оспаривать в судебной коллегии.

Таким образом, в ряде случаев во вторую кассационную инстанцию РФ подаётся вторая кассационная жалоба участника арбитражного процесса (при неблагоприятном решении окружного суда по обжалованию апелляции). А иногда – первая, если в окружной судебный орган обращался ваш противник, и его жалобу удовлетворили.

Возможность подачи жалобы во вторую кассационную инстанцию тем более важна, что этот этап не является аналогом апелляции. В рамках этого этапа судьями изучаются уже не доказательства по делу, а законность решения суда в целом. Фактические нюансы дела отходят на второй план. Это уже юридическая борьба на уровне трактовки законодательных норм материального и процессуального права. Ну а поскольку решение окружного суда может быть ошибочным, то необходима и возможность его обжаловать.

Составление и рассмотрение жалобы

Результативность обращения для пересмотра арбитражных решений в окружные инстанции чрезвычайно низка: на успех может рассчитывать только 10%. Что же касается обжалования на уровне высшей судебной инстанции РФ, то шансы на положительное решение (то есть полную или частичную отмену предыдущего акта) ещё ниже. Поэтому к составлению жалобы следует подойти очень серьёзно. От того, насколько юридически грамотно будет составлен этот документ, зависит прохождение предварительного рассмотрения у судьи, входящего в судебную коллегию ВС РФ. А от весомости доводов – вердикт коллегии.

Можно с уверенностью заявить, что без помощи высококвалифицированного юриста борьба на уровне ВС РФ бесполезна и чревата только потерей времени и нервов (а также денег, поскольку уплата госпошлины и другие сопутствующие расходы неизбежны). В интернете можно скачать шаблоны для составления кассационной жалобы, но толку от них немного: ведь оспаривать нужно применение юридических норм, искать лакуны в правовом поле. А тут никакие шаблоны и кодексы не помогут. Речь идёт о работе, намного превосходящей по сложности подготовку к обычным арбитражным процессам.

Значительная часть обращений в ВС РФ получает отказ ещё до рассмотрения по существу. Причина – в юридически неграмотном подходе при составлении документа. Не менее важны и сроки обращения – восстановление их выльется практически в новую судебную тяжбу.

Обратите внимание, что срок подачи кассационной жалобы – 2 месяца с момента вступления в силу последнего обжалуемого акта, принятого по вашему делу. Пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин в течение 6 месяцев с того же момента, то есть с принятия последнего решения в рамках вашего дела. Кроме того, возможно восстановление сроков по просьбе других участников дела, чьи интересы затрагиваются данным решением – в течение полугода с того момента, когда им стало известно о нарушенных правах (либо они должны были узнать об этих нарушениях).

Если судья не находит формальных нарушений в документе и решает дать обращению ход, жалобу рассматривает коллегия на одном из заседаний. Она даёт оценку решению суда и либо признаёт его правомерным, либо аннулирует полностью или частично. Решение ВС РФ закрепляется в соответствующем постановлении, обжаловать которое можно уже только в рамках надзора.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://noskov.ru/infobase/articles/kassatsionnaya-zhaloba-v-verhovnyj-sud-rf-po-arbitrazhnomu-delu/

Адвокат по банкротству жалоба в верховный суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here