Апелляционная жалоба на определение меры

Статья на тему: "Апелляционная жалоба на определение меры" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Апелляционная жалоба на определение меры

Подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение (по почте/нарочным/в электронном виде посредством заполнения формы в сети Интернет)

В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

от _______________________________________
(процессуальное положение по делу, наименование организации, ФИО препринимателя или иного заинтересованного лица, адрес, телефон, факс, адрес электронной почты)
_____________________________________________
(процессуальное положение, наименование других лиц, участвующих в деле, их адреса и реквизиты)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение Арбитражного суда _____________ области
от «____» ____________ 20 __ года по делу № ____________

Арбитражный суд ____________ области « ___ » ___________ 20 __ года рассмотрел/рассматривает дело по иску/заявлению ________________________
(полное наименования истца/заявителя)
к ______________________________________________________________________________
(полное наименования ответчика)
при участии ___________________________________________________________________

(наименование иных лиц, участвующих в деле)
о ___________________________________________________________________

(суть заявленных требований)

Определением от « ___ » __________ 20 __ года суда арбитражный суд ________________________________________________________________

(указывается вывод суда по результатам рассмотрения вопроса)

Суд установил, что ______________________________________________
(указываются факты, установленные в определении суда по делу)
С данным определением суда полностью/в части не согласны по следующим основаниям:_______________________________________________
(указываются требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает определение незаконным со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в деле).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определение Арбитражного суда __________________________ области от «___»___________20___года по делу ____________ отменить и: ___________
(направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд __________ области (п. 2 ч.4 ст.272 АПК РФ),
либо отменить полностью/в части и разрешить вопрос по существу (п. 3 ч.4 ст.272 АПК РФ).

1. Копия оспариваемого решения арбитражного суда.
2. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
4. Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
5. Иные документы (например, возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в суд первой инстанции).
6. В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы к жалобе прилагается или в ее тексте содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Руководитель (представитель) стороны,
подающей жалобу
____________________________________ _____________________
(должность, Ф.И.О.) (подпись)

Источник: http://14aas.arbitr.ru/welcome/show/633200098/458201814

Краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу

Законодательно термин краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу не закреплен. Что не мешает пользоваться таким инструментом юристам-практикам. И не вызывает со стороны судей непонимания. Когда подается краткая апелляционная жалоба, зачем и в чем ее отличие от апелляционной жалобы в полном объеме – об этом речь пойдет ниже.

Вопросам апелляционного обжалования решений судов первой инстанции посвящена глава 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Составлять краткую жалобу заявитель должен внимательно. Ведь цель подачи документа – приостановить вступление в силу решения суда первой инстанции и начать производство по делу в суде апелляционной инстанции. Такой документ даст время на подготовку мотивированной (т.е. в полном объеме) апелляционной жалобы. Поэтому краткую жалобу нередко называют предварительной.

Пример краткой апелляционной жалобы позволит составить свой документ по предлагаемому шаблону.

Краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу

Пример краткой апелляционной жалобы

Краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу

Моркинским районным судом Республики Марий Эл 13 декабря 2020 г. вынесено решение по гражданскому делу № 2-447986/2016 по иску Лытненко Валерия Аркадьевича к Войтенко Ирине Петровне и Сыроваткину Александру Дмитриевичу о признании следки недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В деле в качестве третьего лица принимало участие ООО «Компас».

Суд в удовлетворении исковых требований отказал. Считаю данное решение незаконным и необоснованным по причине неправильного применения норм материального права. А именно неправильного истолкования законов.

В ходе рассмотрения дела и вынесения решения также нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, которые не могли быть представлены стороной дела (истцом) самостоятельно. А также суд не провел надлежащую проверку по ходатайству о фальсьфикации доказательства. Указанные нарушения являются основанием для отмены решения Моркинского районного суда Республики Марий Эл в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Мотивированная апелляционная жалоба будет подана после изготовления и получения решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320-322, 328, 330 ГПК РФ,

  1. Отменить решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-447986/2016 об отказе в удовлетворении исковых требований Лытненко В.А. о признании договора купли-продажи между Войтенко И.А. и Сыроваткиным А.Д. недействительным, применении последствий недействительности сделки.
  2. Вынести по гражданскому делу № 2-447986/2020 решение о признании вышеуказанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
  1. Квитанция об уплате госпошлины
  2. Копия краткой апелляционной жалобы (3 экз. по числу лиц, участвующих в деле)

15.12.2020 г. Лытненко В.А.

Как составляется краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу

Несмотря на формулировку «краткая апелляционная жалоба» документ должен соответствовать требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ. Это значит, что в тексте краткой жалобы в апелляционную инстанцию указываются:

  • наименование суда апелляционной инстанции (но подается она через суд первой инстанции, который вынес решение по делу);
  • данные о заявителе, включая ф.и.о., статус в деле, место жительства;
  • сведения о решении: когда вынесено, каким судом, по какому делу, суть исковых требований, участники дела;
  • несогласие с решением суда (оно может быть выражено и общими словами, но рекомендуем воспользоваться ст. 330 ГПК РФ, так как в ходе рассмотрения дела более-менее очевидно, чем руководствовался суд при вынесении решения);
  • требование заявителя, вытекающее из ст. 328 ГПК РФ: отменить решение, вынести новое решение, прекратить производство по делу.
Читайте так же:  Образ апелляционной жалобе

Жалоба подписывается заявителем или его представителем при наличии такого полномочия в доверенности на представление интересов в суде.

Подача краткой апелляционной жалобы

Краткость рассматриваемой апелляционной жалобы в том, что она не содержит развернутых доводов, по которым решение суда подлежит отмене или пересмотру. Поэтому до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявителю надлежит подать мотивированную апелляционную жалобу. Причем так, чтобы копии такого документа успели поступить иным лицам и составить на жалобу отзыв или подготовить правовую позицию.

Порядок подачи краткой апелляционной жалобы не отличается от общего порядка. Краткая жалоба должна быть подана в течение 1 месяца с даты изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме. Обязательно приложите оригинал квитанции об уплате госпошлины. Только тогда суд примет документ. И при подаче развернутой апелляционной жалобы госпошлину снова платить не нужно. А после получения решения суда в полном объеме краткая апелляционная жалоба дополняется новыми аргументами.

Уточняющие вопросы по теме

6 июня 2019 г.судом было вынесено решение об отказе мне в удовлетворении мне в моих исковых требованиях по гражданскому делу. 13 июня я не смогла ознакомиться
с протоколом судебного заседания по причине его неготовности,мной в суде было
оставлено соответствующее заявление.17 июня я смогла ознакомиться с протоколом и судебным решением на которых стояла дата изготовления 6 июня и 10 июня соответственно.21 июня мной были поданы замечания на протокол и заявление о восстановлении срока.На 9 июля судом назначено заседание по вопросу восстановления срока.Когда мне подавать аппеляционную жалобу до 9 июля или после? Боюсь пропустить срок.

В вашем случае жалобу нужно подать до 10 июля. Можете сейчас подать жалобу по имеющимся доводам, а потом подадите дополнительную с уточнениями. Тогда срок будет считаться по первой (краткой) жалобе, а вторую можно будет подать в любое время до рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

Источник: http://iskiplus.ru/kratkaya-apellyacionnaya-zhaloba-po-grazhdanskomu-delu/

Апелляционная жалоба на определение мирового судьи

Определением мирового судьи частично удовлетворены требования заявителя к гражданину о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя, а также удовлетворены встречные требования гражданина к заявителю о взыскании с него в ее пользу расходов на оплату услуг адвоката. С указанным определением заявитель не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель просит отменить определение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме и отказе в иске гражданина.

В ___________ федеральный суд
Г. ____________
__________________________
прож. __________________________

ПРОШУ:
Отменить определение мирового судьи с,у № ___ __________ района г. ____________ и вынести новое решение об удовлетворении моих требований в полном объеме и отказе в иске _____________

Приложение:
Копия апелляционной жалбы
Квитанция об уплате госпошлины.

Источник: http://peopleandlaw.ru/apellyatsionnaya-zhaloba/apellyatsionnaya-zhaloba-na-opredelenie-mirovogo-sudi

Образец частной жалобы на определение об обеспечении иска

Образец частной жалобы на определение об обеспечении иска

от Ответчика: ООО «Название»
(630102, г. Новосибирск, ул. _________________)

Истица: Иванова Елена Владимировна
(адрес телефон)

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение _______ районного суда г. Новосибирска от « ____ » ____ 2015 года о принятии мер по обеспечению иска Ивановой Е.В. к ООО «Название» о защите прав потребителей

«___» _______ 2015 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено определение по гражданскому делу № 2 – _____ по гражданскому делу по иску Ивановой Е.В. к ООО «Название» о защите прав потребителей об обеспечении иска Ивановой Е.В. Судом предприняты обеспечительные меры в виде ареста имущества Ответчика ООО «Название» на сумму _______ рублей.

С данным определением не согласна сторона Ответчика ООО «Название» и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Как следует из оспариваемого определения, судом приняты обеспечительные меры именно в отношении иска Ивановой Е.В. Однако, после вынесения судом решения исковые требования обеспечивать уже поздно, обеспечению подлежит исполнение решения, но никак не исковые требования.

2. Применение обеспечительных норм в отношении решения суда имеет те же правовые основания, что и обеспечение иска (ст. 213 ГПК РФ), а это значит, что меры по обеспечению исполнения решения суда уместны в том случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ). При принятии судом обеспечительных мер суд не ссылается ни на одно обстоятельство, которое бы указывало на наличие оснований для применения обеспечительных мер. Оснований для применения обеспечительных мер в рассматриваемой ситуации нет никаких, поскольку предприятие Ответчика дорожит своей репутацией, существует более десяти лет, имеет большую филиальную сеть, значительные обороты и материальную базу. Предположения о том, что из-за взысканных решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2 – _____ по иску Ивановой Елены Владимировны к ООО «Название» о защите прав потребителей в пользу Истицы 134 700 рублей предприятие Ответчика свернет свою деятельность или избавится от своего имущества, являются не более чем домыслами, не имеющими под собой никаких реальных оснований.

На основании изложенного и,
На основании изложенного, и, руководствуясь 331, 145 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «___» _______ 2015 года о принятии мер по обеспечению иска Ивановой Е.В. к ООО «Название» о защите прав потребителей отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Е.В. о принятии обеспечительных мер.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «___» _______ 2015 года по гражданскому делу № 2 – _____

«___» _______ 2015 года

Директор ООО «Название»
______

Всего комментариев: 2

Ольга Борисовна здравствуйте. Возможно ли у Вас узнать как конкретно по моему делу составить частную жалобу на определение суда 1 инстанции? Об отказе о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу я узнал уже от второй судьи, которая вызвала меня на первое слушание.
Определение было сделано 17.09.,а подписано мною о получении 08.10.
Как считается срок в 15 дней для подачи жалобы? С выходными?
Заранее благодарен,Владимир.

Читайте так же:  Обжалование решения суда в порядке надзора

Здравствуйте, Владимир!
Жалобу составить можно, приходите. 15-дневный срок на обжалование определения исчисляется с момента вынесения. В Вашей ситуации необходимо подать заявление о восстановлении срока обжалования, подается оно вместе с жалобой на само определение.

Источник: http://www.auditnalogpravo.ru/obrazcy-prochix-dokumentov/obrazec-chastnoj-zhaloby-na-opredelenie-ob-obespechenii-iska/

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ИСТЦА на определение арбитражного суда ______________от __.__.2010г. по делу №___________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ИСТЦА на определение арбитражного суда ______________от __.__.2010г. по делу №___________

644024 г. Омск, ул.10 лет Октября, 42

Истец: ГУП «____________________» Юридический адрес: ___________________________

628011, ХМАО-Югра, Тюменская область,

г. Ханты-Мансийск, ул. Островского, д. 32

Тел. 8-34673-63045,63044,63043
Ответчик:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ИСТЦА

на определение арбитражного суда ______________от __.__.2010г. по делу №___________

ГУП «В» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Требования ИФНС от «__»______ 200__ г. №______ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на «__» ________ 200__г.

Одновременно ГУП «В» представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Требования №______ от _________ и запрета ИФНС __________________________ совершать действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке налогов и пеней, указанных в требовании.

Определением арбитражного суда от ________г. в удовлетворении данного заявления о принятии обеспечительных мер отказано по основанию непредставления доказательств того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также вероятности причинения материального ущерба и его значительного размера для заявителя.

ГУП «В» считает, что указанное определение вынесено с нарушением ст.90 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

1. В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, основаниями для принятия судом обеспечительных мер выступает либо сложность или невозможность исполнения судебного акта, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В оспариваемом Требовании указано, что в случае оставления его без исполнения в срок до ______________г. ИФНС ____________________ примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. ст. 46,47,76,77 НК РФ) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

Ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок обязанность по уплате налога (пени) исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках. При взыскании налога (пени) налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика – организации в банках.

Приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора (пени), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст. 76 НК РФ).

Согласно п.2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

Статьей 46 НК РФ установлено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика — организации налоговый орган вправе взыскать налоговые и другие обязательные платежи за счет иного имущества налогоплательщика — организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, нормами налогового законодательства предусмотрена возможность безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

Вместе с тем, основным видом деятельности предприятия является разведение оленей (ОКВЭД – 01.22.2) на территории ______________. Данная деятельность в силу специфики осуществляется в осенне-зимний период года, зависит от природно-погодных условий и в настоящее время проводятся подготовительные мероприятия к зимнему выпасу оленей, что требует значительных финансовых вложений.

По результатам финансовой деятельности ГУП «В» по итогам __________ года налогоплательщиком был получен убыток по основному виду деятельности в размере __________________ руб., что подтверждено бухгалтерским балансом общества, составленным на ________________г. и отчетом о прибылях и убытках за _____________(столбец 4 строка 190).

По итогам деятельности за ____________ год убыток общества составил _________________ руб., о чем свидетельствует бухгалтерский баланс на 01.01.2008г. и отчет о прибылях и убытках за 2007 год (столбец 3 строка 190). Вышеуказанные документы были представлены заявителем в качестве обоснования для принятия обеспечительных мер.

Также необходимо отметить, что учредителем Государственного унитарного предприятия «В» является государство – Российская Федерация, и соответственно имущество принадлежит налогоплательщику лишь на праве хозяйственного ведения.

Поэтому, взыскание с убыточного предприятия – Государственного унитарного предприятия «В» в бесспорном порядке налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на ____________ на общую сумму _________________ рублей в основной период производственной деятельности с учетом сезонности ее осуществления повлечет изъятие из хозяйственного оборота общества существенной суммы денежных средств на длительный период, затруднит дальнейшую производственную деятельность налогоплательщика и приведет к банкротству общества.

Кроме того, в силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.

Списание денежных средств в бесспорном порядке и последующее удовлетворение требований налогоплательщика будут препятствовать соблюдению правил части 7 статьи 201 АПК РФ о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, которое подразумевает под собой немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным. Налогоплательщик будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей.

Установленная статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, на которую ссылается Инспекция ФНС РФ, как показывает практика, сложна и продолжительна во времени.

Читайте так же:  Судебно медицинская экспертиза учебник

В данном случае выплата процентов, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить взыскание денежных средств на основании оспариваемого решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя сумма налога будет взыскиваться с учетом пени, начисленной за период, когда действие решения было приостановлено.

Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов ГУП «В», не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

В силу ст.2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Указанное обстоятельство предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание тот факт, что предметом заявленных ГУП «В» требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого акта.

2. Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер арбитражный суд ХМАО в определении от ___________г. указал на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в п.2 ст.90 АПК РФ.

Между тем, согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ» правило о необходимости представления заявителем доказательств возникновения негативных последствий не распространяется на случаи, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

В данном случае, непринятие обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить взыскание сумм доначисленных налогов и пени в бесспорном порядке напрямую влечет для заявителя негативные последствия вплоть до невозможности продолжения коммерческой деятельности и банкротства.

Таким образом, определение суда от _____________г. об отказе в принятии обеспечительных мер не соответствует ст.90 АПК РФ, п.2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.188 АПК РФ,

1. Отменить Определение Арбитражного суда ______________ от __________г. об отказе в удовлетворении заявления ГУП «В» о принятии обеспечительных мер.

2. Принять обеспечительные меры: приостановить действие Требования №______ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на _________ Инспекции ФНС _________________ до рассмотрения дела по существу и запретить Инспекции ФНС ____________совершать действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке налогов и пеней, указанных Требования №______ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ________ Инспекции ФНС.

Копия определения Арбитражного суда ___________ от __________г.

Квитанция о направлении копии жалобы ответчику.

Источник: http://lex-pravo.ru/documents/230/7411/

Частная жалоба на определение суда апелляционной инстанции

Помимо определений апелляционных судов, касающихся рассмотрения дела по сути, существует возможность обжаловать отдельные процессуальные определения суда апелляционной инстанции. Рассмотрим подробнее, как происходит обжалование апелляционного определения по частной жалобе.

ГПК РФ прямо предусматривает возможности подачи частной жалобы на многие определения суда апелляционной инстанции. Другие же определения апелляционного суда могут быть обжалованы в кассацию по аналогии с частными жалобами на определения судов первой инстанции.

Когда подается частная жалоба на определение апелляционного суда?

Частная жалоба на определение суда апелляционной инстанции может быть подана в следующих ситуациях:

  1. Судом апелляционной инстанции вынесено постановление об оставлении апелляционной жалобы без движения.
  2. Апелляционный суд принял решение вернуть апелляционную жалобу или представление прокурора.
  3. Апелляционный суд, пересматривая дело согласно правилам суда первой инстанции, вынес определение, которое подлежит обжалованию в вышестоящей инстанции.

Как видим, возможности для предъявления частной жалобы на определения апелляционных судов довольно ограничены. Тем не менее, именно этот инструмент является единственно возможным способом продолжить борьбу за положительный исход дела в том случае, если апелляционный суд необоснованно отказывается открывать производство или закрывает его до вынесения итогового решения по надуманным причинам.

Особенности составления частных жалоб на постановления апелляционного суда

Срок подачи частной жалобы составляет 6 месяцев. В частной жалобе необходимо описать основания подачи такой жалобы, разбив аргументацию апелляционного суда, которой он руководствовался при вынесении такого определения. Частная жалоба подается непосредственно в кассацию, а ее содержание должно быть направлено исключительно на доказывании незаконного решения суда апелляционной инстанции. Важным фактором является то обстоятельство, что частная жалоба на решение суда апелляционной инстанции рассматривается по правилам апелляционного, а не кассационного производства. Это дает возможность представить все доказательства, подтверждающие незаконность решения апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в кассационном суде может занять несколько месяцев, поэтому рекомендуем составить частную жалобу сразу же после вынесения судом определения. Образец частной жалобы на апелляционное определение можно найти, скачать и распечатать на нашем сайте. В то же время, учитывая важность подобных частных жалоб для итогового рассмотрения дела, рекомендуем воспользоваться услугами профессиональных юристов для достижения наилучшего эффекта.

Источник: http://www.podaemisk.ru/zhalobo/chastnaya-zhaloba/CHastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda-apellyatcionnoj.html

Апелляционная жалоба на определение суда о принятии мер по обеспечению иска (об отказе в принятии мер по обеспечению иска, об отмене мер по обеспечению)

Тип документа: Разное

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 4,8 кб

Бланк документа

Скачать образец документа

  • Разное: образцы (Полный перечень документов)
  • Поиск по фразе «Разное» по всему сайту
  • «Апелляционная жалоба на определение суда о принятии мер по обеспечению иска (об отказе в принятии мер по обеспечению иска, об отмене мер по обеспечению)».doc
  • Скачано документов

Занесено в базу

Читайте так же:  Ходатайство в суд почерковедческой экспертизе

Внесены исправления в

  • Договоры
  • Все документы

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

Источник: http://dogovor-obrazets.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5/41720

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2016 г. о принятии обеспечительных мер

В соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2016 года по делу № А62-6/2015 были приняты меры в обеспечение иска КПК «Финансовые решения» к НП СРО КК «Содействие» о признании недействительным протокола № 14 от 18.12.2015 года заседания Правления в части решения о мерах дисциплинарного воздействия в отношении КПК «Финансовые решения».

Арбитражным судом Смоленской области определено: принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Правления НП СРО КК «Содействие» в части исключения КПК «Финансовые решения», оформленного протоколом № 14 от 18.12.2015 года.

НП СРО КК «Содействие» не согласна с вынесенным определением Арбитражного суда Смоленской области, считает его незаконным и необоснованным по нижеследующим основаниям.

1. Применяя такую обеспечительную меру, Арбитражный суд руководствовался ст. 90 АПК РФ. П.2 указанной статьи допускает применение обеспечительных мер, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта…, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

1.1. С точки зрения предупреждения угрозы неисполнения или препятствования исполнению судебного акта, принятая обеспечительная мера представляется беспредметной, поскольку истец обжалует решение об исключении его из членов СРО «Содействие». В случае, если суд удовлетворит исковое заявление, СРО «Содействие», следуя п.1 ст. 16 АПК РФ, п. 1, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», будет обязана исполнить судебное решение и восстановить истца в членстве в СРО. При таких обстоятельствах не существует никаких правовых оснований и процедурных возможностей для того, чтобы «затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения».

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта…Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Таким образом, по аналогии с указанным постановлением, обязанность по доказыванию возможности причинения значительного ущерба возлагается на заявителя обеспечительных мер, но таких доказательств представлено не было.

1.2. Принятая обеспечительная мера не может предупредить «причинение значительного ущерба заявителю», поскольку:

А.) Факт исключения из СРО не влечет никаких имущественных потерь или угроз возникновения убытков у исключенного кредитного кооператива. Как установлено п. 3 ст. 35
Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», исключение из СРО только лишает кредитный кооператив «права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков)». Но закон не запрещает кооперативу до приобретения или восстановления членства в СРО заниматься деятельностью, предусмотренной п.1 ст. 3 Закона № 190-ФЗ, а именно организацией финансовой взаимопомощи уже участвующих в кооперативе пайщиков. Судя по последней отчетности, представленной КПК «Финансовые решения» в СРО «Содействие», на конец 3 квартала 2015 г. КПК «Финансовые решения» объединял 369 пайщиков, т.е. располагал и достаточной членской базой и достаточной массой активов (142 млн. руб.) для того, чтобы продолжать деятельность, не принимая новых пайщиков и не привлекая их денежные средства.

Б.) В соответствии с п.1 ст. 123.1 ГК РФ, п.1 ст. 3 Закона № 190-ФЗ, кредитный кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, «не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности». При таких обстоятельствах, ограничение кооператива в праве принимать новых пайщиков и привлекать их денежные средства никак не связано с возникновением прямых убытков, «упущенной выгоды», либо с иным имущественным ущербом, эти понятия несовместимы с некоммерческим статусом кооператива, принципами организации финансовой взаимопомощи пайщиков.

В.) Кредитный кооператив, являясь некоммерческим объединением пайщиков, не несет никаких самостоятельных экономических интересов. Бенефициарами кооператива являются его пайщики, которые солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива (ст. 123.3 ГК РФ; п.п.8 п.3 ст. 3; пп.2 п.2, ст. 13 Закона № 190-ФЗ) и участвуют в распределении полученных кооперативом доходов (п.1 ст. 27 Закона № 190-ФЗ). Перерыв в приеме новых пайщиков, связанный с прекращением членства в СРО, никак не нарушает баланс экономических интересов и обязательств уже участвующих в кооперативе пайщиков, не создавая угрозы имущественных потерь и для них.

2. Применяя обеспечительную меру, приостанавливающую решение Правления СРО «Содействие» об исключении КПК «Финансовые решения», суд, очевидно, мотивировал это решение п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», придав статус ненормативного правового акта решению Правления СРО «Содействие».

Однако СРО «Содействие» является некоммерческой корпоративной организацией, созданной и действующей в соответствии со ст. 123.8 ГК РФ. Отношения внутри СРО «Содействие» с участвующими в СРО кредитными кооперативами не являются административно-правовыми, а строятся на принципах корпоративного управления, как это установлено ст. 65.3 ГК РФ. Поэтому решение, принятое Правлением – коллегиальным органом СРО, не может быть «ненормативным правовым», а является внутренним распорядительным актом. Такой акт не предусматривает имущественные взыскания с КПК «Финансовые решения». Следовательно, в отношении принятого правлением решения не может быть применена такая обеспечительная мера, как «приостановление», к тому же не предусмотренная ст.91 АПК РФ.

Читайте так же:  Основания удовлетворения виндикационного иска

3. Принятое СРО «Содействие» решение об исключении КПК «Финансовые решения» было направлено на устранение создаваемых этим кооперативом препятствий к осуществлению предусмотренной законом деятельности СРО. В период членства в СРО КПК «Финансовые решения» создавал следующие препятствия такого рода:

3.1. Кооператив систематически представлял в СРО некорректную отчетность, что сделало невозможным осуществление контрольных функций СРО, предусмотренных п.п. 5 п.1. ст. 36 Закона № 190-ФЗ; пп.4 п.1, ст. 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»; п.1. ст. 14 вновь введенного Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3.2. В отношении СРО «Содействие» Банком России было вынесено предписание от 13.11.2015 года за №57-2-4/1791 об устранении и недопущении впредь некорректной отчетности, представленной КПК «Финансовые решения». Однако бездействие КПК и пренебрежение им требованиями СРО об устранении несоответствий и представлении объективной отчетной информации, создали угрозу нарушения СРО «Содействие» принципа обязательности исполнения предписаний, установленного ст. 73 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, исключив из своих членов КПК «Финансовые решения» СРО «Содействие» защитила свои корпоративные права. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14, «Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества». Аналогичная позиция выражена в Постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу № А56-38933/2014 г.

4. Исключая КПК «Финансовые решения» из своих членов, СРО «Содействие» защищало не только право на осуществление собственной деятельности, но и осуществляемую посредством саморегулируемых организаций функцию контроля за деятельностью субъектов финансового рынка. Как определено Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015 N Ф09-6397/14 по делу N А50-5904/2014, «Особый контроль со стороны государства за осуществлением финансовой деятельности связан с тем, что финансовая деятельность является стратегически важным аспектом экономической безопасности государства. Государство, как главный субъект товарно-денежных отношений, регулирует и контролирует деятельность других субъектов финансовых отношений, осуществляющих различные финансовые операции. Отсутствие должного контроля в данной сфере может привести к экономическому кризису.

Так, неконтролируемая деятельность хозяйствующих субъектов по выдаче займов физическим лицам может привести к закредитованности физических лиц и экономическому кризису экономики всего государства и пошатнуть стабильность экономической системы». Контроль за деятельностью кредитных кооперативов осуществляется саморегулируемыми организациями кредитных кооперативов. В отведенный п.3, ст. 35 Закона № 190-ФЗ трехмесячный период, когда кредитный кооператив может не являться членом саморегулируемой организации, его деятельность не контролируется. Не случайно законодатель ограничил кооператив в праве принимать в течение этого периода новых пайщиков и привлекать от них денежные средства.

В связи с этим непонятен статус обеспечительной меры в виде «приостановления решения правления об исключении КПК «Финансовые решения» из СРО Содействие», не отменяя самого решения правления.

Решение правления было принято 18.12.2015 г., тогда же была внесена запись в реестр членов СРО об исключении КПК «Финансовые решения», а сведения об этом были опубликованы на сайте СРО «Содействие» и направлены в Банк России, как это предусмотрено п.1 ст. 7 Закона № 315-ФЗ, пж.5, ст. 11 Закона № 223-ФЗ. Следовательно, решение об исключении КПК «Финансовые решения» из СРО «Содействие» состоялось и действует до того, пока это решение не будет отменено судом.

Если термин «приостановление» придает КПК «Финансовые решения» право осуществлять деятельность в полном объеме, невзирая на то, что этот кооператив не состоит ни в одной из СРО кредитных кооперативов, это означает поощрение его бесконтрольной деятельности и входит в прямое противоречие с установленным законодательством режимом деятельности.

Как оговорено в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, «…Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения …в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены, либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта». Данные обстоятельства не были установлены судом, а решение де-юре и де-факто исполнено.

Очевидно, что судом не были исследованы указанные обстоятельства. В ходатайстве об обеспечении иска КПК «Финансовые решения» не привел никаких доказательств тому, что непринятие обеспечительной меры повлечет причинение значительного ущерба. В заявлении указывается лишь на то, что кооператив до вступления в СРО будет лишен возможности привлекать денежные средства пайщиков и принимать новых членов. Но это не создает угрозу возникновения ущерба для кооператива. Зато стремление кооператива бесконтрольно осуществлять деятельность, очевидно, создает угрозу причинения ущерба, может привести к ущербу для привлекаемых кооперативом пайщиков.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание, вследствие чего судом было принято некорректное определение, исполнить которое невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272 АПК РФ,

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2016 года по делу № А62-6/2016 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Правления НП СРО КК «Содействие» в части исключения из НП СРО КК «Содействие» КПК «Финансовые решения», оформленного протоколом № 14 от 18.12.2015 года, отменить и разрешить вопрос по существу – отказать КПК «Финансовые решения» в принятии обеспечительных мер.

— копии документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы истцу;

— копия обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2016 г. по делу № А62-6/2015;

— выписка из протокола № 7 от 02.08.2011г. заседания Правления НП ОКК «Содействие» о назначении директором Овчиняна М.Р.;

— копия протокола № 3 от 13.12.2011 г. общего собрания кооперативов-членов НП ОКК «Содействие» об изменении названия Партнерства на НП СРО КК «Содействие».

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.smolfinance.ru/okk/sudebnaya-praktika/sro/o-priznanii-nedejstvitelnym-resheniya-ob-isklyuchenii-kpk-finansovye-resheniya/2887-apellyatsionnaya-zhaloba.html

Апелляционная жалоба на определение меры
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here