Апелляционная жалоба на замену наказания

Статья на тему: "Апелляционная жалоба на замену наказания" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Апелляционная жалоба на отказ в УДО

Образец апелляционной жалобы на отказ в условно-досрочном освобождении.

В Судебную коллегию по уголовным делам

Кировского областного суда

(через Омутнинский районный суд Кировской области

612740, Кировская обл., г. Омутнинск, ул. Коковихина, д. 40)

от адвоката Адвокатской палаты Челябинской области

454114, г. Челябинск, ул. Захаренко, 1 «В», кв. 3

тел. 8(351)77-69-444, +7-962-126-64-44

в интересах Иваной Марии Васильевны,

отбывающей наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России

по Кировской области

612711, Кировская область, Омутнинский район,

на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении вынесенное 07 сентября 2016г. Омутнинским районным судом Кировской области, в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш. по ходатайству адвоката Афанасьева С.В. в интересах Иванойильевны.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2010г. Иванова Марина Васильевна, 05.10.1973г. рождения, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162), п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г.), на основании которых ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало течения срока отбытия наказания – 26 марта 2010 года;

В срок наказания Ивановой Марине Васильевны, зачислено время содержания под стражей в период с 20 октября 2008г. по 29 апреля 2009г. включительно, что составляет 6 месяцев и 9 дней.

Окончание срока отбытия наказания – 15 июля 2019 года.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ, действующей на момент осуждения Кряковской М.В.) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после отбытия не менее не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Настоящая редакция п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, действующая с 01.03.2012г. в соответствии с ФЗ № 18, согласно которой, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, после отбытия не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, к Ивановой М.В. в силу ст. 10 УК РФ, не применяется.

Осужденная Иванова М.В. с учётом зачтённого время содержания под стражей в период с 20 октября 2008г. по 29 апреля 2009г. включительно, 2/3 части срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, отбыла 6 апреля 2016г., исходя из чего, у неё возникло право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании вышеуказанных норм материального и процессуального права, адвокат Афанасьев С.В. в интересах осужденной Ивановой М.В. обратился в Омутинский районный суд Кировской области с ходатайством о её условно-досрочном освобождении.

Постановлением об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесенным Омутнинским районным судом Кировской области 07 сентября 2016г. в удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьева С.В. в интересах осужденной Ивановой М.В. об условно-досрочном освобождении отказано.

Вышеуказанное постановление, считаю не обоснованным, подлежащим отмене, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции от 17.11.2015г. № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов

Читайте так же:  Субъекты судебного разбирательства

, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вышеуказанные требования Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении ходатайства адвоката Афанасьева С.В. в интересах Кряковской М.В. об условно-досрочном освобождении судом нарушены, что подтверждается отсутствием в обжалуемом постановлении суда сведений о том, какие нарушения установленного порядка отбывания наказания совершила осужденная Кряковская М.В., оценка их тяжести, указание на время прошедшее со дня последнего взыскания, а также отсутствуют мотивы, основанные на рассмотренных судом доказательствах, на основании которых, суд пришёл к убеждению, что для своего исправления осужденная нуждается в полном отбытии наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ивановой М.В. от отбывания наказания, в обоснование своих выводов сослался лишь на мнение администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, без указания мотивов, со ссылкой на доказательства, на основании которых суд пришёл к убеждению в том, что в удовлетворении ходатайства адвоката следует отказать, не приведя в постановлении подробного описания своих выводов, со ссылкой на материалы дела, на основании которых суд пришёл к данному убеждению, и не выяснил противоречие в утверждении администрации учреждения о том, что осужденная не всегда добросовестно относится к труду, поскольку не всегда выполняет норму выработки, со сведениями о том, что осужденная за активное участие в воспитательной работе и добросовестное отношение к труду, имеет 3 поощрения.

Принимая во внимание, что согласно характеристики и представленным материалам, за период отбытия наказания осужденная Иванова М.В., имеет 3 поощрения за активное участие в воспитательной работе и добросовестное отношение к труду, трудоустроена в швейный цех, принимает участие в благоустройстве помещений и территории колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, не допускает конфликтов с другими осужденными, соблюдает нормы и санитарно-гигиенические правила, внешне опрятна, поддерживает связь с родственниками, вину в совершённом преступлении полностью признала, а также учитывая отсутствие сведений о том, что осужденная Иванова М.В., не встала на путь исправления, руководствуясь ст.ст. 389-1, 389-2, 389-3, 389-6, 389-15, 389-17 УПК РФ,

Постановление об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесенное Омутнинским районным судом Кировской области 07 сентября 2016г. в удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьева С.В. в интересах осужденной Ивановой М.В. об условно-досрочном освобождении отменить.

Освободить Иванову Марину Васильевну, 05.11.1973 г.р. отбывающую наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2010г. в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Кировской области, от дальнейшего отбывания наказания, условно-досрочно.

Рассмотреть апелляционную жалобу без указания адвоката Афанасьева С.В.,

Копию определения вынесенного по результатам рассмотрения данного ходатайства направить адвокату Афанасьеву С.В. по адресу указанному в ходатайстве.

1) Ордер адвоката;

2) 3 копии апелляционной жалобы для прокурора, администрации учреждения и осужденной.

Адвокат Адвокатской палаты Челябинской области

Источник: http://www.advokat-afanasev.ru/obraztsy/apellyatsionnaya-zhaloba-na-otkaz-v-udo

Краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу: практика против закона

Адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)

Актуальной проблема своевременности обжалования решений судов общей юрисдикции стала сравнительно недавно. Основной причиной этому является участившиеся задержки изготовления судьями текстов судебных актов. В свою очередь, причина задержек – увеличение загрузки судей, кадровые проблемы комплектования составов суда, плохая организация работы аппаратов судей. С какими практическими проблемами соблюдения прав сталкиваются обращающихся за судебной защитой из-за указанных задержек, рассмотрим более подробно.

ГПК РФ о сроках апелляционного обжалования

По общему правилу ГПК РФ устанавливает месячный срок обжалования принятых судом по гражданским делам решений по первой инстанции в окончательной форме (п. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (п.1-2 ст. 199 ГПК РФ).

Практикующие юристы подтвердят, что суды используют предоставленное право на составление решения через пять дней после его оглашения очень часто. Думаю, что справедливо это будет для 99% случаев. Здесь также стоит отметить, что возможности отложения изготовления определений суда ГПК РФ не предоставляет. Сроки задержки изготовления решения суда зачастую достигают более одного месяца.

Краткая апелляционная жалоба – что это?

Возможность предъявления краткой апелляционной жалобы ГПК РФ не предусматривает. Однако на практике юристы – представители спорящей стороны такую жалобу направляют.

Из сказанного вытекает следующая рекомендация: направление в суд апелляционной жалобы до составления решения суда в окончательной форме (краткой апелляционной жалобы) допустимо в исключительных случаях. Содержание такой жалобы должно указывать на обстоятельства, при которых она предъявляется: решение суда в окончательной форме не изготовлено, жалоба предъявлена для сохранения права апелляционного обжалования решения суда. В том случае, если суд по результатам рассмотрения такой краткой апелляционной жалобы определение об оставлении ее без движения не выносил, предъявление мотивированной апелляционной жалобы должно сопровождаться ходатайством о восстановлении срока для принесения дополнительной апелляционной жалобы.

Обжалуем по правилам ГПК РФ

Каков порядок обжалования, если судом срок изготовления решения суда нарушен, а краткая апелляционная жалоба не подана? Как следует из буквального содержания норм ст. 112, ст. 199, ст. 324 ГПК РФ предъявление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции за пределами месячного срока, а точнее за пределами срока в 35 дней (пять дней на изготовление решения суда в окончательной форме и месяц на его обжалование) от даты оглашения решения суда, требует заявления ходатайства о восстановлении срока. В противном случае суд апелляционной инстанции при отсутствии в материалах дела, поступивших с апелляционной жалобой, определения суда о восстановлении срока возвращает материал в суд первой инстанции в связи с отсутствием определения суда, объясняющего причины пропуска срока. Суд апелляционной инстанции поступает так даже в тех случаях, когда апелляционная жалоба предъявлена в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, но за пределами срока в 35 дней после оглашения решения суда.

Читайте так же:  Постановление о применении судами трудового кодекса

Нарушение сроков изготовления судебного акта является лишь уважительной причиной для восстановления срока заявителю (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из сказанного вытекает следующая рекомендация: апелляционная жалоба должна быть предъявлена с ходатайством о восстановлении срока во всех случаях ее принесения за пределами 35 дней со дня оглашения резолютивной части решения суда. Правило это действует и в тех случаях, если жалоба предъявляется в месячный срок от даты изготовления решения суда в окончательной форме и по причине превышения срока изготовления судебного акта судом.

Что на практике?

На практике часто случается, что суд, рассмотрев ходатайство подателя жалобы на решение, составленное с нарушением сроков, но поданное в пределах 30 дней от даты составления решения суда в окончательной форме, лишь констатирует в определении факт о том, что срок подателем жалобы не пропущен и отказывает в удовлетворении ходатайства. При таком, казалось бы, отрицательном определении об отказе в восстановлении срока вышестоящий суд принимает апелляционную жалобу к своему рассмотрению.

Как лучше обжаловать?

Лично я придерживаюсь мнения о том, что обжалование решения суда первой инстанции должно производиться с помощью апелляционной жалобы только после изготовления решения судом в окончательной форме именно так, как это предусматривает ГПК РФ. Такая процедура немного усложняет процесс обжалования для представителя стороны по делу в связи с необходимостью фиксации факта нарушения судом сроков изготовления решения. Для доказывания своевременности обращения стороны за решением суда следует каждый раз направлять письменное обращение в адрес аппарата судьи, указывая, что к дате конкретного обращения в установленные сроки решение суда в окончательной форме не изготовлено. Представляется, что включение в процессуальный закон правил о краткой апелляционной жалобе, если бы речь шла о полезности такого инструмента, необоснованно влекло бы изъятие из правил ГПК РФ о сроках составления судебных актов.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/astapov/835198/

Всё об уголовных делах

Варианты поведения — при отказе суда в условно-досрочном освобождении:

а) подготовка к следующему «раунду» — следующее обращение возможно только через полгода ( ч.10 175 УИК ). Если Вам отказали в предыдущем ходатайстве, то постарайтесь проанализировать причину.

Что должно произойти за следующие полгода ?

— увеличится отбытая часть срока;

— должны появиться новые поощрения, а старые взыскания отдалятся по времени;

— очень желательно, чтобы Вы могли представить что-то дополнительно (возмещение вреда, семейная ситуация, гарантийное письмо о трудоустройстве и пр. (см. Приложения к основному ходатайству).

б) отказ в УДО не препятствует сразу же воспользоваться другим механизмом, в ч.11 175 УИК указано, что можно обратиться в суд с ходатайством о замене наказания на более мягкое, не дожидаясь истечения 6-месячного срока.

п. 26 Пленума N 21 обжалование решений — при исполнении приговора

в) отказ можно обжаловать — в ап елляционном и ка ссационном порядке.

Обжалование — по вопросам исполнения приговора

— решения суда по всем во просам, связанным с исполнением приговора обжалуются точно в таком же порядке как и обычные приговоры (об этом указано в 401 УПК и п. 26 Пленума N 21);

— Глава 45.1 УПК апелляционный порядок — обжалования судебных решений

а). первое, что Вы можете сделать, обжаловать отказ — в ап елляционном порядке;

— материалы по апелляционному обжалованию можно изучить здесь: Апелляция — карта всех материалов о II -й (апелляционной) стадии;

— Глава 47.1 УПК кассационный порядок — обжалования судебных решений

б). второе, что Вы можете сделать, обжаловать отказ — в ка ссационном порядке;

— материалы по кассационному обжалованию можно изучить здесь: Кассация — карта всех материалов о III -й (кассационной) стадии.

Рекомендации по применению жалобы

— жалоба подается не напрямую в апелляционный суд (хотя адресуется именно ему);

ч.1 389.3 УПК подача апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

— подача апелляционной жалобы производится через суд, на решение которого мы жалуемся ( ч.1 389.3 УПК ).

Как это выглядит на практике:

— адресуем жалобу в апелляционный суд, но сдаем ее в суд, вынесший обжалуемое решение.

— в самой жалобе это выглядит так «В судебную коллегию по уголовным делам ___________ областного суда, через________ районный суд).

— никаких обязательных приложений к апелляционной жалобе не предусмотрено (в отличие от всех иных стадий);

— в п.5 ч.1 389.6 не содержится требований прикладывать какие-либо определенные документы (в этом пункте подразумевается право заявителя приложить к апелляционной жалобе какие-либо документы, но не обязанность). Фактически, ничего прикладывать не нужно. Например, Вы не обязаны прикладывать:

Жалоба на отказ в условно-досрочном освобождении

СКАЧАТЬ простой бланк: zhaloba-na-otkaz-v-udo_blank.doc [31 Kb] (cкачиваний: 185)

Жалоба на отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с ч.3 79 УК условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее _________________

На сегодняшний день мной отбыто из назначенного срока_____________________.

До полного отбытия наказания мне осталось ___________________________.

В период отбывания наказания я в совершенном преступлении раскаялся, принял все доступные мне меры по возмещению причиненного преступлением ущерба.

В связи с этим считаю, что для дальнейшего исправления я не нуждаюсь в полном отбывании назначенного судом наказания.

Я обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Полагаю данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

ч.3 389.6 УПК ходатайство — об участии в рассмотрении жалобы

— п.2 ч.1 389.12 УПК осужденный участвует — если он ходатайствует об этом

Судебное заседание по рассмотрению моей жалобы прошу провести с моим участием ( ч.3 389.6 УПК )

— в отличие от суда первой инстанции, Ваше участие в суде при рассмотрении апелляционной жалобы – не обязательно;

Читайте так же:  Льготы по уплате госпошлины в арбитражный суд

— то есть, Ваша неявка не помещает рассмотрению дела ( п.2 ч.1 389.12 УПК ).

— если Вы желаете принимать участие в судебном заседании, то необходимо указать это в тексте жалобы отдельной строкой «Судебное заседание по рассмотрению моей жалобы прошу провести с моим участием;

— о форме участия можно прочитать здесь: Форма участия осужденного — в апелляционном заседании.

На основании изложенного,

Постановление районного суда отменить.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить меня условно-досрочно от наказания на неотбытый срок.

— пример судебного решения в стадии апелляции:

Городской суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Приговором районного гражданин осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в районный суд с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем представитель учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 7 УПК постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует. В соответствии с требованиями действующего законодательства ( 79 УК ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно встало на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на:

— обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких ,

— количество совершенных преступлений,

— конкретные данные о личности осужденного, представленные суду и исследованные материалы, и пришел к выводу об отсутствии данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом судом не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно:

— отношение к содеянному,

— отсутствие злостных нарушений,

— добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания,

— а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, — поведение осужденного за весь период отбывания наказания,

— наличие поощрений и взысканий.

Характер и время взысканий

— среди перечня нарушений найдите самые ничтожные (хранение продуктов в неположенном месте и т.п.), обратите внимание суда, что нарушения не свидетельствуют об антисоциальной направленности;

— найдите среди перечня нарушений, те которые позволяют заявить о том, что они объясняются свойством эмоционального характера осужденного, но не имеют никого криминогенного характера (взыскания за невежливое обращение с другими осужденными, отказ убрать руки за спину и т.п.).

Время наложения взысканий

— проверьте, погашено ли дисциплинарное взыскание, прошел ли 1 год с даты его наложения ( 117 УИК );

— постарайтесь найти устойчивую положительную динамику в поведении осужденного после последнего взыскания;

— обратите внимание суда, что нарушения не носят системный характер и потому не свидетельствуют об антисоциальной направленности.

— суды при отказах в удовлетворении ходатайств по вопросам исполнения приговора часто применяют такую формулировку «суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства». То есть, эта фраза используется как основание для отказа. (Взята эта формулировка из п. 5 Пленума N 8, который утратил силу). То есть, даже если человек хорошо себя вел в последнее время, то суд может отказать на том основании, что он ранее вел себя плохо. Эта формулировка очень любима прокурорами (часто используется ими). Но суд обязан также учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный фактически отбыл более половины срока наказания и положения 79 УК соблюдены. Согласно выводу администрации исправительного учреждения возможно предоставление права условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в судебном заседание представлены документы, Положительно характеризующие осужденного, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.15 УПК , суд апелляционной инстанции

Постановление районного суда: отменить. Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Осужденного освободить условно-досрочно от наказания на неотбытый срок.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1100-page.html

Жалоба на постановление о продлении осужденному испытательного срока

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление мирового судьи о продлении осужденному испытательного срока и дополнении возложенных обязанностей

04.03.2014 мировым судьей судебного участка района Отрадное г. Москвы было рассмотрено представление Филиала № 1 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о продлении осужденной испытательного срока и дополнении возложенных обязанностей.

По итогам рассмотрения судьей было принято постановление о продлении осужденной испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка района Отрадное г. Москвы от 09.04.2013 на один месяц и установлении осужденной окончательного испытательного срока – 2 года 1 месяц со дня вступления приговора в законную силу; в возложении на осужденную дополнительных обязанностей было отказано.

Читайте так же:  Начало права собственности на квартиру

Считаю указанное постановление не соответствующим фактическим обстоятельствам дела; основанным на неправильном применении уголовного закона; не содержащим аргументов, по которым судом не приняты во внимание доводы стороны защиты по следующим обстоятельствам.

1) Согласно п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если, в том числе, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Считаю, что в постановлении не дана оценка доводу стороны защиты о том, что осужденная имела уважительную причину, по которой не явилась на регистрацию в УИИ 02.07.2013, а именно: 02.07.2013 осужденная была привлечена органами наркоконтроля к участию в мероприятии, о чем ей выдали соответствующую справку. Данную справку осужденная предъявила при явке в УИИ на следующий после пропущенного день. Однако сотрудник инспекции не приняла справку как оправдательный документ без объяснения причин.

2) Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Считаю, что постановление основано на неправильном применении нормы ч.2 ст.74 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок не более чем на один год.

Согласно ч.2 ст.190 УИК РФ представление о продлении условно осужденному испытательного срока может быть внесено в суд в случае неисполнения условно осужденным требований, указанных в ч.4 ст.188 УИК РФ, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговором суда на осужденную была возложена обязанность «своевременно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства». При этом судом не установлены конкретные даты или дни недели, в которые осужденная должна являться в УИИ. Данное требование приговора осужденная исполняла, являясь в УИИ в рабочее время в рабочие дни 08.07.2013 и 05.02.2014.

Нормы ч.2 ст.74 УК РФ, ч.2 ст.190, ч.4 ст.188 УИК, определяющие основания для продления условно осужденным испытательного срока не содержат ссылки на ч.6 ст.188 УИК и не подлежат расширительному толкованию, поскольку такое толкование влечет ущемление прав осужденных.

Ч.6 ст.188 УИК РФ определяет порядок регулирования явки условно осужденного в инспекцию. При этом нарушение установленного уголовно-исполнительной инспекцией, а не судом, порядка явки на регистрацию не может быть основанием для продления осужденному испытательного срока на основании ч.2 ст.74 УК РФ, ч.2 ст.190, ч.4 ст.188 УИК РФ.

3) Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Считаю, что в постановлении не приведены мотивы, по которым судьей были отвергнуты довод стороны защиты о наличии у осужденной уважительных причин для неявки в УИИ 02.07.2013, а также довод защитника об отсутствии в действиях осужденной оснований для продления испытательного срока, предусмотренных ч.2 ст.74 УК РФ, с.2 ст.190, ч.4 ст.188 УИК РФ.

Согласно ч.1,2 ст.323, ч.1 ст.389.4 УПК РФ приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст.389.1, 389.3 УПК РФ. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит, в т.ч., осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст.389.16 УПК РФ), неправильное применение уголовного закона (ст.389.18 УПК РФ).

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании изложенного и в соответствии со ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23 УПК РФ

ПРОШУ:

  1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка района Отрадное г. Москвы по делу о продлении осужденной испытательного срока и дополнении возложенных обязанностей.
  2. Принять решение об отказе в удовлетворении представления Филиала № 1 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о продлении осужденной испытательного солка и дополнении возложенных обязанностей.
  3. Сообщить защитнику осужденной о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции для участия в судебном заседании.

Источник: http://advokat-zhukova.ru/apellyacionnaya-zhaloba-na-postanovlenie-o-prodlenii-ispytatelnogo-sroka/

Дело по жалобе на постановление об отмене условного осуждения

Граждан был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком в течение 4 лет. Начальник филиала № 11 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с представлением в отношении осужденного Л.Д.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, поскольку осужденный систематически нарушал порядок и условия условного осуждения. Ходатайство прокурора судом было удовлетворено, условное осуждение отменено, осужденный взят под стражу в зале суда.
За оказанием помощи в Коллегию обратилась мать осужденного. Ведение дела было поручено адвокату Казакову А.Л., которым была составлена жалоба на постановление об отмене условного осуждения, также адвокат осуществил защиту осужденного в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда согласился с доводами жалобы адвоката Казакова А.Л., отменил постановление суда первой инстанции, направив дело на новой рассмотрение в ином составе суда, освободил осужденного из-под стражи.

Читайте так же:  Жалобы военнослужащих в прокуратуру


Источник: http://www.urprofy.ru/delo-po-zhalobe-na-postanovlenie-ob-otmene-uslovnogo-osuzhdeniya

Апелляционная жалоба на постановление районного суда об отмене условного осуждения

В Судебную коллегию по уголовным делам

Верховного Суда Чувашской Республики

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

Президентский бульвар, д. 12

(через Ленинский районный суд г. Чебоксары

От адвоката-защитника (ордер в деле):

в интересах осужденной ……………………………..по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Адрес места жительства: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул………………., д. ………. кв. …………….

Дело в суде 1-ой инстанции № ………………

на постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ………………….. об отмене условного осуждения

……………………… Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление об отмене …………………………. условного осуждения по приговору ………………………………………. от ……………………………года и исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на …………………………. года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ……………………….(приложение №1).

Удовлетворяя представление заместителя начальника – начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республики ……………………………суд сделал вывод о систематическом уклонении осужденной возложенных по приговору обязанностей, сославшись на то, что после продления испытательного срока на два месяца по постановлению ……………………………………….. дважды выносились предупреждения об отмене условного осуждения за не выполнение обязанностей по трудоустройству и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. В связи с изменением места жительства осужденной …………………………………ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике ……………………………. вынесено четвертое предупреждение за невыполнение аналогичных предписаний. ……………………………. осужденной …………………………………….. вынесено пятое предупреждение за неявку на регистрацию по вызовам в инспекцию. Несмотря на 6 предупреждений и продлением судом испытательного срока осужденная …………………………… должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. Считаю, что выводы суда, изложенные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике недостаточно обоснованно и составлено в нарушении и неправильном применении нормы уголовного законодательства, основания для отмены ………………………..условного осуждения не имеются.

В принятие решения об отмене условного осуждения суд, опираясь на 6 предупреждений и продлении ………………………………испытательного срока пришел к выводу о систематическом уклонении осужденной ……………………………от возложенных на нее судом обязанностей.

Однако первые три предупреждения как указано в самом постановлении суда выносились с требованием трудоустроиться и не менять постоянного места жительства. На этом же основании …………………………………………… продлил испытательный срок на один месяц.

После принятия мер в виде продления испытательного срока и вынесения этих предупреждений осужденная …………………………………………..осознала необходимость трудоустроиться и последствия неисполнения предупреждений – начала искать работу и в конце …………………………..г. была принята на работу должность продавца в магазин к индивидуальному предпринимателю…………………………………, где и трудиться по настоящее время. …………………………………….характеризует ее как трудолюбивым, добросовестным, дисциплинированным работником, хорошим специалистом, общительным, коммуникабельным, доброжелательным человеком (приложение №3).

К тому же полагаю, что суд в постановлении не должен был ссылаться на предупреждение от………………………. , поскольку за данное нарушение ……………………………………….. продлил испытательный срок на один месяц и в связи с чем она не могла быть повторно привлечена к ответственности за данное нарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УК под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Четвертое и пятое предупреждение были вынесены с иным видом исполнением обязанностей – неявку на регистрацию и по вызову в инспекцию, а также с небольшим интервалом времени (четвертое предупреждение вынесено …………………………….. пятое предупреждение……………………………… .). Согласно приговору ……………………………………. от …………………….года обязанность пройти регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике у ……………………………………… возникает только по истечению одного месяца с моменты посещения исправительного учреждения. Также неявка на регистрацию в начале …………………………………. года была обусловлена уважительной причиной (необходимость выезда на похороны родной тети).

………………………..в полной мере осознала и поняла все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на нее судом и требований ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике, в период условного осуждения к какой-либо административной ответственности не привлекалась, трудоустроилась, по месту работы характеризуется как хороший, трудолюбивый работник, практически все требования по испытательному сроку, указанные в приговоре ею исполняются, последняя неявка в уголовно-исполнительную инспекцию связана с уважительной причиной (похороны родственника).

Таким образом, фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать ей шанс исполнить наказание на свободе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, 190 УИК РФ, ст.ст. 247,364 УПК РФ

1. Постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ………………………. об отмене условного осуждения в отношении ……………………………… отменить.

2. В удовлетворении представления отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике –Чувашии об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденной……………………………………………… , ………………………..3 г.р., уроженки …………………………………., проживающей по адресу: …………………………………

3. Меру пресечения ……………………. отменить и освободить из-под стражи.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.pravotolc.ru/apellyatsionnaya-zhaloba-na-postanovlenie-rajonnogo-suda-ob-otmene-uslovnogo-osuzhdeniya/

Апелляционная жалоба на замену наказания
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here