Апелляционная жалоба в порядке ст 125

Статья на тему: "Апелляционная жалоба в порядке ст 125" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ в статью 125 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 7 сентября 2007 г.

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений статей 38 и 125 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 30-П

О конституционно-правовом смысле положений статьи 125 настоящего Кодекса см. Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О и от 19 мая 2009 г. N 576-О-П

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 125 УПК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ часть 1 статьи 125 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в часть 2 статьи 125 настоящего Кодекса внесены изменения

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса внесены изменения

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений части 3 статьи 125 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 431-О

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в часть 7 статьи 125 настоящего Кодекса внесены изменения

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

ГАРАНТ:

О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1

Источник: http://base.garant.ru/12125178/7ccf1f5439bb68fc593de20e309a7853/

Апелляционная жалоба в порядке ст 125

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1064/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: тайна страхования — обыск — орган дознания — охраняемая законом информация — договор страхования)

Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1064/15

Судья Неудахин Д. В. N 10 — 1064 / 2015

г. Москва 09 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Удовенко Ю. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А. Н.,

представителя ООО «****» Чернышева А. В.,

рассмотрел в судебном заседании 09 февраля 2015 г. апелляционную жалобу представителя ООО «****» Шуткова А. В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ представителями ООО «****» Чернышевым А. В. и Шутковым А. В.

Читайте так же:  Выдача генеральной доверенности

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя ООО «****» Чернышева А. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А. Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Заявители — представители ООО «****» адвокаты Чернышев А. В. и Шутков А. В. обратились в Савеловский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из текста которой и дополнений к ней следует, что они просят признать незаконным постановление следователя 517 военного следственного отдела СК России Шелевальника Л. В. от 16.06.2014 г. о производстве обыска в помещениях офиса ООО «Страховое общество «*****» по адресу: город ************ и обязать руководителя 517 военного следственного отдела СК РФ отменить данное постановление, а также с просьбой признать обыск в указанном офисе незаконным, и признать незаконными действия Шелевальника Л. В., выразившиеся в изъятии распечатки электронного письма от 19 августа 2013 года при производстве этого обыска.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 389.15 и ст. 389. 17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах России, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военно-следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» рассматриваются гарнизонными военными судами.

Уголовное дело возбуждено и расследуется военным следственным отделом СК РФ по ч. 2 ст. 201 УК РФ по факту выявленных нарушений в деятельности общества, учредителем которого является Российская Федерация, от имени которой права акционера осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Вместе с тем Савеловский районный суд г. Москвы, принимая жалобу заявителя к своему производству, несмотря на содержащуюся в тексте поступившей жалобы позицию заявителя о ее подсудности Московскому гарнизонному военному суду, оценки данной позиции не дал, не предпринял действий, связанных с выяснением у органа предварительного расследования необходимых сведений для разрешения указанного вопроса, в связи с чем не обосновал свой вывод о подсудности жалобы и рассмотрел ее по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в принятом решении суд первой инстанции фактически оставил без внимания и не дал надлежащей оценки доводам заявителя о том, что исходя из положений ст. 946 ГК РФ и п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ следователю уже на день вынесения постановления о производстве обыска было известно о том, что истребуемый органом предварительного расследования договор страхования исходя из его содержания и сферы действия содержит охраняемую законом тайну страхования.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что протокол судебного заседания содержит позицию следователя о том, что обжалуемый обыск производился при наличии судебного решения, при этом судом первой инстанции данное утверждение оставлено без внимания, факт наличия или отсутствия указанного судебного решения не проверен.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и направить материалы жалобы на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в ходе которой суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года которым отказано в удовлетворении жалобы представителей ООО «****» Чернышева А. В. и Шуткова А. В. — отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в тот же суд, в ином составе суда.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/133051768/

Сроки обжалования апелляционного решения краевого суда в кассационном порядке

Уголовно-процессуальным кодексом РФ не ограничен срок обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке.

Вместе с тем, как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).

Читайте так же:  Запрос постановления суда

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 401.3 УПК РФ.

Таким образом, фактически срок обжалования в кассационном порядке апелляционного постановления, принятого по результатам пересмотра постановления, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ, ограничен для участников уголовного судопроизводства (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших) сроками производства предварительного расследования.

Источник: http://pravo.rg.ru/rubrics/question/3536/

жалоба (апелляционная) по ст.125 УПК РФ

В Судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда

Заявитель: Адвокат Чернов С.В., в интересах подзащитного ХХХХХ

Заинтересованное лицо: Следователь по ОВД СЧ по ОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ХХХХХ

Апелляционная жалоба
на постановление Измайловского суда

Данным Постановлением Суд в нарушение статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 15-16 УПК РФ, не обеспечил Заявителя жалобы правом на судебную защиту на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий.

Основанием для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ послужили незаконные действия следователя, который с целью продления срока предварительного следствия по уголовному делу свыше 12 месяцев, в обход закона, предусмотренного ч.5 ст.162 УПК РФ, направил вышеуказанное Постановление руководителю Следственной части СУ в порядке ч.6 ст.162 УПК РФ.
В Постановлении следователь указал ложные сведения о якобы неявке обвиняемых в установленные сроки для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.215-217 УПК РФ.
Вместе с тем, ни повесткой ни телефонограммой заявитель жалобы не приглашался для участия в данном следственном действии.

.Отменить Постановление Измайловского районного суда Москвы от 30 февраля 2019 г., удовлетворив жалобу заявителя по уголовному делу.

Источник: http://advokat-chernov.ru/article/70/

Апелляционная жалоба(ст.125 УПК РФ)

Санкт-Петербургский городской суд

12 сентября 2018 г. я обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой (в порядке ст.125 УПК РФ) на неправомерные действия органа дознания (фальсификация документальных сведений о регистрации сообщения о преступлении) и бездействие органа дознания (непредоставление сведений о регистрации и рассмотрении сообщения о преступлении).

Запрашиваемая мною из органа дознания информация непосредственно затрагивает мои конституционные права (ст.ст.24, 29 Конституции РФ).

Рассмотрев мою жалобу, районный суд 12 сентября 2018 г. выносит не предусмотренное законом решение под названием: «вернуть заявителю для устранения недостатков» (судья Шамок С.Н.).

По мнению районного суда текст моей жалобы создает непреодолимые препятствия суду для ее рассмотрения:

«Поскольку в материалах жалобы нет сведений о регистрационном номере заявления о совершении преступлении, суд лишен возможности востребовать именно тот материал проверки, установить было ли (не было) принято процессуальное решение по данному материалу».

То есть, районный суд Санкт-Петербурга требует от заявителя представить те сведения, которые составляют предмет его жалобы!?

Правовое обоснование жалобы.

1.Игнорирование районным судом Конституции РФ – ст.ст.118, 120.

Принятое «решение» по итогам рассмотрения-нерассмотрения моей жалобы не предусмотрено никакими законами России – ни по форме, ни по содержанию.

В соответствии с Конституцией РФ судья России «подчиняются» исключительно Конституции РФ и федеральному закону (ст.120). Федеральный закон под названием УПК РФ вполне определенно указывает порядок действий судьи в ходе отправления правосудия по указанной категории дел и вполне определенно указывает как форму так и содержание итогового постановления (ст.125 УПК РФ). Постановление под названием «вернуть заявителю» — открытое игнорирование судом как Конституции РФ, так и федерального закона – УПК РФ.

Из статьи 1 УПК РФ:

1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

2.Постановление районного суда «вернуть заявителю» не отвечает требованиям мотивированности и обоснованности:

-отсутствуют мотивы в пользу «сложности» для суда установить факт оспариваемого бездействия и дать этому правовую оценку;

-отсутствуют мотивы, по которым суд признал «недостатком» жалобы в суд содержание переписки заявителя с органом дознания;

-необоснованно суд утверждает о необходимости представить «ответ заявителю»;

-необоснованно суд утверждает о необходимости представить заявителю итоговое процессуальное решение – решение, которое «ищет» сам заявитель и просит суд дать оценку отсутствия этого самого решения;

-абсолютно необоснованно суд дает правовые оценки действиям заявителя в ходе переписки с органом дознания и все это называет «недостатком» письменной речи гражданина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.3, 389.15 УПК РФ, прошу суд отменить постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2018 г.

Читайте так же:  Срок исковой давности векселя по предъявлению

«21» сентября 2018 г. ФИО

Санкт-Петербургский городской суд

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа т.г. (судья Тихомиров О.А.) «прекращено» производство по моей жалобе на бездействие начальника 29 о/п УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга (отсутствие процессуального решения, непредоставление для ознакомления документов по итогам рассмотрения сообщения о преступлении).

В качестве мотива принятого решения суд представил следующее суждение:

«Заявитель присутствовала в судебном заседании, имела возможность ознакомиться с материалом проверки КУСП-5034 от 30.03.2016 до судебного заседания, отказавшись от ознакомления непосредственно перед судебным заседанием, имеет возможность знакомиться с материалами по жалобе в полном объеме».

Считаю принятое решение незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по причине существенных нарушений норм Конституции РФ (ст.ст.45, 45, 120, 123) и УПК РФ (ст.ст.6, 7, 29, 125, 144, 145).

Правовое обоснование жалобы.

1.Сушественное нарушение судом ст.29 УПК РФ (неправильное применение).

Районным судом вынесено не установленное законом решение по итогам «нерассмотрения» жалобы участника уголовного судопроизводства– постановление о прекращении производства по жалобе. Действующим УПК РФ (гл. 16 УПК РФ) подобных решений суда по итогам рассмотрения жалоб заявителей не предусмотрено.

Как следует из содержания жалобы, заявителем обжалуются действия и бездействие должностных лиц одного и того же органа дознания, выразившиеся в непринятии решения по заявлению, касающегося одного и того же события, зарегистрированным в КУСП-5034 от 30.03.2016 г. и отказом в ознакомлении с материалами проверки, что является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, у суда не имелось оснований для «прекращения» рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

2.Игнорирование районным судом ст. 1 УПК РФ.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с ч. 1 указанной нормы источника уголовно-процессуального права России порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации, и ничем иным.

Игнорируя основополагающее нормоположение источника уголовно-процессуального права России районный суд принимает такое решение, которое ни по форме, ни по содержанию, не предусмотрено действующим законом! При этом «законность» обжалуемых действий органа дознания суд установил посредством «устранения» нарушений закона собственными силами-любезно предложил ознакомиться в суде интересующими заявителя документами!?

3.Существенное нарушение судом ст.125 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

По смыслу указанной нормы, суд по жалобе заинтересованного лица обязан проверить действия следователя на предмет их законности и обоснованности. Однако, по настоящему делу в нарушение положений статьи 125 УПК РФ суд при рассмотрении жалобы «прекратил» ее рассмотрение по мотиву того, что заявительница якобы отказалась в судебном заседании ознакамливаться с документами — вне всякого права и разумности действия судьи.

Фактически своим решением районный суд создал противоправный судебный прецедент и легализовал возможность для нарушения сотрудниками правоохранительных органов единства правоприменительной практики в приёме на территории Российской Федерации заявлений о

преступлении, установленного совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12. 2005 г. N39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» (в редакции от 20 февраля 2014 г.).

4.Полное игнорирование районным судом требований ст.7 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного акта нет ни слова о законности или незаконности, обоснованности или необоснованности обжалуемых заявителем действий и бездействий органа дознания!

Под законностью постановления подразумевается правильное применение процессуального и уголовного закона, иных законов и подзаконных актов; под его обоснованностью понимается наличие достаточных данных, подтверждающих выводы судьи материалами судебного производства; под мотивированностью понимается указание в постановлении достаточных доводов принятого решения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.01.2014) в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Позиция Конституционного Суда РФ: положения ст. 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путём указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение КС РФ от 25.01.2005 №42-О).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.45, 46, 120, 123 Конституции РФ, ст. ст.389.1-389.6, 389.15 УПК РФ, прошу суд отменить постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2018 г. Одновременно, в соответствии со ст.130 УПК РФ, прошу восстановить срок на подачу настоящей жалобы по причине позднего получения копии обжалуемого постановления.

«26» августа 2018 г. ФИО

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться


Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777752906/

Образец апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ

В Санкт-Петербургский городской суд

от ________________________
проживающего по адресу:
Санкт-Петербург,
___________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга
по делу № 3/10-23 от 11 февраля 2014 года

В связи с вышеизложенным, прошу суд:
Отменить Постановление по делу № 3/10-23 от 11 февраля 2014 года, вынесенное судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ждановой Т. Е., об оставлении моей жалобы без рассмотрения, как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубыми нарушениями УПК РФ.
Направить мою жалобу на повторное рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Читайте так же:  Ндс по возмещению ущерба работником

______________________ 2014 года ___________________подпись

Приложение: Копия рапорта о моем задержании.

Источник: http://logodenko.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D1%8B-%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1-125-%D1%83%D0%BF%D0%BA-%D1%80%D1%84/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86-%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D1%8B-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82/

Апелляционная жалоба в порядке ст 125

О ПРОПУСКНОМ И ВНУТРИОБЪЕКТОВОМ РЕЖИМАХ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ЗДАНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЛУЖСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящая Инструкция определяет основные требования и порядок организации пропускного и внутриобъектового режимов в здании Федерального Лужского городского суда (далее — Суд), расположенного по адресу: Ленинградская область г. Луга пр. Кирова дом 105/3 литер «Б».

Пропускной и внутриобъектовый режимы устанавливаются в целях:

— обеспечения безопасности физических лиц, находящихся в здании Суда (сотрудников Суда, представителей лиц, участвующих в делах и др.);

— контроля за сохранностью и ввозом (вывозом), вносом (выносом) материальных ценностей и служебной документации.

1.2 .Инструкция разработана в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации, федеральных законов «О полиции», «О судебных приставах», «О государственной охране», «О средствах массовой информации», «О статусе судей», «Об оружии», а также в соответствии с иными законодательными актами Российской Федерации и является основным документом, регламентирующим пропускной режим в здании Суда.

1.3. Охрана здания Суда и пропуск лиц в рабочее время через центральный вход осуществляются судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее — судебный пристав по ОУПДС) с 09-00 до 18-00, в пятницу с 9-00 до 17-00 на основании настоящей Инструкции и действующего законодательства Российской Федерации.

1.4. Охрана здания Суда осуществляется с применением технических средств:
— имеется охранно-пожарная и тревожная сигнализация с выводом на пульт у судебных приставов, а так же на пульт центрального наблюдения ОВО при ОМВД России по Лужскомурайону;
— имеются стационарный металлодетектор и переносной металлообнаружитель; — установлена система видеонаблюдения.

1.5. Выполнение установленных настоящей инструкцией требований обязательно для сотрудников Суда, судебных приставов по ОУПДС, а также любых других лиц, находящихся в здании Суда.

1.6. Личный досмотр, а также досмотр личных вещей всех упомянутых лиц, проводятся судебными приставами по ОУПДС в строгом соответствии с указанными законами и другими законодательными актами Российской Федерации и лишь в определенных законами Российской Федерации случаях.

2. ПРОПУСКНОЙ РЕЖИМ

2.1. Пропускной режим является одним из основных условий обеспечения безопасности деятельности охраняемого объекта — здания Суда.

В целях организации пропускного режима в здании Суда на центральном входе оборудован пост №1, где судебные приставы по ОУДПС проверяют у посетителей документы, удостоверяющие личность, а также документы, свидетельствующие об участии граждан в судебных заседаниях (повестки, определения Суда о назначении дела к слушанию и т.д.). У других посетителей выясняется цель прибытия. Обеспечение пропускного режима осуществляется в рабочие дни с 9-00 до 13-00 и с 13-45 до 18-00 часов, в пятницу до 16-45

2.2. Право на вход в здание Суда и выход из него в рабочее время по служебных удостоверениям установленного образца имеют:

— судьи вышестоящих судов и судов общей юрисдикции;

— руководители и заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и их территориальных органов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

— депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;

— руководитель Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге и его заместители;

— руководитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ленинградской области и его заместители

— судебные приставы по обеспечения установленного порядка деятельности суда и их руководители;

— сотрудники прокуратуры Российской Федерации;

— сотрудники фельдсвязи и спецчасти;

— сотрудники МВД и СК;

2.3. Расчеты пожарных и аварийных служб при возникновении пожара или аварии, сотрудники полиции и медицинский персонал «скорой помощи» при происшествиях, создающих угрозу жизни или здоровью находящихся в здании Суда лиц, проходят в здание беспрепятственно ( в случае их вызова по телефонам 01, 02, 03, 04 и пр.).

2.4. Лица, прибывшие в Суд для подачи документов или их получения, ознакомления с образцами заявлений на доске документации, на прием к председателю суда или его заместителям пропускаются судебными приставами по ОУПДС в соответствии с графиком приема соответствующих должностных лиц. Разрешается пропуск в здание суда по устному (по телефону) распоряжению
председателя суда, его заместителя или администратора суда.

2.5 . Лицам, указанным в пунктах 2.2. — 2.4. Инструкции, запрещается вносить в здание Суда любое оружие (гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое, холодное) взрывчатые, горючие и легковоспламеняющиеся материалы, ядохимикаты, а также технические средства, позволяющие вести скрытую видео-
и звукозапись, прослушивание телефонных и любых других переговоров.

Со служебным оружием в здание Суда вправе проходить:

— сотрудники фельдсвязи и спецчасти;

— сотрудники полиции в случаях, предусмотренных пунктом 2.3. Инструкции;

— сотрудники охранно — конвойного подразделения милиции.

2.6. Вносить в здание Суда через пост № 1 сумки, пакеты больших размеров ЗАПРЕЩАЕТСЯ. В целях недопущения проноса в здание Суда оружия и боеприпасов при осуществлении пропускного режима судебные приставы по ОУПДС имеют право использовать металлообнаружитель при проведении наружного досмотра граждан.

Обнаруженные на посту № 1 металлообнаружителем металлические предметы следует предъявить судебному приставу для осмотра.

2.7. Выносить из здания имущество, принадлежащее Суду, разрешается только с разрешения председателя Суда, его заместителей, администратора Суда или заведующего хозяйством.

2.8. Судебному приставу запрещается: самовольно уходить с поста не передав несение службы другому судебному приставу; отвлекаться от несения службы; спать во время дежурства; самостоятельно передавать охрану постороннему лицу; вести телефонные переговоры, не связанные с несением службы; принимать на
посту пищу и употреблять спиртные напитки; являться на дежурство и нести службу в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, а также с остаточными явлениями; допускать на пост посторонних лиц.

2.9 Судебные приставы по ОУПДС исполняют свои служебные обязанности в форменной одежде, ведут постоянное визуальное наблюдение за гражданами. У лиц вызывающих подозрение СП по ОУПДС выясняет цель прибытия в суд, при необходимости проверяет наличие повестки в судебное заседание. В случае появления граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения, имеющих неопрятный вид, оскорбляющий человеческое достоинство» имеющих явные признаки психологического расстройства СП по ОУПДС сообщает об этом старшему наряда и принимает меры к их задержанию, соблюдая меры личной безопасности, при необходимости применяет физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в строгом соответствии со статьями 15-18 ФЗ «О судебных приставах».

Читайте так же:  О принятии искового заявления суд выносит

2.10 СП по ОУПДС должен быть вежлив и тактичен с посетителями, но при этом настойчивым и требовательным по установленному порядку деятельности судов.

2.11 Парковка автомобилей вдоль забора суда осуществляется свободно, во внутреннем дворе — согласно Списка, утверждённого председателем суда

2.12 При возникновении чрезвычайных ситуаций, эвакуация сотрудников суда и иных граждан осуществляется по основной и запасной лестнице через центральный и запасные выходы на проспект Кирова, улицу Островскую и во внутренний двор суда.

3. ВРЕМЯ ПРОПУСКА В ЗДАНИЕ СУДА

3.1 Вход в здание суда в рабочие дни разрешается:

— сотрудникам — с 08-00 до 20-00;

— посетителям — с 09-00 до 18-00 (в пятницу — до 16-45).

3.2 . Вне установленного времени (до 08-00 и после 20-00), в выходные и праздничные дни, сотрудники осуществляют вход в здание Суда и выход из него с РАЗРЕШЕНИЯ председателя Суда или его заместителей.

По указанию дежурного судьи в выходные и праздничные дни разрешается допуск участников судебного процесса (арест, продление срока содержания под стражей и т.п.).

3.3 . Вне установленного времени посетители проходят по личному распоряжению председателя Суда или его заместителей.

3.4 . В нерабочее время, в выходные и праздничные дни в здании Суда могут находиться:

— заместители председателя Суда;

— дежурный судья по уголовным делам;

4. ПОРЯДОК ПРОПУСКА ТРАНСПОРТА, ГРУЗОВ ВО ВНУТРЕННИЙ ДВОР СУДА

4.1 . Судебные приставы наблюдают за нахождением во дворе служебных автомобилей (без личной ответственности за повреждение автомобилей и сохранности в них материальных ценностей), не допускают стоянки личных автомашин, кроме автомашин работников Суда

4.2. Ворота во двор Суда должны находиться в закрытом состоянии, въезд автомобилей производится согласно утверждённого Списка, либо с разрешения председателя Суда, заместителей председателя или администратора.

4.3. Судебные приставы при проведении погрузочно-разгрузочных работ около здания и во внутреннем дворе Суда организуют дополнительный пост, препятствующий проникновению в здания Суда посторонних лиц.

5. ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ

АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИ, В СЛУЧАЕ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ,

НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО ПРОНИКНОВЕНИЯ ПОСТОРОННИХ ЛИЦ ИЛИ СОВЕРШЕНИЯ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ

5.1 . Судебные приставы обязаны знать места расположения в здании Суда: -водомерного узла;

— гаража, стоянки автомобилей, помещений электрощитовой, серверной

— кассы, отдела кадров, приемной председателя Суда, архива, материальных складов;

— выход на кровлю

— дверей главного входа в здание Суда и отделов.

5.2 Судебные приставы должны уметь пользоваться огнетушителем, иметь список номеров телефонов аварийных служб района, города, непосредственных руководителей.

5.3 .Судебные приставы в количестве 5-6 человек должны постоянно находиться в здании суда, 3-4 из которых находятся на первом этаже

5.4 Судебные приставы в течение рабочего дня каждый час обязаны совершать
обход территории охраняемого здания и двора.

5.5 Судебные приставы обеспечивают отсутствие посторонних автомобилей во дворе здания Суда и возле центральных ворот.

5.6 Судебные приставы обеспечивают охрану судебных помещений во время слушания дел до момента их окончания, находясь, в случае необходимости – по указанию судьи — председательствующего — в зале судебного заседания. Судебный пристав покидает пост после окончания судебного заседания с разрешения судьи — председательствующего по делу.

5.7. Во время ознакомления участников процесса с делами в помещении для судебных приставов, судебные приставы по ОУПДС следят за сохранностью выданных документов.

5.8. В случае пожара, возгорания в электросетях, электрощитовой, а также аварийной утечки холодной и горячей воды из трубопроводов в здании Суда, теплоцентре и водомерном узле, протечки крыши и других аварийных ситуаций судебный пристав обязан вызвать по телефону аварийную бригаду и, не дожидаясь их прибытия, принять меры по ликвидации аварийной ситуации либо ее тяжелых последствий.

О происшедшем информируется администратор Суда, а в случае его отсутствия — председатель Суда или его заместители.

5.9 Судебные приставы обязаны постоянно отслеживать обстановку во дворе и у главного входа в здание. В случае несанкционированного проникновения посторонних лиц в здание или двор Суда, а также совершения кем-либо противоправных действий судебные приставы действуют в соответствии с законодательством и принимают разумные меры к скорейшему устранению негативных последствий таких действий.

5.10 Судебные приставы по окончании рабочего дня передают дежурство по КП № 1 ответственному сотруднику от суда, который после завершения уборки здания сдаёт его под охрану на ПЦН ОВО при ОМВД с записью в Журнале постановки/сдачи объекта с охраны , находящемся на посту ). В случае задержки смены, приставы дежурят до ее прихода, фиксируют факт опоздания в рапорте и на следующий день информируют руководство Суда.

5.11 Сотрудники Суда, ответственные за пожарную безопасность в помещениях (или иные лица, последними покидающие служебные помещения) по окончании рабочего дня проверяют помещения на предмет пожарной безопасности.

5.12 В нерабочее время помещения Суда должны находиться под охранно-пожарной сигнализацией, выведенной на пульт центрального наблюдения (ПЦН) ОВО при ОМВД России по Лужскому району.

6.1. Ответственность за своевременное ознакомление сотрудников Суда и посетителей с установленным порядком пропускного и внутриобъектового режимов в здании Суда возлагается на администратора Суда.

6.2. Лица, нарушающие положения настоящей Инструкции, несут дисциплинарную, либо иную юридическую ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://lugasud.lo.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=209

Апелляционная жалоба в порядке ст 125
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here