Дело о восстановлении процессуального срока

Статья на тему: "Дело о восстановлении процессуального срока" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков (действующая редакция)

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 112 ГПК РФ

1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока, должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

2. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании.

3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или в отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу.

4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд, при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной (надзорной) жалобы.

5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, относить:

а) неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали;

б) несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения апелляционного представления.

7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи кассационной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления.

8. Примером обстоятельства, не исключающего возможность подачи кассационной жалобы, может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Федерального закона «О статусе военнослужащих» во времени.

9. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы. Так Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на «кассационное» (в настоящее время — апелляционному) обжалование, как «отсутствие допуска к делу» в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней.

10. Применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях.

11. См. также комментарий к ст. ст. 3, 244.1, 256, 320.1, 321, 379.1, 394 ГПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/gpk/112/

Восстановление срока

Защита гражданских прав и осуществление практически любого процессуального действия в рамках рассмотрения исковых заявлений осуществляются в определенные законами сроки, поэтому в этом разделе сайта мы расскажем про восстановление срока.

Процедура восстановления срока

Восстановление сроков происходит при подаче в суд соответствующего заявления (ходатайства) и удовлетворения его судом. При этом по общему правилу восстановление срока должно осуществляться одновременно с самим действием: подачей искового заявления при пропуске срока исковой давности с заявлением о восстановлении срока исковой давности и др.

Читайте так же:  Сколько стоит посмертная судебно психиатрическая экспертиза

Заявление о восстановлении срока всегда подготавливается в письменном виде (можно также включить такое требование в текст основного документа) и разрешается судом в судебном заседании с учетом мнения других участников производства.

Если лицо, пропустившее установленный для совершения определенного действия срок, не подаст заявление о восстановлении такого срока, суд откажет рассматривать основной документ. Поэтому на сайте размещены примеры и порядок составления и подачи заявлений о восстановлении сроков, как установленных нормами материального права, так и установленных ГПК РФ.

Восстановление срока, установленного нормами материального права

По основным видам гражданских исков сторона, считающая нарушенным свое право, может обратиться в суд в течение 3 лет с той даты, когда такое нарушение стало ему известно. При подаче искового заявления ответчик может заявить о применении срока исковой давности, что повлечет отказ в удовлетворении требований.

Или по трудовым искам, административным искам, искам о признании сделки недействительной – сроки давности существенно сокращены. Для определения таких сроков можно обратиться непосредственно к нормам права, регулирующим спорное отношение, а также воспользоваться информацией, размещенной в рубрике «Комментарии законодательства».

Восстановление процессуального срока

ГПК РФ регламентирует порядок и сроки осуществления процессуальных действий. Так, жалоба на решение суда, частная, апелляционная или кассационная и др., может быть подана только до истечения определенного времени. Действия пропуске такого срока по уважительным причинам, а также то, какие причины могут быть признаны судом таковыми – актуальную информацию можно найти на сайте. При затруднениях в самостоятельной подготовке заявления о восстановлении срока Вы можете задать вопрос юристу.

Источник: http://iskiplus.ru/xodatajstva-v-sud/vosstanovlenie-sroka/

Восстановление процессуальных сроков

Советы юристов:

Бланков не предусмотрено. Составить Вам его может любой юрист на сайте.

4.3. Екатерина
таких бланков не предусмотрено.
Главное в этой ситуации представить суду грамотно составленные возражения на судебный приказ, а их содержание — это индивидуальный момент.

ВСЕГДА БОРИТЕСЬ ЗА СВОИ ПРАВА.

4.4. Здравствуйте Екатерина! Для отмены судебного приказа, вступившего в силу, необходимо направить на судебный участок, который вынес приказ, ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и возражение относительно исполнения приказа. В ходатайстве можно сослаться на нарушение правил оказания услуг почтовой связи, а также указать причины, по которым судья не имел оснований выносить приказ, их масса. Тогда приказ будет отменен.

Более подробно здесь:

После отмены судебного приказа Вы можете направить в суд заявление о повороте исполнения судебного приказа для возврата удержанных с Вас денежных средств.

6. В Ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы хотим написать след. Образом

ПРОШУ СУД:
1. Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы до 15.12.2018 г.

ВОПРОС 1: стоит ли здесь указывать конкретную дату? Или можно оставить просьбу, не указывая конкретной даты?

ВОПРОС 2: Необходимо ли в обязательном порядке направлять ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока также и Истцу?

21.1. Статья 126 ГПК РФ. Порядок вынесения судебного приказа

1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

2. На рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ГПК не устанавливает никаких сроков, но на практике предполагается, что рассматривающий этот вопрос суд должен уложиться до истечения основных сроков — например, на апелляционное рассмотрение решения при подаче апелляционной жалобы с таким ходатайством, т. е. предоставить вышестоящему суду достаточно времени после положительного решения вопроса о восстановлении срока на обжалование. Учитывается также, что постановление о восстановлении пропущенного срока может быть также обжаловано противной стороной.

24.1. Здравствуйте! Что делать, дополнительно подавать апелляционную жалобу.

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2/%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2/

Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Комментарии к ст. 112 ГПК РФ

1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Читайте так же:  Исковое заявление на содержание ребенка образец

2. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или об отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997 года N 1н-8/96.

4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы.

5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы относить:

а) неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали ;

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

б) несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения кассационного представления .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 3.

7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи надзорной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

8. Примером обстоятельства, не исключающего возможность подачи надзорной жалобы, может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Федерального закона «О статусе военнослужащих» во времени .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

9. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы. Так, Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное обжалование, как «отсутствие допуска к делу» в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней .

По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института, так как такое решение было принято по уголовному делу. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. С. 4 — 5. Однако не исключается возможность принятия подобного решения и по гражданскому делу.

10. Применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

11. См. также комментарии к ст. 3, 256, 321, 337, 338, 370, 379.1, 394 ГПК РФ.

Источник: http://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-I/Glava-9/Statya-112/

Дело о восстановлении процессуального срока

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Вы можете подать апелляционную жалобу в случае неудовлетворительного решения суда. Однако в силу причин, не зависящих от заинтересованной стороны, может не быть возможности обратиться в суд с жалобой в отведенное время. Тогда к апелляции нужно приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Для него не разработана унифицированная форма. В конце статьи можно скачать образец обращения.

План подготовки ходатайства

Ходатайство в суд готовится по общим правилам для исковых заявлений. Структура документа включает в себя три части: вводную с данными адресата и заявителя, описательную, отражающую суть обращения, и резолютивную (с конкретной просьбой).

Написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному (или другому) делу можно по следующему плану:

  1. Наименование судебного органа, куда направляется апелляционная жалоба.
  2. Данные заявителя ФИО, место проживания, контактная информация.
  3. Информация о других участниках дела.
  4. Реквизиты дела.
  5. Название бланка.
  6. Указание причины пропуска процессуального срока.
  7. Просьба о восстановлении срока и принятии к рассмотрению апелляционной жалобы.
  8. Название приложенного документа, подтверждающего причину пропуска.
  9. Дата и подпись заявителя.
Читайте так же:  Право собственности на квартиру документ после

При написании ходатайства важно ссылаться на конкретные нормы закона. В случае с гражданскими делами применяется статья 112 ГПК. В арбитражном процессе восстановление пропущенного срока регулируется статьей 117 АПК. При составлении ходатайства в рамках уголовного дела ссылка делается на статью 130 УПК. Когда рассматривается административное правонарушение, право на восстановление пропуска гарантирует статья 30.3 КоАП.

Порядок оформления документа

Если ходатайство о восстановлении пропущенного срока составлено корректно, шансы на его удовлетворение возрастут. Поэтому полезно рассмотреть готовые образцы перед подготовкой прошения.

Важно! Ходатайство о восстановлении срока подается одновременно с апелляционной жалобой.

В тексте должны быть ссылки на нормы закона. Указанные выше статьи затрагивают непосредственно восстановление пропущенного срока. Заявитель может включить в обращение ссылки на другие статьи, соответствующие обстоятельствам дела.

Лучше оформлять ходатайство отдельным документом. Вместе с тем допускается его включение в апелляционную жалобу. Текст должен быть написан в деловом стиле. Очень важно четко обозначить причины пропуска.

Второе условие — документальное подтверждение указанных оснований. Если срок был пропущен из-за проблем со здоровьем, нужно приложить медицинскую справку. Когда произошла задержка при отправке судебного решения, можно представить конверт с отметкой о дате получения.

Порядок подачи заявления по административному делу

КоАП предусматривает возможность подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу. Обращение с заявлением не требует оплаты госпошлины. Документ адресуется:

  • вышестоящему должностному лицу либо в районный суд при обжаловании решения должностного лица;
  • в вышестоящую судебную инстанцию при обжаловании решения суда.

Статьями 25.1-25.5 установлен перечень лиц, которые могут обратиться с ходатайством. Среди них субъект, которого затрагивает решение, или его адвокат. Также такое право есть у потерпевшего или его представителя.

При поступлении заявления в суд об этом уведомляются другие участники процесса. В случае их неявки на заседание решение принимается в их отсутствии. После рассмотрения ходатайства суд вынесет постановление удовлетворить прошение или отказать заявителю. Данное решение — отдельный судебный акт. Заявитель вправе обжаловать его в течение 15 дней с момента оглашения.

Перечень уважительных причин для пропуска

Если судья сочтет указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины уважительными, просьба будет удовлетворена. Законодательные акты не включают в себя исчерпывающий список оснований, которые считаются достаточно вескими. При принятии решения судьи, как правило, ориентируются на сложившуюся практику.

Чаще всего удовлетворяются ходатайства, в которых указанные причины пропуска связаны непосредственно с заявителем:

  • состояние здоровья (в том числе нахождение на стационарном лечении);
  • семейные обстоятельства (уход за тяжело больным родственником и так далее);
  • трудовая деятельность (например, длительная командировка);
  • форс-мажор (стихийные бедствия, катастрофы и другое);
  • юридическая неграмотность.

Приблизительный список оснований для восстановления пропущенного процессуального срока содержится в статье 205 ГК. Уважительными считаются причины, которые фактически не оставили заявителю возможности обратиться с апелляционной жалобой или очень осложнили этот процесс.

Как быть в случае задержки по вине суда

Бывают случаи, когда отведенный на подачу апелляции срок оказывается пропущенным из-за задержки суда. Определения должны печататься до оглашения их в судебном заседании. На подготовку мотивированного решения отводится не более 5 рабочих дней.

В некоторых случаях суд не уведомляет заинтересованных лиц о назначенном слушании. Иногда происходит значительная задержка изготовления мотивированного решения. Возникают ситуации, когда копия постановления не высылается участникам дела, которые живут вдали от местонахождения судебного органа.

Чтобы защитить свои права в подобных случаях заявителю стоит подготовить письменное заявление о выдаче копии судебного решения. Если оно еще не готово, суд обязан дать письменный ответ и указать сроки получения документов. Таким образом, у гражданина на руках останется бланк, подтверждающий, что мотивированное решение не было подготовлено.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования отражает причины несвоевременного представления апелляции. Если судья решит, что они достаточно веские, прошение будет удовлетворено. К заявлению требуется прикладывать документы, подтверждающие наличие указанных обстоятельств. Подается оно в одно время с самой апелляционной жалобой. Далее можно загрузить по ссылке примерный образец.

Источник: http://blanki.mwmoskva.ru/juridicheskie/obrazec-hodatajstva-o-vosstanovlenii-propushhennogo-sroka-skachat-besplatno.html

Правовая неопределенность как новое основание для восстановления процессуального срока // Комментарий к определению ВС № 305-ЭС18-19058

Коллеги, восстановление процессуального срока, если это не 1-2 дня, довольно невозможная миссия, основания для восстановления должны быть весомыми и убедительными.

Процессуальными кодексами установлены правила восстановления сроков. Согласно п. 2 ст. 117 АПК и п. 1 ст. 112 ГПК основания должны быть «уважительные».

Согласно судебной практике «уважительные» причины следующие*:

-несвоевременная публикация судебных актов в интернете;

-нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства;

-ошибочное определение судом срока на обжалование;

-позднее изготовление судебного решения;

-болезнь или беспомощное состояние заявителя;

-семейные обстоятельства заявителя;

-неграмотность заявителя (неумение писать и читать);

-направление первоначальной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

-Переезд на другое место жительства при надлежащем уведомлении на адрес регистрации. Это лично мой случай, когда удалось таки восстановить пропущенный срок в упрощенке, сославшись на проживание в квартире жены доверителя по другому адресу.

Список открытый и может дополняться, все зависит исключительно от фантазии представителей.

В определении от 27.02.2019 по делу №А40-177772/2014 (305-ЭС18-19058) Верховный суд добавил новое основание для восстановление срока — Правовую неопределенность.

Да да, довольно часто можно услышать от коллег, как это не печально, и от судей в судах общей юрисдикции, что наша правовая система не имеет прецедентов, а каждое дело рассматривается вне зависимости от ранее высказанных позиций.

Считаю это дело очень важным и полезным для юристов-практиков, поэтому очень хочу поделиться им с вами.

Коротко о фабуле дела:

Общество и Должник просудились в третейском суде, АС Москвы в 2015 году выдал Обществу исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В дальнейшем Должника признают банкротом, в отношени него открыто конкурсное производство.

Кредитор (Физ. лицо) в обратился с заявлением о включении в реестр, требования включены в реестр.

Кредитор, полагая что определение АС Москвы о выдаче исполнительного листа вынесено с нарушением обратился с ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и с жалобой на этот судебный акт в суд кассационной инстанции (определние уже обжаловалось).

Читайте так же:  Госпошлина на загранпаспорт старого образца для ребенка

Суд кассационный инстанции прекратил производство по жалобе. Суд указал, что заявление Кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника было принято к производству суда в 2016 году, следовательно, именно с указанной даты заявитель имел возможность пользоваться своими процессуальными правами, в том числе на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений. Кредитор обратился с жалобой только в 2018 году.

Позиция Верховного суда:

Президиумом ВАС сформулирована правовая позиция в Постановлении от 13.05.2014 № 1446/14, согласно которой именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

По мнению суда кассационной инстанции заявитель имел возможность в течение одного месяца воспользоваться своим правом на обжалование определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то есть до 12.11.2016.

Между тем в период обращения заявителя с жалобой в суд кассационной инстанции такой правовой подход к рассматриваемой проблеме не применялся всеми судами, толковавшими по-разному в судебных актах по конкретным делам вышеизложенные правовые позиции, сформулированные в актах Пленума ВАС РФ. Следовательно, отсутствовало единообразие в судебной практике по конкретным делам.
Существовала судебная практика по конкретным делам, соответствующая разъяснениям, сформулированным в вышеуказанных постановлениях Пленума (определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2014 по делу №А19-19352/2013, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 по делу №А41-79406/2014).

Вместе с тем некоторые арбитражные суды формулировали иную правовую позицию, согласно которой возникновение права на обжалование судебных актов связано с наличием определенного статуса – конкурсного кредитора, и, именно с момента начала обладания таким статусом возникает право на обжалование судебных актов (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 по делу № А19-6049/2011, от 17.08.2017 по делу А19-20921/2009, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2017 по делу № А70-6738/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 по делу № А40-144914/2015).

Наличие разных подходов в судебной практике по конкретным делам, несмотря на толкование норм, сформулированное в Постановлениях Пленума ВАС, могло сформировать разумные ожидания на приемлемость обоих подходов. На данное обстоятельство указывает и Кредитор., разумные ожидания которого, кроме того, также основаны на актах судов по иному делу с её участием — при рассмотрении дела А40-144914/2015 суд кассационной инстанции отказал в защите прав и законных интересов Кредитора указав на то, что заявитель не обладает статусом конкурсного кредитора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 по делу №А40-144914/2015).

Верховный суд еще раз обратил внимание на наличие правовой позиции Пленума ВАС, согласно которой с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по делу о принудительном исполнении решения третейского суда.

Между тем, факт обращения Кредитора в арбитражный суд в период, предшествующий установлению правовой определенности в судебной практике по конкретным делам по спорному вопросу, сам по себе не может ухудшать положение заявителя, так как в силу существовавшей ранее устойчивой правоприменительной практики, закрепляющей иной подход к спорному вопросу, деийствия заявителя носили разумный характер.

Вышеизложенные обстоятельства (отсутствие единообразного подхода в актах судов по конкретным делам и иная позиция судов в другом деле с участием заявителя) послужили основанием для возникновения у заявителя соответствующего мнения о надлежащем способе защиты прав.

В связи с этим, несмотря на сформированный в настоящее время в судебной практике единообразный подход к разрешению вопроса о моменте начала течения процессуального срока, Судебная коллегия, действуя в соответствии с правовыми принципами разумности и справедливости (ст. 1 ГК), с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК ), удовлетворила кассационную жалобу и отменила постановление суда кассационной инстанции.

Таким образом, Верховный суд ввел еще одно основание для восстановления процессуального срока — Правовая неопределенность. В случае наличия разных подохов у судов по одному и тому же случаю и заявителем выбран одна из позиций суда, то процессуальный срок восстановить можно, поскольку суды должны создавать единообразия практики, а не творить «Ахаляй-махаляй».

Мне эта позиция видится правильной, поскольку считаю, что от произвола судей не должны страдать те, на кого этот произвол прямым образом влияет. Но в то же время необходимо руководствоваться при наличии позициями Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда, а не кассационных судов, что в данном случае помогло бы Кредитору оспорить судебный акт еще в 2016 году, представив доказательства prima facie.

Источник: http://zakon.ru/Blogs/pravovaya_neopredelennost_kak_novoe_osnovanie_dlya_vosstanovleniya_processualnogo_sroka_kommentarij_/77366

Семь причин от ВС восстановить пропущенный срок на подачу жалобы

Как утверждает клиентка Сбербанка Ольга Тищенко*, она узнала о решении суда взыскать с нее долг по кредиту лишь через пять месяцев. Банк к тому времени успел получить исполнительный лист. Тищенко решила обжаловать решение суда, но не смогла восстановить пропущенный срок. Райсуд не увидел для этого уважительных причин.

Его исправил Верховный суд. Он не нашел в материалах доказательств, что решение вообще отправлялось, не говоря уж о том, что оно было получено. Если бы неполученный конверт вернулся с почты – его надо было подшить к делу, но и его тоже не было. Поскольку в деле нет доказательств, что Тищенко получала решение, срок надо восстановить. Такой вывод сделан в определении № 78-КП8-14 («Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок»).

Два суда отказались восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы компании «БалтИнфо». Резолютивную часть решения огласили 18 декабря 2013 года, дело сдали в канцелярию 10 января 2014-го. Фирма получила решение лишь 21 января, когда истекал срок на оспаривание. А жалобу она подала 22-го – с опозданием на день. Две инстанции не увидели уважительных причин извинить фирму. Ее юрист присутствовал на оглашении, где ему разъяснили порядок обжалования, а с 10 по 21 января у юрлица было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, объяснили суды.

Читайте так же:  Гпк исполнение решения суда обязательно

С этим не согласился ВС. Он обратил внимание на работу самого суда. Тот изготовил решение 20 декабря, но оно было сдано в канцелярию лишь 10 января. К тому же, как выяснил ВС, 13 и 14 января отдел делопроизводства не принимал посетителей. «Данные обстоятельства помешали «БалтИнфо» раньше получить мотивированное решение суда и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы», – отмечается в определении № 78-КП 4-20. В итоге ВС восстановил «БалтИнфо» срок на подачу жалобы.

Жилинспектор оштрафовал председателя ТСЖ Евгению Кальную* за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений. 27 декабря 2016 года она получила постановление и 3 января 2017-го обжаловала его в Жилинспекцию, но никакой реакции не было. В районный суд Кальная обратилась в феврале 2017-го. Он отклонил ее жалобу со ссылкой на пропуск срока. Ведь постановление по делу об административном правонарушении надо было обжаловать в течение 10 дней со дня получения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

Верховный суд, наоборот, восстановил пропущенный срок. Он принял во внимание активную и добросовестную позицию Кальной. Председатель ТСЖ своевременно подала жалобу в Жилинспекцию, но ее не взяли в работу. В дальнейшем, когда ее жалобы возвращали, она делала следующие попытки обжаловать постановление у мирового судьи и в районном суде. «С учетом конкретных обстоятельств дела» Кальной можно восстановить срок на обжалование, говорится в определении Верховного суда № 25-АД17-9. Уважительной причиной стало то, что первоначально председатель ТСЖ подала жалобу вовремя.

24 ноября 2014 года суд огласил решение по иску Ирины Ермоловой* – она проиграла. Тогда же судья пообещал изготовить мотивированное решение 1 декабря. Но апелляционную жалобу Ермолова подала только 26 января 2015 года. Одновременно она попросила восстановить ей срок на обжалование, потому что, по ее утверждению, смогла получить решение только 21 января 2015 года. Городской суд в этом отказал. Он пришел к выводу, что решение было готово все-таки 1 декабря 2014-го. Получается, что почти два месяца, до 21 января, Ермолова и ее юрист не обращались за решением.

Но Ермолова утверждала, что не раз звонила в суд, а ей отвечали, что решение еще не готово и будет «ориентировочно 16 января 2015 года». На эти доводы истицы обратил внимание Верховный суд в определении № 117-КГ16-4. Из материалов дела вообще было непонятно, когда именно изготовлено решение. Но в них ВС нашел косвенное подтверждение слов истицы: дело сдали в отдел делопроизводства только 22 января 2015 года. С такими аргументами Верховный суд восстановил срок на подачу жалобы.

Государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала на 49 000 руб. компанию «Гражданские самолеты Сухого». В протоколе об административном правонарушении указали, что законным представителем компании является ее президент Илья Тарасенко. Чиновник ГИТ отправил постановление на его адрес, но оно вернулось с почты в сентябре 2014 года. А сама компания, по ее утверждению, получила постановление о наказании лишь в конце декабря 2014-го. Она решила его обжаловать в суде, но районный суд не восстановил срок на обжалование.

Иного мнения оказался Верховный суд. Он решил, что трудовая инспекция нарушила п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи. Если письмо предназначено для юрлица, на конверте обязательно должно быть его полное или сокращенное наименование, излагается в постановлении № 5-АД 16-65. Но ГИТ отправила постановление не «Гражданским самолетам Сухого», а директору, причем на конверте даже не была указана его должность. Поскольку компания не узнала о штрафе по вине трудинспекции, ВС восстановил срок на обжалование.

ООО «Коммунальщик» в срок обжаловало штраф за ненадлежащее содержание жилых помещений в арбитражный суд, но производство по нему было прекращено. Суд решил, что нарушения, связанные с санитарно-эпидемиологическими нормами, не подведомственны арбитражам. После этого «Коммунальщик» поспешил в районный суд, но срок уже был пропущен. Восстановить его отказались.

С этим не согласился Верховный суд. Он указал, что организация вела себя добросовестно и обратилась в районный суд сразу же, как получила отказ в арбитражном. Это говорит о том, что «Коммунальщик» хотел обжаловать штраф в законные сроки. У него не было цели злоупотреблять своими правами. Поэтому ВС предписал рассмотреть жалобу (постановление № 87-АД17-1).

До Верховного суда дошла Сатеник Беридзе*, которая просила восстановить ей процессуальный срок на обжалование. Две инстанции признали за Нино Вашидзе* право на земельный участок и особняк, которые отец Беридзе якобы продал ей перед смертью. Его наследники процесс проиграли, а интересы несовершеннолетней Беридзе защищала ее законный представитель Яна Гогишвили*. По-видимому, именно он подал кассационную жалобу, которая не была удовлетворена.

Но затем с другой жалобой на апелляционное определение выступила сама Беридзе. Она указывала, что к моменту рассмотрения дела в Мособлсуде уже достигла совершеннолетия и могла сама участвовать в процессе, а Гогишвили уже не могла представлять ее интересы. Несмотря на это, суд не привлекал Беридзе к участию в деле, о постановлениях она не знала. Однако эти аргументы не убедили две инстанции, которые прекратили производство по делу. Заявитель уже обжаловал спорный акт, объяснили они.

С этим не согласился Верховный суд, который напомнил, что производство прекращается в случае тождественности требований, которые совпадают по предмету и основанию. Здесь основания другие. Беридзе жалуется, что нарушены ее права как наследницы отца. Она была намерена доказывать, что подпись покойного отца на договоре купли-продажи недвижимости подделана, а истица завладела чужим наследством недобросовестно, изложено в определении № 4-КГ14-36. Словам наследницы добавляло веса то, что в другом процессе уже была подтверждена фальсификация подписи покойного в договоре по распоряжению долей в ООО. С таким объяснением ВС предписал рассмотреть заявление наследницы о восстановлении срока по существу.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/204032/

Дело о восстановлении процессуального срока
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here