Два встречных иска

Статья на тему: "Два встречных иска" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарии статьи 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

В статье 151 ГПК РФ предусмотрена возможность соединить и разъединить несколько исковых требований по инициативе истца (часть 1) и по инициативе суда (часть 4). Опрашивая истца по существу исковых требований, судья устанавливает наличие у него иных требований (связанных между собой) к одному ответчику или к нескольким ответчикам с целью соединить их для одновременного рассмотрения.

Соединить исковые требования в одно производство возможно только тогда, когда характер требований, их взаимосвязи и наличие общих доказательств позволяют более быстро и правильно разрешить спор. Так, в иске о защите чести и достоинства вместе с опровержением порочащих сведений истец может потребовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разделение требований допускается лишь тогда, когда такое рассмотрение представляется наиболее целесообразным, например, в случае, когда рассмотрение дела предусматривает привлечение или вызов лиц, которые не имеют отношения к некоторым из соединенных требований.

Разъединить требования может суд, хотя лицо, которое участвует в деле, имеет право выступить с ходатайством об этом, например, разделить требования о расторжении брака и разделе совместного имущества для того, чтобы быстрее разрешить вопрос о расторжении брака.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ соединение, а также разъединение требований во многих случаях осуществляется в стадии подготовки дела и является подготовительным действием судьи на данном этапе процесса. Однако возможно и в ходе судебного разбирательства.

При обращении в суд с исковым заявлением, содержащим связанные между собой требования, одни из которых могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, а другие — арбитражным судом, то дело должно быть рассмотрено и разрешено судом общей юрисдикции, если разделить требования не представляется возможным (статья 22 ГПК РФ).

В тех же случаях, когда разделение требований возможно, судья своим определением принимает требования, подведомственные суду общей юрисдикции, и отказывается принимать требования, подведомственные арбитражному суду. Таким образом, в качестве критериев соединения и разъединения требований выступают взаимосвязь и целесообразность требований, а также своевременное и правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 151 ГПК РФ представляется возможным соединить требования для одновременного рассмотрения и в делах особого производства: в деле об усыновлении заявители могут попросить суд записать их родителями ребенка, а также изменить время и место рождения ребенка.

7 комментариев к “ Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований ”

Здравствуйте. Я из Белоруссии. Суд издевается надо мной уже много лет. Даже Президиум не сильно помог. Но, может я получу ответ на свой вопрос: суд.коллегия отменила ряд определений райсуда. И назло мне судья вынесла определение об объединении исков об убытках и мор.вреда. Хотя первого из них нет в суде нет вообще-его вернули(необоснованно). Однако определение об объединении не обжалуется. Что конкретно надо сделать для разъединения — подать х-во, которое так и называется — о разъединении гражданских дел? В производстве этого суда уже находится иск об убытках, принятый ранее-предыдущая судья отменила свои определения об оставлении без рассмотрения иска. Так как я предъявила письмо почты, что на мое имя никаких суд.извещений не поступало.

Определение об объединении дел в одно производство действительно не обжалуется, однако свои доводы о несогласии с такими действиями судьи можно будет включить в жалобу на итоговое судебное постановление.
Вы можете подать заявление о разъединении дел, если есть основания для этого отличные от тех, на которые ссылался суд при решении вопроса об объединении.

Источник: http://vseiski.ru/statya-151-gpk-rf-soedinenie-i-razedinenie-neskolkix-iskovyx-trebovanij.html

7 непроцессуальных ошибок при написании гражданского иска

Адвокат
(Адвокатская палата
г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска. Статьи 131-132 ГПК РФ и ст. 125-126 АПК РФ содержат требования по форме, содержанию и прилагаемым документам к искам, предъявляемым в суд общей юрисдикции и арбитражный суд соответственно. Поскольку недостаткам, которые могут служить препятствием движению иска, посвящены отдельные статьи процессуальных кодексов, в этой колонке я останавливаться на них не буду. Но подробно рассмотрю непроцессуальные ошибки, то есть те, которые не являются безусловными основаниями для ограничений движения иска, но могут привести к судебной ошибке или затруднить восприятие судом изложенной в иске информации.

Знакомство с делом судья начинает именно с прочтения искового заявления. По этой причине качество составления иска, оформления его реквизитов, заголовков, то, как сформулировано требование, оставляет у судьи подсознательное отношение к иску, а значит, и к истцу.

Читайте так же:  Объектом права собственности является земля

Отсутствие в иске достаточных контактных данных при описании сторон, участвующих в деле.

Перечень сведений, подлежащий внесению в исковое заявление о лицах, участвующих в деле, содержится в ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ. К таким сведениям обязательно относятся сведения о наименовании сторон, их адресах места жительства или месте нахождения, если это юридическое лицо. Однако из практики становится ясно, что указания лишь адреса места регистрации бывает недостаточно. Зачастую гражданин или организация, которые должны участвовать в деле, не проживают или не находятся по месту регистрации. По этим причинам наличие в тексте иска телефонов, адресов электронной почты, адресов фактического места жительства или нахождения может облегчить суду процесс надлежащего извещения о необходимости явки в суд. Фактическая явка в судебное заседание истца и ответчика – это одна из гарантий того, что принятый судебный акт не будет отменен вышестоящей инстанцией по причине нарушения судом права на судебную защиту, предусмотренного п. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Более 70 образцов исковых заявлений по разным сферам жизнедеятельности вы найдете в Конструкторе правовых документов в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ
на 3 дня бесплатно!

Отсутствие краткой формулировки о предмете иска в заглавии иска.

После указания наименования суда, в который истец адресует свой иск и указания сведений о сторонах, участвующих в деле, должен быть указан заголовок «Исковое заявление». Кто хоть немного знаком с работой судов, знает, что все судьи специализируются на рассмотрении определенной категории дел. Есть судьи, рассматривающие гражданские, административные или налоговые дела, дела, связанные с жилищным правом, спорами о правах собственности, семейными вопросами, защитой прав потребителей. Есть судьи, рассматривающие только уголовные дела. По этой причине написание заголовка целиком, например, «Исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов» позволит специалистам суда быстрее определиться с тем, куда следует передавать иск, не перечитывая и проверяя иск целиком. Это облегчает работу адресата, получающего и работающего с вашим иском в суде.

В тех случаях, когда предмет иска содержит три, четыре и более пункта требований, перечислять все требования в заголовке не следует. В таком случае следует ограничиться лишь основным требованием или указанием на отраслевую принадлежность иска, например, «Исковое заявление о защите прав потребителя».

Кроме того, и это очень важно, в некоторых случаях это позволит избежать ошибок в вопросах определения подсудности при принятии иска. Например, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца (ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а иски по спорам о недвижимости рассматриваются только по месту нахождения недвижимости (ст. 30 ГПК РФ).

Неправильная структура иска.

К ошибкам, не влекущим ограничения в движении иска, также относится неправильное изложение содержания иска, то есть его основания. Под ними понимают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Иными словами – это перечисление тех событий и фактических данных, которые послужили поводом для обращения в суд. Однако, иск также может, а АПК РФ прямо на это указывает, что он должен содержать ссылки на статьи законов и иных нормативных актов, которыми руководствуется истец, обосновывая свое требование (ст. 125 АПК РФ, ГПК РФ не содержит такой нормы). Эту часть иска называют правовым основанием или обоснованием иска. Исходя из этого, сначала следует излагать фактические основания иска, затем правовые, и лишь после этого формулировать предмет исковых требований.

Фактические основания иска, то есть обстоятельства дела, следует излагать в хронологическом порядке, стараясь логически связывать порядок изложения событий. Правовые основания следует излагать согласно иерархии нормативных актов, следуя от имеющих более высокую силу к менее сильным.

Последовательное, логичное изложение текста искового заявления облегчает понимание иска, его сути судьей. Напротив, сбивчивое нагромождение цитат, непоследовательное изложение фактов не способствует зарабатыванию очков в состязательном судебном споре.

Как указано выше, АПК РФ предъявляет более жесткие требования к содержанию искового заявления: согласно ст. 125 кодекса иск должен содержать ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых истец строит свою позицию в суде. В случае их отсутствия судья может оставить исковое заявление без движения, дабы истец устранил эти недостатки.

Излишнее количество выделений, подчеркиваний и других инструментов письменного редактора, частое использование громоздких наименований.

При написании текста следует избегать излишнего использования инструментов текстовых редакторов, таких как выделение полужирным, курсивом, подчеркиванием, цветом. Обилие такого инструментария в тексте затрудняет восприятие содержания. В том случае, когда есть необходимость сделать ударение или выделить какую-то мысль или довод в тексте, несомненно, такие инструменты использовать можно. Но не более одного-двух раз на страницу. На мой взгляд, лучшим способом обратить внимание адресата на какой-то довод или мысль в тексте можно речевыми инструментами, такими, например, как вводные слова или предложения. Техника написания судебных документов уже давно пришла к строгости в изложении текстов – достаточно взглянуть на любое решение суда.

Не менее часто повторяющейся ошибкой является частое употребление длинных, громоздких словосочетаний, наименований. Например, в тех случаях, когда в деле участвует лицо с таким наименованием как «Государственное бюджетное учреждение дошкольного образования города Москвы №…» следует заменить это название указанием на его процессуальное положение, например, «Ответчик» или сократить до одного-двух слов: «детский сад», «школа», «учреждение». Для этого в тексте по ходу изложения после упоминания полного наименования следует указать, что далее эта организация будет упоминаться под соответствующим наименованием.

Излишнее или наоборот слишком краткое изложение обстоятельств дела и нормативного обоснования иска.

Известным среди юристов считается факт, что текст более трех страниц сложен для восприятия адресатом и следует придерживаться именно такого объема. Согласиться с таким утверждением можно лишь отчасти: иск может быть о расторжении брака, и формулировать его на три страницы будет трудно даже при большом желании. Или иск, связанный с взысканием периодичных платежей по какому-либо хозяйственному договору может оказаться намного больше, чем на рекомендуемые три страницы печатного текста. Однако доля истины в этом есть. Обстоятельства следует излагать четко в пределах предмета доказывания, то есть только о том, что касается существа спора. Следует четко обозначать даты, когда это возможно, номера, наименования и авторов документов, служащих письменными доказательствами по делу. Если какое-либо из доказательств по делу приложено к иску, следует для удобства в тексте иска указать его номер среди приложенных документов.

Читайте так же:  Какие заявления подаются в арбитражный суд

Нечеткое формулирование предмета исковых требований.

Важнейшим элементом структуры иска является предмет исковых требований. Формулирование требований иска лучше сделать в полном соответствии со способами защиты права, имеющимися в законодательстве.

Поскольку правильность формулировки является условием правильного и своевременного разрешения дела, этому следует посвятить особое внимание.

Следует дать предостережение в использовании такой категории требований как иски о признании. Например, в тех случаях, когда истец недоволен качеством выполненных подрядных работ, не следует заявлять требование о признании работ некачественными. В таких случаях следует сразу заявлять требование, направленное на восстановление нарушенного права: взыскание убытков, уплаты неустойки, расторжение договора и т.п.

По искам к государственным и муниципальным органам следует помнить, что суд не может подменять собою эти органы. По этой причине по таким искам требования, как правило, формулируются, как обязывающие совершить какие-то действия: например, по иску об оспаривании решений государственных органов об исключении из списков на предоставление жилья, следует просить суд обязать ответчика восстановить истца в соответствующем списке, очереди и т.п., но не включать в иск требование к суду с формулировкой «восстановить в очереди» или «признать восстановленным», что нередко встречается на практике.

Отсутствие необходимых приложений или неправильный порядок приложения документов к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, подлежит оставлению без движения исковое заявление, которое не содержит подписи истца или доверенности представителя, подписавшего иск. Норма ст. 132 ГПК РФ еще строже – иск подлежит возращению, если он не подписан или не приложена доверенность лица, подписавшего исковое заявление. Как видим, если иск подписывается представителем истца, отсутствие доверенности, приложенной к иску, может существенно повлиять на движение дела.

Оба процессуальных кодекса указывают на обязательное приложение квитанции об уплате государственной пошлины, в тех случаях, когда иск подлежит оплате пошлиной. Отсутствие такой квитанции является основанием для оставления иска без движения до устранения этого недостатка (ст. 136 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ).

Согласно ст. 126 АПК РФ истец должен приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий направление в адрес других лиц, участвующих в деле, копий документов, которые у них отсутствуют. ГПК РФ на этот счет обязывает приложить копии документов по количеству ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, к исковому заявлению (ст. 132 ГПК РФ).

АПК РФ всегда предъявлял более суровые требования к участникам процесса. По этой причине список обязательных документов, которые должны быть приложены к иску, здесь немного шире. В качестве таких документов здесь названы копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или ИП, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (напомню, что с 1 июня 2016 г. перечень таких случаев значительно расширился, п. 5 ст. 4 АПК РФ), выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса ИП либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Иски о взыскании денежных средств обязательно должны содержать расчет цены иска. Поэтому расчет необходимо подготавливать даже в тех случаях, когда сумма исковых требований рассчитывается из простых математических действий сложения двух или нескольких чисел.

Специалист, который готовит проект определения судьи о принятии иска (неважно какого – арбитражного суда или суда общей юрисдикции), проверяет каждый иск именно на наличие соответствующих документов.

Другие документы, прилагаемые к иску, необходимо прикладывать в зависимости от их наличия или необходимости. Это относится к ходатайству о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины, ходатайству о принятии обеспечительных мер и др. В связи с этим при подаче иска, например, в суд общей юрисдикции, первыми следует прилагать и нумеровать доверенность, если иск подписан представителем, копию платежки об уплате государственной пошлины, копии документов, приложенных к иску в качестве доказательств, для иных лиц.

В соответствии со списком, предназначенным для арбитражного процесса, следует начинать формировать и приложения к исковому заявлению в арбитражный суд.

Ошибки, связанные с недосмотром, невнимательностью специалистов, принимающих иск не так уж редки. Зачастую это приводит к необоснованным ограничениям в движении дела. По этой причине соблюдение предложенного порядка формирования документов позволит специалисту, готовящему дело, быстрее принять решение о принятии его к производству, не перечитывая и не перелистывая все материалы дела, и не ошибиться.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/astapov/785001/

Возможность предъявления нескольких встречных исков по одному судебному делу

Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в части 3 статьи 123 Конституции РФ, ГПК РФ (статья 12) АПК РФ (статья 8). Основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантируют предоставление ответчику таких средств защиты, которые были бы равнозначны возможностям истца в процессе судебной защиты права. Одним из таких средств выступает, безусловно, встречный иск.

В юридической литературе встречный иск понимается как материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Напомним, право ответчика на предъявление встречного иска прямо закреплено в статье 137 ГПК РФ и статье 132 АПК РФ. Но можно ли представить сразу несколько встречных исков в одном деле? Рассмотрим доводы за и против.

Читайте так же:  Судебные расходы юрист в штате

В данной статье речь пойдет об арбитражной практике, поскольку, принимая во внимание ограниченность доступа к актам судов общей юрисдикции, выявить тенденции, присущие гражданскому процессу, представляется затруднительным.

Судебной практики, приводящей доводы в пользу возможности подачи нескольких встречных исков по одному делу, немного. И все же такая практика есть. Например, ФАС Уральского округа в постановлении от 19.08.2011 г. № Ф09-5206/11 сформулировал правовую позицию, согласно которой АПК РФ не запрещает ответчику заявлять несколько встречных исков по одному судебному делу.

Нижестоящие суды по указанному делу пришли к выводу, что предъявление второго встречного иска законом не предусмотрено, нарушает принцип равноправия сторон с учетом ограничения, установленного статьей 49 АПК РФ.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе определение суда первой инстанции о возвращении второго встречного искового заявления ответчику, ФАС Уральского округа подчеркнул, что позиция, согласно которой ответчик не вправе предъявлять второй встречный иск, поскольку в АПК РФ нет такой процессуальной возможности, не соответствует смыслу, заложенному законодателем в части 5 статьи 132 АПК РФ.

Таким образом, позитивный подход в судебной практике ФАС Уральского округа базируется на вышеуказанной норме, устанавливающей, что в одно производство могут объединяться, в том числе по заявлению стороны по делу, несколько дел, требования по которым соответствуют условиям первоначального и встречного исков, для их совместного рассмотрения.

В судебной практике имеются и другие дела, по которым суды не отвергают возможность предъявления нескольких встречных исков, но, в то же время однозначно не поддерживающие такое право ответчика (Определение ВАС РФ от 29.08.2007 г. № 10401/07, Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 г. по делу № А40-176815/09-47-1203).

Впрочем, после принятия рассмотренного Постановления от 19.08.2011 г. № Ф09-5206/11 ФАС Уральского округа поменял свою правовую позицию в отношении утвердительного ответа на возможность подачи ответчиком нескольких встречных исков. Эта перемена нашла отражение в пункте 14 протокола рабочей группы ФАС Уральского округа № 2 от 15.06.2012 г. Рабочей группой было отмечено следующее: «Процессуальное законодательство не предусматривает возможности принятия к производству нескольких встречных исков ответчика. Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика.

В случае предъявления ответчиком после принятия встречного иска судом второго встречного иска такой иск подлежит возвращению по правилам части 4 статьи 132 АПК РФ. Ответчику может быть разъяснено право на изменение основания или предмета иска в порядке, предусмотренном статьей 49 АПКРФ, а также право на предъявление к истцу исковых требований в другом судебном процессе».

Несомненно, вывод рабочей группы ФАС Уральского округа был принят во внимание всеми нижестоящими судами уральского судебно-арбитражного округа, в силу чего положительной судебной практики о возможности предъявления встречных исков, которая была характерна именно для ФАС Уральского округа, теперь нет.

Арбитражная практика, характеризующаяся отрицательным отношением к нескольким встречным искам в одном деле, присуща и для других судов. Это следует, в частности, из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2008 г. по делу № А56-50566/2006, в рамках которого данный вопрос был предметом специального рассмотрения.

Рассматривая кассационную жалобу по указанному делу, ФАС Северо-Западного округа отметил, что институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика: последний может не только пассивно возражать истцу, но и сам предъявить к нему материально-правовые требования. Возможность подачи встречного иска – один из основных способов защиты ответчика против первоначального иска, а также процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований. Исходя из принципа равноправия сторон и необходимости сохранения баланса их процессуальных прав, процессуальное законодательство, не предоставляющее истцу право на предъявление дополнительных требований после возбуждения производства по делу, не дает возможности принятия к производству нескольких встречных исков ответчика.

Иногда понимание того, какие требования можно предъявить истцу посредством встречного искового заявления, возникает, например, после проведения экспертизы. При этом может появиться необходимость в проведении повторной, дополнительной экспертизы, по итогам которой ответчик выдвигает новые встречные требования.

Такая ситуация произошла при рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области дела № А70-3438/2013, в котором ответчик подал три встречных исковых заявления в разное время в зависимости от итогов нескольких экспертиз.

Следует отметить, что судом нарушений норм процессуального права со стороны ответчика выявлено не было и все встречные иски были приняты к производству.

Однако не все суды разделяют такую позицию. В частности, обращается внимание на то, что такого рода действия ответчика следует квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами и нарушение законных прав и интересов истца, поскольку они направлены на затягивание судебного процесса (Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2012 г. по делу № А40-86964/11-50-720, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 г. по делу № А60-12330/2011).

По результатам проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в настоящее время судебная практика склоняется к тому, что подача ответчиком нескольких встречных исков по одному судебному делу неправомерна. Правовые позиции против данного процессуального действия ответчика со ссылкой на принцип равноправия сторон выглядят аргументированными.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Во-вторых, высшие суды России пока еще не сформулировали свою правовую позицию по этому вопросу в какой бы то ни было форме. Это, конечно же, не создает условий для формирования единообразной судебной практики и потенциально может вылиться в нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/214/6942/

Предъявление нескольких встречных исков по одному судебному делу: pro et contra

(Пацация М. Ш.) («Закон», 2013, N 9)

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ ВСТРЕЧНЫХ ИСКОВ ПО ОДНОМУ СУДЕБНОМУ ДЕЛУ: PRO ET CONTRA

Пацация Малхаз Шотаевич, партнер НП «Первая коллегия адвокатов г. Москвы», ведущий научный сотрудник Российской академии правосудия, доктор юридических наук.

Встречный иск является одной из серьезнейших, зачастую незаменимых процессуальных возможностей защиты ответчика и одновременно может быть средством, применяющимся в противоречии с задачами судопроизводства, а также принципами арбитражного и гражданского процесса. Статья посвящена неочевидным и спорным случаям предъявления нескольких встречных исков. Автор анализирует доводы за и против данного процессуального действия, предлагая свою точку зрения по данной проблематике.

Читайте так же:  Согласие родителя на обработку персональных данных несовершеннолетнего

Ключевые слова: встречный иск, арбитражный процесс, гражданский процесс, злоупотребление процессуальным правом.

Правовые позиции pro et contra в судебной практике

Анализ проблемы резонно начать с изучения соответствующей правоприменительной практики, тем более что судебное толкование юридических норм в современных правовых реалиях играет решающую роль. В отношении неоднократного использования ответчиком процессуального действия в практике можно, как показано ниже, найти доводы как за, так и против.

Правовые позиции pro

Правовые позиции contra

Следовательно, отрицающая правомерность предъявления нескольких встречных исков правовая позиция основывается на том, что это нарушает принцип равноправия сторон, препятствует сохранению баланса процессуальных прав истца и ответчика с учетом ограничения, установленного для истца ст. 49 АПК РФ, а также оценивается как вариант злоупотребления процессуальным правом.

О правовых позициях современной процессуальной доктрины

На практике в подобной ситуации обычно предъявляется встречный иск с одним из требований, остальные же подаются в обычном порядке с ходатайством об объединении дел в одно производство . ——————————— См.: Ларина Н. В. Встречный иск в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2004. N 8. С. 65 — 68.

Выводы и предложения de lege ferenda

Очевидно, что в рамках одной статьи невозможно привести все возможные доводы за и против права ответчика предъявить несколько встречных исков по одному судебному делу. Но и представленный анализ проблемы в достаточной степени указывает, что отказ ответчику в соответствующей возможности как универсальная правовая позиция в настоящее время недостаточно обоснован как в судебной практике, так и в процессуальной доктрине. Этот вопрос требует дальнейшего предметного обсуждения в контексте задач судопроизводства, нормативно закрепленных законодателем перед судами общей и арбитражной юрисдикции, в их понимании, корреспондирующем Конституции РФ и международным обязательствам России.

Источник: http://center-bereg.ru/b867.html

Второй встречный иск — благо?. Статьи по предмету Арбитражный процесс

ВТОРОЙ ВСТРЕЧНЫЙ ИСК — БЛАГО?

А. СУЛТАНОВ

Существуют разные подходы относительно возможности подачи второго встречного иска. Одни суды исходят из того, что положения АПК РФ не запрещают подачу нескольких встречных исков, а другие же рассматривают второй и последующий встречные иски как попытку изменить первый встречный иск. Какая позиция правильная?

Средство защиты?

Проблема не нова

Запрет одновременного изменения истцом предмета и основания существует в гражданском процессуальном праве очень давно. В начале XX века этот запрет был понимаем следующим образом: «Предъявив данное исковое требование, истец не имеет уже права в течение открывшегося процесса по этому иску отступить от него, введя на его место другой иск. По новому иску должен быть и новый процесс» . Как отмечали процессуалисты, «вопрос о допустимости изменения может быть сведен к двум другим. Во-первых, можно ли допускать, чтобы истец брал свой иск обратно? Во-вторых, если да, то допустимо ли засим предъявление иска во время производства дела по другому, раньше предъявленному и потом взятому обратно?» .
———————————
Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.
Гордон В.М. Допустимость изменения иска. М., 1912.

Современная процессуальная доктрина также исходит из идеи, что правовая природа встречного иска заключается в том, что встречный иск является разновидностью соединения исков (требований).
Причем соединение первоначального иска и встречного иска при наличии критериев встречности является обязанностью суда, отказ в таком соединении или отказ в принятии встречного иска является грубым процессуальным нарушением. «Разрешение встречного иска отдельно от главного в тех немногих случаях, когда он по каким-либо особенным причинам не был разрешен одновременно с главным, является противоречием принципам судебного процесса и основных положений кассационной практики Сената и, по своим отрицательным последствиям, не должно бы быть допускаемо» .
———————————
Глаголев И. Процессуальные вопросы, вытекающие из зависимости встречного иска от главного // Журнал Министерства юстиции. 1907. N 7.


В советское время также придерживались подхода, что необоснованный отказ в принятии встречного иска является нарушением прав ответчика, которое должно быть основанием для отмены иска .
———————————
Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.

Российская арбитражная практика также исходит из того, что нерассмотрение встречных исков является основанием для отмены судебного решения, настаивая, чтобы первоначальный и встречный иски были рассмотрены вместе. Такая правовая позиция изложена, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.1996 N 3605/96, в котором, в частности, шла речь об отмене судебного акта вследствие нерассмотрения по существу поданных нескольких встречных исков.
Современная процессуальная доктрина относится отрицательно к доводу о том, что непринятие встречных исков не нарушает прав ответчика, поскольку тот может подать самостоятельный иск, поскольку именно совместное рассмотрение первоначального иска и встречного иска обеспечивает эффективное рассмотрение спора. «Ссылки на возможность предъявления встречного иска как самостоятельного неюридичны, тем более что повторное обращение само по себе не устраняет негативных последствий неправомерного отказа в принятии встречного иска» .
———————————
Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

Грубая ошибка?

Попытка отказать в приеме второго встречного иска со ссылкой на ст. 49 АПК РФ — это процессуальная ошибка, где под видом защиты прав истца (ответчика по встречному иску) нарушаются права ответчика, необоснованно ограничивая его процессуальные возможности по эффективной защите. Применять институт запрета одновременного изменения предмета и основания иска, служащего для индивидуализации иска и исключения подмены иска другим иском, к ситуации, где нет проблем с индивидуализацией иска, где нет подмены иска, а где идет речь о соединении исков, безусловно, грубая ошибка. Ошибка, вызванная тем, что забыто предназначение этих институтов. За видимостью обеспечения равноправия сторон осталось незамеченным необоснованное поражение в правах ответчика, ограничение состязательности.
Сама идея встречного иска рождена желанием обеспечить равноправие для тяжущихся. П. Цитович указывал, что «цель встречного иска, уравновесить или хоть уменьшить возможное решение по главному иску с его количественной стороны, — через зачет двух противоположных исков со стороны их предмета. Но так как дробление исков невозможно, то неизбежно допустить и такие случаи, где, может быть, встречный иск со стороны количественной превышает главный иск» .
———————————
Цитович П.П. Гражданский процесс. Киев, 1894.

Читайте так же:  Срок исковой давности для признания самовольной постройки

Безусловно, мы вполне можем допустить и другую ситуацию, что первоначальный иск может быть уравновешен только несколькими встречными исками. Какое разумное основание может быть для ограничения в такой ситуации ответчика от возможности подать несколько встречных исков? Применение в данной ситуации для отказа в принятии встречных исков ссылки на ст. 49 АПК РФ является использованием института, созданного для защиты ответчика, для создания неосновательных преференций истцу.
Так, внешне незначительное отклонение от цели процессуальных институтов может привести к тому, что правосудие отклонится от своей цели.
Если исходить из того, что цель гражданского судопроизводства — устранение конфликта (водворение спокойствия в правоотношения граждан) и превращение неопределенной спорной ситуации в определенную, если цель процесса — внесение правовой определенности в отношения сторон, то соединение рассмотрения первоначального иска и встречного будет служить достижению данной цели и позволит «всесторонне выяснить, следовательно, и правильнее удовлетворить взаимные притязания сторон» .
———————————
Малинин М.И. Труды по гражданскому процессу. М., 2014.
Адамович В.К. Встречный иск (к учению о зачете). I. СПб., 1899.

Следовательно, полагаем, подача нескольких встречных исков не только не запрещена, а, наоборот, является благом, гарантируемым гражданским процессом, влекущим наиболее полное и эффективное рассмотрение дела. Полагаем, что более соответствует гражданско-процессуальной доктрине подход, использованный в Постановлении ФАС Уральского округа от 19.08.2011 N Ф09-5206/11, о допустимости второго встречного иска, основанного на толковании ч. 5 ст. 132 АПК РФ, в силу которой «в одно производство могут объединяться, в том числе по заявлению стороны по делу, несколько дел, требования по которым соответствуют условиям первоначального и встречного исков».

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Источник: http://justicemaker.ru/view-article.php?art=4993&id=1

Несколько встречных исков#*

#1 -Zmeev-

#2 Vitalik Vitalik — >

  • Partner
  • 9 203 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #3 sud sud — >

    3/04/19, Москва, Игры юристов.

  • Partner
  • 7 451 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #4 -Zmeev-

    Так по твоему мнению все изложенные в статье требования к ВИ должны быть соблюдены, чтоб его приняли или достаточно соблюдения одного из них? (Например, иск направлен к зачету, но не влечет при этом отказ удовлетворении первоначального иска)

    А как быть,если судья вернет такой встречный с воплями, что в один иск объединены два требования, не связанные между собой?

    #5 sud sud — >

    3/04/19, Москва, Игры юристов.

  • Partner
  • 7 451 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #6 -Zmeev-

    Ситуация ничуть не гипотетическая, она очень скоро станет практической.
    А вот у меня случай был: арбитраж. встречный иск предъявлен в заседании, причем с оплатой пошлины. Так вот, судья на него З.А.Б.И.Л.А.
    Т.е. и не возвратила и не рассмотрела. На этом вопросе я внимание не акцентировал,т.к. не надо было. А само дело ходило до кассации и не одна сволочь до этого не докопалась.

    #7 sud sud — >

    3/04/19, Москва, Игры юристов.

  • Partner
  • 7 451 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #8 -Zmeev-

    Т.Е. заявил исковое это отметил в канцелярии? И чем это установлено? Или это только практика?
    Чем в этом плане исковое от ходатайства отличается? Почему одно можно заявить непосредственно в поцессе, а второе нет?

    #9 sud sud — >

    3/04/19, Москва, Игры юристов.

  • Partner
  • 7 451 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #10 Vitalik Vitalik — >

  • Partner
  • 9 203 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #11 sud sud — >

    3/04/19, Москва, Игры юристов.

  • Partner
  • 7 451 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #12 -Zmeev-

    Сериал «Встречный иск» продолжается.

    Ответчик первоначальный иск не признал (он вообще никогда ничего не признает). Но при этом заявил тот самый встречный иск. Судья встречный иск возвратил, мотивировав это тем, что коль скоро ответчик первоначальный иск не признает, то встречный не можент быть направлен к его (первоначального иска) зачету. Т.О. поданный иск не отвечает требованиям, установленным АПК для встречного иска.

    Я ничего не понимаю.

    #13 Vitalik Vitalik — >

  • Partner
  • 9 203 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Zmeev

    мда.
    а что тогда интересно понимается под зачетом в п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ?

    извини, а под п.2 не подходит, чтоб уж навернека?

    #14 sud sud — >

    3/04/19, Москва, Игры юристов.

  • Partner
  • 7 451 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #15 BONIFAZIY BONIFAZIY — >

    встречный иск от истца — круто. Нельзя. Но, если встречный иск истца к встречному иску ответчика — может и пройти, но врятли.

    Теперь о количестве..

    Можно в любом количестве, но скорее всего последовательно. ХОтя если у встечняков разные предметы иили основания и все они направлены на прекращение первого иска — почему нет
    Интересная тема.

    #16 -aferist-

    Не пойму что за мода в этом разделе в лить из пустого в порожнее.
    Господа, давайте разберемся.

    Насколько я понял автор темы хотел узнать можно ли заявить на первоначальный иск нескольок встречных, вытекающих из разных требований? Не совсем понятны исходные. В принципе заявление встречного иска с несколькими требованиями вполне возможно (как в приведенном примере с договопром подряда). НО. Встречный иск должен соответсвовать как минимум п.2 и 3. Если у Вас встречные требования будут из разных оснований, то в каждом конкретном случае Вам придется доказать суду, что согласно п.3 взаимная связь между первоначальным и встречными исками имеется. Короче говоря необходимо Ваш конкретный случай разбирать.
    С уважением.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=11350&page=2

    Два встречных иска
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here