Формы использования судебной экспертизы

Статья на тему: "Формы использования судебной экспертизы" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 25 настоящего Федерального закона

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Источник: http://base.garant.ru/12123142/53925f69af584b25346d0c0b3ee74ea1/

СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК ФОРМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Судебные экспертизы являются одним из источников процессуальных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, постановлению справедливых и обоснованных решений в отношении виновных в совершении преступления лиц. Значительное внимание судебной экспертизе уделено в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации — процессуальному порядку ее назначения, правам и обязанностям экспертов, процессуальному оформлению результатов исследования, доказательственному значению экспертных заключений и условиям, при которых они не могут быть признаны источниками доказательств по делу [1].

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что означает «опытный, сведущий» и используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария – экспертных методик.

Современные судебные экспертизы делятся на десятки видов и постоянно развиваются путём создания новых и совершенствования имеющихся методик.

Наиболее полное законодательное определение судебной экспертизы даёт Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [2].

Согласно статье 9 указанного закона судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания,

лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта. Они являются результатом особой подготовки, профессиональных навыков. В подобных случаях следователи, судьи, оперативные работники обращаются к лицам, располагающим такими знаниями, именующимся специалистами.

Результатом применения специальных знаний, приобретаемых посредством специального (профессионального) образования и опыта, является установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явлений. Например, чтобы установить имеются ли на одежде подозреваемого в убийстве следы крови необходимо специальное лабораторное исследование подозрительных, похожих на кровь пятен (они могут оказаться пятнами краски, фруктового сока и т.д.).

Смысл применения специальных знаний при расследовании преступлений состоит в обнаружении и оценке признаков, представляющих информацию о подлежащих установлению фактах. К числу таких признаков относятся признаки, указывающие на тождество личности и предметов, признаки смерти, признаки недостачи, признаки неисправности транспортного или иного технического средства, признаки недоброкачественной продукции и др.

Существуют различные формы применения специальных знаний при расследовании преступлений.

Специальные знания могут применяться: а) непосредственно следователем и судом, осуществляющим расследование и рассмотрение уголовного дела; б) путем получения справок и консультаций у сведущих лиц; в) путем привлечения специалистов для участия в следственных действиях (ст. 133 УПК); г) путем ревизии; д) путем экспертизы. Выбор той или иной формы применения специальных познаний должен быть тактически обоснован.

Важным звеном в теории судебной экспертизы являются понятия предмета и объекта. Предмет судебной экспертизы — это факты и обстоятельства, устанавливаемые посредством экспертизы. Он определяет возможности различных видов экспертиз и позволяет отграничивать их друг от друга, очерчивает пределы компетенции эксперта. Круг полномочий эксперта определён в статье 57 УПК.

Процесс экспертного исследования законом не регламентирован и осуществляется по соответствующим методическим правилам и рекомендациям. Права и обязанности эксперта подробно регламентированы УПК (ст. 57), а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 15, 16) . За дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК. Законом предусмотрены случаи обязательного назначения судебной экспертизы. Они перечислены в ст. 196 УПК. Порядок взаимодействия следователя и экспертов на данном этапе определён ст.199 УПК.

В настоящее время судебная практика признает обязательное проведение судебной экспертизы и в других случаях, кроме перечисленных в ст. 196 УПК РФ. Ее назначение признается, в частности, обязательным для решения вопросов об отнесении объекта к огнестрельному или холодному оружию; о пригодности к стрельбе данного экземпляра огнестрельного оружия; о характере обнаруженных предметов и веществ (поскольку необходимо установить, не являются ли они боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами).

Наиболее распространенным видом судебной экспертизы являются криминалистические, которые требуют применения специальных криминалистических знаний. Ее объектами могут быть тексты и подписи документов, оттиски печатей и штампов, следы рук, ног, орудий взлома и инструментов, транспортных средств, оружия, боеприпасов и др.

Таким образом, судебная экспертиза является одним из процессуальных действий, производимых по уголовному делу и призвана обеспечивать достоверность информации, получаемой органами, осуществляющими производство по уголовным делам, о составе (структуре), свойствах и состоянии объектов; о существовании (наличии) фактов или объектов, об их соотношении; об условиях, механизме и последствиях отдельных явлений (событий), а также множество иных значимых для уголовного дела сведений. Следователь и суд используют заключение эксперта в качестве судебного доказательства.

Читайте так же:  Составление искового заявления в мировой суд

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2013 с изменениями, вступившими в силу 19.04.2013).

2.Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» СЗ РФ. 2001.

Источник: http://euroasia-science.ru/yuridicheskie-nauki/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C/

Формы использования специальных познаний при расследовании преступлений. Виды судебных экспертиз

Под специальными познаниями понимаются знания, умения и навыки, которыми обладает лицо (специалист) в результате получения соответствующего специального образования и (или) опыта практической работы по соответствующей специальности.

В уголовном судопроизводстве специальные знания применяются в двух формах:

1) Участие специалиста в производстве отдельных следственных и судебных действий и в рамках проведения экспертизы.

2) Часть 1 статьи 57 УПК РФ закрепляет, что эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Специалист – это лицо, которое тоже обладает специальными знаниями, и привлекаемое в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.

Заключением эксперта являются представленные в письменном виде содержания исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу или сторонами.

Заключение специалиста – это представленные в письменном виде суждения по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Говоря о фигуре специалиста, это новое положение – раньше только для технического оснащения производства тех или иных действий было, а дача заключений только недавно была введена, в новом УПК РФ, это новый институт.

Отличия между специалистом и эксперта:

Деятельность эксперта связана с производством именно исследований, для того, чтобы ответить на поставленные перед ним вопросы, эксперт обязан произвести комплекс необходимых исследований.

А специалист также обладает специальными познаниями, но он не проводит исследований, а даёт суждения на основе своих профессиональных навыков и познаний.

Но чёткую грань не всегда можно провести, поэтому иногда происходит подмена судебной экспертизы заключением специалиста и наоборот (к примеру, почерковедческая экспертиза…).

И проблема, связанная с юридической экспертизой. Есть ряд вопросов, по которым не каждый юрист обладает нужным уровнем знанием (земельное право, налоговое право…). И рекомендуется назначение в этих случаях юридических, правовых экспертиз – для привлечения узкопрофильных специалистов для дачи заключения. Но тут дискуссионный момент, на страницах литературы обсуждаются много.

И тут же проблема полиграфа: иногда полиграфологи с заключениями эксперта выступают, а иногда – с заключением специалиста (хотя тут налицо исследования и потому, конечно, экспертиза).

Экспертиза назначается только по постановлению следователя или суда. Адвокат только вправе ходатайствовать о назначении и производстве экспертизы. А сам адвокат может специалиста привлечь для дачи заключения свободно. Этот момент активно обсуждается, что тут нарушается равенство сторон.

Второй процессуальный момент – возможность назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Сейчас у нас только по возбуждённому уголовному делу возможно назначении экспертизы (хотя одно время было, хоть и недолго, можно назначать судебную экспертизу). При этом замкнутый круг: мы не можем возбудить дело, потому что нельзя назначить экспертизу, и не может назначить экспертизу, потому что не возбуждено дело.

Выходят из этого так: назначают предварительные исследования и проводят их. Это «Акт сравнительного исследования».

А к ответственности можно привлечь только если эксперт проводит экспертное заключение в рамках уголовного судопроизводства либо иного судопроизводство, где это является доказательство и даёт заведомо ложное заключение.

Такой акт является основанием для возбуждения уголовного дела, а после возбуждения следователь назначает экспертизу по тем же фактам и объектам, которые у нас есть. Но иногда бывает, что либо много времени прошло, либо в результате исследований они уничтожаются. И могут теряться вещественные доказательства.

И должен быть другой эксперт – запрещается назначать экспертизу лицу, которое делало предварительное исследование (и частенько не бывает исследования, а по документам проводят экспертизу). И, фактически, здесь не доказательство, а неизвестно что – потому что нет возможности проверить, да и ответственности практически нет.

Поэтому сейчас столь много говорят о необходимости закрепления возможности назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела.

Задачи государственной судебной экспертной деятельности, в соответствии с Законом «О государственной судебной экспертной деятельности» оказание содействия сторонам, суду, следователю в установлении обстоятельств, подлежащих доказательств по конкретному делу посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники и ремесла.

В точки зрения криминалистики можно выделить следующие цели и задачи, для которой назначают экспертизу:

1) Диагностические задачи.

2) Идентификационные задачи.

3) Ситуационные задачи.

Диагностические задачи решаются, как правило, исследованием одного объекта (следы, обнаруженные при производстве следственных действий). Здесь определяют свойства одного объекта. Иногда сюда относят определение родовых признаков (является ли данное оружие огнестрельным…).

Идентификационные задачи. Для установления тождества, здесь необходимо всегда два объекта: идентифицируемый и идентифицирующий (в качества последнего – предметы, части предметов, следы…).

Есть ещё обратный процесс дифференциации, когда нужно найти отличия: к примеру, фальшивые банкноты – у них устанавливают отсутствие тождества с настоящими банкнот. Или подделка штампов, печатей, оттисков… Отрицательный результат идентификации здесь важен – он даёт установить факты подделки.

Ситуационные задачи. Чаще всего преследуют цель уяснения отдельных обстоятельства и механизма расследуемого события с учётом конкретных обстоятельств.

В каждом случае разные: дистанция, направление выстрела в баллистической экспертизе, в транспортной – была ли возможность избежать ДТП… Каким образом был взломан замок, каким образом нанесён вред…

Выделяют следующие классы судебных экспертиз:

1) Криминалистические экспертизы.

2) Судебно-медицинские экспертизы.

3) Судебно-психиатрические экспертизы.

4) Психологические экспертизы.

5) Психофиологические экспертизы (иногда их вместе с психологическими рассматривают).

6) Бухгалтерские и бухгалтерско-экономические экспертизы.

7) Экологические экспертизы.

8) Товароведческие экспертизы.

Многие виды из тех, что раньше всегда рассматривались как криминалистические, тем и в других процессах рассматриваются и применяются. К примеру, экспертизы документов…

Читайте так же:  В ходе судебного разбирательства свидетель

Каждый класс разделяется на роды и виды.

Криминалистический класс делится на традиционные (баллистическая…) и нетрадиционные (фоноскопическая экспертиза, экспертиза веществ и материалов…).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Судебно-медицинская – на экспертизу трупа, живых лиц, вещественных доказательств и так далее.

Также подразделяются судебные экспертизы на первичные и повторные, основные и дополнительные, единоличные и комиссионные (не менее двух специалистов), однородные и комплексные (по УПК посмотрим, там прямо написано).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9738 —

| 7574 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/4_40001_formi-ispolzovaniya-spetsialnih-poznaniy-pri-rassledovanii-prestupleniy-vidi-sudebnih-ekspertiz.html

Судебная экспертиза — основная процессуальная форма использования специальных знаний в судопроизводстве

Основной формой использования специальных знаний в судопро­изводстве является судебная экспертиза Ее сущность состоит в анали­зе по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуще­ствляющего производство по делу об административном правонару­шении, сведущим лицом — экспертом предоставляемых в его распо­ряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказа­тельств), а также различных документов с целью установления факти­ческих данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое служит одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, — доказательствами.

Понятие экспертиза (от лат. ехреПт — знающий по опыту, опытный; испытанный, изведанный) применяется в науке и прак­тике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария — Экс­пертных методик.

Экспертизы производятся практически во всех сферах человече­ской деятельности. Это могут быть так называемые государственные экспертизы, выполняемые органами исполнительной власти и други­ми государственными органами (Как межведомственные, так и внут­риведомственные экспертизы). Так, государственную экологическую экспертизу осуществляют в отношении проектов, реализация которых может привести к негативным последствиям для окружающей среды.

Термин «государственная экспертиза» употребляется и в ином зна­чении. Так называют учреждения и организации, проводящие специ­альные исследования в той или иной области по заданиям государст­венных органов. Так, организация «Государственная экспертиза про­ектов МЧС России» выполняет государственные экспертизы, чтобы выявить, насколько соответствуют нормам, стандартам и правилам предполагаемые проекты и решения по объектам производственного и социального назначения, могут ли они оказаться источниками чрез­вычайных ситуаций или отрицательно повлиять на обеспечение защи­ты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также в ка­кой мере соблюдаются при проектировании этих объектов нормы и правила инженерно-технических мероприятий гражданской обороны.

Экспертизы производятся и в рамках различных министерств и служб, которые разрабатывают соответствующие рекомендации. Для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно­врачебные и врачебно-летные комиссии. Экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также по фактам нарушения прав потребителей обеспечивают государственную и общественную защиту прав и интересов потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здо­ровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Судебная экспертиза — это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности за­ключается в том, что она по сути является исследованием, осно­ванным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может называться судебной экспертизой, по­скольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследова­ния по уголовным и гражданским делам, делам по административ­ным правонарушениям. Кроме того, судебные экспертизы произво­дятся при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уго­ловным и гражданским делам, делам об административных право­нарушениях определяются УПК, ГПК, АПК, КоАП, а также Феде­ральным законом «О государственной судебно-экспертной деятель­ности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г., № 73—ФЗ. Эти нормативные акты устанавливают права и обязанности лиц, при­нимавших участие в производстве судебной экспертизы, их право­отношения, содержание составляемых при этом основных процес­суальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Таким образом, судебную экспертизу от экспертиз, осуществ­ляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают сле­дующие признаки:

• подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, опреде­ляющего (наряду с соответствующей процедурой) права и обя­занности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участ­ников уголовного, гражданского, арбитражного процесса, про­изводства по делу об административном правонарушении;

• проведение исследования, основанного на использовании спе­циальных знаний в различных областях науки, техники, искус­ства или ремесла;

• дача заключения, имеющего статус источника доказательств. Судебная экспертиза — не единственная форма применения

специальных знаний в судопроизводстве. В ст. 188 ГПК, ст. 58, 168 УПК и ст. ,25.5 КоАП предусмотрена возможность привлечения к производству следственных и судебных действий специалиста, где он использует свои специальные знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, оказывает помощь в постановке вопросов эксперту (ст. 58 УПК), а также дает разъяснения в виде показаний или заключения сторонам и суду по вопросам, входя­щим в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК, 188 ГПК).

Сведения о фактах, установленных специалистом, фиксируются в протоколе следственного или судебного действия, протоколе об адми­нистративном правонарушении, которые наряду с заключением и по­казаниями специалиста являются доказательствами. Участие специа­листа в следственных и судебных действиях является процессуальной формой применения специальных познаний. Случаи обязательного его участия указаны в законе: участие педагога в допросе (опросе в КоАП) свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 179 ГПК, ст. 178 УПК, п. 4 ст. 25.6 КоАП), а по усмотрению следователя и при допросе свидетелей в воз­расте от 14 до 16 лет (ст. 191 УПК); участие судебного медика, а при невозможности его участия — иного специалиста в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК); участие врача в освидетельствовании в необходи­мых случаях (п. 4 ст. 179, п. 2 ст. 290 УПК).

Хотя АПК не содержит норм, описывающих участие специали­ста в рассмотрении дел, но косвенные указания на возможность та­кого участия в них имеются. Речь может идти прежде всего о при­менении технических средств и специальных знаний при производ­стве осмотров и исследовании письменных и вещественных доказа­тельств по месту их нахождения (ст. 78, 79), представлении доказа­тельств (ст. 64, 65).

Читайте так же:  Моральный вред при дтп без вреда

Дача специалистами консультаций адвокатам возможна и в не­процессуальной форме, поскольку согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной основе спе­циалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юри­дической помощи.

Следователь или судья, обладая специальными знаниями и со­ответствующими научно-техническими средствами, при производ­стве следственных действий могут обойтись и без помощи специа­листа. В то же время судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными зна­ниями, поскольку фактические данные, полученные путем эксперт­ного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессу­альном документе, кроме заключения эксперта.

Источник: http://knigi.news/sudebnaya/sudebnaya-ekspertiza-osnovnaya-protsessualnaya-50739.html

Формы использования специальных знаний

Актуальной проблемой деятельности правоохранительных органов является изучение существующих и поиск новых оснований, форм, условий и пределов использования специальных знаний. Особое значение эта проблема имеет в сфере расследования преступлений и рассмотрения дел в суде.

Привлечение в судопроизводство лиц, обладающих знаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, определяется либо требованиями гражданского процессуального, уголовно-процессуального, арбитражного процессуального законов и КоАП РФ (процессуальная форма), либо выполнением сведущими лицами действий вне процессуального закона, но в интересах следствия или суда (непроцессуальная форма).

Субъектом использования специальных знаний в судопроизводстве являются: следователь; дознаватель; начальник следственного отдела; специалист; эксперт; лица, обладающие знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла, но не обладающие процессуальными правами эксперта или специалиста; оперативные работники.

Процессуальная форма использования специальных знаний состоит из следующих элементов:

  • • привлечение специалистов к производству следственных или судебных действий (ст. 58, 168 УПК РФ; ст. 188 ГПК РФ; ст. 25.8 КоАП РФ; ст. 78, 79 АПК РФ);
  • • заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ);
  • • показания специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ);
  • • производство судебной экспертизы (гл. 27 УПК РФ; ст. 79 ГПК РФ; ст. 82 АПК РФ и др.);
  • • использование специальных знаний при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях членами коллегиальных органов и должностными лицами;
  • • консультации специалиста.

Источник: http://studme.org/181406/pravo/formy_ispolzovaniya_spetsialnyh_znaniy

Назначение и производство судебных экспертиз

Формы использования специальных знаний в судопроизводстве

На современном этапе общественного развития научно-технический прогресс оказывает влияние на все сферы человеческой деятельности. Не составляет исключения и такая специфическая область, как судопроизводство. В сферу судопроизводства интегрируются все новые и новые достижения бурно развивающихся науки и техники, новых областей знания, новых технологий, что в значительной степени обусловливает расширение возможностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств.

Следует отметить, что естественные, технические и гуманитарные знания, именуемые в юридической литературе специальными знаниями, давно используются для раскрытия преступлений, а также для собирания и исследования доказательств по уголовным делам. Закон не дает определения понятия «специальные знания». Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства.

Субъектами использования специальных знаний в судопроизводстве являются: следователь; судья; дознаватель; начальник следственного отдела; специалист; эксперт; лицо, обладающее знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не наделенное процессуальными правами эксперта или специалиста; оперативные работники.

Специальные знания могут использоваться как в процессуальных формах, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальных формах.

К процессуальным формам использования специальных знаний относятся:

  • — использование специальных знаний при производстве следственных или судебных действий;
  • — использование специальных знаний при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях членами коллегиальных органов и должностными лицами;
  • — консультации и заключения специалиста;
  • — производство судебной экспертизы.

Рассмотрим процессуальные формы использования специальных знаний подробнее для различных видов судопроизводства.

Использование специальных знаний в уголовном процессе при производстве следственных и судебных действий необходимо для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов или для применения технических средств. В первую очередь, они должны применяться в ходе тех процессуальных мероприятий, которые связаны с обнаружением, фиксацией и изъятием следов преступления и преступника и других материальных объектов, которые впоследствии могут являться доказательствами по делу, например следов рук, наркотических и взрывчатых веществ и т. д. Вместе с тем в ряде случаев технические средства необходимы и при вербальных следственных действиях. В частности, содержание некоторых допросов или очных ставок желательно фиксировать с помощью аудио- или видеозаписи. Процессуальные нормы, регламентирующие такие способы применения специальных знаний, в настоящее время не образуют единую целостную систему и рассредоточены по тексту УПК РФ (ч. 6 ст. 164, ч. 5, 8 ст. 166, ст. 168, 270, 271 ит. д.). Однако установленный этими нормами порядок можно смело считать единой процессуальной формой.

В гражданском и арбитражном процессе специальные знания также могут использоваться при производстве судебных действий. Речь, прежде всего, идет о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследовании письменных и вещественных доказательств, при представлении доказательств (ст. 57,58,183,184 ГПК РФ; ст. 64,65,78,79 АПК РФ).

По делам об административных правонарушениях специальные знания и навыки могут использоваться для установления факта административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, при осуществлении мер обеспечения производства по делу, для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, исследования, оценки и использования последних.

Еще одна процессуальная форма применения специальных знаний — это консультации специалиста (ст. 58, 168 УПК РФ; ст. 188 ГПК РФ и 25.8 КоАП РФ), где он использует эти знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту (ст. 58 УПК РФ) и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ).

В гражданском процессуальном законодательстве (ст. 188 ГПК РФ) процессуальный порядок консультационной деятельности специалиста проработан более детально. Указывается, что специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Читайте так же:  Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока

Следователь или судья, обладая специальными знаниями и соответствующими научно-техническими средствами, может обойтись без помощи специалиста. Случаи обязательного его участия прямо указаны в законе:

  • — участие педагога в допросе (опросе — ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ) свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 191 УПК РФ, ст. 179 ГПК РФ), а по усмотрению следователя — при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 191 УПК РФ);
  • — участие судебного медика, а при невозможности его участия — иного врача в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК РФ);
  • — участие врача в освидетельствовании в необходимых случаях (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК РФ).

Важнейшей процессуальной формой использования специальных знаний в судопроизводстве является судебная экспертиза, сущность которой состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом — экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий) с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств.

Экспертиза назначается независимо от того, обладает следователь или судья специальными знаниями или нет, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком ином процессуальном документе, кроме заключения эксперта.

Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные, устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела.

Основными задачами, разрешаемыми судебными экспертизами, являются:

  • — идентификация объектов (людей, животных, растений, предметов);
  • — диагностика механизма события (времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и проч.);
  • — экспертная профилактика — выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и разработка мер по их устранению.

Объектами экспертизы являются в основном вещественные доказательства, в том числе отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.

Предмет, объекты, задачи и методы судебной экспертизы разрабатываются ее общей теорией. Методы судебной экспертизы, по своему характеру весьма разнообразные, подразделяются на общеэкспертные, используемые во многих видах экспертиз, и частноэкспертные?, применяемые только в одном из видов экспертных исследований.

Непроцессуальные формы использования специальных знаний:

  • — консультативная и справочная деятельность сведущих лиц (например, до начала производства по делу). В этой форме специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы. В непроцессуальной форме возможна дача специалистами консультаций адвокатам, поскольку согласно подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;
  • — производство ревизионных, оценочных и аудиторских действий;
  • — участие сведущих лиц в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе производство ими так называемых предварительных исследований материальных объектов (например, при проверке до возбуждения уголовного дела);
  • — оказание технической помощи следователю или оперативному сотруднику и т. п.

Результаты такого использования специальных знаний не имеют доказательственного значения, поскольку содержатся в источниках, не предусмотренных процессуальным законодательством, но широко применяются как ориентирующая информация при розыске скрывшегося преступника, установлении способа совершения и сокрытия преступления, выявлении признаков готовящегося или совершенного преступного акта, а в гражданском и арбитражном процессе используются для решения вопроса о целесообразности подачи искового заявления в суд и др.

Источник: http://studref.com/665979/pravo/naznachenie_proizvodstvo_sudebnyh_ekspertiz

Специальные знания в судебной экспертизе

Специальные знания в судебной экспертизе

Эффективность выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений во многом зависит от своевременности и полноты использования специальных знаний. Термин «специальные знания» законодатель употребляет в понятии судебной экспертизы в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 9 ФЗ)[ref]Далее — Закон.[/ref], а также в характеристике эксперта и специалиста как лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 57, ст. 58 УПК РФ), не раскрывая при этом его содержание, что обусловливает значительные трудности применения на практике.

Указанный термин подчеркивает особый, локальный характер знаний, их отличие от обычных, преобладающих в общественной жизни знаний, которые именуются общеизвестными и отражают уровень среднего общего образования. Важность правильного определения специальных знаний имеет непосредственное отношение к требованиям, предъявляемым к лицам, выступающим в качестве экспертов и специалистов. В данном Законе в качестве условия для осуществления экспертной деятельности говорится о профессиональных и квалификационных требованиях. Такое положение представляется неправильным, ибо противоречит этимологическому значению термина «квалификация».

Указанным термином охватываются понятия, характеризующие: а) качество знаний, которыми обладает лицо, т.е. отнесение их к определенной области, в которой лицо является специалистом; б) уровень подготовки лица для выполнения той или иной работы; в) профессию, т.е. постоянную специальность, род занятий человека[ref]Новейший словарь иностранных слов и выражений. М. — Минск, 2001.[/ref]. Поэтому представляется правильным в нормативном, научном и практическом обороте использовать один термин — «квалификация».

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту государственных судебно-экспертных учреждений, предусмотрены в ст. 13 Закона, согласно которой должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Указанные положения вызывают два серьезных возражения. Первое связано с тем, что в Законе не учитывается реально осуществляемое в стране высшее профессиональное экспертное образование. Для лиц, получивших такое образование, нет необходимости проходить по окончании учебного заведения специальную подготовку. В то же время очевидно, что значительное число лиц, претендующих на должность эксперта в государственных судебно- экспертных учреждениях, имеют обычное высшее образование. Именно эту категорию имеет в виду Закон.

Учитывая различия в формировании государственных экспертных учреждений, в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должны быть отражены оба способа.

Второе соображение касается двойственного подхода к уровню образования при допуске лица в качестве эксперта. Речь идет о возможности занятия должности эксперта лицами, имеющими среднее специальное образование.

Читайте так же:  Порядок приема искового заявления в суд

Между двумя уровнями образования — высшим и средним — имеются существенные различия в объеме и глубине знаний, полученных в указанных учебных заведениях. Поэтому уровень познавательных возможностей у обладателей этими знаниями не может не быть различным. Между тем в судопроизводстве при доказывании должны использоваться доказательства в форме заключений судебной экспертизы, не вызывающие сомнений в научной обоснованности, отражающей высшую ступень знаний в соответствующей области, которыми специалист, имеющий среднюю экспертную подготовку, не обладает.

Нам представляется, что лица с таким образованием должны иметь статус помощников экспертов, в связи с чем их деятельность будет находиться под контролем эксперта, который должен нести полную ответственность за качество проведенного исследования.

Элементная структура специальных знаний, которыми обладает эксперт, имеет двойственное происхождение. К ним прежде всего относятся:

  1. знания, полученные в рамках основной образовательной программы высшего профессионального образования по соответствующей специальности;
  2. знания, полученные в результате последующей подготовки по конкретной экспертной специальности, уровень которых определяется экспертно-квалификационными комиссиями в процессе аттестации.

Таким образом, вторую группу составляют знания, приобретенные экспертом опытным путем в ходе профессиональной деятельности.

Третья группа — это знания, приобретенные вследствие самостоятельной работы по ознакомлению с новейшими достижениями науки, проведения экспериментальных исследований, конструирования приборов, приспособлений и т.д. Значимость этого источника приращения профессиональных знаний состоит в том, что уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру через каждые пять лет. Общеизвестен интенсивный процесс накопления новых знаний в промежутках между аттестациями. С учетом этого в экспертных учреждениях должна создаваться обстановка, способствующая самостоятельному повышению квалификации экспертов. Формы данной работы многообразны: приобретение специальной литературы, обмен опытом, поощрение лиц, которые преуспели в этом, и другие.

Специфика деятельности эксперта состоит не только в реализации научных положений, но и в необходимости обладания различными умениями и навыками, связанными с обращением с объектами исследования, приемами, методами и средствами, используемыми при производстве экспертизы. В связи с этим неизбежно возникает вопрос об их месте в структуре знаний и источниках формирования. На наш взгляд, навыки и умения представляют неотъемлемый элемент профессиональных знаний. Навыки и умения не могут рассматриваться вне этих знаний, так как они применяются именно в связи с реализацией знаний, без них невозможно достигнуть целей деятельности.

Наряду с государственными судебно-экспертными учреждениями в России функционируют также негосударственные судебные эксперты (ст. 41 Закона, ч. 2 ст. 195 УПК РФ).

В связи с этим возникает ряд принципиальных для практики вопросов, связанных с регулированием судебно-экспертной деятельности лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. В качестве альтернативных могут быть предложены несколько вариантов решения проблемы. Наиболее предпочтительным представляется принятие закона, регулирующего эту деятельность. Второе решение связано с внесением дополнений в действующий Закон, в этом случае они должны быть внесены в ст. ст. 13 и 41. Дело в том, что, распространяя действие Закона на деятельность негосударственных экспертов (ч. 2 ст. 41 ), законодатель не распространил положения, касающиеся аттестации, на указанную категорию лиц, осуществляющих экспертную деятельность.

Наконец, может быть принят вариант, связанный с нераспространением на негосударственных экспертов требования об определении уровня профессиональной подготовки посредством аттестации. Данная позиция может быть обоснована следующими соображениями.

В условиях преобладающего количества государственных экспертов деятельность негосударственных экспертов представляет конкурирующую сторону на рынке потребностей правоохранительных органов в услугах экспертной деятельности. Поэтому естественно их стремление к достижению высокого качества исследований. Мотивацией этих экспертов является стремление обеспечить уровень исследований, отвечающий современным научным данным, что в определенной мере компенсирует отсутствие института аттестации.

Однако нельзя упускать из вида одно существенное обстоятельство. По структуре негосударственные эксперты включают две группы лиц. Первую составляют научные работники, преподаватели вузов, которые в связи с родом занятий хорошо осведомлены о новейших достижениях науки. Вторая группа включает пенсионеров, работавших ранее экспертами в государственных судебно-экспертных учреждениях и обладающих достаточным опытом, навыками и умениями, связанными с проведением экспертиз. Учитывая, что в уголовном процессе востребованными являются специальные знания, находящиеся на современном уровне их развития, частный эксперт сам должен определять, когда его знания потребуют усовершенствования.

Объективным критерием оценки деятельности эксперта, давшего заключение, выступает следственная и судебная практика. Участники судопроизводства, прежде всего следователь, суд, прокурор, защитник, обладающие соответствующей подготовкой и практическим опытом, располагая данными об обстоятельствах преступления, способны полно, объективно и всесторонне оценить заключение. При необходимости они могут воспользоваться консультацией со специалистами для анализа заключения с точки зрения его соответствия современному уровню науки.

Качество заключения обеспечивается также возможностями, предоставленными законом участникам судопроизводства, в том числе осуществлением контроля за деятельностью эксперта. Так, следователь имеет право присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ст. 197 УПК РФ), допросить эксперта для разъяснения данного им заключения (ст. 205 УПК РФ). Признав заключение эксперта недостаточно ясным или полным, следователь может назначить дополнительную судебную экспертизу (ч. 1 ст. 207 УПК РФ), а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам — повторную (ч. 2 ст. 207 УПК РФ).

Учитывая, что Закон имеет отношение не только к уголовному процессу, о чем прямо говорится в преамбуле, целесообразно регламентировать общее понятие специальных знаний, которое будет являться базовым. В соответствующих кодексах (Гражданско-процессуальном, Арбитражно-процессуальном и др.) это понятие может быть воспроизведено, а при необходимости дополнено элементами, специфичными для данной отрасли права.

Представляется необходимым дополнить ст. 9 Закона абзацем 12 и изложить его в следующей редакции: «специальные знания — это не являющиеся правовыми знания в различных областях деятельности, полученные в рамках высшего профессионального образования, включающие знания теории, навыки и умения, и используемые участниками гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации».

В. В. Степанов — профессор Саратовской государственной академии права, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

Л. Г. Шапиро — доцент Саратовской государственной академии права, кандидат юридических наук.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sud-expertiza.ru/library/specialnye-znaniya-v-sudebnoy-ekspertize/

Формы использования судебной экспертизы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here