Гражданско правовая ответственность аудитора

Статья на тему: "Гражданско правовая ответственность аудитора" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Ответственность аудитора

Гражданско-правовая и административная ответственность

Профессиональная ответственность аудиторов- (англ. professional liability of auditors)- обязанность аудитора отвечать за неисполнение либо ненадлежащее исполнение аудиторской фирмой своих функций по заключенному с экономическим субъектом договору. Формы и виды ответственности определяются Гражданским и Уголовным кодексами РФ, законодательными актами, регламентирующими аудиторскую деятельность, и соглашением сторон.

Как правило, в случае обнаружения неквалифицированного проведения аудиторской проверки, приведшей к убыткам для государства или экономического субъекта, с аудитора (аудиторской фирмы) могут быть взысканы на основании решения суда или Арбитражного суда по иску, предъявленному уполномоченным органом:

а. понесенные убытки в полном объеме;

б. расходы на проведение перепроверки.

Осуществление юридическим или физическим лицом аудиторской деятельности без получения соответствующей лицензии влечет административное наказание в виде изъятия полученных в результате незаконной деятельности доходов и взыскания штрафа в размере от 100 до 300 МРОТ. В качестве меры ответственности возможно аннулирование лицензии аудитора. В соответствии с положениями Федерального закона «Об аудиторской деятельности» составление аудиторского заключения заведомо ложного влечет за собой аннулирование квалифицированного аттестата аудитора, его подписавшего, и привлечение аудитора к уголовной ответственности.

Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» устанавливает следующую ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об аудите. Аудиторские организации и их руководители, индивидуальные аудиторы, аудируемые лица и лица, подлежащие обязательному аудиту, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и федеральным законом об аудиторской деятельности. Рассмотрим эти и другие виды ответственности аудиторов и аудиторских организаций.

Федеральное правило (стандарт) № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» так определяет ответственность сторон в отношении достоверности отчетности: в то время как аудитор несет ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, ответственность за подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности несет руководство аудируемого лица. Аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности не освобождает руководство аудируемого лица от такой ответственности.

Экономические субъекты обязаны в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами, заключать с аудиторскими организациями договоры на проведение обязательного аудита. За не заключение (несвоевременное заключение) таких договоров и создание препятствий к их выполнению они несут ответственность в установленном порядке.

Проведение аудиторской проверки не освобождает руководство экономического субъекта от ответственности за выполнение присущих ему обязанностей и функций.

Аудиторская организация несет ответственность за формирование и выражение профессионального мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта во всех существенных отношениях.

При формировании и выражении своего мнения о бухгалтерской отчетности экономического субъекта аудиторская организация обязана руководствоваться требованиями нормативных документов, регулирующих аудиторскую деятельность в Российской Федерации, и профессиональными этическими принципами аудита. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) (ст. 15 и 393) предусматривает, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В ГК РФ отмечается, что «физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора». Однако взыскание убытков не происходит автоматически. Организация — клиент аудиторов — должна доказать в суде причинную связь между действиями аудитора и наступившими последствиями. Наиболее общий источник возникновения ответственности перед клиентом — несостоятельность аудитора выполнить работу с должной тщательностью. Основаниями для привлечения к ответственности являются как нарушения условий договора, так и нарушения, связанные с небрежностью при оказании услуг.

Ответственность, связанная с соблюдением конфиденциальности.

В законе об аудиторской деятельности имеется специальная статья «Аудиторская тайна». Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны хранить тайну об операциях аудируемых лиц и лиц, которым оказывались сопутствующие аудиту услуги. Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны обеспечивать сохранность сведений и документов, получаемых и (или) составляемых ими при осуществлении аудиторской деятельности, и не вправе передавать указанные сведения и документы или их копии третьим лицам либо разглашать их без письменного согласия организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, в отношении которых осуществлялся аудит и оказывались сопутствующие аудиту услуги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование аудиторской деятельности (далее — уполномоченный федеральный орган), и иные лица, получившие доступ к сведениям, составляющим аудиторскую тайну в соответствии с настоящим федеральным законом и другими федеральными законами, обязаны сохранять конфиденциальность в отношении таких сведений.

В случае разглашения сведений, составляющих аудиторскую тайну, аудиторской организацией, индивидуальным аудитором, уполномоченным федеральным органом, а также иными лицами, получившими доступ к этим сведениям, на основании настоящего федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации аудируемое лицо или лицо, которому оказывались сопутствующие аудиту услуги, а также аудиторские организации и индивидуальные аудиторы вправе потребовать от виновного лица возмещения причиненных убытков.

Аудиторская проверка аудируемых лиц, в финансовой (бухгалтерской) документации которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, может производиться только аудиторскими организациями, в уставном (складочном) капитале которых отсутствует доля, принадлежащая иностранным физическим и (или) юридическим лицам, и которые имеют доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, полученный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ГК РФ имеется ст. 139 «Служебная и коммерческая тайна»:

Читайте так же:  Выезд за границу в турцию документы

Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

Информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами, предусмотренными ГК РФ и другими законами.

Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. »

Ответственность перед третьими лицами.

Ситуация относительно ответственности аудитора перед третьей стороной на основании общего права остается неопределенной. В этих случаях защита аудитора строится на основе доказательства качества предоставленных услуг (их соответствия общепринятым стандартам). Но это часто сложно доказать в суде. С другой стороны, можно использовать непричастность третьей стороны к договору, однако это не всегда возможно. Законодательство Российской Федерации (в частности, статьи ГК РФ, связанные с причинением вреда, ущерба, возмещением убытков) дает основания для возбуждения исков третьими сторонами в отношении аудиторских фирм.

Основная форма административной ответственности аудиторов и аудиторских фирм определяется Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации в соответствии со следующими статьями: ст. 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)», ст. 13.14 «Разглашение информации с ограниченным доступом», ст. 13.17 «Нарушение правил распространения обязательных сообщении»

Источник: http://vuzlit.ru/1148087/otvetstvennost_auditora

Страхование профессиональной и гражданской ответственности аудиторов

Закон об аудиторской деятельности предусматривает страхование при проведении обязательного аудита.

При проведении обязательного аудита аудиторская организация обязана страховать риск ответственности за нарушение договора.

Поскольку ответственность аудиторов очень высокая, т. е. высок риск аудиторской проверки, возникает проблема страхования аудиторского риска. В развитых странах аудиторские фирмы тратят до 10% прибыли на страхование аудиторских рисков.

В России также наметилась тенденция к увеличению количества аудиторских фирм, заключающих договоры страхования.

Страхованию риска аудиторскими фирмами препятствует ряд обстоятельств: высокие тарифы страхования, неприемлемые условия страхования, отсутствие нормативной базы по аудиту для доказательства в суде факта некачественного оказания аудиторских услуг. Основная особенность страхования профессиональной ответственности — общий для всех профессий объект страхования: имущественные интересы застрахованного физического лица, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном законодательством, возместить ущерб, причиненный третьим лицам в результате ошибки или упущения, совершенных при исполнении профессиональных обязанностей.

Необходимо различать страхование профессиональной и гражданской ответственности: гражданская ответственность шире профессиональной ответственности, которая является как бы одним из ее разделов.

Но эти как бы несущественные на первый взгляд различия носят принципиальный характер. Так, никоим образом не может быть застрахована профессиональная ответственность аудиторской фирмы как юридического лица, потому что юридическое лицо носителем профессии не является. Речь может идти только о страховании гражданской ответственности.

В отличие от страхования имущества или личного страхования объект страхования профессиональной ответственности носит субъективный характер, т.е. наступление страхового случая зависит не от внешних факторов — стихии, природных явлений, действий других людей, а от квалификации лица, осуществляющего деятельность в соответствии с определенной профессией.

Как правило, единым при страховании профессиональной ответственности является и определение страхового случая: им признаются вступившие в законную силу решения суда (общегражданского или арбитражного), устанавливающие имущественную ответственность страхователя за причинение материального ущерба клиенту. Кроме того, страховым случаем может быть признано и наличие обоснованной претензии клиента, но при условии бесспорных доказательств причинения последнему вреда страхователем.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/10_160600_grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost-za-prichinenie-vreda.html

Ответственность аудиторов (аудиторских организаций)

Ответственность аудитора (аудиторской организации) — это санкции, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением аудитором (аудиторской организацией) своих обязательств по заключенному с экономическим субъектом договору на проведение аудита. Формы и виды ответственности определяются законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

Выделяют следующие виды ответственности аудитора (аудиторской организации):

Гражданско-правовая ответственность определена ст. 15 ГК РФ в виде возмещения убытков:

расходы, связанные с восстановлением нарушенного права (на проведение перепроверки, судебные расходы);

упущенная выгода, а также гл. 25 ГК РФ, раскрывающей ответственность за нарушение обязательств по договору.

Административная ответственность регулируется Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Так как аудиторская деятельность до 01.07.2006 подлежит лицензированию, то на нее в этой части распространяются положения КоАП РФ. Статьей 14.1 КоАП РФ определены случаи и формы ответственности за осуществление деятельности:

с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в форме наложения штрафа;

без лицензии, в форме наложения штрафа.

За нарушение Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» административная ответственность определена в формах аннулирования лицензии на право осуществления аудиторской деятельности и квалификационного аттестата аудитора (см. табл. 2.1, 2.2). В случае нарушения конфиденциальности (аудиторской тайны) как для аудиторской организации, так и для аудитора предусмотрена ответственность в форме возмещения причиненных убытков.

Уголовная ответственность определена ст. 202 «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами» Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, в форме штрафа в размере от 500 до 800 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Одной из важнейших обязанностей аудитора является сохранение аудиторской тайны.

Аудиторская тайна — это любые сведения и документы, полученные и (или) составленные аудиторской организацией и ее работниками, а также индивидуальным аудитором и работниками, с которыми им заключены трудовые договоры, при оказании услуг, предусмотренных настоящим Федеральным законом, за исключением:

Читайте так же:  Нотариус ненадлежащий ответчик

1) сведений, разглашенных самим лицом, которому оказывались услуги, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо с его согласия;

2) сведений о заключении с аудируемым лицом договора о проведении обязательного аудита;

3) сведений о величине оплаты аудиторских услуг. [4, статья 9]

Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны хранить тайну об операциях аудируемых лиц и лиц, которым оказывались сопутствующие аудиту услуги.

Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны обеспечивать сохранность сведений и документов, получаемых и (или) составляемых ими при осуществлении аудиторской деятельности, и не вправе передавать указанные сведения и документы или их копии третьим лицам либо разглашать их без письменного согласия организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, в отношении которых осуществлялся аудит и оказывались сопутствующие ему услуги, за исключением случаев, предусмотренных Законом об аудите и другими федеральными законами.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование аудиторской деятельности (далее — уполномоченный федеральный орган), и иные лица, получившие доступ к сведениям, составляющим аудиторскую тайну в соответствии с Законом об аудите и другими федеральными законами, обязаны сохранять конфиденциальность в отношении таких сведений.

В случае разглашения сведений, составляющих аудиторскую тайну, аудиторской организацией, индивидуальным аудитором, уполномоченным федеральным органом, а также иными лицами, получившими доступ к таким сведениям, на основании Закона об аудите и иных нормативных правовых актов РФ аудируемое лицо или лицо, которому оказывались сопутствующие аудиту услуги, а также аудиторские организации и индивидуальные аудиторы вправе потребовать от виновного лица возмещения причиненных убытков (Федеральный закон № 164-ФЗ).

Уполномоченные лица со своей стороны должны обеспечить конфиденциальность сведений в отношении деятельности проверяемых аудитором лиц, которые станут известны им в ходе проведения проверки качества.

Для соблюдения конфиденциальности и безопасного содержания рабочих документов и их сохранности в соответствии с практическими, юридическими и профессиональными требованиями аудитору следует сохранять записи в течение не менее пяти лет после проведения аудита.

Источник: http://studfile.net/preview/1971660/page:3/

Ответственность аудиторов и аудиторских фирм

Федеральный закон об аудиторской деятельности устанавливает следующую ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об аудите.

Аудиторские организации и их руководители, индивидуальные аудиторы, аудируемые лица и лица, подлежащие обязательному аудиту, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Рассмотрим эти и другие виды ответственности аудиторов и аудиторских организаций.

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда

Правило (стандарт) аудиторской деятельности в Российской Федерации “Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности” так определяет ответственность сторон в отношении бухгалтерской отчетности:

руководство экономического субъекта несет ответственность за подготовку, составление и своевременное представление достоверной бухгалтерской отчетности в соответствии с нормативными документами, регулирующими бухгалтерский учет и отчетность в Российской Федерации.

Экономические субъекты обязаны в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами, заключать с аудиторскими организациями договоры на проведение обязательного аудита. За незаключение (несвоевременное заключение) таких договоров и создание препятствий к их выполнению они несут ответственность в установленном порядке.

Согласно закону об аудиторской деятельности уклонение организации или индивидуального предпринимателя, подлежащих обязательному аудиту, от его проведения или препятствование его проведению влекут взыскание штрафа с организации и индивидуального предпринимателя в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Взыскание штрафов производится в судебном порядке на основании постановления уполномоченного федерального органа о привлечении к ответственности за правонарушения, предусмотренные законом об аудиторской деятельности.

Проведение аудиторской проверки не освобождает руководство экономического субъекта от ответственности за выполнение присущих ему обязанностей и функций.

Аудиторская организация несет ответственность за формирование и выражение профессионального мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта во всех существенных отношениях.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

При формировании и выражении своего мнения о бухгалтерской отчетности экономического субъекта аудиторская организация обязана руководствоваться требованиями нормативных документов, регулирующих аудиторскую деятельность в Российской Федерации, и профессиональными этическими принципами аудита.

ГК (ст. 15 и 393) предусматривает, что “лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере”. В ГК отмечается, что “физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора”.

Однако взыскание убытков не происходит автоматически. Организация — клиент аудиторов — должна доказать в суде причинную связь между действиями аудитора и наступившими последствиями.

Наиболее общий источник возникновения ответственности перед клиентом — несостоятельность аудитора выполнить работу с должной тщательностью. Основанием для привлечения к ответственности являются как нарушения условий договора, так и нарушения, связанные с небрежностью при оказании услуг.

Принципиальным вопросом в этом случае является уровень требуемой тщательности и аккуратности со стороны аудитора. Хотя общеизвестно, что никто не может достичь абсолютного совершенства, но любая значительная ошибка или ошибочное суждение будут создавать презумпцию небрежности в работе, которую аудитор должен будет опровергнуть. Проведение проверки в соответствии с общепринятыми аудиторскими стандартами часто служит доказательством невиновности.

Степень тщательности проверки более сложно установить в случае оказания других услуг, так как четко определенных критериев для их оценки не существует.

Аудиторские фирмы в этих случаях прибегают к нескольким способам защиты.

во-первых, доказательство того, что аудитор не имеет обязательств перед клиентом, не указанных в договоре. В связи с этим важно, чтобы в договоре четко были определены характер предоставляемых услуг, их продолжительность и стоимость;

Читайте так же:  Образец заявления о неисполнении мирового соглашения

во-вторых, аудитор должен доказать, что проверка проводилась в соответствии с общепринятыми аудиторскими стандартами. В этом случае даже при обнаружении ошибок аудитор может не нести за них ответственности;

в-третьих, если судебный процесс возбужден из-за неосмотрительности пострадавшего, вызвавшей убытки, то аудитор имеет большие шансы выиграть процесс, если он уведомлял в письменном виде клиента о необходимости каких-либо изменений в системе учета или предоставлении ему каких-нибудь документов.

В гражданском законодательстве Российской Федерации содержится ряд норм, предусматривающих потенциальную возможность возбуждения клиентами исков в отношении аудиторских фирм, в частности нормы, регулирующие договорные отношения.

Источник: http://vuzlit.ru/1274163/otvetstvennost_auditorov_auditorskih_firm

Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности исполнителя по договору оказания аудиторских услуг

Статья аспиранта кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета В.В. Полякова посвящена вопросам ответственности исполнителей по договору оказания аудиторских услуг. Автор доказывает существование гражданско-правовой ответственности аудиторов и аудиторских организаций перед неограниченным кругом лиц — любым пользователем аудиторского заключения и делает вывод о наступлении деликтной ответственности одновременно с договорной.

Юридическая ответственность является важным инструментом охраны прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Изучение вопросов ответственности как в отраслевом, так и в институциональном разрезе имеет принципиальное значение для решения задач по укреплению правопорядка и законности.

Категория юридической ответственности имеет важное значение в общественных отношениях в области аудита как вида публичной деятельности и потому имеющего отношения к имущественным правам множества лиц — пользователей результатов труда профессиональной деятельности аудиторов и аудиторских организаций, а также не являющихся непосредственно сторонами правоотношений по договору оказания аудиторских услуг. В связи с этим, соглашаясь с выводом В.А. Тархова, что правом требования с обязанного лица может быть наделено только лицо, которому такое право предоставлено законом , считаем необходимым на нормативном уровне установить ответственность аудитора или аудиторской организации перед любым пользователем аудиторского заключения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2003 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной» // СЗ РФ. 2003. N 15. Ст. 1416.
Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимская высшая школа МВД России, 1996. С. 81.

Разделяя позицию ученых о существовании в гражданском праве двух видов ответственности (договорной и деликтной), считаем, что в общественных отношениях в области аудита внедоговорная ответственность может наступать только одновременно с договорной. Это является исключением из общего подхода о нераспространении правил о внедоговорном вреде в случае причинения вреда ненадлежащим исполнением договорных обязательств . Доказательствами верности наших предположений могут служить отечественный и зарубежный правотворческий и правоприменительный опыт, а также представленные ниже доводы.

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. Ленинград, 1983. С. 99.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 300 — 319.

В связи с тем, что правоотношения по поводу аудиторской деятельности могут возникнуть только как договорные и лишь в ходе их реализации может быть получен некий результат (например, недостоверное аудиторское заключение), способный породить вред для третьего лица, деликтная ответственность не может наступать без договорной. Результат договорных отношений в аудите — основание , способное породить вред для третьего лица. Оно с неизбежностью проявляется в его особенностях, что позволяет установить причинную связь, которая необходима для возложения ответственности и, следовательно, возникновения деликтных обязательств.

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 56.
Там же. С. 78.

Отечественной правоприменительной практике известны примеры привлечения аудиторской организации к ответственности за причинение вреда аудируемому лицу ненадлежащим оказанием аудиторских услуг. Например, по делу N А11-597/98-Е-6/31 были удовлетворены требования товарищества с ограниченной ответственностью «Хиратрайд ЛТД» к обществу с ограниченной ответственностью аудиторской фирме «СЛАВ-аудит» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании аудиторских услуг. Удовлетворяя иск, суд указал: финансовые санкции, взысканные государственной налоговой инспекцией при проверке своевременности и правильности уплаты истцом налогов, являются для истца убытками, которые тот понес в связи с некачественным проведением ответчиком аудиторской проверки. Существует прямая причинно-следственная связь между возникновением убытков у аудируемого лица и некачественным аудитом.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 июля 1998 г. по делу N А11-597/98-Е-6/31 // СПС «Гарант».

Приводя данный пример, следует оговориться: ответственность аудиторов или аудиторских организаций перед аудируемыми лицами за причиненный им вред в результате неверного исчисления налогов при проведении аудиторской проверки не наступает автоматически и требует отдельного доказывания в каждом конкретном случае. Вместе с тем даже дела, в которых было отказано в удовлетворении исков о взыскании убытков с аудиторских организаций по причине недоказанности вреда, являются доказательствами существования самой ответственности , имеющей в данном случае договорный характер.

См., например: Постановления ФАС Центрального округа от 8 апреля 2011 г. N Ф10-932/11 по делу N А35-6540/2010, Центрального округа от 7 апреля 2011 г. по делу N А35-6539/2010 // СПС «Гарант».

Существующая правоприменительная практика по-иному подходит к вопросу о возникновении обязательств перед лицом, не являющимся стороной договора, в случае причинения убытков ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа предпринимателю было отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по хранению переданного судебным приставом-исполнителем имущества. Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, указал: «Поскольку ГП Мельников Д.В. не является стороной договора хранения, оснований для удовлетворения его иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору, у Арбитражного суда Красноярского края не имелось» .

Читайте так же:  Исковое о возмещении ущерба при затоплении

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2005 г. N А33-9805/04-С2-Ф02-580/05-С2 // СПС «Гарант».

На наш взгляд, ограничение ответственности аудитора или аудиторской фирмы перед пользователями аудиторского заключения, не являющимися сторонами договора оказания аудиторских услуг, недопустимо и способствует наступлению неблагоприятных социальных последствий. Доказательством может служить, например, решение по делу N А40-77631/06-88-185, отмененному вышестоящими инстанциями в связи с прекращением производства по нему (п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Так, этим судебным актом было установлено, что целью заключенных сделок между ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» и ОАО «НК «ЮКОС» являлось не проведение аудита, т.е. независимой проверки бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «НК «ЮКОС», а введение в заблуждение акционеров компании и иных заинтересованных лиц относительно соответствия ее финансово-хозяйственной деятельности российскому законодательству посредством составления аудиторских заключений, содержащих заведомо недостоверные сведения. Такие противоправные действия имели целью уклонение от уплаты налогов в течение продолжительного времени и способствовали неуплате налогов в бюджетную систему в значительной сумме ОАО «НК «ЮКОС» .

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2007 г. по делу N А40-77631/06-88-185 // СПС «Гарант».

Действующие в России правила аудиторской деятельности разработаны с учетом международных стандартов и устанавливают единые цели и основные принципы проведения аудита финансовой отчетности (Правило (стандарт) N 1, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» ). Ответственность как средство правового регулирования играет важную роль в достижении единых с международными целей аудита.

СЗ РФ. 2002. N 39. Ст. 3797.

Candler v Crane, Christmas & Co [1951]. // http://en.wikipedia.org/wiki/Candler_v_Crane,_Christmas_&_Co.

Впоследствии этот подход изменился и лица, получившие убытки вследствие проявленной халатности третьей стороной, могли получить восстановление нарушенных прав, даже если они прямо не находились с причинителем вреда в договорных правоотношениях. Так, по делу «Hedley Byrne and Co Ltd. V Heller and Partners Ltd», рассмотренному Палатой Лордов в 1963 г. , был сформулирован подход, в соответствии с которым к ответственности привлекалось лицо, хотя и не обязанное впрямую перед кредитором или пользователем информации, но в силу халатности или отсутствия должной осмотрительности предоставило недостоверную информацию, причинившую вред ее пользователю.

Hedley Byrne and Co Ltd. v Heller and Partners Ltd [1963] // http:// oxcheps.new.ox.ac.uk/ casebook/ Resources/ HedleyByrne1964%20.pdf.

Усиление роли аудиторов в выявлении недостоверных данных организации усилилась в последующие периоды. Таким образом, аудиторы принимали все более активное участие в выявлении ошибок. По Законам о банках (1987 г.) и о финансовой службе (1986 г.) аудитор приобретает независимость от своего клиента и получает право информировать о имеющихся подозрениях в мошенничестве третьих лиц, даже если это наносит ущерб клиенту. Вместе с тем этот подход не означает, что аудитор ответственен за все убытки, причиненные пользователям аудиторского заключения. Ответственность аудитора не наступает, если он действовал добросовестно. Примером может служить дело «London and General Bank (N 2) [1985]» , по которому было дано неверное аудиторское заключение. Суд первой инстанции вынес решение против аудиторов. Суд апелляционной инстанции решение отменил, указав: аудитор может при достаточной осмотрительности принять представленные аудируемым лицом документы и не должен начинать расследование, даже несмотря на возможные подозрения о недостоверности представленных ему на проверку финансовых документов.

Ojo Marianne Eliminating the Audit Expectations Gap: Myth or Reality? // http://pra.ub.uni-muenchen.de/232/1/MPRA_paper_232.pdf.

Результатом развития системы английского деликтного права явилась выработка судом по делу «Caparo Industries plc [1990]» трех условий возможности привлечения к ответственности лица, причинившего вред ненадлежащим исполнением обязательств: ответственное лицо должно и могло предвидеть возможный вред своими действиями; стороны должны быть в близких отношениях (в конкретном деле это означает осведомленность аудитора, что изготавливаемое им аудиторское заключение необходимо для принятия решений известному ему третьему лицу); ответственное лицо должно честно и добросовестно исполнять свои обязательства.

Caparo Industries PLC v Dickman [1990] // http://en.wikipedia.org/wiki/Caparo_Industries_plc_v_Dickman.

Анализ представленной практики показывает: в Англии сформировались четкие основания возникновения ответственности аудиторов перед третьими лицами, не являющимися сторонами договора оказания аудиторских услуг. Учитывая общие цели аудита, представляется разумным использовать этот опыт в России.

Библиография

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. Ленинград, 1983.

Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимская высшая школа МВД России, 1996.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/58535-nekotorye-aspekty-grazhdansko-pravovoj-otvetstvennosti-ispolnitelya-dogovoru

Ответственность аудиторских компаний

Управляющий партнер. Руководитель налоговой практики.

Ответственность аудиторской компании можно подразделить на следующие виды:

  • гражданско – правовая;
  • административная;
  • дисциплинарная;
  • уголовная.

В данной статье рассмотрим каждый из видов ответственности.

Гражданско–правовая ответственность

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования ст. 15 ГК РФ коррелируют с требованиями п. 1 ст. 393 ГК РФ в соответствии с которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Читайте так же:  Домашний начало по делам несовершеннолетних суд

Исходя из выше перечисленного, можно сделать вывод, что лицо, понесшее убытки из-за действий аудитора, может требовать компенсации понесенных убытков и упущенной выгоды.

Однако на практике доказать факт наличия убытков и упущенной выгоды от действия аудитора практически невозможно, так как истцу (аудируемое лицо или третье лицо) придется доказывать взаимосвязь от допущенной аудитором ошибки и понесенными истцом убытками, не говоря об упущенной выгоде.

Необходимо также учитывать тот факт, что аудиторская проверка строится на выборочном принципе (МСА 530 «Аудиторская выборка»), что снижает ответственность аудитора в случае предъявления претензий аудируемым лицом (или третьим лицом).

Административная ответственность

Административная ответственность аудитора (аудиторской организации) действующим Кодексом об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) не предусмотрена. Однако ст. 13.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей. К информации с ограниченным доступом относится, в том числе и сведения, составляющие аудиторскую тайну (ст. 9 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон «Об аудиторской деятельности»).

Штраф за разглашение конфиденциальной информации (в нашем случае аудиторской тайны) составляет:

  • от 500 руб. до 1 000 руб. для граждан (работки аудиторской организации, не являющиеся аудиторами);
  • от 4 000 руб. до 5 000 руб. для должностных лиц (аудиторов).

Вместо административной ответственности аудитор (аудиторская организация) может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Закона «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов (п. 1 ст. ст. 20 Закона об аудиторской деятельности»), и локальными актами саморегулируемой организации аудиторов (п. 2 ст. 20 «Закона об аудиторской деятельности»; далее – СРОА).

Дисциплинарная ответственность

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «Об аудиторской деятельности» в отношении члена саморегулируемой организации аудиторов СРОА может применить следующие меры дисциплинарного воздействия:

  1. вынести предписание, обязывающее устранить выявленные по результатам внешней проверки качества его работы нарушения;
  2. вынести предупреждение в письменной форме;
  3. наложить штраф на члена саморегулируемой организации аудиторов;
  4. принять решение о приостановлении членства на срок до устранения ими выявленных нарушений, но не более 180 календарных дней;
  5. принять решение об исключении аудиторской организации, аудитора из членов СРОА;
  6. применить иные установленные внутренними документами СРОА меры.

Порядок применения мер дисциплинарного воздействия устанавливает СРОА в соответствии с локальными актами СРОА (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Уголовная ответственность

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона «Об аудиторской деятельности» аудиторская организация и ее работники обязаны соблюдать требование об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей аудиторскую тайну.

К аудиторской тайне относятся любые сведения и документы, полученные и (или) составленные аудиторской организацией и ее работниками при оказании аудиторских услуг.

Согласно, п. 2 ст. 183 УК РФ незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, наказываются:

  • штрафом в размере до 1 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • либо исправительными работами на срок до двух лет;
  • либо принудительными работами на срок до трех лет;
  • либо лишением свободы на тот же срок.

Также ст. 202 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за использование частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. За нарушение данной статьи УК РФ предусмотрена следующая уголовная ответственность в виде:

  • штрафа от 100 000 руб. до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от одного года до двух лет;
  • либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;
  • либо арестом на срок до шести месяцев;
  • либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет

Автору не удалось найти судебную практику по привлечению аудиторов к уголовной ответственности по ст. ст. 183 и 202 УК РФ.

Это интересно…

Обращаем внимание, что в соответствии с пп. 3 п. ст. 17 Закона «Об аудиторской деятельности» СРОА должны формировать компенсационный фонд для обеспечения имущественной ответственности. По состоянию на 01.07.2018 г. СРОА (СРО Ассоциация «Содружество» и СРО «Российский союз аудиторов») сформирован компенсационный фонд в размере 115 118 тыс. руб., по данным СРОА с момента вступления в действие действующего Закона «Об аудиторской деятельности (напомним, Закон «Об аудиторской деятельности» начал действовать с 01.01.2009 г.) выплаты из компенсационного фонда не производились. Что косвенно свидетельствует о том, что механизм привлечения аудитора (аудиторской организации) к ответственности отсутствует.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://camer-ton.ru/publications/audit/audit-responsibility.html

Гражданско правовая ответственность аудитора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here