Ходатайство о снижении размера возмещения морального вреда

Статья на тему: "Ходатайство о снижении размера возмещения морального вреда" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Содержание

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Примерная форма ходатайства об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, находящимся в тяжелом имущественном положении (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В [ наименование суда ]
Судье: [ Ф. И. О. судьи, рассматривающего дело ]

Ответчик: [ Ф. И. О., адрес, телефон ]

Истец: [ Ф. И. О./наименование, адрес, телефон ]

Дело N [ значение ]

Ходатайство
об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, находящимся в тяжелом имущественном положении

[ Число, месяц, год ] [ Ф. И. О./наименование истца ] обратился в [ наименование суда ] с исковым заявлением к [ Ф. И. О. ответчика ] о возмещении вреда, причиненного в следствии [ вписать нужное ]. В соответствии с исковыми требованиями Истец просит взыскать в свою пользу [ сумма цифрами и прописью ] рублей.

При вынесении решения прошу суд в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ принять во внимание, что в настоящее время я нахожусь в тяжелом имущественном положении, поскольку [ указать обстоятельства, подтверждающие тяжелое имущественное положение ответчика ]. Таким образом, взыскиваемая истцом сумма является для меня непомерно большой.

1. Документы, подтверждающие доводы ответчика.

2. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства.

[ подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма ходатайства об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, находящимся в тяжелом имущественном положении

Разработана: Компания «Гарант», май 2014 г.

Источник: http://base.garant.ru/55726671/

Исковое заявление о соразмерном уменьшении стоимости оказанной услуги и возмещении морального вреда

В районный суд г.

(Фамилия, И.О., адрес, тел.)

(наименование, адрес) Цена иска: 20 000 рублей

20 января 2008 года я приобрел в фирме « » для себя и своей супруги две

туристические путевки на автобусный тур по Европе по маршруту Брест — Варшава — Бер­лин — Париж — Краков — Брест в период с 01 февраля 2008 года по с 09 февраля 2008 года.

За путевки мною была уплачена сумма 50 000 рублей, а также 10 000 рублей за железно­дорожный переезд Москва — Брест — Москва.

Предоставленный для тура по Европе автобус находился в плохом техническом состоя­нии, неоднократно останавливался в пути для устранения различных неисправностей и в 8 часов утра 11 февраля сломался окончательно и не мог быть восстановлен без эвакуации на станцию технического обслуживания. Это произошло на шоссе примерно в 200 км от Бер­лина.

Читайте так же:  Гражданско правовая ответственность адвоката перед доверителем

Наша группа была вынуждена провести в ожидании исправного автобуса более 18 часов (он был подан только в 2 часа 20 минут ночи 12 февраля). Ожидание происходило в салоне неисправного автобуса и на обочине дороги без питьевой воды, без питания, в условиях антисанитарии.

В результате посещение и осмотр Берлина были исключены из программы тура. В даль­нейшем тур продолжался в соответствии с программой, предусмотренной туристической путевкой.

Поскольку посещение Берлина являлось для меня существенным условием туристичес­кой поездки по Европе, туристская услуга, предусмотренная путевкой, оказана мне не пол­ностью.

Это является существенным отступлением от условий договора, поскольку услуга была оказана с существенными недостатками.

Помимо этого, многочасовым ожиданием в незнакомой стране, без нормального отдыха, в отвратительных условиях мне и моей супруге были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» 22 февраля 2008 года я обратился к ответчику с заявлением о соразмерном уменьшении стоимости оказанной услуги на 10 ООО рублей и возмещении морального вреда, однако ответчик отказался в доброволь­ном порядке удовлетворить мои законные требования.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения моих законных требований также на­нес мне моральный вред, поскольку я вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 10 ООО рублей.

В соответствии с изложенным, руководствуясь гражданским законодательством, законо­дательством о защите прав потребителя, гражданско-процессуальным законодательством,

1) Взыскать в мою пользу с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей;

Взыскать в мою пользу с ответчика в качестве возмещения морального вреда — 10 000 рублей;

Рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Копия искового заявления- на 1 л.;

Договор об оказании туристской услуги — на 2 л.;

Кассовый чек — на 1 л.;

Копия акта о вынужденной стоянке автобуса — на 1 л.;

Копия заявления о соразмерном уменьшении стоимости оказанной услуги и возмеще­нии морального вреда — на 1 л.;

Ответ ответчика на заявление о соразмерном уменьшении стоимости оказанной услуги и возмещении морального вреда — на 1 л.

12 апреля 2008 года Подпись

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

(Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплате не подлежит).

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, 2006-2020 г.

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте зайти на старую версию сайта

Источник: http://40.rospotrebnadzor.ru/center/Infoteka/Inf-kons-centr/99124/

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований

Один из видов уточнения иска – ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Когда истец неправильно определил цену иска. Или ответчик частично исполнил обязательство. Или открылись новые обстоятельства, ранее не известные истцу.

Уменьшая размер исковых требований, заявитель учитывает, что изменение иска происходит именно количественно. Если же меняется суть самих требований (просили ремонт по иску о защите прав потребителя, изменили требование на возврат денежных средств), нужно подавать ходатайство об изменении предмета иска.

Скачать образец:

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований

Пример ходатайства об уменьшении размера исковых требований

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований

В производстве Красногорского районного суда Алтайского края находится гражданское дело по иску к ЧОО «Оберег» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. Цена иска составила 25 213 руб. 48 коп. (основная задолженность и компенсация), сумма запрашиваемой компенсации морального вреда 15 000 руб. После подачи иска ответчиком перечислена на мой расчетный счет денежная сумма в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ,

  1. Принять уменьшение размера исковых требований до 5 213 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда до 10 000 руб.
  1. Копия ходатайства в 1 экз.
  2. Копия выписки с банковского счета о зачислении денежных средств в размере 20 000 руб.

Колосова О.А. 24.11.2022 г.

Особенности содержания ходатайства об уменьшении исковых требований

Документ готовится только истцом. Ведь именно такое лицо путем обращения в суд требует защиты своих прав. Никакой другой участник не может просить уменьшить размер иска. Ответчик может высказать свое мнение в отзыве на исковое заявление или подготовить встречный иск.

Ходатайство об уменьшении исковых требований подается в суд, рассматривающий дело. Часто это рекомендует сделать судья на предварительном или основном судебных заседания.

Уменьшить размер исковых требований можно неоднократно. При этом не запрещено одновременно и подать заявление об увеличении исковых требований (это должны быть другие требования, например, уменьшая размер взыскиваемой суммы можно увеличить моральный вред). Если в деле имеется несколько солидарных ответчиков, с одним из которых заключено и утверждено судом мировое соглашение, то исковые требования к другим ответчикам уменьшаются на размер, указанный в условиях соглашения. К ходатайству прилагаются его копии по количеству участвующих в деле лиц.

Как рассматривается ходатайство об уменьшении исковых требований

Суд такое заявление рассмотрит в соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ. Важно, чтобы уточнение требований не нарушало прав других лиц. Например, несовершеннолетних граждан, от имени которых действует истец. Если правило соблюдено, суд удовлетворит ходатайство об уменьшении исковых требований. Потому что это абсолютное право истца.

По правилам несения истцом судебных расходов, при уменьшении исковых требований, то есть цены иска, изменяется и размер государственной пошлины. Поэтому истец имеет право на возврат государственной пошлины в соответствии с правилами ГПК.

Об удовлетворении заявления об уменьшении исковых требований судья выносит определение, и рассмотрение дела откладывается для того, чтобы стороны успели ознакомиться с ходатайством и скорректировать тактику ведения дела.

Уточняющие вопросы по теме

Добрый день. Подавала исковое заявление о возмещении ущерба от преступности. В взыскаемую сумму были включены и сумма предметов Которые вернули. Хотела написать уточнение к исковому заявлению. Уменьшить сумму, так как некоторые предметы мне были возвращены. При рассмотрении уд заявление я не подавала, не знала ворядок. Теперь же подала в гражданском порядке. Вопрос: мне надо написать заявление об уточнении исковых требований? И после предоставить само уточнённое исковое заявление, с уменьшенной суммой на судебном заседании?

Вам нужно составить ходатайство об уменьшении размера исковых требований, если сумма требований у вас уменьшилась. Ходатайство подается одновременно с новыми требованиями. Лучше оформить все одним документом.

Имею ли я право на компенсацию за неиспользованный отпуск, если я отработала 5 месяцев? Если да, то какой статьей мне руководствоваться при подаче такого иска?

Да имеете право, даже если отработали небольшое время.
Работник, отработавший менее 6 месяцев, при увольнении имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ), если у него есть стаж для получения отпуска (ст. 121 Трудового кодекса РФ). При этом не имеет значения, что работник еще не приобрел право на ежегодный оплачиваемый отпуск (Письма Роструда № 944-6 от 23 июня 2006 г., № 1920-6 от 8 июня 2007 г.).
Если работник проработал менее шести месяцев, при увольнении ему выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 2,33 календарных дня отпуска за каждый полный месяц работы (28 дн. : 12 мес.). При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из расчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований можно подать только в судебном заседании или до него?

Вы можете сделать это в любое время, как вам будет удобнее. Если подадите ходатайство до судебного заседания, то вопрос о принятии решения по вашему ходатайству решиться быстрее.

Добрый день!Юристы в исковом заявлении потребовали компенсацию морального вреда 100000,судья предложила уменьшить ее.но как составить ходатайство об уменьшении суммы до 10000?

В данном случае можно подать заявление об уточнении исковых требований. На самом деле истец не обязан снижать сумму морального вреда. Даже если это предлагает судья. Суд вправе самостоятельно на основании имеющихся доказательств определить ту сумму, которая, по его мнению, поможет компенсировать причиненный моральный вред. Более того, истец в доказательство степени вреда может представить дополнительные доказательства.

Источник: http://iskiplus.ru/xodatajstvo-ob-umenshenii-razmera-iskovyx-trebovanij/

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

Источник: http://pravo.ru/story/216353/

Региональная общественная организация инвалидов «Перспектива»

Спасибо!

Вы успешно стали нашим подписчиком.

  • Главная
  • Защита прав
  • Статьи и материалы
  • Материалы
  • Пересмотр размера компенсации морального вреда – возможно ли увеличение и на каких основаниях?

Пересмотр размера компенсации морального вреда – возможно ли увеличение и на каких основаниях?

Юрист ПРОБО «Общество помощи лицам с РАС» Дмитрий Рогожников, г. Пермь:
«Летом 2014 г. к нам обратилась гражданка Т. с просьбой о помощи. Четыре года назад она попала в аварию – некий гражданин Б., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, превысил скорость, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с другой автомашиной, в которой находилась гражданка Т. В результате столкновения она получила целый ряд серьезных травм и повреждений, которые стали причиной длительной стойкой утраты общей трудоспособности. В том же году приговором суда подсудимый Б. признан виновным и в качестве компенсации морального вреда выплатил гражданке Т. 120.000 руб. Однако к настоящему времени пострадавшая все еще находится на лечении, она перенесла несколько операций. Кроме того, 24 сентября 2014 г. гражданке Т. официально установлена вторая группа инвалидности.

После этого мы обратились в суд от ее имени с иском о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, где просили суд взыскать с гражданина Б., виновника ДТП, моральный ущерб, который Т. претерпела уже после вступления в законную силу приговора суда (осень 2010 г.). Гражданка Т. за это время перенесла физические страдания: несколько операций, наркозы, постоянные боли, нетрудоспособность; в настоящее время она может ходить только на костылях. Также пострадавшая стала официально инвалидом, что вызывает новые моральные страдания. До ДТП она была здоровым человеком, вела активный образ жизни. Сейчас же она не только не может работать, но даже нормально передвигаться.

Однако суд отказал в заявленных требованиях, мотивируя тем, что повторное взыскание морального вреда недопустимо. Это несмотря на то, что в 2010 г. никто не мог знать о столь продолжительном лечении, а на инвалидность гражданку Т. вывели только в 2014 г.

В 2010 г. в рамках уголовного дела проводилась судебно-медицинская экспертиза, в рамках которой исследовались телесные повреждения, полученные в результате ДТП; данная экспертиза установила тяжесть вреда здоровью. Моральный вред был оценен с учетом данных травм. Но наступившие в дальнейшем последствия для здоровья гражданки Т. никак не могли бы исследоваться в рамках уголовного дела в 2010 г., так как на тот момент еще не наступили, а инвалидом она стала только спустя четыре года.

В рамках гражданского дела нами заявлялось ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы по всем имеющимся медицинским документам с целью установления причинно-следственной связи между ДТП 2010 г. и последствиями для здоровья пострадавшей, проявляющимися и в настоящее время. В данном ходатайстве также было отказано. Суд апелляционной инстанции также ответил отказом.

Мы как юристы и представители гражданки Т. не согласны с решением суда, считаем, что судом были нарушены нематериальные права человека.

Кроме того, примененный судом апелляционной инстанции принцип «процессуальной экономии времени» также нарушает права пострадавшей на справедливую судебную защиту».

Комментарий юриста РООИ «Перспектива»
На наш взгляд, в данном случае не совсем корректно требовать второй раз компенсации морального вреда. Правильнее было бы требовать компенсации расходов на лечение и потери доходов. Например, разницу между доходами от трудовой деятельности до аварии и получаемые доходы после нее. С другой стороны, Статья 151. ГК не препятствует повторному обращению за компенсацией (увеличением компенсации) морального вреда. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» также не содержит запрета на это. Верно и то, что на момент принятия в 2010 году решения суда о компенсации морального вреда невозможно было предвидеть степень нравственных и физических страданий, которые пришлось пережить пострадавшему в последующем.

Таким образом, все формальные основания для предъявления, с одной стороны, имеются, и отказ суда по такому основанию вроде бы незаконен. Если же рассматривать вопрос шире – в контексте юридической науки или общественной справедливости и целесообразности, то здесь и возникает казус. Учитывая отсутствие сроков исковой давности для предъявления требований возмещения морального вреда в результате причинения вреда жизни и здоровью, может возникнуть ситуация, когда большинство потерпевших захотят пересмотреть размер компенсации по аналогичному основанию. Такой вал требований никогда не иссякнет, и только будет расти, причем в геометрической прогрессии. Вряд ли какая-либо судебная система сможет с таким валом справиться. С другой стороны, судья может посчитать такие требования несправедливыми. Он вправе иметь свое мнение на рассматриваемый спор. Это его внутреннее убеждение, и это тоже вполне законно.

Нужно также отметить, что даже при нынешней ситуации у истца есть возможность заявить свои требования немного другим способом – подать надзорную жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Источник: http://perspektiva-inva.ru/protec-rights/articles/materials/2176-vw-2176

Исковое заявление о соразмерном уменьшении стоимости оказанной услуги и возмещении морального вреда

Мировому судье судебного участка №___ г. Калуги

(Фамилия, И.О., адрес, тел.)

Цена иска: рублей

« » года я приобрел в фирме « » для себя и своей супруги две туристические путевки на автобусный тур по Европе по маршруту Брест — Варшава — Бер­лин — Париж — Краков — Брест в период с « » по « »

За путевки мною была уплачена сумма ____ рублей, а также ___ рублей за железно­дорожный переезд Москва — Брест — Москва.

Предоставленный для тура по Европе автобус находился в плохом техническом состоя­нии, неоднократно останавливался в пути для устранения различных неисправностей и в часов утра 11 февраля сломался окончательно и не мог быть восстановлен без эвакуации на станцию технического обслуживания. Это произошло на шоссе примерно в 200 км от Бер­лина.

Наша группа была вынуждена провести в ожидании исправного автобуса более 18 часов (он был подан только в 2 часа 20 минут ночи 12 февраля). Ожидание происходило в салоне неисправного автобуса и на обочине дороги без питьевой воды, без питания, в условиях антисанитарии.

В результате посещение и осмотр Берлина были исключены из программы тура. В даль­нейшем тур продолжался в соответствии с программой, предусмотренной туристической путевкой.

Поскольку посещение Берлина являлось для меня существенным условием туристичес­кой поездки по Европе, туристская услуга, предусмотренная путевкой, оказана мне не пол­ностью.

Это является существенным отступлением от условий договора, поскольку услуга была оказана с существенными недостатками.

Помимо этого, многочасовым ожиданием в незнакомой стране, без нормального отдыха, в отвратительных условиях мне и моей супруге были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» « »года я обратился к ответчику с заявлением о соразмерном уменьшении стоимости оказанной услуги на рублей и возмещении морального вреда, однако ответчик отказался в доброволь­ном порядке удовлетворить мои законные требования.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения моих законных требований также на­нес мне моральный вред, поскольку я вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в « » рублей.

В соответствии с изложенным, руководствуясь гражданским законодательством, законо­дательством о защите прав потребителя, гражданско-процессуальным законодательством,

1. Взыскать в мою пользу с ответчика денежную сумму в размере « » рублей;

2. Взыскать в мою пользу с ответчика в качестве возмещения морального вреда — « » рублей;

3. Обязать ответчика выплатить мне штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Копия искового заявления — на 1 л.;

Договор об оказании туристской услуги — на 2 л.;

Кассовый чек — на 1 л.;

Копия акта о вынужденной стоянке автобуса — на 1 л.;

Копия заявления о соразмерном уменьшении стоимости оказанной услуги и возмеще­нии морального вреда — на 1 л.;

Ответ ответчика на заявление о соразмерном уменьшении стоимости оказанной услуги и возмещении морального вреда — на 1 л.

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, 2006-2020 г.

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте зайти на старую версию сайта

Источник: http://40.rospotrebnadzor.ru/center/Infoteka/Inf-kons-centr/146602/

Лашенков Алексей: несколько советов о том, как снизить сумму компенсации морального вреда

Российское законодательство под моральным вредом понимает физические или нравственные страдания. Поэтому развитие негативных для вас событий будет напрямую зависеть от того, в какой степени нарушение вами прав вашего оппонента повлекло для него какие-либо страдания. Если «благодаря» вашим действиям гражданину причинены телесные повреждения и они своевременно зафиксированы медицинским учреждением, то доказать причинение морального вреда очень легко – физические страдания очевидны, вы виновны, и суду остается только определить, на какую сумму в рублях «потянет» ваше поведение. А поскольку, в соответствии с законом, только суд оценивает размер морального вреда в рублях, то независимо от того, какой размер вреда укажет ваш оппонент в иске, суд не просто не обязан, но почти наверняка никоим образом не будет следовать за его желаниями.

Если вам угрожают исковым заявлением о компенсации морального вреда, значит, вы как-то нарушили или затронули права второй стороны. Например, оскорбили этого человека в присутствии третьих лиц (оскорбление один на один трудно доказуемо), совершили в отношении него административное правонарушение или преступление и так далее. То есть, должна была возникнуть конфликтная ситуация, в ходе которой одна сторона нарушила права другой стороны. Но самого факта нарушения прав того человека еще недостаточно для требования компенсации морального вреда. Нарушение должно повлечь за собой физические либо нравственные страдания.

Как физические, так и нравственные страдания истец должен будет подтвердить в суде с помощью всевозможных доказательств: справок, освидетельствований, заключений специалиста или врача, иных доказательств.

Если вы действительно серьезно нарушили права истца, в связи с чем ему причинены физические или нравственные страдания, то согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, суд может возложить на нарушителя, то есть на вас, обязанность денежной компенсации морального вреда.

Важно заметить, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание не только саму степень вины нарушителя, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец в ходе судебного заседания должен будет обосновать и доказать размер компенсации морального вреда, определив его в конкретной денежной сумме.

Достаточно сложно дать какие-то конкретные советы ответчику в данной ситуации. Но это не означает, что нет никаких возможностей оспорить те требования, которые вам выдвигаются. Есть несколько общих советов, от которых можно отталкиваться.

Вы можете требовать от истца представить суду доказательства, которые указывают не только на то, что истец испытывал физические или нравственные страдания, но и требовать доказательств, которые подтвердят наличие причинно-следственной связи между вашим нарушением прав и данных физических либо психических страданий. Вы, в свою очередь, должны выразить свое отношение к требованию истца. Вы можете выдвинуть и обосновать свои возражения (если такие возражения у вас имеются, и если они являются обоснованными). Вы можете требовать снижения размера компенсации морального вреда или сделать свое предложение о размере суммы, в случае если ответчик признает исковое заявление частично. А суд будет обязан выслушать стороны и принять решение, которое соответствующим образом должно быть обосновано и мотивировано.

В ходе самого судебного заседания не грубите истцу, общайтесь с ним вежливо, обращайтесь к нему на Вы и не выказывайте к нему пренебрежения. Ваше поведение может повлиять на выводы суда.

Существует причины, по которым сам суд имеет возможность снизить сумму компенсации морального вреда. Во-первых, это судебная практика по аналогичным требованиям. Во-вторых, при взыскании денежных сумм при возмещении морального вреда суд учитывает материальное положение лица, что так же дает возможность снижать размер компенсации. Но как говорилось ранее, все напрямую зависит от объема вреда и его последствий.

Поэтому лучше всего попробовать урегулировать конфликт мирным путем, не доводя до суда. Если же этого не удалось сделать, то используйте все ваши права, предоставленные вам гражданским процессуальным законодательством. Просите суд приобщить к материалам дела возражения на иск, требуйте реальных доказательств от истца, просите суд снизить заявленную сумму компенсации, а также ставьте вопрос о соразмерности и разумности заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
Адвокат АПМО Лашенков Алексей Рубенович

Источник: http://gazetadaily.ru/12/29/lashenkov-aleksey-neskolko-sovetov-o-tom-kak-snizit-summu-kompensatsii-moralnogo-vreda/

Стоит ли овчинка судебной выделки

Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано?

Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке. Истец же тратится на услуги только по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Например, в заявлении гражданка А. указала, что управляющая компания неверно начислила ей плату за коммунальные услуги: вместо разделения на сособственников жилого помещения счет за водоотведение предъявили только ей.

Помимо требования произвести перерасчет за один месяц (сумма иска не превышает и одной тысячи рублей), истица просила взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 18,5 тысячи рублей и компенсацию морального вреда — 100 тысяч. Однако еще до получения повестки в суд ответчик самостоятельно произвел перерасчет, но сделал это с нарушением срока, из-за чего требования подлежали частичному удовлетворению: по первому пункту — 1000 рублей, размер компенсации морального вреда суд снизил до 500 рублей. Таким образом, чтобы защитить свои права, истица потратила 18,5 тысячи рублей, а получила только 1500 рублей.

Ольга Лукьянова: Сейчас множество юридических фирм заявляет в рекламе: мы решим вопрос с вашими долгами. Недобросовестные юристы пользуются правовой безграмотностью граждан, и человек попадает в западню. Он выкладывает деньги за их услуги и судебные издержки, ухудшая свое материальное положение. Кстати, если истцу отказывают в удовлетворении требований, то сторона, в пользу которой принято решение суда, вправе взыскать с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Почему многие сразу идут в суд, не пытаясь решить вопрос по-другому?

Ольга Лукьянова: Организации, куда люди обращаются с претензией, органы контроля и надзора, не желающие брать на себя ответственность, разъясняют: при несогласии с ответом вы вправе обратиться в суд. В суде человек испытывает стресс, к тому же тратит время на проблему, которую можно урегулировать до суда, еще и платит госпошлину. Ее сумма зависит от цены иска и характера правоотношений. Чтобы понять, стоит ли идти в суд, нужно изучить судебную практику по подобным делам и способы досудебного решения конфликта.

Александр Транзалов: Бывают случаи, когда, ознакомившись с материалами дела, приходишь к выводу: гражданин пришел в суд не с целью восстановления своих прав, а чтобы получить дополнительный доход, причинить ущерб другому лицу. Как правило, юристы помогают аргументировать позицию истца, подкрепить его доводы ссылками на нормативные акты, но нередко обещают выгоду от обращения в суд, что должно наводить на подозрения.

Поэтому необходимо тщательно выбирать исполнителя услуг: читать отзывы, после консультации сходить к другому специалисту, чтобы выслушать несколько мнений. Можно, например, обратиться в прокуратуру по месту жительства, где ежедневно идет прием граждан. Иногда на судебном заседании сторона ответчика разъясняет истцу, как решить проблему без обращения в суд. Прежде чем подать иск, человек должен ответить на вопрос: чего я хочу этим добиться?

Говорят, сумму компенсации морального вреда обычно завышают в несколько раз, рассчитывая выиграть в суде хотя бы половину. В делах, поступающих к вам, с ответчика всегда требуют баснословные суммы?

Александр Транзалов: Возможно, многие действительно для себя заранее определяют сумму иска, которую суд может взыскать, и указывают в иске большие суммы. В нашей практике редко заявляют требования о компенсации морального вреда в размере более 500 тысяч рублей, разве что в случае причинения значительного вреда здоровью или смерти. В делах о защите прав потребителей, как правило, указывают адекватные суммы компенсации, но есть исключения, когда люди требуют возместить им ущерб, в несколько раз превышающий цену неоказанной услуги.

Решение суда о размере компенсации всегда субъективно и зависит от характера причиненного вреда, обстоятельств дела, наличия вины. У нас нет прецедентного права, из-за чего в ситуациях при схожих обстоятельствах и правоотношениях суд присуждает разные суммы. При необходимости, рассматривая дело, мы назначаем проведение судебной экспертизы.

Чем заканчиваются судебные дела о взыскании морального вреда?

Ольга Лукьянова: Многие гражданские споры в нашем суде завершаются заключением мировых соглашений, после чего граждане распределяют между собой судебные расходы. Но иногда они злоупотребляют своими правами и пытаются извлечь из их нарушения прибыль. Проигрывая или получая незначительные суммы в качестве компенсации, люди в итоге обвиняют во всем суд, а не юристов, обещавших им золотые горы.

Сложно ли доказать причинение морального вреда?

Александр Транзалов: Один из главных принципов судебного процесса — состязательность. Важно занимать активную позицию, не пытаться ввести кого-либо в заблуждение, не преувеличивать и не преуменьшать важность события.

Ольга Лукьянова: Истец должен доказать, что ему причинили страдания и почему заявленная сумма иска компенсирует моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены права истца, его цели, а также материальное положение ответчика.

В 2016 году в Сысертский районный суд поступило более 30 исковых заявлений к кредитным организациям с требованием о признании условий кредитных соглашений недействительными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Гражданка А. одновременно подала сразу шесть исков к разным банкам. По результатам рассмотрения дел суд отказал в удовлетворении требований, поскольку заявления не содержали никаких оснований для этого. Все они оказались составлены директором одной и той же юридической фирмы. В 2017 и 2018 годах были аналогичные случаи.

100 тысяч за падение в «Пятерочке»

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда поставила точку в затяжном процессе по делу о травме, полученной 78-летней пенсионеркой в магазине «Пятерочка». В августе прошлого года пожилую покупательницу сбили с ног автоматические двери на входе в торговое заведение. При падении она получила переломы бедренной и плечевой костей, перенесла операцию, после которой последовало долгое лечение и реабилитация. Однако в компенсации ветерану за пережитые страдания магазин отказал. Тогда с иском к «Пятерочке» обратилась районная прокуратура, потребовавшая взыскать с супермаркета возмещение ущерба и морального вреда на сумму более полумиллиона рублей.

Как сообщили в прокуратуре Челябинской области, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил иск лишь частично. И, приняв во внимание доводы ответчиков о том, что травма получена пенсионеркой по собственной неосторожности, назначил компенсацию расходов на лечение в размере 40 тысяч рублей.

Однако надзорное ведомство с этим решением не согласилось и подало апелляционное представление. По мнению прокуратуры, пережитые покупательницей страдания не учтены в полном объеме.

— В результате травмы истец лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и ограничена в передвижении, — пояснила представитель прокуратуры области Наталья Мамаева. — Кроме того, в помещении магазина не организован безопасный проход через входную группу для всех покупателей, в том числе и пожилых.

На сей раз аргументы прокуратуры возымели действие: магазин обязали выплатить пенсионерке компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей.

Источник: http://rg.ru/2019/01/17/reg-urfo/kak-moralnyj-vred-stanovitsia-sposobom-nazhivy-v-sude.html

Ходатайство о снижении размера возмещения морального вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here