Ходатайство о судебном штрафе в суде

Статья на тему: "Ходатайство о судебном штрафе в суде" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

СУДЕБНЫЙ ШТРАФ

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ в УК РФ (ст. 76.2) введен дополнительный вид освобождения от уголовной ответственности, а именно, «освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа».

Этим же законом УК РФ «прирос» главой 15.2 (ст. ст. 104.4, 104.5) «Судебный штраф». Сообразно указанным изменениям, основания и процедура их реализации прописаны в новых ст. 25.1 и главе 51.1 (ст. ст. 446.1 – 446.5) УПК РФ

Исходя из расположения данной нормы — ст.76.2 — в УК РФ и условий ее применения, можно сказать, что это вид деятельного раскаяния,

связанный с поведением лица, после совершения преступления, а именно, возмещением ущерба или иным способом заглаживания причиненного вреда.

Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19, введенном постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.1.2016 г. № 56 под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Ущерб может быть возмещен (вред заглажен), как самим лицом, привлекаемым к ответственности, так и за него (по его просьбе или с его согласия) третьим лицом.

Преступление (преступления), по которым лицо освобождается от уголовной ответственности с применением ст. 76.2 УК РФ должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести, т.е. предусматривать максимальное наказание не свыше пяти лет лишения свободы за умышленные преступления и любое — за неосторожные (см. ст. 15 УК РФ).

Лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь, к моменту его совершения, в отношении себя, вступившего в законную силу приговора, либо не снятой или не погашенной судимости. Если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по любым правовым основаниям оно также считается совершившим преступление впервые.

Итак, три условия применения: преступление небольшой или средней тяжести, совершено впервые, состоялось возмещение (заглаживание) вреда.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В отличие от иных видов освобождения от ответственности, поскольку он связан с применением меры уголовно — правового характера, реализовать его может только суд. При этом вторым, важным отличием является его императивность (обязательность) для правоохранительных органов и суда.

Так, если такое возмещение вреда (ущерба) состоялось, и соблюдаются иные условия применения ст. 76.2 УК РФ, органы следствия (дознания) направляют в суд постановление о возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого (подозреваемого) и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, по собственной инициативе, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Такое решение, согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, может быть принято до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Поскольку, освобождение по указанному основанию не является реабилитирующим (у гражданина не возникает прав, связанных с незаконностью уголовного преследования, включая возмещение морального вреда, компенсации расходов за пользование услугами адвоката и т.п.), а кроме того возникает денежное обязательство в виде судебного штрафа, ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с применением судебного штрафа может быть возбуждено, а решение судом может быть принято, только с согласия подозреваемого или обвиняемого. При этом, согласие на возбуждение ходатайства, само по себе, не означает признание гражданином своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, а также органы следствия (дознания), суд не имеют права связывать инициирование или освобождение от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа с признанием вины.

Мотивы, по которым гражданин соглашается «на судебный штраф» могут быть различными, включая желание быстрее прекратить разбирательство по делу, и связанные с этим ограничения, траты, «хождения», неверие в правосудие, стремление избежать судимость, искреннее намерение возместить ущерб и т.п.

Еще одним свидетельством не реабилитирующего характера данного вида освобождения от ответственности является возложенная на суд обязанность убедиться и отразить в описательно-мотивировочной части своего постановления (определения) обоснованность выдвинутого в отношении лица подозрения или предъявленного обвинения, их подтверждаемость, собранными по делу доказательствами. И именно такая, бездоказательность, подозрения (обвинения), в дополнение к несоблюдению формальных условий (совершено впервые, преступление небольшой или средней тяжести, возмещен вред, подозреваемый (обвиняемый) согласен с прекращением дела (преследования)) может служить основанием, для отказа судом в освобождении от ответственности с применением судебного штрафа.

Основания отказа в освобождении от ответственности с назначением судебного штрафа четко определены в п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ и их перечень является исчерпывающим, чтобы не возникало ситуации, при который гражданин возместил ущерб или загладил вред, а его надежды на освобождение от уголовного преследования оказались не оправданными.

Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, продолжает серию так называемых «Судебных сделок», среди которых также можно обозначить «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением», «Досудебное соглашение о сотрудничестве», «Дознание в сокращенной форме».

Со стороны государства эта сделка мотивирована желанием способствовать возмещению ущерба потерпевшему, пополнением бюджета, избежанием расходов, связанных с судебным разбирательством и исполнением наказания, реализацией декларируемого принципа гуманизма уголовного закона.

Читайте так же:  Документы для оформления загранпаспорта для мужчин

Теперь о той мере уголовно-правового характера, на применение которой дает согласие лицо, даже не считающее себя виновным, в обмен на освобождение от уголовной ответственности.«Судебный штраф» — глава 15.2 (ст. ст. 104.4, 104.5) УК РФ.

В УК РФ есть и другой штраф, описанный в ст. 46 и обозначенный в санкциях многих статей Особенной части УК. Поэтому о них целесообразно поговорить в сравнении: «Штраф» и «Судебный штраф»:

Штраф – один из видов уголовного наказания, который может применяться судом как самостоятельно, так и в дополнение к другим видам уголовного наказания. Он применяется только по приговору суда к лицам, признанным виновными в совершении преступления, как и любое уголовное наказание, порождает правовое последствие в виде судимости (ст. 86 УК РФ).

Судебный штраф – мера уголовно-правового характера не являющаяся уголовным наказанием, применяется судом только с согласия лица, при освобождении его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ. Применение судебного штрафа исключает уголовное наказание, состояние судимости и этим является весьма привлекательным для лица.

Размер штрафа определяется судом, в пределах установленных ч.2 ст. 46 УК РФ, исходя из санкции, той статьи УК РФ, по которой лицо признано виновным, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Размер судебного штрафа определяется судом и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса, за то или иное преступление. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Он должен быть оплачен в сроки, установленные судом. А действующее законодательство не предусматривает возможности его отсрочки или рассрочки.

Оплатив судебный штраф, гражданин обязан информировать об этом судебного пристава-исполнителя.

В случае неуплаты судебного штрафа, по представлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа и производство по делу будет продолжено – со стадии, на которой оно было прекращено, в связи с принятием решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Использовать это как весомый интервал для истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности не удастся, т.к. соответствующие изменения внесены в ст. 78 УК РФ.

О выгодах и возможных просчетах в сделке с государством:

К числу очевидных для гражданина преимуществ, принятия решения об освобождении от ответственности и назначении судебного штрафа относятся: быстрое избавление от уголовного преследования, не возможность уголовного наказания, отсутствие обвинительного приговора и судимости, размер взыскания. Хотя, определяя размер взыскания нужно помнить, что условием применения судебного штрафа является полное возмещение, причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда, часто в материальном выражении. И эти суммы затрат нужно плюсовать. Помимо этого, практически отсутствуют варианты отсрочки или рассрочки выплаты указанных сумм. В дальнейшем, если решение об освобождении от уголовной ответственности с назначением назначении судебного штрафа по каким –то причинам не будет принято или будет отменено, у гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности, практически отсутствует возможность вернуть выплаченное в пользу потерпевшего, за исключением сумм неосновательного обогащения в весьма «туманной» перспективе.

Что касается судимости, она действительно, если все будет выплачено и выплачено по назначению, не произойдет. Однако надо помнить, что суд обязан проверить обоснованность выдвинутого подозрения или предъявленного обвинения. Принимая решение об освобождении от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд, хотя и не признает лицо виновным, в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ (формулировка Конституционного Суда РФ, см., например, постановление № 18-П от 28.10.1996 г), но констатирует, что подозрение (обвинение) были обоснованы. Возникает известная ситуация: «не судим, но привлекался. »

Гражданин утрачивает возможность быть реабилитированным и получить все возможные, предусмотренные гл. 18 УПК РФ компенсации, связанные с незаконным и не обоснованным уголовным преследованием.

А потому, как в известной песне: «Думайте сами, решайте сами: иметь или не иметь».

Источник: http://advokat-ekaterinburg.ru/stati/7-stati/56-sudebni-shtraf

Судебный штраф. Практика применения.

Судебный штраф – это мера уголовно–процессуального характера, применяемая судом, в виде денежного взыскания, прекращающая уголовное преследование лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Прежде чем начать разговор, я думаю не лишним было бы сказать о том, для чего законодателем была введена данная мера.

Очень часто на практике, судам, приходилось сталкиваться со случаями когда лицо впервые привлекаемое к уголовной ответственности, ранее не судимое, полностью возместившее ущерб, раскаявшееся в содеянном, подвергалось уголовному преследованию и наказанию.

Человек, осуждался за незначительное преступление, не имея, кроме наказания, другой альтернативы.

Судебный штраф, как альтернатива примирению.

По незначительным делам, адвокат, как правило, в первую очередь, ищет пути для прекращения уголовного преследования для своего подзащитного, по основаниям примирения с потерпевшим. Казалось бы, незначительное на первый взгляд деяние, примирились бы и всё! Однако, на практике, примирение не всегда бывает возможно.

В первую очередь это касается тех уголовных дел, когда позиция потерпевшего категорически непримирима. Такую картину часто приходится наблюдать по уголовным делам о мелких кражах в крупных федеральных торговых сетях «Пятерочка», «Молния» и т.п., где представители потерпевших компаний наотрез отказываются мириться. Или иной случай, где например пострадавшим выступает сотрудник полиции. Пострадавший от оскорбления сотрудник полиции, получивший от подсудимого, моральное и материальное возмещение, не имеющий претензий к подсудимому, не желает примиряться с виновным в силу профессионального статуса госслужащего и строгого указания своего начальства.

Для тех случаев, когда потерпевший по каким-то причинам не изъявляет желание или не согласен с прекращением дел за примирением сторон и появилась ст. 25.1 УК РФ и ст. 76.2 УПК РФ, которая предполагает возможность освобождения от уголовного наказания в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф, как основание для освобождения от уголовной ответственности

В соответствии с вышеуказанными нормами закона прекращение уголовного преследования подсудимого стало возможно несмотря на такие возражения потерпевших.

Так, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, загладило причиненный вред, оно может быть освобождено по решению суда от уголовной ответственности с применением к нему судебного штрафа.

Читайте так же:  В какой суд направить исковое заявление

Применение данной меры возможно на любой стадии уголовного преследования.

Если подозреваемый (обвиняемый) согласен с прекращением уголовного преследования по данному основанию, то от него либо от его адвоката — защитника требуется соответствующее заявление.

На судебной стадии этот вопрос разрешается судьей.

На досудебной стадии такое заявление рассматривает следователь и с согласия руководителя следственного органа, направляет его в суд, для рассмотрения по существу.

Вопрос о применении судебного штрафа разрешается судом.

Не стоит путать судебный штраф – меру уголовно-правового характера со штрафом – мерой уголовного наказания.

Судебный штраф, если таковой применяется, влечет полное прекращение уголовного преследования, что прекращает все правовые последствия, такое лицо считается юридически не судимым.

Образец ходатайство адвоката о применении судебного штрафа

Источник: http://advokat-dobikov.ru/sudebnyi-shtraf/

Судебный штраф (Постановление суда)

Постановление мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района города Москвы о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Москва 28 марта 2018 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района города Москвы Щ.О.А.,

при секретаре судебного заседания Т.Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы,

защитника-адвоката *., представившего удостоверение № *, и ордер № * от 20 марта 2018 года, выданный Адвокатской конторой «*» Московской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

П.С.Е. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица:

Так он * в период времени с 19 час. 15 мин. до 20 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. * по ул. * в г. *, имея умысел на незаконное проникновение в квартиру № *, расположенную на первом этаже по вышеуказанному адресу, в которой проживает *., против воли последней, грубо нарушая гарантированное ст.25 Конституции РФ право *. на неприкосновенность жилища, в соответствии с которым никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, с силой надавив своей ногой на окно вышеуказанной квартиры, открыл его, и осознавая, что крайней необходимости в проникновении в указанное жилище не имеется, проник в квартиру *. против воли последней. Таким образом, своими преступными действиями П.С.Е. нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право *. на неприкосновенность жилища.

Подсудимый П.С.Е. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, с квалификацией предъявленного обвинения согласился, полагая, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, при этом государственный обвинитель полагал, что обвинение П.С.Е. предъявлено обоснованно, требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое П.С.Е. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился П.С.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении возбужденного в отношении П.С.Е. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, Подлесных С.Е. своими действиями загладил причиненный ущерб, кроме того он не возражает против освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Подсудимый П.С.Е. поддержал заявленное ходатайство, просил суд также прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что выводы для себя сделал, подобного больше не совершит. При этом пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям, и он согласен с такими основаниями прекращения уголовного дела и настаивает на этом. Также показал, что имеет постоянное место работы, в связи с чем, его имущественное положение позволит в установленный законом срок оплатить судебный штраф.

Потерпевшая также просила прекратить уголовное дело в отношении П.С.Е. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении П.С.Е. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию плохим финансовым положением подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса по вопросу прекращения уголовного дела в отношении Подлесных С.Е. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Читайте так же:  Порядок истребования доказательств в арбитражном процессе

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении П.С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая совокупность следующих обстоятельств: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, в совершении которого обвиняется П.С.Е., является преступлением небольшой тяжести (с учетом санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ и положений ч. 2 ст. 15 УК РФ); П.С.Е. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении П.С.Е. судом не установлено; П.С.Е. не возражает против освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и ходатайствует об этом перед судом, поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, *, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Ходатайство защитника-адвоката *. о прекращении уголовного дела в отношении П.С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении П.С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ — прекратить, и освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить П.С.Е. срок для уплаты назначенной ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить П.С.Е. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного П.С.Е., до вступления постановления в законную силу, — оставить без изменения.

Постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 329 Лосиноостровского района города Москвы.

Источник: http://advokat15ak.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%88%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0/

Прекращение уголовного дела с наложением судебного штрафа при отсутствии потерпевшего, по преступлениям с формальным составом. С приложением реального образца ходатайства адвоката в суд (ч.1 ст.228 УК РФ или ст.264.1 УК РФ и пр.)

Прекращение уголовного дела с наложением судебного штрафа при отсутствии потерпевшего, по преступлениям с формальным составом. С приложением реального образца ходатайства адвоката в суд (ч.1 ст.228 УК РФ или ст.264.1 УК РФ и пр.)

В более ранней статье я уже рассмотрел вопрос об условиях прекращения уголовного дела судебным штрафом и отдельных нюансах этого процесса.

Еще один важный вопрос, который до сих пор не разъяснен в законе и судебной практике: можно ли прекращать судебным штрафом дела, где отсутствует потерпевший? И/или пострадали общественные отношения? Например – это категория дел по наркотикам, ч.1 ст.228 УК РФ. Потерпевшего нет, пострадали общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения — здоровье нации. Или дела по ст.264.1 УК РФ — пострадали общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, создается опасность для жизни и здоровья участников движения, риск повреждения имущества.

Как известно, что не запрещено, то разрешено. Поэтому, по моему мнению, данные дела все же нужно пытаться прекращать судебным штрафом, а для этого надо возместить вред общественным отношениям в сфере здоровья. Например, перевести денежные средства в благотворительный фонд, занимающийся лечением тяжелобольных детей или лиц больных наркоманией, еще пара вариантов — это пожертвование на счет наркологического диспансера или публикация обвиняемого в своем профиле в социальной сети пропоганды о вреде наркотиков. Квитанцию о переводе денежных средств и ответное письмо благотворительного фонда необходимо будет приобщить к ходатайству защиты о прекращении уголовного дела. Если финансовых возможностей не хватает, можно бесплатно отработать какое-то время в благотворительном фонде и также получить благодарственное письмо для суда.

Важно понимать, что перечисление денежных средств в благотворительный фонд, даже в случае отказа в прекращении уголовного дела, наверняка будет учтено судом, как смягчающее обстоятельство и поспособствует мягкому приговору, не связанному с реальным лишением свободы.

Также в практике есть случаи, когда подсудимый загладил вред с помощью пропоганды вреда от наркотиков в своем профиле социальной сети вконтакте, а судья прекратил уголовное дело.

К сожалению, сейчас в России есть только единичные случаи прекращения таких дел судебным штрафом – в большинстве случаев суды отказывают и выносят обвинительный приговор. Но Верховный суд последовательно говорит, что это возможно. Поэтому защите надо грамотно аргументировать и мотивировать позицию о возможности назначения судебного штрафа в таких случаях, и быть готовым обжаловать отказ до высшей судебной инстанции. Хорошие адвокаты изучают и знают судебную практику, а лучшие её создают.

Давайте переломим ситуацию в пользу защиты, гуманизма и увеличения прав подсудимых! А также увеличим поступления в благотворительные фонды по всей стране и дефицитный федеральный бюджет!

Читайте так же:  Досудебная претензия в гбу жилищник образец

В конце хочу отметить, что мне иногда попадаются смелые, уверенные в себе судьи, которые готовы прекращать уголовные дела даже при существующей противоречивой практике.
Ниже я привожу образец ходатайства в суд.

В Н-ский городской суд Московской области Федеральному судье Кузнецову И.И.

от адвоката от адвоката Леонтьева Александра Владимировича, Адвокатский кабинет №677 Адвокатской палаты Московской области, уд. №4453, тел. +7(903)173-30-01, e-mail: [email protected]

В интересах подсудимого Иванова Ивана Ивановича, зарегистрированного по адресу: Московская область, Чеховский район, с. Внуково, ул. Ленина, д.7, кв.5

ХОДАТАЙСТВО

о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Иванов Иван Иванович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый Иванов И.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признает, в содеянном раскаивается. Потерпевший по данной категории дел отсутствует, но совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наносит вред интересам общества и государства, а именно здоровью населения и общественной нравственности.

В качестве мер, помогающих восстановлению нарушенных интересов общества и государства следует расценивать благотворительную деятельность подсудимого.

Иванов И.И. с целью заглаживания вреда интересам общества и государства в сфере здоровья населения внес взнос в благотворительный фонд, занимающийся социальной поддержкой и реабилитацией инвалидов (или наркозависимых) в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с вышеизложенным и в соответствие с п.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ

Прошу:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Ивана Ивановича с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

— уставные документы благотворительного фонда;

— копии документов об имущественном положении подсудимого и доходах;

— копии документов о состоянии здоровья подсудимого;

— платежная квитанция о внесении благотворительного взноса;

— письмо благотворительного фонда.

04.10.2017 года адвокат А.В. Леонтьев

Если у Вас есть вопросы — записывайтесь на консультацию или пишите в комментариях.

Источник: http://advokat-leontyev.ru/prekrashhenie-ug-dela/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-s-nalozheniem-sudebnogo-shtrafa-pri-otsutstvii-poterpevshego-po-prestupleniyam-s-formalnym-sostavom-s-prilozheniem-realnogo-obraztsa-hodataystva-advokata-v-sud-st-76/

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Жизнь после госслужбы или Как не упустить новые возможности)

Первая публикация) Немного волнительно.
Итак, 5 месяцев назад закончились моя трудовая деятельность в госорганах длиною в 10 лет.

Источник: http://pravorub.ru/articles/75842.html

Постановление о назначении судебного штрафа

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Москва 23 марта 2017 года

Председательствующего — мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы С.А.Ю., при секретаре С.В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Г.А.С., П.Б.В., его защитника – адвоката по уголовным делам, предъявившей удостоверение адвоката и ордер адвоката, выданный АК МГКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.Б.В. 16 декабря 1967 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, постоянно зарегистрированного: Москва, ул. …, фактически проживающего: Москва, ул. ………, ранее не судимого,

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении П.Б.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, с назначением П.Б.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

П.Б.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, то есть, в незаконном распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, а именно в том, что 24.10.2016, в 12 часов 19 минут, П.Б.В., находясь в квартире …. д. …. «….» по ул. ………. г. Москвы, действуя умышленно, из мести к ранее ему знакомой Б.С.А. за разрыв близких отношений, с целью причинения последней морального вреда и репутации, с помощью портативного компьютера и сетевого адреса ПАО «ВымпелКом» № ………, зарегистрировался от имени Б.С.А. на веб-сайте ЗАО «………», предназначенном для знакомства неизвестным друг другу лицам, в том числе для оказания интимных услуг, под именем «………..» с почтовыми адресами «………..» и «……..», на котором без согласия Б.С.А., незаконно 24.10.2016, в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 45 минут, при помощи мобильного телефона с абонентским номером +7………, зарегистрированным на П.Б.В., разместил фотографии Б.С.А. в обнаженном виде, то есть распространил сведения интимного характера. Своими умышленными преступными действиями П.Б.В. причинил Б.С.А. нравственные страдания, моральный вред, а также нарушил ее конституционное право на неприкосновенность частной жизни.

Уголовное дело в отношении П.Б.В. было возбуждено 09 ноября 2016 года СО по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области. 20 января 2017 года П.Б.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайство органа предварительного расследования – СО по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении П.Б.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, с назначением П.Б.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Читайте так же:  Иск о пропуске срока исковой давности

П.Б.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления — в незаконном распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, — виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат по уголовным делам поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении П.Б.В. уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Люберецкого городского прокурора Московской области Г.А.С. подержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении П.Б.В. уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей.

Потерпевшая Б.С.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения в отношении П.Б.В. судебного штрафа, указала, что П Б.В. загладил причиненный ей вред.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ — освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ – суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ, в совершении которого обвиняется П.Б.В., является преступлением небольшой тяжести;

2) П.Б.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении П.Б.В. судом не установлено;

3) судом достоверно установлено, что со стороны П.Б.В. потерпевшей Б.С.А. полностью возмещен моральный вред, причиненный совершенным преступлением;

4) П.Б.В. и его адвокат по уголовным делам не возражают против освобождения П.Б.В. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом. Потерпевшая Б.С.А. просит о прекращении уголовного дела в отношении П.Б.В. в связи с возмещением ей причиненного преступлением морального вреда и примирением.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении П.Б.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, прекращения уголовного преследования П.Б.В. по ч. 1 ст. 137 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 137 УК РФ с назначением им судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5, ч.2 ст.88 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного П.Б.В. преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, наличие у П.Б.В. инвалидности, данные ему положительные характеристики и его имущественное положение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении П.Б.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, с назначением П.Б.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении П.Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование П.Б.В. по ч. 1 ст. 137 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 137 УК РФ П.Б.В. на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить П.Б.В. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении П.Б.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление о назначении судебного штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advokat15ak.ru/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3/

Ходатайство о судебном штрафе в суде
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here