Информационная судебная экспертиза

Статья на тему: "Информационная судебная экспертиза" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Разделы:

Возможности

Основные характеристики современного состояния и возможностей судебно-экспертных учреждений Минюста России

В настоящее время Минюст России имеет во всех федеральных округах Российской Федерации свои судебно-экспертные учреждения (СЭУ), выполняющие судебные экспертизы и экспертные исследования по поручениям судов, органов дознания, лиц, производящих дознание, и следователей.

РФЦСЭ при Минюсте России (структура СЭУ) проводит как первичные экспертизы для следственно-судебных органов Москвы и Московской области; так и наиболее сложные и повторные экспертизы по заданию любого следственного органа или суда Российской Федерации практически по всем родам и видам судебных экспертиз.

РФЦСЭ при Минюсте России осуществляет научно-методическое обеспечение проведения исследований в СЭУ Минюста России судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации на современном научном уровне, в том числе:

Перечень родов и видов судебной экспертизы, выполняемых Региональными центрами судебной экспертизы (РЦСЭ) (структура СЭУ), включает в себя большую часть общего перечня экспертиз, выполняемых в СЭУ Минюста России. В РЦСЭ работают аттестованные по широкому перечню экспертных специальностей эксперты, способные решать экспертные задачи с привлечением сложного аналитического оборудования и приборной базы. Помимо собственной экспертной работы, РЦСЭ призваны также осуществлять научно-методическое обеспечение и координацию научно-методической работы курируемых лабораторий судебной экспертизы (ЛСЭ).

Зональные ЛСЭ Минюста России (структура СЭУ) осуществляют свою экспертную деятельность на основании Уставов в рамках перечня видов экспертиз, утвержденных для каждой из лабораторий. С курирующими РЦСЭ лаборатории взаимодействуют по вопросам научно-методической работы, подготовки и повышения квалификации работников, подготовке статистических данных. В малочисленных ЛСЭ и их иногородних подразделениях (отделах, группах) проводятся в основном традиционные криминалистические экспертизы: почерковедческие, технические экспертизы документов, трасологические и баллистические, а также автотехнические (в т.ч. оценка транспортных средств), судебные строительно-технические и экономические экспертизы (в первую очередь, бухгалтерские). Более крупные и развитые ЛСЭ, располагающие необходимыми специалистами и соответствующей приборной базой, выполняют свыше 10 родов и видов экспертиз. В их числе, кроме указанных выше, криминалистические экспертизы материалов, веществ и изделий (КЭМВИ), почвоведческие и биологические, инженерно-технические, товароведческие, пожарно-технические, психологические и др.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Источник: http://www.sudexpert.ru/possib/

Для того, чтобы оценить ресурс, необходимо авторизоваться.

Рассмотрены проблемы и основные направления компьютеризации судебной экспертизы; описаны некоторые автоматизированные комплексы, используемые при производстве судебных экспертиз; изложены математические и графические методы, используемые для решения задач судебной экспертизы. Предназначено для студентов юридической специальности, аспирантов, преподавателей высших юридических учебных заведений, следователей и работников дознания правоохранительных органов.

Источник: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/714/38714/16492

Нормативные экспертизы по информационной безопасности признали самостоятельным видом судебных экспертиз

Главная страница » Информационная безопасность » Нормативные экспертизы по информационной безопасности признали самостоятельным видом судебных экспертиз

Прошел всего месяц с того момента, как я обещал рассказать об изменении практики рассмотрения судебных дел в части информационной безопасности. Очередная победа на этом поприще заключается в первом случае в России, когда была назначена нормативная экспертиза по информационной безопасности по инициативе суда.

Профессиональным участником рынка судебных экспертиз по вопросам информационный безопасности является компания RTM Group.

Дело в том, что до сегодняшнего дня нормативные экспертизы приходилось делать в досудебном порядке. Т.е. по инициативе одной из сторон в процессе. Проблема в том, что есть большая разница – выполнена экспертиза по инициативе одной из сторон или по инициативе суда. Если коротко, то назначение экспертизы судом придает ее результатам значительно бОльший вес. Фактически результат работы эксперта имеет решающее значение в процессе.

За последние 1,5 года, в течение которых мы активно занимались подготовкой экспертиз для судов, удалось наработать уникальную для России практику проведения таких экспертиз. Важно, что все досудебные экспертизы, подготовленные ранее, без исключения, принимались судами. Это отличный результат! Наравне с нашими экспертизами, оппоненты представляли свои заключения, которые суды совершенно обосновано отвергали. Так уж сложилось, что за деньги можно купить любое, даже самое абсурдное заключение, принести его в суд и попытаться подкрепить свою позицию. Это легко сделать по причине того, что эксперт в такой экспертизе не берет на себя ответственность по 307 статье УК (за дачу ложных показаний). Судьи при малейшем подозрении в необъективности не принимали такие заключения. Именно поэтому факт принятия всех, подписанных мной, экспертиз – отличный результат! Выбранный изначально подход, когда заключение готовится объективно и беспристрастно себя оправдал.

Тем не менее, экспертиза, которая назначается самим судом – совершенно иное дело. Это с одной стороны является фактом признания нормативной экспертизы по информационной безопасности самостоятельным видом судебной экспертизы, что уже приятно. С другой стороны, это придает особую значимость результатам работы нормативного эксперта.

Напомню, что нормативные экспертизы по информационной безопасности крайне необходимы для установления истины в широком перечне дел. Это могут быть дела по оспариванию договоров поставки, работ, купли-продажи, аренды, лизинга, установлению фактов исполнения/неисполнения действующих контрактов и много чему еще.

  • Экспертиза соответствия требованиям законодательства и требованиям Центрального банка, Стандарта банка России по информационной безопасности (СТО БР ИББС), 392-П и пр.;
  • Нормативная экспертиза в делах возмещения убытков, связанных с кражей денежных средств с использованием систем дистанционного банковского обслуживания;
  • Экспертиза Технических заданий и Технических проектов на соответствие требованиям законодательства, требованиям ФСБ России и ФСТЭК России;
  • Экспертиза соответствия Технического проекта требованиям Технических заданий в части информационной безопасности;
  • Подготовка экспертизы по общим вопросам информационной безопасности и защиты информации;
  • Экспертиза при обнаружении факта утечки информации, включая исследование инцидента, уведомление клиентов и пр.;
  • Экспертиза договорной работы с сотрудниками и контрагентами в области информационной безопасности.
  • Экспертиза договорной работы с поставщиками относительно использования информации;

Источник: http://tsarev.biz/informacionnaya-bezopasnost/normativnye-ekspertizy-po-informacionnoj-bezopasnosti-priznali-samostoyatelnym-vidom-sudebnyx-ekspertiz/

Судебная компьютерно-техническая экспертиза

Произошедшая в 90-х гг. прошлого века техническая революция, сделавшая информационные технологии продуктом массового потребления, принесла с собой проблему регулирования правоотношений, с ними связанных. Всплеск арбитражных и гражданских дел, связанных с имущественными и неимущественными отношениями, предметом которых являются компьютерные средства, сделал одной из важных задач, подлежащих решению в рамках означенной проблемы, задачу исследования информационно-компьютерных средств как вещественных доказательств.

Читайте так же:  Моральный вред способы возмещения

В 1996 г. профессором Е. Р. Российской было предложено назвать экспертизу в области компьютерных технологий судебной компьютерно-технической экспертизой. Тогда же произошло ее выделение в новый рол. экспертиз, относящихся к классу судебных инженерно-технических. Предмет нового рода был определен как факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, которые зафиксированы в материалах уголовного дела.

В 2000 г. Е. Р. Российская и А. И. Усов в работе «Классификация компьютерно-технической экспертизы и ее задачи» ввели классификацию компьютерно-технической экспертизы, основанную на обеспечивающих компонентах компьютерного средства. В соответствии с этим были выделены следующие виды судебных экспертиз: аппаратно-компьютерная, программно-компьютерная и информационно-компьютерная экспертизы. Также был выделен еще один вид экспертиз — компьютерно-сетевая. Появление данного вида базировалось на выделении в отдельную отрасль знаний и быстром развитии сетевых технологий. Такая видовая классификация, как нам представляется, полностью учитывала и учитывает различия в специальных знаниях, необходимых для исследования объектов, относящихся к различным видам судебной компьютерно-технической экспертизы. Однако необходимо отметить, что, как показывают последние исследования, современное состояние информационных технологий требует выведения в отдельный класс судебных.

Рассмотрим подробно каждый из родов компьютерно-технической экспертизы.

Судебная аппаратно-компьютерная экспертиза

Предметом судебной аппаратно-компьютерной экспертизы являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей эксплуатации аппаратных средств компьютерной системы — материальных носителей информации о факте или событии гражданского, арбитражного либо уголовного дела.

Объектами судебной аппаратно-компьютерной экспертизы являются: персональные компьютеры (настольные, портативные): периферийные устройства: сетевые аппаратные средства (серверы, рабочие станции, активное оборудование, сетевые кабели и т.д.); интегрированные системы (органайзеры); пейджеры; мобильные телефоны и т.п.; встроенные системы на основе микропроцессорных контроллеров (иммобилайзеры, транспондеры, круиз-контроллеры и т.п.); любые комплектующие всех указанных компонент (аппаратные блоки, платы расширения, микросхемы и т.п.).

На сегодняшний день судебная аппаратно-компьютерная экспертиза решает следующий круг задач:

  • — определение вида (типа, марки), свойств, аппаратного средства, а также его технических и функциональных характеристик для решения определенных функциональных задач;
  • — определение фактического состояния и исправности аппаратного средства, наличия физических дефектов;
  • — определение структуры механизма и обстоятельства события по его результатам за счет использования выявленных аппаратных средств, как по отдельности, так и в комплексе в составе компьютерной системы;
  • — установление причинной связи между использованием конкретных возможностей аппаратных средств и результатами их применения;
  • — определение условий (обстановки) применения аппаратных средств, восстановление хронологической последовательности их использования, места действия и функционирования.

При назначении судебной аппаратно-компьютерной экспертизы по гражданским делам и арбитражным спорам перед экспертом, как правило, ставятся вопросы:

  • — относится ли представленное устройство к аппаратным компьютерным средствам?
  • — к какому типу (марке, модели) относится аппаратное средство, каковы его технические характеристики и параметры?
  • — каково функциональное предназначение аппаратного средства?
  • — каковы роль и функциональные возможности данного аппаратного средства в конкретной компьютерной системе?
  • — относится ли данное аппаратное средство к представленной компьютерной системе?
  • — используется ли данное аппаратное средство для решения конкретной функциональной задачи?
  • — каково фактическое состояние (исправен, неисправен) представленного аппаратного средства, имеются ли в нем отклонения от типовых (нормальных) параметров, в том числе и физические дефекты?
  • — какие эксплуатационные режимы установлены на данном аппаратном средстве?
  • — является ли неисправность данного средства следствием нарушения определенных правил эксплуатации?
  • — каковы причины изменения функциональных (потребительских) свойств в начальной конфигурации представленного аппаратного средства?

На сегодняшний день наиболее востребованными являются экспертизы установления фактического состояния и исправности аппаратного средства.

Ярким и часто встречающимся примером подобной экспертизы может служить исследование компьютерной системы на предмет обнаружения причин неисправности.

Так, например, к экспертам обратилась некая гражданка С, у которой перестал включаться и загружаться компьютер и которая считала виновной в этом торговую компанию, продавшую ей некачественный товар. В результате проведенного исследования экспертами было установлено, что причиной отказа в работе системы стали не скрытые дефекты комплектующих компьютера, а попадание посторонней электропроводящей жидкости на элементы видеоплаты, повлекшее за собой короткое замыкание.

Или, например, некая фирма М. обратилась в суд с исковым заявлением против фирмы N. осуществившей незаконную переделку и распространение игровой приставки, производителем которой являлся истец. Для установления истины судом был истребован образец реализуемого ответчиком товара и образец товара, производимого фирмой М., а также документация, в соответствии с которой фирма N осуществляла распространение продукции фирмы М.

В результате проведенных исследований было установлено, что реализация производилась на законных основаниях. Однако в процессе сравнения двух представленных образцов обнаружилось, что в игровых приставках, полученных от ответчика, имелся дополнительный аппаратный блок, установленный кустарным способом. После всестороннего изучения блока было обнаружено, что он является устройством, позволяющим преодолеть защиту, препятствующую использованию на игровой приставке нелицензионных игровых дисков.

В результате анализа судом сделанных экспертом выводов все исковые требования фирмы М. были удовлетворены.

Источник: http://studme.org/158207086807/pravo/sudebnaya_kompyuterno-tehnicheskaya_ekspertiza

Разделы:

Новости

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Российский университет дружбы народов»,
Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

приглашают Вас принять участие
16 апреля 2020 г.
в международной научно-практической конференции
«ВОСТОК-ЗАПАД: ПАРТНЕРСТВО В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»,

которая состоится по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, Главный корпус Российского университета дружбы народов.
Начало регистрации: 16 апреля 2020 года, 9:00.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.12.2019 № 319 ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России.

Курсы повышения квалификации «Применение количественного метода исследования кратких и простых подписей

Читайте так же:  Доверенность на автомобиль для выезда за границу

С 6 по 10 апреля 2020 года на базе ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России планируется проведение плановых курсов повышения квалификации государственных судебных экспертов по программе «Применение количественного метода исследования кратких и простых подписей» по экспертной специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей».

Курсы повышения квалификации «Актуальные вопросы криминалистического исследования огнестрельного оружия и патронов к нему»

С 23 по 27 декабря 2019 года в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России проведены курсы повышения квалификации по программе «Актуальные вопросы криминалистического исследования огнестрельного оружия и патронов к нему» по экспертной специальности 8.1 «Исследование огнестрельного оружия и патронов к нему». На курсах обучились 14 государственных судебных экспертов федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России. В проведении курсов приняли участие и государственные судебные эксперты ЭКЦ МВД России, Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России, представители ГУ криминалистики СК РФ, Московского университета МВД им. В.Я. Кикотя.

Интервью директора ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России С. А. Смирновой журналу «Закон»

Директор ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Светлана Аркадьевна Смирнова ответила на вопросы шеф-редактора журнала «Закон» Владимира Румака. Интервью опубликовано в октябрьском номере журнала за этот год.

Всероссийский семинар «Актуальные вопросы судебно-трасологической экспертизы
(в рамках специальности 6.2)»

ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в соответствии с планом проведения всероссийских семинаров по актуальным вопросам теории и практики судебной экспертизы в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации на 2019 год 22–25 октября 2019 года был проведен Всероссийский семинар «Актуальные вопросы судебно-трасологической экспертизы (в рамках специальности 6.2)».

Цель семинара состояла в обмене опытом, ознакомлении экспертов с передовыми разработками в области трасологической экспертизы, повышении квалификации судебных экспертов, обобщении экспертной практики, совершенствовании методического обеспечения производства трасологических экспертиз.

Делегация Республиканского центра судебной экспертизы им. Х. Сулаймановой
при Министерстве юстиции Республики Узбекистан в РФЦСЭ

20–23 октября 2019 года делегация Республиканского центра судебной экспертизы имени Хадичи Сулаймановой при Министерстве юстиции Республики Узбекистан посетила Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации для обмена опытом в области судебно-экспертной деятельности.

Директор РФЦСЭ при Минюсте России С.А. Смирнова произнесла приветственную речь. Затем к участникам встречи обратилась директор Департамента правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России А.В. Дронова, которая отметила важность развития сотрудничества в области судебно-экспертной деятельности. Директор Республиканского центра судебной экспертизы имени Х. Сулаймановой при Минюсте Узбекистана А.У. Халилов выступил с ответным словом и рассказал о деятельности своей организации, а также о направлениях развития судебной экспертизы в Республике Узбекистан.

Курсы повышения квалификации «Исследование колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки»

С 14 по 18 октября 2019 года проведены курсы повышения квалификации «Исследование колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» по экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». На курсах успешно прошли обучение 23 государственных судебных эксперта системы СЭУ Минюста России и 31 негосударственный эксперт-автотехник из разных регионов России.

Всероссийский семинар по теме «Судебная экономическая экспертиза. Современные проблемы»

На базе ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России 23–27 сентября 2019 г. был организован Всероссийский семинар по теме «Судебная экономическая экспертиза. Современные проблемы» (в рамках экспертных специальностей 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета» и 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта»).

В работе семинара участвовали 62 человека, в том числе представители 31 СЭУ Минюста России. Участники отметили важность и значимость проведенного семинара и его высокопрофессиональный уровень, а также выразили благодарность директору ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России С.А. Смирновой и начальнику ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России О.В. Плохотному за организацию семинара.

Курсы повышения квалификации по программе «Современное состояние и практика судебной лингвистической экспертизы»

С 23 по 27 сентября 2019 года на базе РФЦСЭ были проведены курсы повышения квалификации по программе «Современное состояние и практика судебной лингвистической экспертизы» по экспертной специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности». Курсы проводились в очной форме. На курсах обучились 30 государственных судебных экспертов судебно-экспертных учреждений Минюста России, а также негосударственные судебные эксперты, прошедшие предварительный отбор.

Курсы повышения квалификации по программе «Теоретические и методические основы судебной психологической экспертизы информационных материалов»

С 16 по 20 сентября 2019 года в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России были проведены курсы повышения квалификации по программе «Теоретические и методические основы судебной психологической экспертизы информационных материалов» по экспертной специальности 20.2 «Психологическое исследование информационных материалов». Курсы проводились с использованием дистанционных образовательных технологий на базе программы Mirapolis в форме онлайн-коммуникации (с поддержкой звука, видео, возможностью добавления любых текстовых материалов, просмотра презентаций). Использование дистанционных образовательных технологий позволило охватить максимально широкий круг экспертов-психологов. На курсах обучились 43 государственных судебных эксперта системы судебно-экспертных учреждений Минюста России, а также 9 государственных судебных экспертов Госкомитета судебных экспертиз Республики Беларусь и негосударственные судебные эксперты, прошедшие предварительный отбор. Зарубежные эксперты и негосударственные эксперты обучались одновременно с государственными экспертами в очной форме.

Актуальные вопросы экспертизы видео- и звукозаписей

В г. Казани на базе ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России 3–7 июня 2019 г. проведен международный научный семинар «Актуальные вопросы экспертизы видео- и звукозаписей». В работе семинара приняли участие более 40 представителей из 28 СЭУ Минюста России и коллеги из Центра судебных экспертиз Министерства юстиции Азербайджанской Республики.

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ВОСТОК-ЗАПАД: ПАРТНЕРСТВО В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»

В Москве на базе Российского университета дружбы народов 18 апреля 2019 года прошла международная конференция «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе. Совершенствование судебно-экспертной деятельности как фактор обеспечения защиты интеллектуальной собственности». В работе конференции приняли участие около ста экспертов и специалистов из Республики Армения, Республики Беларусь, Федеративной Республики Германии, Республики Казахстан, Российской Федерации, а также Всемирной организации интеллектуальной собственности. Делегация представителей судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации была самой многочисленной.

Читайте так же:  Опись искового заявления в суд

С 25 по 29 марта проводились курсы повышения квалификации «Исследование колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» по экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», на которых обучились и получили документ о квалификации 58 негосударственных экспертов-техников из различных регионов России от Петропавловска-Камчатского и Владивостока до Калининграда.

Цель обучения – получение экспертами-техниками новых профессиональных компетенций, необходимых для выполнения экспертных исследований в соответствии с новыми методическими рекомендациями, разработанными РФЦСЭ, применения единого научно-методического подхода при решении экспертных задач по определению стоимости восстановительного ремонта колесных транспортных средств и отдельных запасных частей, их стоимости как имущества, размера причиненного ущерба и страховых выплат.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.sudexpert.ru/news/

Судебная экспертиза. Введение в специальность Текст

  • Объем: 280 стр. 108 иллюстраций
  • Жанр:п равоведение, с удебное право, у чебники и пособия для вузов
  • Теги:к ниги для студентов и аспирантов, к ниги для юристов, с удебная экспертиза, с удопроизводство, ю ридическое образование

Образовательное учреждение высшего образования

Российский государственный университет правосудия

Т.Ф.Моисеева, зав. кафедрой судебных экспертиз и криминалистики РГУП, д-р юрид. наук, профессор, канд. биолог, наук;

Н.П.Майлис, профессор кафедры судебных экспертиз и криминалистики РГУП, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ.

A. М. Зинин, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ (МГЮУ имени О.Е. Кутафина);

B. Н. Хрусталев, д-р юрид. наук, профессор.

От авторов

Учебное пособие предназначено для обучающихся по специальности «Судебная экспертиза». Оно основано на двух учебных изданиях: Майлис Н.П. «Введение в судебную экспертизу» (М., 2011) и Моисеева Т.Ф. «Основы судебно-экспертной деятельности» (М„2016).

Это первое знакомство студентов с процессуальным законодательством и криминалистикой, со специальностью «Судебная экспертиза». В то же время данная категория обучающихся в отличие от студентов, изучающих судебную экспертизу в рамках общего направления «Юриспруденция», одновременно достаточно глубоко изучают фотографию и видеосъемку и компьютерные технологии в судебно-экспертной деятельности, что исключает необходимость изучения данных направлений экспертных исследований в рамках данного курса.

В учебном пособии кратко изложены история развития судебной экспертизы, основные теоретические понятия судебной экспертизы, система государственных экспертных учреждений, правовые основы судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Изложены научные основы судебной экспертизы, включающие криминалистическую идентификацию и диагностику, технологию экспертного исследования, содержательную часть заключения эксперта и его доказательственное значение в раскрытии и расследовании преступлений. Уделено внимание информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности, а также экспертной этике и экспертным ошибкам.

Введение

Как известно, ни одно преступление не может быть раскрыто без использования специальных знаний. Одной из форм их использования является судебная экспертиза.

Судебная экспертиза – это исследование и анализ сведущего лица – эксперта – материальных объектов, проведенное на основе специальных знаний, по заданию следователя (судьи), с целью установления фактических данных по конкретному уголовному или гражданскому делу.

Судебная экспертиза – это особая процессуальная форма для получения новых и проверки имеющихся доказательств. Она широко используется при раскрытии и расследовании преступлений. Органы расследования и суды обращаются к судебной экспертизе для установления истины по уголовным, гражданским и арбитражным делам.

Сущность судебной экспертизы – установление на основе анализа предоставляемых материальных объектов и различных документов фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. Исследование и анализ вещественных доказательств осуществляются экспертом, сведущим лицом на основе использования специальных знаний в различных областях науки, техники или ремесла.

Порядок назначения и производство судебных экспертиз регламентируются соответствующим процессуальным кодексом (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ).

Судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным научным направлением, имеющим свою теорию и методологию. Широко используя современные достижения научно-технического прогресса, судебная экспертиза как институт специальный знаний постоянно развивается. В ней формируются новые частные теории, создаются новые роды (виды) экспертиз. Для исследования объектов в судебной экспертизе разрабатываются методики, содержащие систему научно обоснованных методов, приемов и технических средств.

В Пособии рассмотрены научные основы, включающие такие понятия, как предмет, объект, задачи и методы судебной экспертизы. Подробно изложена современная классификация судебных экспертиз, технология экспертного исследования.

В Пособии нашли отражение практически все основные теоретически и практически важные положения судебно-экспертной деятельности, имеющие значение для формирования представления о деятельности судебного эксперта.

Глава 1
Понятие и правовая основа судебно-экспертной деятельности и судебной экспертизы [1]

1.1. Судебно-экспертная деятельность

Судебно-экспертная деятельность – система действий, осуществляемая в процессе судопроизводства уполномоченными на то процессуальным законодательством органами и лицами и состоящая в назначении, организации и производстве судебных экспертиз в целях установления обстоятельств по конкретному делу (ст. 2. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»),

Задача судебно-экспертной деятельности – оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, проводящим дознания, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Судебно-экспертная деятельность осуществляется в государственных экспертных учреждениях государственными экспертами, а также негосударственными экспертами.

Правовая основа судебно-экспертной деятельности – совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности.

Конституция РФ как основной закон государства имеет основополагающее значение и для судебно-экспертной деятельности, так как определяет важнейшие принципы отношений между государственными органами и гражданами в сфере осуществления правосудия, на службе которого находится судебно-экспертная деятельность.

Конституционные принципы находят отражение в нормах УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, регламентирующих данную деятельность.

В ФЗ о ГСЭД такие приоритетные конституционные принципы, как принцип законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, закреплены в ст. 4–6 как определяющие принципы судебно-экспертной деятельности.

Читайте так же:  Предание суду подготовка к судебному разбирательству

Отраслевые процессуальные кодексы регламентируют организацию и производство судебных экспертиз. Наиболее полную регламентацию содержит Уголовно-процессуальный кодекс РФ, где в отличие от ФЗ о ГСЭД, речь идет не только о государственной судебно-экспертной деятельности, но и обо всех аспектах этой деятельности.

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (далее – ФЗ ГСЭД) содержит основные положения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Помимо ФЗ ГСЭД, являющегося основополагающим законодательным актом для формирования правовой базы судебно-экспертной деятельности, при производстве судебных экспертиз большое значение имеют федеральные законы РФ: Закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ; Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ; Закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ; Закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ; Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № З-ФЗ; Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. N3185-1.

Ведомственные нормативные акты, регламентирующие судебно-экспертную деятельность: «Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. № 347; «Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» от 11 января 2009 г. № 7; «Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» от 29 июня 2005 г. № 511; «Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений» от 30 мая 2005 г. № 370 и др.

Международные правовые актыправовая основа государственной судебно-экспертной деятельности: Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам, принятая Советом Европы 20 апреля 1959 г. (ратифицирована 25 октября 1999 г.); Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписана в Минске 22 января 1993 г. и ратифицирова в Москве 4 августа 1994 г.); Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи (приняты Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 46/119 от 17 декабря 1991 г.).

1.2. Принципы судебно-экспертной деятельности

Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и юридического лица, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований (табл.1) (ст. 4–8 ФЗ ГСЭД). Данные принципы впервые были законодательно закреплены в ФЗ ГСЭД, в котором предусмотрен и механизм их реализации

Таблица 1. Принципы судебно-экспертной деятельности

Источник: http://www.litres.ru/nadezhda-maylis-12031365/sudebnaya-ekspertiza-vvedenie-v-specialnost/chitat-onlayn/

4 варианта участия IT-эксперта в судебном процессе

Автор статьи:

Царев Евгений Олегович

В рамках настоящего материала мы будем рассматривать только привлечение профессионалов в области IT и информационной безопасности в гражданские дела.

Для начала необходимо определиться с вариантами привлечения сведущего лица в судебный процесс:

Несмотря на то, что ИТ-технологии в том или ином виде уже вошли в обыденную жизнь людей, технические детали необходимо в обязательном порядке докладывать суду через один из представленных вариантов привлечения сведущего лица.

Привлечение ИТ-эксперта в судебный процесс в статусе специалиста

Рассмотрим самый первый вариант – привлечение эксперта в качестве специалиста. И Гражданско-процессуальный кодекс, и Арбитражно-процессуальный кодекс предусматривают привлечение в судебное заседание специалиста. Специалист в общем случае дает консультации суду, сторонам по делу, в рамках своих специальных знаний.

Какие это могут быть консультации?

Если предметом спора является информационная система, то касательно технического функционирования, особенностей устройства, как она работает и прочее. Если предметом спора является объем выполнения технических работ, то специалист может рассказать про обязательные требуемые для их выполнения компетенции.

Специалист не готовит экспертное заключение, хотя Гражданско-процессуальный кодекс в статье 188 предусматривает такой вариант как письменная консультация.

Для чего может потребоваться консультация специалиста? Например, на этапе формулировки вопросов для судебной компьютерно-технической экспертизы. В своей практике мы многократно сталкивались со случаями, когда были некорректно сформулированы вопросы для судебного эксперта, в результате эксперт либо не приступал к производству экспертизы, либо запрашивал уточнение поставленных вопросов. Для того чтобы избежать некорректных вопросов, либо вопросов, которые не помогут в разрешении спора, специалисты чаще всего и привлекаются. Также специалист может помочь на этапе, когда в суд уже попало экспертное заключение, и необходимо дать какие-то комментарии относительно, например, качества проведенного исследования, уточнить, какие использовались методики, почему именно они, есть ли какие-то альтернативы и так далее, то есть для верификации выводов судебного эксперта.

Также консультация специалиста может в принципе снять вопрос о назначении судебной экспертизы.

Привлечение ИТ-эксперта для проведения судебной экспертизы

Следующий вариант – это привлечение эксперта для проведения судебной экспертизы. Область компьютерно-технической экспертизы развивается не один десяток лет и в настоящий момент можно сказать, что криминалистические методики сформулированы достаточно неплохо, и деятельность компьютерно-технического эксперта понятна.

В рамках гражданского процесса судебный эксперт по вопросам IT и информационной безопасности назначается через процедуру, которую на сленге называют «тендер». То есть когда стороны по делу запрашивают информационные письма у экспертных организаций и просят суд назначить кого-то из предлагаемых экспертов (ходатайствуют о назначении экспертизы). Учитывая, что обе стороны могут принести несколько писем, у суда есть большой выбор. Опять же, выбор эксперта в данном случае возлагается на суд, то есть суд самостоятельно определяет, кто из экспертов походит в большей степени. И в первую очередь, к большому сожалению, суд смотрит на цену экспертизы, то есть цена является основным фактором назначения экспертизы в ту или иную экспертную организацию.

Дело в том, что для суда все эксперты, в общем-то, одинаковы. И единственное, чем они могут в глазах суда конкурировать – это, собственно, ценой и сроками проведения экспертизы. Тем не менее, за последние годы все чаще суды учитывают опыт и наличие у экспертной организации, например, лицензии Федеральной службы по техническому экспортному контролю либо Федеральной службы безопасности.
Читайте так же:  Причины жалобы на учителя

В качестве подтверждения опыта судами учитывается в каких делах эксперт участвовал раньше, каковы результаты этих судебных разбирательств, были ли суды ранее удовлетворены работой эксперта, и многие другие вопросы в конечном итоге влияют на выбор того или иного эксперта, либо той или иной экспертной организации. Опять же, в последние годы все чаще суды стремятся назначать экспертизы именно профильным экспертным организациям, которые занимаются профессионально исключительно направлением информационных технологий. То есть, если одно судебно-экспертное учреждение занимается всем подряд, начиная от автоэкспертизы и заканчивая различными медицинскими вопросами, анализ ДНК и так далее, а вторая исключительно вопросами компьютерно-технических экспертиз, то для суда предпочтительней будет вторая.

Особое внимание суды обращают на профессиональное образование эксперта. Общепринятыми критериями являются: наличие высшего образования, либо нескольких образований, наличие ученых степеней, званий, участие в экспертных сообществах, наличие сертификатов, прохождение профпереподготовки и так далее.

После выбора эксперта и экспертной организации выносится соответствующее определение суда. Эксперту передаются материалы для производства экспертизы.

Важно, чтобы материалы были получены экспертом непосредственно из суда. Очень часто, по-прежнему, встречается экспертная ошибка, когда эксперт получает материалы не только от суда. Получать материалы, например, от стороны по делу – это грубое нарушение законодательства. Если эксперту была назначена судебная экспертиза, эксперт получил материалы от суда, то он должен проводить свое собственное исследование на основании только этих материалов.

В широкой группе ИТ-экспертиз, эксперту могут передаваться, например, бумажные материалы, регламенты работы с IT-системами, договоры, технические задания и так далее, то, что имеет значение для экспертизы и дела, плюс какой-то материальный объект – это может быть компьютер, сервер, жесткий диск или их набор. Объектом исследования в компьютерно-технической экспертизе является цифровой носитель. Если помимо носителя есть еще и документация в виде ТЗ или регламентов, то не совсем корректно называть такую экспертизу компьютерно-технической. Более подробно по это расскажем в других статьях.

Привлечение ИТ-эксперта для проведения досудебной экспертизы

Теперь рассмотрим такой формат работы эксперта, как проведение внесудебной экспертизы.

Если сторона по делу по какой-то причине решила что необходимо провести внесудебное исследование, то это никоим образом не противоречит требованиям законодательства, такое внесудебное исследование можно заказать на основании договора в одной из экспертных организаций и предоставить суду в качестве дополнительного доказательства.

Данное экспертное заключение не является судебным, потому что производилось без определения суда. Также важно, что степень доверия к такому исследованию ниже, чем к судебной экспертизе. Дело в том, что эксперт не давал подписку по 307 статье Уголовного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Но, тем не менее, такое доказательство, может серьезно повлиять на процесс и в любом случае должно получить оценку суда. Суд должен сказать: доверяет он этому экспертному заключению либо не доверяет, и по каким причинам. Тем не менее, отмахнуться от внесудебного исследования суд не может.

Привлечение ИТ-эксперта в качестве представителя стороны по делу

Следующий вариант – это участие эксперта в качестве представителя стороны по делу. Это направление в настоящий момент активно развивается, смысл его сводится к тому, что помимо правовых экспертов, то есть юристов, адвокатов, которые находятся на одной из сторон, привлекается еще и специалист в области IT и информационной безопасности. Ему выдается доверенность с правом на представительство в суде, и эксперт участвует в судебном заседании как сторона по делу.

По нашему опыту именно представители сторон совершают неоправданно большое количество ошибок при ведении процесса. То есть представители очень часто в виду отсутствия технических знаний и навыков не могут формулировать те или иные пояснения или возражения, которые необходимо будет передать суду. То есть для эффективного ведения судебного процесса желательно, чтобы на стороне, которую вы представляете, был специалист в области IT именно по тому профилю, по которому идет судебное разбирательство (нормативное регулирование Интернета, сети передачи данных, операционные системы, проектная деятельность в ИТ и пр.).

В качестве примера можно привести судебный процесс, где оспаривался факт надлежащего проектирования систем обеспечения информационной безопасности. Фактически это была обычная подрядная работа, которую одна организация выполняла для другой. Заказчик оказался, не удовлетворён результатами работы, ссылался на низкое качество проведенных работ. Представители Заказчика в суде просто не могли сформулировать доводы в обоснование своей позиции. Несмотря на очевидные для любого инженера по информационной безопасности проблемы и явное несоответствие спроектированной системы договору и техническому заданию, внятной позиции суд от Заказчика получить не смог. Как результат – проигранное дело. И это понятно, как можно доказать технические несоответствия без понимания их сути? Поэтому в судебный процесс в качестве представителя необходимо было привлекать профильного эксперта.

Образец экспертного исследования

Выводы

В делах, связанных с IT, может появляться гигантское количество деталей, и без привлечения экспертов в той или иной ипостаси (описаны выше), невозможно добиться положительного для стороны решения.

Очень важно отметить, что процессуальный статус лица в судебном процессе не должен меняться. Что это означает? Это означает, что лицо, которое было привлечено в качестве специалиста в судебное заседание, не может в дальнейшем проводить судебную экспертизу, то есть процессуальный статус не должен меняться. Либо же, если эксперт проводил судебную экспертизу, он не может через несколько заседаний вдруг неожиданно прийти с доверенностью и сказать, что он сторона по делу. То есть процессуальный статус лица меняться не должен.

Стратегия RTM Group предусматривает принцип «1 процесс – 1 процессуальный статус». В рамках нашей работы мы участвуем в судебных процессах в рамках одного из вариантов:

Таким образом, RTM Group является единственной в России профессиональной группой, которая оказывает все варианты судебных услуг ИТ-специалистов.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rtmtech.ru/articles/uchastie-it-experta-v-sudebnom-protsesse/

Информационная судебная экспертиза
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here