Исполнение предписаний решения судов

Статья на тему: "Исполнение предписаний решения судов" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

ВС РФ: пока предписание в защиту прав потребителей обжалуется в арбитражном суде первых двух инстанций, его исполнение приостанавливается

logoff / Depositphotos.com

Предписания, связанные с нарушением прав потребителей, – если они обжалуются в арбитражном суде, – автоматически приостанавливают свое действие до вступления в законную силу решения по делу, причем в указанный период надзорный орган не вправе проверять исполнение оспариваемого предписания, даже если оно признано законным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2018 г. № 308-КГ18-15675) .

На это прямо указали судебные инстанции, рассматривая спор между банком и Роспотребнадзором.

Ведомство в конце июля 2016 года выявило нарушение законодательства о защите прав потребителей и выдало банку предписание: выдать своему клиенту справку о состоянии задолженности, и выписку по ссудному счету, открытому на кредитный договор.

Банк, не исполняя эти требования и выждав почти три месяца, в середине ноября 2016 года подал в арбитражный суд заявление о признании этого предписания недействительным. На пару месяцев оно было оставлено без движения, но затем все же принято к производству, а стало быть, считается поданным в срок. По сути требований арбитражный суд первой инстанции банку отказал, однако тот обжаловал решение в апелляции, и, таким образом, решение арбитражного суда о том, что оспариваемое предписание обоснованно и соответствует законодательству, вступило в силу лишь в день вынесения постановления судом апелляционного округа – в августе 2017 года.

Когда еще, помимо окончания проверки, Роспотребнадзор вправе выдавать предписания юрлицу или ИП, узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Все это время – более года! – предписание Роспотребнадзора было в «замороженном» состоянии: в силу прямого указания п. 5.1 ст. 40 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», предписание, выданное при осуществлении госнадзора в области защиты прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи, а если заявление о его обжаловании принято к производству арбитражного суда, то исполнение предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Невзирая на это положение и не дожидаясь вступления в силу решения суда по спорному предписанию, Роспотребнадзор, тем не менее, в мае 2017 года провел внеплановую документарную проверку исполнения многострадального документа. Проверка, разумеется, обнаружила, что банк и не думал это предписание исполнять; несчастный клиент до сих пор так и не получил справку о состоянии задолженности и выписку по ссудному счету. По итогам проверки банку выдано новое предписание – аналогичное прежнему, с новыми сроками исполнения.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Тогда банк снова пошел в суд – оспаривать уже новое предписание по мотивам незаконности самой проверки (раз исполнение старого предписания приостановлено, то срок его исполнения еще не вышел, стало быть, оснований для проверки нет).

Отметим, что суд первой инстанции снова встал на сторону надзорного ведомства:

  • во-первых, указал суд, самое первое спорное предписание признано-таки законным, стало быть, установлен и не нуждается в доказывании тот факт, что заявленные в нем требования всегда были законными и обоснованными,
  • во-вторых, указанные банком в жалобе ссылки на п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в части отсутствия основания для внеплановой проверки не имеют никакого значения, ибо эти нарушения могут повлечь отмену лишь выездной внеплановой проверки, а в отношении банка проводилась проверка документарная, и ее проведение даже без оснований не является грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ.

Однако апелляция и обе кассации встали на сторону банка, и второе спорное предписание отменили.

ВС РФ, отказывая в передаче дела на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, указал, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного предписания также составляет три месяца, то есть банк обращался в суд за оспариванием первого предписания своевременно, в пределах трехмесячного срока, посему действие этого предписания было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу, а у Роспотребнадзора отсутствовали правовые основания для проверки исполнения банком спорного предписания.

Вопрос о возможном злоупотреблении банком своими процессуальными правами в суде не обсуждался. Вопрос о том, получил ли клиент в итоге заветные справку и выписку, также не исследовался.

Источник: http://www.garant.ru/news/1225699/

Решение суда о понуждении исполнить предписание № 02-7261/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года г. Москва Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Букатине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции г.Москвы к ТСЖ «Веерная-2» о понуждении исполнить предписание,

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ТСЖ «Веерная-2» выполнить предписание Мосжилинспекции №*** от *** года, а именно: восстановить целостность систем мусороотведения в многоквартирном доме по адресу: ***. В обосновании указано, что ТСЖ «Веерная-2» не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что *** года Мосжилинспекцией ТСЖ «Веерная -2» выдано предписание №***, в соответствии с которым ТСЖ предписано восстановить целостность системы мусороотведения в многоквартирном доме. Срок выполнения предписания *** года. Предписание направлено по почте По смыслу статьи 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-Ф «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае выявления при проведении контролирующим органом в установленном порядке соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Читайте так же:  Расчет неустойки застройщика

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом важным элементом законности предписания является его исполнимость, поэтому требования предписания, как и срок его выполнения должны быть определенными и конкретными.

В предписании от *** года указано, что оно должно быть исполнено *** года. Вынесшим предписание должностным лицом изменения в части указания иного срока выполнения не вносились, соответственно до сведения юридического лица ТСЖ «Веерная-2» не доводились.

При таких обстоятельствах, предписание должностного лица об устранении нарушений действующего законодательства нельзя признать законным, поскольку юридическое лицо заведомо было лишено возможности исполнить его в установленный срок.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, система мусоропровода в доме по адресу: *** существует с момента ввода в эксплуатацию дома, сбор и вывоз ТБО осуществляется по договору со специализированной организацией.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г.Москвы к ТСЖ «Веерная-2» о понуждении исполнить предписание отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ЖСК №4 работников МИД России выполнить предписание Мосжилинспекции №*** от *** года, а именно не исполнен п. ***, *** прекращение использования общедомового имущества без разрешен.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ЖСК №4 работников МИД России выполнить предписание Мосжилинспекции №*** от *** года, а именно осуществить ввод в эксплуатацию установленных в кв.*** и кв.*** индивидуальных прибор.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/159943.html

Решение суда об обязании предоставить документы во исполнение предписания от 23 июля 2015 г № 02-0462/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2016 года город Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б., при секретаре Геворгян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5966/15 по

иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Товариществу собственников жилья «Сходненская, 35-1» об обязании предоставить документы во исполнение предписания от 23 июля 2015 г. № Р-СЗ-11003/1,

Истец Государственная жилищная инспекция г. Москвы (далее – Мосжилинспекция) обратился в суд с иском к ответчику Товариществу собственников жилья «Сходненская 35-1» (далее – ТСЖ «Сходненская 35-1») с иском об обязании представить документы, перечисленные в запросе от 02.07.2015г. № ГР-09-2771/15. Уточнив исковые требования, просил обязать ответчика предоставить документы, запрошенные во исполнение ранее выданного ответчику предписания от 23.07.2015г. № Р-СЗ-11003/1.

Представитель истца по доверенности Кукшев А.И. в судебное заседание явился, исковые требования подтвердил и поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Макаров Д.В. в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного отзыва на иск, в котором иск не признал в связи с тем, что запрос о предоставлении документов не получал, при получении предписания документы истцу будут представлены, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 20 ЖК РФ Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.01.2014г. № 15-ПП «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, образца удостоверения государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции города Москвы и о внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» (вместе с «Административным регламентом исполнения государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве» — далее Административный регламент) региональный государственный жилищный надзор в городе Москве осуществляется Государственной жилищной инспекцией города Москвы в порядке, установленном настоящим Порядком с учетом требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 493 «О государственном жилищном надзоре».

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ЖК РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжений Мосжилинспекции от 25.06.2015г. № Р-СЗ-00348 по обращению заявителя Гусаковой М. и от 03.07.2015г. № Р-СЗ-00365 по обращению заявителя Сердюкова В.В. назначено проведение внеплановых документарных проверок ТСЖ «Сходненская 35-1, расположенного по адресу: г. Москва, ул.

Сходненская, д. 35, к. 1, в части соблюдения обязательных требований к созданию и деятельности товарищества собственников житья; правомерности избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья членов правления товарищества собственников жилья; проверка порядка избрания председателя правления товарищества собственников жилья; проверка устава товарищества собственников жилья и порядка утверждения членами товарищества собственников жилья устава; проверка реестра членов товарищества собственников жилья (л.д. 7-8).

Читайте так же:  Заявление ограничение выезда за границу

В целях обеспечения проверок истцом в адрес ответчика почтовыми отправлениями 02.07.20145г. и 25.07.2015г. направлены запросы от 02.07.2015г. № Р-СЗ-00348 и от 17.07.2015г. № Р-СЗ-00365 о предоставлении документов в течение 10 дней со дня получения запросов (л.д. 7-11, 12-19).

Согласно п.п. 3.3.3.12.6., 3.3.3.12.8. Административного регламента запрос направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (телефонограмма, факсимильной связью, электронным способом). Днем получения лицами, в отношении которых осуществляется исполнение государственной функции, запроса считается дата вручения заказного почтового отправления с уведомлением о вручении или с использованием средств факсимильной связи с подтверждением его получения.

Истцом доказательств получения ответчиком запросов от 02.07.2015г. № Р-СЗ-00348 и от 17.07.2015г. № Р-СЗ-00365 не представлено и таких сведений в материалах дела не содержится.

23.07.2015г. истцом выдано предписание от 23.07.2015г. № Р-СЗ-11003/1 об обязании ТСЖ «Сходненская 35-1» представить в Мосжилинспекцию копии заверенных надлежащим образом документов сроком исполнения до 07.08.2015г., которое почтовым отправлением 25.07.2015г. направлено в адрес ответчика.

Истцом доказательств получения ответчиком предписания от 23.07.2015г.

№ Р-СЗ-11003/1 не представлено и таких сведений в материалах дела не содержится.

Пунктами 3.6.3.4., 3.6.3.5. Административного регламента на Мосжилинспекцию возложена обязанность осуществлять мероприятия по контролю за фактическим исполнением требований предписания после истечения указанного в предписании срока; оформлять протокол об административном правонарушении при наличии нарушений обязательных требований, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Поскольку ст. 20 ЖК закрепляет императивный характер выдаваемых Мосжилинспекцией предписаний, установленный административным органом факт неисполнения его требований наделяет указанный орган правом на инициирование процедуры привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности, в данном случае по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ссылка на настоящую норму содержится также и в предписании Мосжилинспекции от 23.07.2015г. № Р-СЗ-11003/1.

Довод представителя Мосжлинспекции о том, что невозможность получения документов влечет невозможность исполнения закона суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), о предоставлении сведений и документов не представляет само по себе нарушения норм жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что избранный Мосжлинспекцией способ защиты и восстановления нарушенного права является ненадлежащим, поскольку обязание ответчика в судебном порядке исполнить являющуюся в силу закона обязательного к исполнению предписания действующим законодательством не предусмотрено, доказательств невозможности принятия мер публично-правового характера в части побуждения ответчика к исполнению предписания, носящего обязательный характер, не представлено.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, а исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания государственной пошлины с какой- либо из сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к Товариществу собственников жилья «Сходненская, 35-1» об обязании предоставить документы во исполнение предписания от 23 июля 2015 г. № Р-СЗ-11003/1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение составлено 22 января 2016 г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец Корнаков П.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Дробитько В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обоснование которого у.

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Тушино» обратился в суд с иском к ответчикам Берг М.А., Ольховому А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2005 года по 01.07.2015 года в размере 142 872 руб. 47 .

Видео удалено.
Читайте так же:  Нужен российский паспорт при выезде за границу
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/190502.html

Исполнять ли предписание ФАС, если подали жалобу в суд

При обжаловании предписания ФАС в суде, изменения в извещение и документацию вносить не нужно. На время обжалования предписание приостановлено.

Однако есть две позиции судебных органов по действию предписания при жалобе заказчика. Советуем изучить практику конкретного суда, чтобы не пришлось платить штраф.

позиция #1

Если суд принял заявление об обжаловании предписания к производству, исполнение предписания приостанавливается до тех пор, пока решение суда вступит в законную силу. Действие предписания приостанавливается автоматически. Вывод следует из части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а также из пункта 3.188 Административного регламента № 339. Позицию подтвердил Арбитражный суд Свердловской области в определении от 17.04.2014 № А60-12516/2014.

Действие предписания приостанавливается с момента, когда суд принял заявление об обжаловании к производству, а не когда подали заявление. Вывод следует из части 2 статьи 52 Закона № 135-ФЗ.

Судья решает, принимать заявление к производству или нет, в течение пяти календарных дней с даты, когда заявление поступило в суд. Допустим, подали заявление 5 октября. Судья примет решение до 11 октября. Если обязаны исполнить предписание до 11 числа включительно, то можете не успеть выполнить требования ФАС. В этом случае заплатите штраф. Срок в пять календарных дней прописан в части 1 статьи 127 АПК.

На обжалование предписания – три месяца с даты, когда ФАС выдала предписание. Однако трехмесячный срок не означает, что в течение этих месяцев заказчик вправе бездействовать. Пока суд не принял заявление, предписание действует и его необходимо исполнять. Вывод подтверждает судебная практика. О сроках обжалования сказано в части 23 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Пример: заказчик нарушил срок исполнения предписания. Антимонопольная служба вынесла предписание заказчику. Исполнить требования обязала до 10 августа 2015 года. Заказчик подал жалобу в арбитражный суд. Суд принял заявление к производству 3 сентября 2015 года. ФАС оштрафовала заказчика за то, что тот в срок не исполнил предписание.

Заказчик обжаловал штраф в суде. Однако судья признал штраф законным и пояснил, что право на обжалование нельзя рассматривать как способ уйти от исполнения требований контрольного органа (решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 № А40-99918/2016).

Такую же позицию высказал Девятый арбитражный апелляционный суд: право на обжалование предписания в течение трех месяцев «не свидетельствует о том, что в течение названного срока заявитель имеет право бездействовать и не исполнять требования уполномоченного органа» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 № 09АП-23177/2015, А40-187426/2014).

Специалисты региональных управлений ФАС иногда штрафуют за нарушение сроков предписания, даже если заказчик обжаловал предписание в суде. Антимонопольный орган высказывает позицию, что положения статьи 52 применяют только к главе 9 Закона № 135-ФЗ. То есть при нарушении антимонопольного законодательства, а не законодательства о закупках. Арбитражный суд Самарской области считает такую трактовку ошибочной. Суд указал, что положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ регламентируют порядок обжалования торгов до момента, когда ФАС принимает решение по жалобе. А обжалование решений и предписаний ФАС проходит согласно статье 52 Закона № 135-ФЗ (постановление Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2016 № А55-15798/2016).

На законность приостановки срока действия предписания в порядке статьи 52 Закона № 135-ФЗ также указали Арбитражный суд города Москвы в решении от 24.11.2016 № А40-185044/2015, Арбитражный суд Оренбургской области в определении от 30.11.2016 № А47-11850/2016, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28.06.2017 № 13АП-10457/2017, А42-2314/2017. Позицию поддержала комиссия ФАС по контролю в сфере закупок (решение ФАС от 22.03.2017 № 17/18473/17, 223ФЗ-207/17).

Предписание не приостанавливается автоматически, когда суд принял заявление об обжаловании к производству. Это связано с тем, что положения статьи 52 Закона № 135-ФЗ к обжалованию предписания по результатам торгов не применяют. Например, вывод сделал Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (решение от 17.10.2017 № 12-620/2017).

Когда суд считает, что предписание не приостанавливается автоматически, можете подать ходатайство принять обеспечительные меры – приостановить действие ненормативного правового акта ФАС. Если суд удовлетворит ходатайство, то приостановит действие предписания согласно части 3 статьи 199 АПК. Если откажет, исполняйте предписание, чтобы не заплатить штраф.


Источник: http://zakon.ru/blog/2019/01/21/ispolnyat_li_predpisanie_fas_esli_podali_zhalobu_v_sud

Ответственность за неисполнение решения суда физическим лицом

Неисполнение решения суда физическим лицом тормозит процесс защиты и восстановления, гарантированных государством прав других лиц, не позволяет компенсировать причиненный ущерб. Каждый, гражданин, столкнувшись с решением суда, должен понимать, что скорее всего судебный акт должен быть исполнен. Нарушая судебные предписания человек самостоятельно и противоправно освобождает себя от последствий своих поступков.

Общие моменты

Российская судебная система включает в себя несколько разновидностей судебных инстанций:

  1. Мировые судьи.
  2. Общей юрисдикции.
  3. Арбитражные.
  4. Конституционные.

По итогам рассмотрения дел в них принимаются разного рода акты. Процессуальные акты подразделяются на:

  • приказы;
  • постановления;
  • решения;
  • приговоры;
  • определения;
  • исполнительные листы.

Исполнение любого из вышеперечисленных актов обязательно. Уклонение или отказ выполнить указание суда, влечет для лица, разные виды ответственности:

  • гражданскую (материальную);
  • административную;
  • уголовную.

Законодательно установлено два варианта соблюдения актов судебных инстанций:

  1. Незамедлительное – достаточно редкий случай исполнения. Обычно суд предоставляет сторонам право на ознакомление и обжалование вынесенного акта, руководствуясь правилом о «разумном сроке соблюдения решения». Однако случаются ситуации, когда решение вступает в силу сразу после опубликования. Соответственно и исполняться оно должно сразу же. В число решений, требующих незамедлительного исполнения входят:
  • по алиментным обязательствам;
  • восстановление сотрудника на месте работы;
  • выплата зарплаты при ее задержке (3 месяца);
  • внесение человека в список избирателей.
  1. Исполнение в соответствие установленному порядку. Стандартный подход к выполнению предписаний судебной инстанции, характеризующийся следующим:
  • до вступления в силу (обычно 10 дней, но суд может определить другой срок) соблюдение указаний не требуется, отодвинуть срок можно посредством апелляции;
  • по подобным решениям обычно дается время для добровольного выполнения предписаний, который определяется самим судом либо сотрудниками ФССП.

В чем заключается нарушение

Неисполнение судебного решения – правонарушение, характеризующееся полным либо частичным отказом от исполнения. Отказ от выполнения предписаний проявляется в двух формах:

  1. Действие – препятствование выполнению (например, наниматель запрещает кадровому отделу восстановить на работе сотрудника, уволенного незаконно).
  2. Бездействие – открытое игнорирование предписаний (к примеру отказ нарушителя возместить ущерб пострадавшему).
Читайте так же:  Нарушение права распоряжения

Принудительное исполнение решения в таких случаях наказанием не считается. Санкции на нарушителя будут наложены как при исполнении акта сотрудниками ФССП, так и без него.

Если приставами либо судом принято решение о предоставлении человеку дополнительного времени (отсрочки) или исполнения по частям (рассрочки), то не полное или частичное выполнение предписаний не будет считаться нарушением.

Однако, если гражданин исполнил решение не до конца, не тем способом, что указан в предписании либо нарушил сроки выполнения, он понесет ответственность как нарушитель.

Ответственность

Нарушения в области соблюдения судебных предписаний грозят человеку различными видами ответственности. Ответственность и виды санкций, накладываемых на нарушителей предусмотрены множеством законодательных актов. Среди них:

  • процессуальные кодексы (КАС, АПК, ГПК, УПК);
  • ФЗ от 02 октября 2007 года № 229;
  • кодексы, определяющие наказание (КоАП, УК, АПК).

Наказание за неисполнение решения суда имеет различные варианты. Применяются как штрафы и предупреждения, так и уголовное преследование. При этом, даже в случае наложения наказания на гражданина, он все равно должен выполнить предписания суда.

К органам, ответственным за контроль соблюдения указаний относятся:

  • ФСИН (в уголовных делах);
  • ФССП (приставы);
  • Прокуратура (публичные дела и дела по которым является инициатором).

Виды ответственности

Исполнение указаний судебной инстанции гарантируется государством на законодательном уровне, поэтому их несоблюдение для физического лица карается различными видами ответственности.

Материальная

Кроме материальных потерь, которые понесет лицо в соответствии с актом суда, для нарушителя наступит наказание в виде лишних финансовых затрат. При возбуждении исполнительного производства и его дальнейшем ведении, на ответчика накладывается обязанность по выплате исполнительского сбора. Он определяется в процентах от взыскиваемой с ответчика задолженности и служит, своего рода, платой за работу приставов.

Административная

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, административная ответственность предполагает наложение на должника определенных санкций, а также применения принудительных мер, не прибегая при этом к уголовному преследованию. В то же время наказание за невыполнение судебного решения по гражданскому делу может иметь различный характер.

Основания для назначения наказания:

  1. Должнику:
  • игнорирование предписаний, выставленных сотрудниками ФССП;
  • предоставление ложной информации об имуществе;
  • нарушение сроков исполнения вердикта;
  • иные действия должника.
  1. Другим гражданам, которые не являются должниками:
  • непредставление сведений, необходимых приставам для выполнения указаний суда;
  • отказ в принятии конфискованного имущества, если лицо должно хранить его за свой счет;
  • утрата исполнительной документации, переданной на хранение.

Отличительная черта положений административного кодекса заключается в разделении требований, установленных в судебном решении. Они относятся как к имущественным, так и к неимущественным. По неимущественным требованиям наказание устанавливается ст. 17.15 КоАП. Наказание за неисполнение про этом одинаковое – штраф, в размере от 1 до 2,5 тысяч.

Уголовная

Под уголовное преследование подпадают лица, в случае злостного уклонения от исполнения предписаний судебной инстанции. Ответственность наступает в соответствии со ст. 315 УК РФ.

Наказанию по данной норме подлежат не все физические лица. Субъектами (обвиняемыми) по уголовному делу, в таких случаях, проходят:

  • представители органов власти;
  • служащие государственных структур и органов;
  • работники коммерческих организаций.

Если гражданин ранее подвергался административному наказанию по п. 4 ст.17.15 КоАП РФ, но продолжает препятствовать выполнению указаний суда, он также несет ответственность по норме 315 УК РФ.

Под злостностью в данном случае понимается многократное целенаправленное (умышленное) нарушение законодательных требований, после получения письменных уведомлений и предупреждений от ФССП.

Ответственность за отказ от добровольного исполнения проявляется для нарушителя в двух моментах: решение будет исполняться принудительно службой приставов вне зависимости от желания виновного, а на самого нарушителя наложат санкции в соответствии с российским законодательством. Кроме того, человек должен проявить отказ от выполнения открыто. Независимо от мотива отказа, то есть от того, не хочет или не может человек выполнить предписания судебной инстанции, он подлежит ответственности.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.


Источник: http://walaw.ru/pravo/neispolnenie-resheniya-suda-fizicheskim-licom

Решение суда о понуждении к исполнению предписания, — № 2-854/2017 (2-8689/2016;)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя истца Бывакина С.С., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Антонова И.С., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭП-101» о понуждении к исполнению предписания, —

Представитель истца Бывакин С.С., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Антонов И.С., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал ранее представленные возражения на иск (л.д.32-36).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Государственная жилищная инспекция Воронежской области в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1, 4.2.3 Положения об инспекции, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 09.09.2013 года №799, пунктами 2,7 и подпунктом «б» пункта 8 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.10.2013 года №872, пунктами 2,4 и подпунктом «б» пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 11.06.2013 года № 493, пунктами 1,2 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальным предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», частями 1,2 и пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Читайте так же:  Результаты надзорных жалоб

Задачей инспекции является выявление нарушение обязательных требований, установленных жилищным законодательством, принятие предусмотренных законодательством мер по пресечению и устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Судом установлено, что на основании приказа №2448 от 10.06.2016 года Государственной жилищной инспекцией Воронежской области 01.07.2016 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «РЭП-101» по соблюдению лицензионных требований, определенных п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2013 года по апрель 2015 года, по многоквартирному дому №53 по ул. Варейкиса г. Воронежа.

Таким образом, УК ООО «РЭП-101» в нарушение пункта 21 Правил №307, не проведена корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам многоквартирного дома №53 по ул. Варейкиса г. Воронежа за период с октября 2013 года по апрель 2015 года в размере 103,15 Гкал в соответствии с фактическим потреблением тепловой энергии по многоквартирному дому №53 ул. Варейкиса г. Воронежа за указанный период, о чем составлен акт поверки (№) (л.д.10-12).

По результатам проверки выдано предписание от 01.07.2016 года (№) на устранение нарушений требований жилищного законодательства со сроком исполнения до 08.08.2016 года (л.д.13-14).

ООО УК «РЭП-101» уклонилось от выполнения предписания, что подтверждается актом проверки исполнения предписания от 01.11.2016 года (№) (л.д.15-17). По факту уклонения от выполнения законного предписания в отношении ООО УК «РЭП-101» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Однако данная мера не обеспечивает выполнение предписания и устранение имеющихся нарушений требований жилищного законодательства (л.д.18-21).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что неисполнение ООО УК «РЭП-101» выданного предписания никак не может нарушать права Государственной жилищной инспекции. В случае неисполнения предписания реализация полномочий Государственной жилищной инспекции завершается привлечением виновного лица к административной ответственности, то есть его неисполнение не препятствует инспекции в реализации возложенных на нее полномочий. Кроме того согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ Государственная жилищная инспекция имеется право обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. Однако инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих возможность предъявления иска самими собственниками помещений многоквартирного дома, а материалы дела не содержат доказательств того, что собственники обращались в инспекцию с просьбой о защите их прав в судебном порядке. Речи о защите прав неопределенного круга лиц в рассматриваемой ситуации не может быть, так как данный круг определен собственникам помещений многоквартирного дома.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.

Таким образом, выявление нарушений обязательных требований дает Государственной жилищной инспекции Воронежской области право обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В данном случае круг лиц, в интересах которого подано исковое заявление, конкретно может быть определен, это собственники, наниматели и другие пользователи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Варейкиса, д. 53.

Ссылка Государственной жилищной инспекции Воронежской области на наличие обращения в ее адрес гражданки Слабейкиной Д.К., проживающей по адресу: г. Воронеж, ул. Варейкиса, д. 53, кв. 10, по вопросу определения ООО УК «РЭП-101» размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2013 года по апрель 2015 года по указанному многоквартирному дому, на основании которого проводилась внеплановая выездная проверка, и по результатам которой вынесено предписание, также несостоятельна, поскольку заявление Слабейкиной Д.К., в котором бы она просила инспекцию обратиться в защиту ее интересов, отсутствует и в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции Воронежской области к ООО УК «РЭП-101» о понуждении к исполнению предписания, не имеется.

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭП-101» о понуждении к исполнению предписания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.02.2017 года

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Котенко Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что истец по настоящему иску, является собственником автомобиля Шкода Фабия регистрационный номер (№), что подтверждается свидетельст.

Великанова С.И. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указано, что между Великановой С.И. (далее — Истец) и АО.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/285831.html

Исполнение предписаний решения судов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here