Источники судебной экспертизы

Статья на тему: "Источники судебной экспертизы" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Материалы направляемые судом для исследования

В гражданском процессе судом, с определением о назначении экспертизы, направляются объекты экспертного исследования. В ст. 80 ГПК эти объекты именуются как: “материалы и документы для сравнительного исследования” . Прежде всего, вызывает возражение суждение задание экспертного исследования — “ для сравнительного исследования” . Сравнительное исследование имеет место при решении идентификационных и классификационных задач.

Вместе с идентификационными и классификационными задачами, существуют еще и диагностические задачи, для которых материалы для сравнения не требуются. Например, определение в гражданском процессе механизма и динамики развития дорожно-транспортного происшествия ( судебно-автотехническая экспертиза ). Может быть гражданское судопроизводство по поводу возмещения ущерба (например, материального), где также не проводятся сравнительные исследования. Это говорит в пользу того, что экспертные исследования по гражданским делам не ограничиваются только сравнительными исследованиями.

Далее, требует определенной расшифровки понятия, обозначенные в ст. 80 ГПК как “материалы и документы”. Этим понятием обозначаются объекты, направляемые на экспертизу. Для правильного понимания того, что может фигурировать в качестве объектов, направляемых на экспертизу, необходимо обратиться к ст. 10 ФЗ №73 . “Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц” .

Из приведенного перечня объектами экспертизы по гражданскому делу могут быть все, за исключением трупа и его частей, до и то, при установлении факта смерти (признание гражданина умершим — ст. 279 ГПК ) на исследование судебно-портретной экспертизы для идентификации (отождествления) лица могут быть представлены фотоснимки трупа и прижизненные фотографии проверяемого лица.

Все остальные перечисленные объекты, без какого-либо изъятия могут быть объектами экспертизы по гражданскому делу. Вещественные доказательства как категория доказательств известна гражданскому процессу ( ст. 73 ГПК ).

Документы

Документы — это письменные доказательства ( ст. 71 ГПК ). Необходимо отметить, что наименование документов письменными доказательствами сужает понятие документа, и по точному смыслу корневого значения — письмо — не соответствует тому содержанию, которое законодательством вкладывается в смысл “письменное доказательство” .

Из содержания ст. 71 ГПК видно, что к письменным доказательствам относятся: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи . Разумеется, графические изображения не могут быть отнесены к продуктам письма, тем более что они могут выполняться машинным способом (компьютерная графика). По иным каналам связи могут быть переданы и зафиксированы показания приборов, имеющие значение доказательств.

Трудно объяснить, почему почему законодатель не включил в перечень доказательств по ГПК РФ ( ст. 55 ) категорию “документы”. Необходимо отметить, что при создании арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), во многом повторяющего конструкцию и положения ГПК, в ст. 64 АПК “Доказательства” было включено понятие “документы” . Вместе с объектами, одинаково поименованными в ст. 55 ГПК и ст. 64 ГПК: объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи , в ст. 64 ГПК добавлено: иные документы и материалы .

Необходимо еще раз подчеркнуть, что ограничительный перечень объектов, направляемых эксперту по ГПК, в полной мере компенсируется ст. 10 ФЗ №73 .

К числу материалов должны быть отнесены и материалы судебного дела, относящиеся к предмету экспертизы, с которым эксперт вправе знакомиться ( ч. 3 ст. 85 ГПК ).

Предметами , направляемыми на экспертизу, могут быть вещи по поводу которых идет спор; поврежденные объекты, в отношении которых требуется установить потерю потребительских свойств, и т.п.

Образцы

Не понятно, почему законодатель не указал в числе материалов, направленных на экспертизу ( ст. 80 ГПК ), образцы , полученные для сравнительного исследования. Действие, как получение образцов, известно в ГПК РФ ( ст. 81 ).

При анализе данной статьи следует обратить внимание на значительное сужение роли сравнительных образцов и возможностей их использование при производстве экспертиз. Тут имеется в виду наименование и содержание ст. 81 ГПК : “Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе”. Сама статья посвящена именно этому и только этому действию: “В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования” .

Можно утверждать, что сравнительное исследование гражданским делам не ограничивается только судебно-почерковедческой экспертизой текста и подписи. Можно привести большой перечень экспертиз иных родов (видов), когда осуществляется сравнительное исследование по решению идентификационных и классификационных задач, для которых требуются сравнительные образцы. Например, образцы крови, по делам о спорном отцовстве; образцы продукции для установления ее соответствия стандартам; образцы строительных материалов, используемых при строительстве и т.д. и т.п. Поэтому трудно согласиться, когда законодатель допускает получение только образцов почерка и подписи.

Ограничения ст. 81 ГПК могут быть сняты применением ст. 19 ФЗ №73 . В данной статье указано: “Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации”. В ст. 9 ФЗ №73 “Основные понятия используемые в настоящем Федеральном законе” термин “сравнительные образцы” объясняется следующим образом: “образцы для сравнительного исследования — объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения” .

Таким образом, круг образцов , полученных судом в соответствии со ст. 81 ГПК и ст. 19 ФЗ №73 , может быть существенно расширен и не ограничен лишь получением образцов почерка, как одного из свойств человека.

О необходимости получения образцов суд выносит определение. Образцы должны быть получены в присутствии суда (судьи). Для получения образцов может быть привлечен специалист (ст. 81 ГПК ) и (или) эксперт ( ст. 19 ФЗ №73 ). О получении образцов составляется протокол, который подписывается судьей, лицами, у которых были получены образцы, а также специалистом (экспертом), если он принимал участие в этом процессуальном действии ( ст. 81 ГПК ).

У лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, в медицинском учреждении беруться образцы, необходимые для ее проведения, что указывается в заключении эксперта. Образцы получает врач или иной специалист в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения. Принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается ( ст. 35 ФЗ №73 ).

Читайте так же:  Особенности уголовного производства по делам несовершеннолетних

Источник: http://forensicscience.ru/glavnaya/podderzhka/sudebnaya-ekspertiza-v-grazhdanskom-processe/materialy-dlya-issledovaniya/

Судебная экспертиза

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом органом или лицом, имеющим право назначать судебную экспертизу, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении.

Мосгосэкспертиза поможет в решении Ваших задач и проблем путем предоставления следующих услуг:

— проведение судебной экспертизы в рамках арбитражного или гражданского процесса, по запросу органов дознания и следствия, а также исполнительной власти и местного самоуправления;

— составление заключения по запросу физического или юридического лица, включая адвокатов;

— подготовка рецензии на заключение других экспертов;

— получение консультации на предмет проведения экспертного исследования.

Работники Мосгосэкспертизы обладают специальными знаниями и многолетним опытом эффективной деятельности в области строительства, проектирования и обследования строительных конструкций зданий, позволяющими использовать их при производстве судебных экспертиз и экспертных исследований в указанной сфере.

Судебная строительно–техническая экспертиза (далее также ССТЭ) – это исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в целях получения сведений о фактах, имеющих доказательственное значение при расследовании уголовных дел, административном расследовании, а также по делам, рассматриваемым арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Основанием производства судебной экспертизы являются определение или постановление органа или лица, имеющего право назначать судебную экспертизу. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Объектами ССТЭ являются:

— здания, строения, сооружения, их комплексы различного функционального назначения, находящиеся на различных стадиях возведения, конструктивные элементы, узлы их сопряжения, инженерное оборудование и коммуникации (в том числе внешние) и пр.;

— продукция строительного производства (собственно строительства), продукция промышленности строительных материалов, строительные изделия, детали иного происхождения (например, изготовленные кустарным способом);

— участки местности, функционально связанные со строительными объектами; оборудование стройплощадок;

— техническая документация и документы, в которых содержатся сведения о событии, происшедшем в сфере строительного производства или эксплуатации строительных объектов и ставшем предметом расследования либо судебного разбирательства, в том числе проектная и исполнительная документация на возведенные (возводимые, либо подлежащие возведению) здания, строения и сооружения; технические паспорта и сертификаты на изделия и материалы, использованные (подлежащие использованию) в процессе возведения строительного объекта; технические паспорта строительных объектов, их помещений (квартир, офисов и пр.) территориальных бюро технической инвентаризации (БТИ), технические паспорта муниципальных унитарных предприятий технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИ и ОН); архитектурно-строительные макеты строительных комплексов и отдельных их элементов и пр.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей экспертной специальности, всесторонне и в полном объеме.

Лицам, назначившим судебную экспертизу, передается заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты проведенных исследований. Результатами исследований являются выводы по вопросам, поставленным перед экспертом (экспертами).

Источник: http://exp.mos.ru/non-state-examination/legal-expertise-of-building-/forensic-examination.php

Источники государственной судебно-экспертной деятельности

Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности в первую очередь является Конституция РФ, федеральный закон №73 о судебно-экспертной деятельности в РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, законодательство РФ о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы.

Классификация судебных экспертиз

1. В зависимости от объема и последовательности производства экспертиз:

— Основные и дополнительные

— Первоначальные и повторные

2. В зависимости от количества экспертов:

— Комиссионные (несколько экспертов одной специальности)

3. В зависимости от охватываемых отраслей знаний:

— Однородные (проводит специалист в одной области знаний)

— Комплексные (проводят эксперты в нескольких отраслях знаний)

4. В зависимости от отраслей используемых знаний:

— Медицинские и психофизиологические

4.09.14 Системы и функции государственных судебно-экспертных учреждений в России

Государственные судебно-экспертные учреждения — специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ, созданных для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, дознавателей, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Государственные судебно-экспертные учреждения проводят экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Они в обязательном порядке производят экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в учреждении, обслуживающем указанную территорию (в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований), экспертиза может быть проведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обеспечивающими другие территории.

В настоящее время производство судебных экспертиз осуществляется в целой системе государственных учреждений:

1. Экспертные учреждения МО РФ

2. Подразделения Министерства юстиции

3. Подразделения Министерства здравоохранения и социального развития

5. Федерально-таможенная служба

6. Министерство внутренних дел РФ

Чтобы исключить различные методические подходы и толкования при производстве судебных экспертиз в различных ведомствах, в последние годы проводится работа по паспортизации экспертных методик.

Источник: http://studfile.net/preview/4583864/page:2/

Информационное обеспечение судебной экспертизы и экспертной деятельности

Информационное обеспечение (судебной) экспертизы — совокупность текстовой, графической и аудиовизуальной информации, необходимой и достаточной для ее методологически корректного использования судебным экспертом при производстве экспертизы [1] . Такое обеспечение объективно связано с автоматизацией экспертного производства. В соответствии со «Словарем основных терминов судебных экспертиз», автоматизация экспертного производства — это одно из направлений совершенствования судебно-экспертной практики. Оно состоит в использовании технических средств, математических методов и программ деятельности, которые частично или полностью освобождают эксперта от непосредственного участия в процессах получения, преобразования, передачи и использования информации при производстве экспертизы.

Информационное обеспечение может различаться по источнику поступления сведений, а также по форме его организации.

Читайте так же:  Судебно стоматологическая экспертиза

Источники поступления сведений наиболее четко разграничиваются при организации справочно-информационных фондов (СИФ), предназначенных для обеспечения видов экспертной деятельности.

В информатике считается, что информационный фонд «представляет собой систематизированное по определенной тематике собрание первичных (оригиналов и их копии) и вторичных документов (справочных и информационных изданий информационнопоискового аппарата), предназначенное для использования в деятельности предприятий или организации».

В судебной экспертизе различают два основных вида СИФ — натурные коллекции и описательные (вербальные) фонды.

Натурные коллекции могут быть представлены в двух видах — коллекции материальных объектов и коллекции изображений этих объектов.

Натурные коллекции материальных объектов наиболее часто встречаются в экспертной практике, являются традиционным видом СИФ.

Эти коллекции создаются путем комплектования из объектов, оставляемых в экспертных учреждениях, после их исследования с разрешения следователя (суда), а также объектов, являющихся образцами продукции, выпускаемой предприятиями, изготовляющими ее для массового использования, а также образцами изделий, пользование которых нормативно регламентировано (это огнестрельное и холодное оружие).

В настоящее время с развитием компьютерной техники и цифровой фотографии появилась возможность создавать коллекции изображений объектов, полученных путем их сканирования, а также зафиксированных с помощью цифровых фотоаппаратов и преобразованных в электронное изображение.

Описательные фонды содержат вербальную информацию об объектах судебно-экспертного исследования. Они могут быть документальными и экспертно-аналитическими.

В документальных фондах сосредоточены сведения официального характера — ГОСТы, ОСТы, ТУ, прейскуранты, каталоги и пр.

В экспертно-аналитических описательных системах содержатся сведения о различных объектах, полученные в результате их анализа в процессе проведения экспертизы.

Справочно-информационные фонды создаются для оперативного получения информации об объектах, их свойствах и признаках, методах и методиках исследования, необходимых для проведения конкретной экспертизы, поэтому СИФ строят по объектному принципу.

Рассмотрим основные элементы структуры СИФ на примере судебно-трасологической экспертизы.

Фонды первичных источников:

  • • натурные коллекции (образцы замков, ключей, подошв обуви, узлов, сигнальных устройств и пр.);
  • • коллекции копий образцов (фотоальбом, видеотека изображений подошв обуви, оттисков зубов, дорожек следов ног с патологическими признаками походки и пр.);
  • • опубликованная литература (методические письма, пособия, рекомендации, сборники научных трудов);
  • • учебные пособия, монографии;
  • • нормативные акты, регламентирующие вопросы назначения и производства судебных экспертиз;
  • • научная и техническая литература, содержащая информацию, относящуюся к трасологической экспертизе, и пр.);
  • • периодические издания;
  • • специальные виды технических изданий (ГОСТы, ОСТы, фирменные стандарты на обувь, промышленные каталоги обуви, ГОСТы предметов одежды и др.);
  • • копии заключений экспертов;
  • • неопубликованные источники (отчеты по НИР, диссертации, переводы зарубежной литературы и др.).

Фонды вторичных источников:

  • • вторичные издания (справочники, словари, энциклопедии, информационные издания органов научно-технической информации и пр.);
  • • фактографические картотеки — описания наиболее распространенных объектов судебно-трасологической экспертизы (обуви, замков, инструментов, узлов, шин, фар, фарных рассеивателей и др.);
  • • библиографические каталоги.

Практически по каждому экспертному направлению созданы справочно-информационные фонды или паспортизованные коллекции, в частности по горюче-смазочным материалам, лакокрасочным покрытиям, почвам, фарным рассеивателям, образцам красителей, тканей, пряжи, трикотажа, волокон, нитей и т.п.

Информационные процессы — это процессы сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации. Информационное обеспечение любой деятельности представляет собой не только творческий процесс, но и теоретический интерес.

Это связано с изучением объема и структуры информационных потоков, содержащих различные сведения, и их анализом. Исходя из того, что производство экспертизы — это познавательный процесс, он должен быть обеспечен большим потоком информации. В процессе производства экспертизы, как отмечалось ранее, эксперт, исследуя объекты, изучает, анализирует, сравнивает их с образцами, а также использует различные справочные материалы, каталоги и эталоны и т.п.

Проанализировав всю полученную в результате исследования информацию, эксперт формирует свое умозаключение и составляет заключение. Информационное обеспечение экспертной деятельности в специальной литературе предложено рассматривать в широком и узком смысле.

В широком смысле под информационным обеспечением понимается вся деятельность, начиная с обучения эксперта и вплоть до обеспечения информацией конкретного исследования (следа обуви).

В узком смысле — это информационное обеспечение процесса производства конкретных экспертиз.

Такой подход позволяет выделить две группы задач. В первую входит информационное обеспечение экспертной деятельности в целом, т.е. как можно большее количество сведений об объектах, методах исследования и т.п. Эта группа задач обеспечивается решением стандартных, типовых задач, пути решения которых достаточно хорошо разработаны, описаны в научной и методической литературе, имеются в информационно-поисковых системах той или иной области научного знания.

Вторая группа задач касается информационного обеспечения производства конкретных видов судебных экспертиз. Так, например, при трасологической экспертизе следов протектора шин автомобиля необходимы знания и о механизме образования таких следов, и о производственно-технологическом процессе изготовления шин, их эксплуатации и т.п. Не менее важное значение имеет наличие коллекций и справочного фонда шин отечественного и зарубежного производства, ГОСТов, содержащих их основные характеристики, и т.п.

Источник: http://studref.com/501385/pravo/informatsionnoe_obespechenie_sudebnoy_ekspertizy_ekspertnoy_deyatelnosti

10 МИФОВ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Миф 1 — Судебной экспертизой считают документально оформленное исследование, проведенное специалистом по заданию стороны защиты или обвинения (например, потерпевшим), если документ называется «заключение эксперта». В соответствии с действующим законодательством судебная экспертиза – это только то исследование, которое выполнил эксперт на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, определения суда о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Только указанные лица и суд уполномочены назначать судебные экспертизы с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Важно: исследования, выполненные по заданиям других лиц, могут быть приобщены к материалам дела и могут выступать в качестве доказательств как «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Миф 2 — Заключение судебного эксперта априори является более весомым доказательством по сравнению с другими видами доказательств

Причиной такого заблуждения является отсутствие у большинства участников уголовного судопроизводства необходимых знаний о том или ином виде судебной экспертизы. В силу этого они не могут оценить достоверность проведенного исследования и сделанных выводов. Для более объективной оценки достоверности выполненной судебной экспертизы желательно использовать помощь соответствующего специалиста, который не выполнял оцениваемую экспертизу.

Важно: уголовно-процессуальный закон не «ранжирует» доказательства по их значимости для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Как и любое другое доказательство, заключение эксперта может быть признано недопустимым, если оно получено с нарушением требований УПК РФ.

Читайте так же:  Нарушения банками прав потребителей

Миф 3 — Судебную экспертизу могут проводить только в экспертном учреждении (организации).

Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном ст. 195–207, 269, 282 и 283 УПК РФ. Согласно ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ).

Важно: в качестве эксперта может привлекать лицо, отвечающее указанным требованиям, независимо от того, состоит ли оно в штате какой-либо экспертной или иной организации/учреждении или является частным экспертом.

Миф 4 — Судебная экспертиза, проведенная в государственном экспертном учреждении, является более веским доказательством по сравнению с экспертизой, выполненной «частным» экспертом.

В соответствии с вышеупомянутыми правовыми нормами судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, распространяется действие ст. 2, 4, 6–8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертной деятельности).

Важно: На «частного» эксперта в той же мере, как и на государственного эксперта, распространяются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего правовые институты судебной экспертизы и судебного эксперта. Государственный и негосударственный судебные эксперты при производстве судебной экспертизы обладают одним и тем же правовым статусом.

Миф 5 – Если вы не доверяете выводам судебной экспертизы, имеющейся в деле, можно провести судебную экспертизу, обратившись к «независимому» эксперту

Лицо, которое заинтересовано в исходе деле, а также в случае, если оно является зависимым от участников процесса, в соответствии со ст. 4, 7, 14, 18 Закона «Об экспертной деятельности» и ст. 61, 62, 70 УПК РФ не может выступать в качестве эксперта. При несоблюдении данных требований эксперт, а также лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ. В случае дачи заведомо ложного заключения эксперт подлежит уголовной ответственности. Таким образом, сам факт производства экспертизы зависимым или заинтересованным в исходе дела экспертом является основанием для оспаривания заключения эксперта и для исключения его как доказательства.

Важно: недоверие выводам имеющейся судебной экспертизы со стороны обвинения, защиты или суда должно быть аргументировано конкретными фактами. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Миф 6 — У экспертного учреждения (организация) и/или эксперта должна быть лицензия (сертификат) на судебно-экспертную деятельность

Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве являются Конституция РФ, Закон об экспертной деятельности, УПК РФ, законодательство РФ о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Важно: ФЗ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование судебной экспертной деятельности не предусмотрено.
Однако производство ряда судебных экспертиз может осуществляться в рамках видов деятельности, которые подлежат лицензированию: медицинская, оценочная, аудиторская и некоторые другие.

Миф 7 — В государственных экспертных учреждениях судебные экспертизы выполняются более качественно по сравнению с экспертизами, проводимыми негосударственными экспертами

Качество выполненной экспертизы, в первую очередь, зависит от профессиональной подготовленности и добросовестности эксперта. Не следует сбрасывать со счетов заинтересованность эксперта в результатах своего труда и ответственность в широком смысле этого слова, а не только юридическую, за качество выполненной работы. Государственный эксперт, выполняющий судебные экспертизы в рамках служебных заданий, может и не иметь стимулов для качественного выполнения работы. А вот у «частных» экспертов, наоборот, стимул есть всегда – прямая заинтересованность в максимально качественном выполнении назначенной судебной экспертизы в целях поддержания своего имиджа.

Миф 8 — Выводы судебного эксперта не могут быть основаны на показаниях лиц

Объекты экспертных исследований – это вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования могут проводить и в отношении живых лиц. На экспертизу могут быть представлены любые материалы дела, которые содержат информацию, имеющую значение для максимально полного и аргументированного ответа на поставленные перед экспертом вопросы. Среди таких материалов часто используются протоколы допросов, очных ставок и др., которые содержат показания лиц.

Следует обратить внимание на то, что показания лиц в известной мере являются субъективными. Поэтому сведения, содержащиеся в показаниях, могут иметь недостоверный характер. Судебный эксперт формулирует выводы на основе исследования тех объектов и материалов дела, которые предоставлены в его распоряжение. Если эксперт использует сведения, которые могут носить субъективный характер, при формулировании выводов он должен сделать оговорку о том, что такой-то факт или обстоятельство имели или могли иметь место согласно, например, таким-то показаниям.

Миф 9 — Методика экспертного исследования должна быть зарегистрирована в Минюсте РФ или в другом учреждении (органе)

Методика экспертного исследования – это система научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений). Методика, опубликованная в каком-либо издании (документе), может предназначаться для экспертного исследования определенного объекта или нескольких видов однородных объектов либо для решения одного или группы схожих вопросов.

Важно: ни Законом об экспертной деятельности, ни положениями УПК, регулирующим вопросы назначения и производства судебной экспертизы, не предусмотрена регистрация в каком-либо органе или учреждении методик экспертного исследования. Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методологического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Экспертное исследование с использованием выбранной экспертом методики (методик) должно быть проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. При этом неважно, зарегистрирована ли она где-либо или нет. Достаточно, чтобы методика была общепризнанной специалистами соответствующей отрасли знаний или практической деятельности.

Читайте так же:  Что дает мировое соглашение в суде

Миф 10 — О новых видах судебных экспертиз

Сегодня дискуссионным является вопрос о том, могут ли использоваться в качестве доказательств заключения экспертов по новым для экспертной практики объектам или вопросам. Одним из основных источников формирования новых видов судебных экспертиз является судебная практика. Она же является своего рода заказчиком, а судебные эксперты и ученые – исполнителями по разработке новых экспертных методик.

Заказ на разработку новых экспертных методик со стороны судебной практики начинает формироваться в виде постановки (в постановлениях или определениях о назначении судебной экспертизы) вопросов перед экспертом, необходимость решения которых ранее в судебной практике не возникала. В случае если обстоятельства и факты, подлежащие установлению, не могут быть установлены иначе как путем производства судебной экспертизы, то лицо или орган, назначившие судебную экспертизу, вправе обратиться для производства судебной экспертизы к любому другому специалисту, компетентному в области специальных знаний, которые необходимо использовать для ответов на возникшие вопросы.

При необходимости можно ходатайствовать о комиссионной и / или комплексной судебной экспертизе с привлечением экспертов из разных учреждений, «частных» экспертов одного профиля, а также и специалистов, обладающих различными специальными знаниями. Если такая экспертиза еще не имеет своего устоявшегося оригинального названия, также неясным является и ее место в рамках существующих классификаций судебных экспертиз, то ее могут озаглавить по предмету или объекту экспертизы, а также по методам исследования. Например, одорологическая, «компьютерная» и другие экспертизы

Источник: http://pikabu.ru/story/10_mifov_sudebnoy_yekspertize_5420880

Судебная экспертиза. Введение в специальность (Т. Ф. Моисеева, 2017)

В Пособии кратко изложены история развития судебной экспертизы, основные теоретические понятия судебной экспертизы, система государственных экспертных учреждений, правовые основы судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых в уголовном и гражданском судопроизводстве. Предназначено для обучающихся по специальности «Судебная экспертиза», может быть полезно следователям и судьям. Информационная поддержка СПС «КонсультантПлюс».

Оглавление

  • От авторов
  • Введение
  • Глава 1. Понятие и правовая основа судебно-экспертной деятельности и судебной экспертизы[1]
  • Глава 2. История становления и развития судебной экспертизы
  • Глава 3. Понятие и формы использования специальных знаний в судопроизводстве
  • Глава 4. Система государственных экспертных учреждений и субъекты судебно-экспертной деятельности
  • Глава 5. Предмет и объекты судебной экспертизы

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Судебная экспертиза. Введение в специальность (Т. Ф. Моисеева, 2017) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Понятие и правовая основа судебно-экспертной деятельности и судебной экспертизы [1]

1.1. Судебно-экспертная деятельность

Судебно-экспертная деятельность – система действий, осуществляемая в процессе судопроизводства уполномоченными на то процессуальным законодательством органами и лицами и состоящая в назначении, организации и производстве судебных экспертиз в целях установления обстоятельств по конкретному делу (ст. 2. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»),

Задача судебно-экспертной деятельности – оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, проводящим дознания, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Судебно-экспертная деятельность осуществляется в государственных экспертных учреждениях государственными экспертами, а также негосударственными экспертами.

Правовая основа судебно-экспертной деятельности – совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности.

Конституция РФ как основной закон государства имеет основополагающее значение и для судебно-экспертной деятельности, так как определяет важнейшие принципы отношений между государственными органами и гражданами в сфере осуществления правосудия, на службе которого находится судебно-экспертная деятельность.

Конституционные принципы находят отражение в нормах УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, регламентирующих данную деятельность.

В ФЗ о ГСЭД такие приоритетные конституционные принципы, как принцип законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, закреплены в ст. 4–6 как определяющие принципы судебно-экспертной деятельности.

Отраслевые процессуальные кодексы регламентируют организацию и производство судебных экспертиз. Наиболее полную регламентацию содержит Уголовно-процессуальный кодекс РФ, где в отличие от ФЗ о ГСЭД, речь идет не только о государственной судебно-экспертной деятельности, но и обо всех аспектах этой деятельности.

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (далее – ФЗ ГСЭД) содержит основные положения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Помимо ФЗ ГСЭД, являющегося основополагающим законодательным актом для формирования правовой базы судебно-экспертной деятельности, при производстве судебных экспертиз большое значение имеют федеральные законы РФ: Закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ; Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ; Закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ; Закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ; Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № З-ФЗ; Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. N3185-1.

Ведомственные нормативные акты, регламентирующие судебно-экспертную деятельность: «Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. № 347; «Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» от 11 января 2009 г. № 7; «Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» от 29 июня 2005 г. № 511; «Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений» от 30 мая 2005 г. № 370 и др.

Международные правовые актыправовая основа государственной судебно-экспертной деятельности: Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам, принятая Советом Европы 20 апреля 1959 г. (ратифицирована 25 октября 1999 г.); Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписана в Минске 22 января 1993 г. и ратифицирова в Москве 4 августа 1994 г.); Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи (приняты Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 46/119 от 17 декабря 1991 г.).

1.2. Принципы судебно-экспертной деятельности

Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и юридического лица, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований (табл.1) (ст. 4–8 ФЗ ГСЭД). Данные принципы впервые были законодательно закреплены в ФЗ ГСЭД, в котором предусмотрен и механизм их реализации

Читайте так же:  Расчет госпошлины сайт суда

Таблица 1. Принципы судебно-экспертной деятельности

способных отрицательно повлиять на здоровье лица [2]

не предусмотренных федеральным законодательством [3]

1.3. Формы судебно-экспертной деятельности и принципы ее информационного обеспечения

Судебная экспертиза как область практической деятельности – сложная система разнородных элементов, таких как нормативное регулирование, статус и функции субъектов деятельности, система технических средств, научные основы, методы и методики проведения экспертных исследований, организационные основы функционирования экспертных учреждений и пр.

Столь сложная, динамически развивающаяся система требует соответствующего информационного обеспечения субъектов судебно-экспертной деятельности. Оно должно быть адекватно разнообразию задач, которые приходится решать в экспертных учреждениях, соответствовать формам этой деятельности.

Формы судебно-экспертной деятельности: аналитическая, научная, дидактическая, управленческая и профилактическая (схема 1).

Схема 1. Формы судебно-экспертной деятельности

Общие принципы информационного обеспечения включают три группы: отбор информации; разработка системы информационного обеспечения; функционирование системы информационного обеспечения [4] .

Информационное обеспечение судебной экспертизы – научно организованный и непрерывный процесс отбора, подготовки и выдачи систематизированной научно-технической информации, необходимой для решения судебно-экспертных задач.

Отбор информации важен для того, чтобы подобранные сведения были необходимыми и в то же время не были избыточными и не создавали затруднения в пользовании информацией.

К принципам отбора информации относятся:

1.3.1. Автоматизированные системы в информационном обеспечении судебно-экспертной деятельности

Внедрение в практику автоматизированных систем информационного обеспечения обычно осуществляется поэтапно. Результаты каждого этапа подвергаются глубокому анализу.

Не менее важным является и информационное обеспечение познавательной деятельности судебного эксперта. Оно может различаться как по источнику поступления сведений, так и по форме его организации.

Источники поступления сведений наиболее четко разграничиваются при организации справочно-информационных фондов (СИФ), предназначенных для обеспечения различных видов экспертной деятельности.

В судебной экспертизе различают два основных вида СИФ: натурные коллекции и описательные (вербальные) фонды.

Натурные коллекции могут быть представлены в двух видах: коллекции материальных объектов и коллекции изображений этих объектов [5] .

Натурные коллекции материальных объектов, наиболее часто встречающиеся в экспертной практике, являются традиционным видом СИФ. Эти коллекции создаются путем комплектования из объектов, оставляемых в экспертных учреждениях, после их исследования с разрешения следователя (суда), а также объектов, являющихся образцами продукции, выпускаемой предприятия, изготовляющими ее для массового использования, а также образцами изделий, пользование которых нормативно регламентировано (это огнестрельное и холодное оружие), в трасологической экспертизе – натурные коллекции запорно-пломбировочных устройств, современных видов замков, узлов и других изделий массового производства.

Развитие компьютерной техники и цифровой фотографии позволяет создавать коллекции изображений объектов, полученных путем их сканирования, а также зафиксированных с помощью цифровых фотоаппаратов и преобразованных в электронное изображение.

Описательные фонды содержат вербальную информацию об объектах судебно-экспертного исследования. Они могут быть документальными и экспертно-аналитическими.

Широкое использование современных информационных технологий позволяет активно внедрять компьютерные методы и средства в судебно-экспертную деятельность, процесс автоматизации экспертного производства.

Так, Е.Р. Российская выделяет пять основных направлений внедрения современных информационных технологий в судебную экспертизу [6] (табл. 2).

Таблица 2. Основные направления внедрения современных информационных технологий в судебную экспертизу

1.4. Понятие «судебная экспертиза» [7]

Экспертиза (от лат. expertus – опытный, сведущий) – исследование, проводимое сведущими в определенных областях науки или ремесла людьми.

Экспертизы проводятся в различных сферах деятельности: в строительстве, медицине и др.

Судебная экспертиза является одной из основных форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах и обладает рядом специфических особенностей.

Судебная экспертиза проводится сведущим лицом для исследования вещественных доказательств с целью установления фактических данных по расследуемому событию.

Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Судебные экспертизы проводятся сведущими лицами – экспертами, которые обладают специальными знаниями в области науки, техники, искусстве. Сложно перечислить все области знания, представители которых не привлекались бы следователями и судами для дачи заключений по вопросам, требующим естественнонаучных и технических, неюридических знаний.

Понятие «эксперт» имеет несколько значений. В государственных экспертных учреждениях введены должности эксперта (главный, старший эксперт), которые являются экспертами по должности.

Судебный эксперт – сведущее лицо, которому поручается следователем (судом) в процессе судопроизводства проведение исследования и дачи заключения на основе специальных знаний.

Большую группу составляют специалисты различных учреждений, в том числе и судебно-экспертных, промышленных предприятий, органов управления, которые приглашаются для консультаций, различных оценок по сложным вопросам, которые могут возникнуть в деятельности органов государственной власти и управления.

Экспертиза может проводиться в различных государственных органах, общественных организациях (межведомственные, научные, административные, судебные экспертизы). Экспертами решаются самые разные вопросы. Государственные органы и общественные организации часто прибегают к экспертизе при решении вопросов, касающихся интересов государства и отдельных граждан. Так, в области строительства проводятся строительно-технические и экономические экспертизы, в торговле – товароведческие, в здравоохранении – врачебно-трудовые экспертные комиссии устанавливают степень утраты трудоспособности в связи с назначением пенсии. Проводятся патентные экспертизы по материалам, претендующим на статус изобретения и т. п.

Судебные экспертизы производятся в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел. Именно поэтому судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных знаний в судопроизводстве, в результате чего в распоряжении следствия и суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.

Отличие судебной экспертизы от других форм использования специальных знаний в том, что это обязательно исследование с использованием специальных знаний.

! Судебная экспертиза назначается, если необходимо проведение исследования с использованием специальных знаний.

Если возможно ответить на вопрос без проведения исследования, экспертиза не назначается, а возможен допрос специалиста.

Основные признаки судебной экспертизы представлены в таблице 3.

Таблица 3. Основные признаки судебной экспертизы

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9C%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%A2_%D0%A4_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B8%D1%81_%D0%9D_%D0%9F_%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0_%D0%92%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/3

Источники судебной экспертизы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here