Истребование дела судом кассационной инстанции

Статья на тему: "Истребование дела судом кассационной инстанции" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Статья 401.10. Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления

Информация об изменениях:

Статья 401.10 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ

Статья 401.10 . Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 401.10 УПК РФ

1. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 401.3 настоящего Кодекса, судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 — 401.4 настоящего Кодекса, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела.

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3. В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

4. В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий трех месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

5. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Источник: http://base.garant.ru/12125178/ef90c30320f59dfb784b6f52ec16c603/

Рассмотрение кассационных жалобы, представления прокурора с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции

В настоящее время рассмотрение дела в порядке кассационного производства включает в себя два основных этапа: 1) предварительный (целью данного этапа является решение вопроса о приемлемости пересмотра); 2) рассмотрение дела с жалобой (представлением) судом кассационной инстанции.

Предварительный этап включает в себя следующие стадии: изучение судьей кассационной жалобы (представления) по материалам, приложенным к ней; истребование дела и изучение кассационной жалобы (представления) с учетом материалов дела; принятие решения относительно приемлемости пересмотра в кассационной инстанции. Первая и третья стадии носят обязательный характер, вторая — факультативная, она реализуется лишь в случае, если судья, ответственный за изучение жалобы, придет к выводу о невозможности принять обоснованное и взвешенное решение относительно приемлемости пересмотра, исходя из содержания жалобы (представления) и материалов, приложенных к ней.

На данную предварительную процедуру не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила — об извещении и вызове сторон, о проведении судебного разбирательства и др. Правила этой предварительной процедуры обусловлены целью обеспечения публичного и частного интересов, недопущения превращения суда кассационной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключения явно необоснованных обращений.

В настоящее время ГПК РФ четко определены сроки предварительного рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Так, в суде кассационной инстанции, за исключением ВС РФ, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, а если было истребовано, то в срок, не превышающий двух месяцев, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. В ВС РФ кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, а в случае истребования — в срок, не превышающий трех месяцев, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в ВС РФ. Председатель ВС РФ, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления, но не более чем на два месяца. Кроме того, судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции. Обязательным условием такого рода приостановления является просьба об этом заинтересованных лиц. В литературе высказывается справедливая критика в адрес данной позиции законодателя.

Согласно мнению ЕСПЧ, изложенному, например, в постановлении от 14.06.2007 по делу «ООО РТК “Меркурий” против России», несогласие должника с судебным решением и использование им экстраординарных средств обжалования не освобождает его от обязанности исполнить судебное решение, которое согласно национальному законодательству вступило в законную силу.

Новеллой современного законодательства является то, что ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заключительным этапом предварительного рассмотрения дела является принятие ответственным судьей решения относительно приемлемости рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В случае, если судья придет к выводу о неприемлемости рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, он выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором излагаются мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с данным определением судьи ВС РФ, отменить его и передать кассационные жалобу, представление с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Читайте так же:  Исковое заявление в суд жкх

Если судья, предварительно изучающий дело, придет к выводу о наличии оснований для кассационного пересмотра, он выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором излагает содержание дела, по которому приняты судебные постановления, мотивы для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также свои предложения относительно разрешения дела по существу. И затем судья вместе с вынесенным им определением направляет кассационные жалобу, представление и дело в суд кассационной инстанции.

В ГПК РФ, к сожалению, не установлены конкретные критерии принятия решения о такой передаче. Однако они необходимы для формирования эффективной системы обжалования и преодоления сугубо усмотрен- ческого фактора.

Л. А. Терехова предлагает закрепить в законе следующие относительно определенные основания: препятствие к принятию законного решения по другому делу; существенный ущерб для заявителя (в том числе и материальный); неправильное применение норм права и (или) нарушение единства судебной практики; значение, выходящее за рамки конкретного спора и интересов его участников (социальная значимость спорного вопроса), и т.д.

Вторым этапом является рассмотрение дела с жалобой (представлением) судом кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются судом кассационной инстанции в судебном заседании не более чем один месяц, а в ВС РФ не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения (ч. 1 ст. 386 ГПК РФ).

На данной стадии обязательным является извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы или представления. В судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Что касается прокурора, то закон налагает некоторые ограничения относительно должностного положения прокурорских работников, принимающих участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Так, если дело рассматривается в президиуме суда регионального уровня, то в судебном заседании принимает участие прокурор соответствующего субъекта РФ или его заместитель. Если дело рассматривается в ВС РФ, то в судебном заседании принимает участие должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции состоит из следующих этапов: 1) доклад дела уполномоченным судьей; 2) объяснения лиц, участвующих в деле, при условии их явки в судебное заседание; 3) принятие судом соответствующего судебного акта.

Некоторые особенности имеет порядок подготовки дела к рассмотрению и самого рассмотрения кассационных жалобы, представления на вступившие в законную силу судебный приказ и решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ст. 386.1 ГПК РФ). В частности, жалоба и представление рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле. Однако с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В порядке подготовки дела суд кассационной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления. А лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением, вправе направить в суд кассационной инстанции объяснения по делу до дня рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции. Порядок рассмотрения строится исходя из того, что судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также содержание поступивших письменных объяснений по делу.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными. Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: http://studme.org/273504/pravo/rassmotrenie_kassatsionnyh_zhaloby_predstavleniya_prokurora_delom_sudebnom_zasedanii_suda_kassatsionnoy_

Всё об уголовных делах

Истребование уголовного дела из суда первой инстанции

— истребование материалов дела происходит только на только на II-й ступени кассации при подаче жалобы в коллегию ВС ( п.2 ч.1 401.3 УПК ).

(примечание: а вот на I-й ступени кассации при подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции ( п.1 ч.1 401.3 УПК ) жалоба поступает уже сразу вместе с уголовным делом и никакого истребования материалов не требуется ( ч.1 401.8 УПК ).

— это действие судьи по запросу дела, является одним из трех вариантов изучения жалобы:

ч.1 401.10 УПК изучение производится по материалам истребованного дела

п. 13 Пленума № 19 истребование материалов дела из суда I-й инстанции

ч.3 401.10 УПК если дело было истребовано срок изучения жалобы продляется до 2 месяцев

ч.4 401.10 УПК если дело было истребовано срок изучения жалобы продляется до 3 месяцев

Стартер — инициация запроса уголовного дела из суда I-инстанции

Обстоятельство должно быть значимым

Не слишком слабое обстоятельство, оно должно быть значимым

Ссылки на листы дела

Ссылки на листы дела в жалобе дают легкопроверяемость

Пустышка , очевидное нарушение, но не имеющее перспектив

— находим какое-то обстоятельство:

а) легко подтверждаемое.

б) потенциально сильное, то есть выглядящее для судьи потенциальной причиной для изменения приговора).

— это обстоятельство и называется «стартер», его роль: заинтересовать судью при первичном изучении кассационной жалобы.

Что может играть роль стартера

Планка наказания , неучет судом ограничений, при назначении наказания

— наилучшей зацепкой является явная ошибка, допущенная судьями, примеры такой явной ошибки:

— при назначении наказания не учтена планка ограничивающая максимум наказания.

— или другой пример такого яркого нарушения, это нарушение тайны совещательной комнаты.

Читайте так же:  Срок обжалования решения суда по трудовому спору

— обратите внимание, вышеприведенные примеры показывают важнейшую черту, которой должен обладать стартер: явность, очевидность судебной ошибки.

— на практике, не так часто удается обнаружить явные ошибки, которые влекут 100 % необходимость изменения приговора.

— приходится довольствоваться более сложными (и гораздо менее надежными) вариантами: искать обстоятельство, способное исполнить роль стартера, обосновывать его в жалобе, и надеяться, что оно сработает.

Примерные требования для стартера

Существенные нарушения закона, все практические источники

— нарушение должно относиться к категории существенных нарушений .

— п. 17 Пленума № 19 нарушения, повлиявшие на исход дела

— нарушение должно быть не просто существенным, но и повлиять на исход дела.

— п. 20 Пленума № 19 нарушения, искажающие суть правосудия

— либо эти нарушения должны быть настолько яркие, что исказили суть правосудия.

Подготовка стартера заранее

— если процесс по Вашему делу, пока еще находится — в I или II инстанции, то можно заранее подготовить для себя обстоятельство, которому предстоит выполнить роль «стартера».

Закладки в суде II -инстанции , ходатайства, создающие неустраненные сомнения

— под подготовкой понимается закладка ловушек на стадии апелляции.

Не слишком слабое обстоятельство

— роль стартера может играть только такое обстоятельство, которое потенциально может выдернуть из уголовного часть фундамента доказательственной базы .

— постарайтесь представить себя на место кассационного судьи, что он должен увидеть ?

— если Вы ссылаетесь на обстоятельство, которое даже будучи явным, очевидным — но не является фундаментом, то какой смысл судье вообще запрашивать дело ? Если это обстоятельство подтвердится, но при этом имеются иные железные доказательства, то какая-разница ? Было три доказательства, стало два, к примеру. Что произойдет с другими доказательствами ? Если ничего не произойдет, если доказательственная база все равно останется достаточной для того, чтобы приговор устоял, то судья откажет в передаче жалобы.

— то есть, мелкие процессуальные нарушения на роль стартера не годятся.

Технические ошибки не годятся на роль стартера

— если в судебном решении Вы обнаружили яркую ошибку, но она носит технический характер, то использовать ее для кассации нельзя

— такие ошибки исправляют не путем подачи кассационной жалобы, для исправления технических ошибок существует специальный механизм, предусмотренный п.15 397 УПК . (подробнее можно прочитать здесь: Технические ошибки , порядок их исправления.

Иные доводы, кроме стартера

— помимо стартера в жалобе должны быть доводы, побуждающие судью изучить иные нарушения, которые реально могут повлечь отмену приговора.

— если тактика сработала и судья истребовал дело из суда первой инстанции, то он (как правило) изучит уже не только стартер но и второе (существенное) обстоятельство.

Ссылки на листы дела

— ссылки на листы дела нужны, чтобы сделать проверку Ваших доводом простой.

— те обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь должны быть легкопроверяемыми. То есть, в жалобе нужно дать понять судье, что если он запросит материалы дела, то проверить правду ли мы пишем (или просто искажаем их в свою пользу) будет очень просто.

— запросить материалы дела, это простое техническое действие (даже сам запрос готовит не сам судья, а его помощник), проверка материалов — тоже простое действие (именно так он должен понять из жалобы, это важно).

— даже если он запросит материалы дела и доводы жалобы не подтвердятся, то со служебной точки зрения это все равно плюс в его работе (детально проверил доводы заявителя).

— ошибка: если же из Вашей жалобы следует, что для проверки ее доводов судье придется после истребования дела перелопачивать массу документов, сопоставлять материалы из разных томов дела, то против Вас может сработать обычный человеческий фактор.

— «пустышка», это нарушение, внешне выглядящее ярким, очевидным, то есть сильным, но заранее обреченное. В практике часто встречается такая ситуация:

— с одной стороны, у меня есть доказательство нарушения, и это доказательство «вкусное», т.е. однозначно свидетельствующее о нарушении (и именно о существенном нарушении ).

— с другой стороны я понимаю, что это доказательство «одиноко» и при сопоставлении его с иными доказательствами оно будет задавлено.

— то есть, мы располагаем явным документальным свидетельством допущенного процессуального нарушения (например, нарушено право на защиту). Но при этом мы понимаем, что если судья истребует дело, то в материалах дела — скорее всего найдутся явные опровержения этого нарушения.

— это нарушение может быть использовано для методики стартера.

— то есть, пустышка может послужить одной задаче: побудить судью запросить из суда I-инстанции.

— в данном случае стартер практически обречен, при изучении дела выясниться что это доказательство гасится иными доказательствами. То есть, мы заранее понимаем, что именно это нарушение не станет основанием для изменения приговора.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

— но в жалобе будут и иные аргументы (помимо стартера), вот на них и возлагается надежда на то, что они послужат причиной для передачи дела на рассмотрение.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2435-page.html

Или, истребовав и изучив дело, кассация может оставить мою жалобу без рассмотрения?

Скажите пожалуйста, если кассационная инстанция истребовала дело в суде первой инстанции — это значит, что моя кассационная жалоба будет рассмотрена в судебном заседании? Или, истребовав и изучив дело, кассация может оставить мою жалобу без рассмотрения?

Здравствуйте. Не факт, что истребование дела в результате даст обязательное рассмотрение в суде кассационной инстанции. После изучения дела судья, рассматривающий жалобу, вправе отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

ЗДравствуйте, скорее всего будет рассматривать по пустякам они обычно материалы дела не забирают. Удачи в вашем деле и всего хорошего.

Спасибо. А из практики — как часто, истребовав дело, оставляют жалобу без рассмотрения?

А из практики — как часто, истребовав дело, оставляют жалобу без рассмотрения?

Практически — всегда. Очень малый процент передачи в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

А для выражения благодарности сайтом предусмотрены иные возможности.

Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Я в курсе о возможностях выражения благодарности и на сайте, и в жизни. Однако для того, чтобы возникло желание эту благодарность выразить, нужны основания. К сожалению, Ваш ответ на другой мой вопрос совершенно меня не удовлетворил. В связи с этим, не уверена, могу ли доверять вашему ответу на этот вопрос.

Читайте так же:  Общие условия судебного разбирательства шпаргалка

Ответ должен быть верным и соответствовать действующему законодательству, а оценка удовлетворил/не удовлетворил весьма странная. Если ответ был неверный, то это одно, а если просто не понравился, то это другое.

Спасибо за вашу работу!

Здравствуйте. Удовлетворяют, обычно, в иных местах. Даже коллега отметил, что ответ может быть: либо — верным, либо — нет.

Поскольку коллега ничего иного не написал к моему ответу, то это означает, что он его считает верным.

Если Вам что-то неясно именно в ответе, то об этом и указывают в уточнениях, а не хамят в открытую, ссылаясь на неудовлетворенность.

Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Источник: http://www.9111.ru/questions/12007952/

Рассмотрение кассационной жалобы по гражданскому делу

Рассмотрение кассационной жалобы по гражданскому делу представляет собой процедуру пересмотра судебного решения при условии, что апелляционная жалоба не принесла желаемого результата. Кассация позволяет пересмотреть решение, вступившее в силу (положения ст. 376 ГПК РФ).

Пункт 2 статьи 376 устанавливает, что правом на кассационное обжалование может воспользоваться любое заинтересованное лицо, но только в том случае, когда иные способы защиты в рамках гражданского спора полностью исчерпаны. Как правило, это означает, что сторона уже пыталась пересмотреть дело в порядке апелляции и получила отказ в удовлетворении требования.

Кассационная инстанция. Понятие и особенности

Каждый гражданин обладает правом на судебную защиту (ст. 47 Конституции России). Однако, на практике данная возможность не всегда реализуется так, как предполагает одна из сторон спора.

Не все судебные решения являются справедливыми по разным причинам:

  • недостаточная квалификация судей;
  • неправильная трактовка законодательства конфликтующими сторонами;
  • предоставление суду доказательств, не имеющих юридическую значимость;
  • неверная правовая оценка обстоятельств, которые приняты за правовую основу иска и т. д.

Именно поэтому Гражданский кодекс (как и иные процессуальные нормы) предусмотрел возможность обжалования судебного решения сначала в апелляции, а затем и кассационной инстанции.

Судебный акт первой инстанции пересматривается в порядке апелляции (положения ст. 320 ГПК России). То есть могут быть пересмотрены акты, которые ещё не вступили в законную силу. Кассация — это уже следующий шаг.

После апелляции решение вступает в силу немедленно (если в удовлетворении будет отказано и дело не будет пересмотрено). Несмотря на это, законодатель даёт заинтересованному лицу возможность попытаться ещё раз обжаловать решение уже в порядке кассации.

Под кассационным производством правоведение понимает процессуальную деятельность соответствующего суда, которая позволяет пересмотреть судебные акты, вступившее в силу, если иные способы защиты были исчерпаны.

Основная особенность процедуры заключается в том, что пересмотрено в кассации может быть только то решение, которое уже вступило в силу. Если решение в силу не вступило, то закон требует использовать иной порядок пересмотра, в зависимости от обстоятельств.

На практике, кассационная инстанция имеет и иные особенности, которые обязательно нужно учесть при обращении за таким обжалованием:

По сути, кассация — это ещё один способ отменить или пересмотреть незаконно, по мнению заявителя неверное вынесенное решение и добиться более справедливого судебного разбирательства.

Порядок кассационной инстанции

Порядок рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу будет зависеть от того, какой суд такую жалобу фактически рассматривает. А это, в свою очередь, зависит от категории дела.

На практике, граждане чаще всего обжалуют в порядке кассации решения, которые не удалось пересмотреть в рамках апелляции. В любом случае, для заявителя первый шаг – подготовка кассационной жалобы, которая подаётся в адрес президиума кассационного суда соответствующего региона.

В целом, процедура кассационного обжалования выглядит следующим образом:

  1. Анализируется ситуация. Важно определить, имеются ли основания для обращения в кассационную инстанцию. Чаще всего, для этого достаточно пройти этап апелляции.
  2. Подготавливается жалоба. В ней указываются все необходимые реквизиты и обстоятельства. Необходимо также приложить полный пакет документации, в том числе и квитанцию об оплате пошлины и предыдущее решение.
  3. Подается жалоба на имя президиума суда, вынесшего решение (если иной порядок прямо не предусмотрен законом) или в Верховный суд РФ.
  4. Рассматривается жалоба судом. По итогу ее рассмотрения судья отказывает в пересмотре гражданского дела, либо оно передается на рассмотрение в заседании.

Далее, если дело будет передано на рассмотрение, суд известит об этом всех участников процесса. Им будет направлено об этом судебное определение. Далее в соответствующий кассационный суд передаётся дело, вместе с имеющимися материалами.

Внимание! Дата рассмотрения назначается с учётом, предполагаемой возможности (принцип разумных сроков) участников данного спора присутствовать в судебном процессе (пункт 1 статьи 385 ГПК РФ). Но неявка лиц не будет препятствием в рассмотрении вопроса (положения ст. 385 ГПК России).

Далее дело слушается в кассационной инстанции. При этом участие в слушании могут принимать все заинтересованные лица. Судья излагает описанные в материалах дела обстоятельства, а также доводы, указанные в жалобе (ст. 386 ГПК России). Лица, явившиеся в процесс, вправе давать свои пояснения (ст. 386 ГПК России).

Результат судебного слушания – постановление президиума или определение Судебной Коллегии ВС. В целом, вынесение акта производится по правилам, прописанным в положениях ст. 194 и 193 ГПК России.

Впоследствии принятое судебное решение — постановление или определения, должно быть отправлено всем учувствовавшим в процессе лицам.

Сроки подачи и рассмотрения жалобы

Подается кассационная жалоба в любой момент в течение полугода после вступления в силу апелляционного определения (ст. 376 ГПК России).

В свою очередь, жалоба должна быть рассмотрена в месячный срок с момента ее поступления. Срок увеличивается в два раза, если судья запрашивает материалы для изучения (пункт 1 статьи 382 ГПК РФ).

Если требование будет удовлетворено и дело будет направлено на рассмотрение в кассации – срок для вынесения судебного акта по спору составляет месяц (когда рассматривает вопрос Президиум суда), Если дело передаётся Верховному суду – все решается в два раза быстрее (ст. 386 ГПК России).

Читайте так же:  Судебные расходы арбитражного управляющего

Требования к жалобе

Общие требования к документу содержатся в статье 378 ГПК РФ. Так, в документе должны указываться следующие сведения:

  • Реквизиты суда, в который документ направляется. Необходимо указать его наименование, а также адрес.
  • Реквизиты сторон процесса, как заявителя, так и прочих лиц, включая третьих.
  • Сведения о предыдущих инстанциях и итоге их рассмотрения дела. Например, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении, суд второй инстанции поддержал его, но заявитель не согласен по указанным причинам.
  • Ссылки на допущенные предыдущим судом нарушения, которые, по мнению заявителя, должны быть обжалованы. Например, нормы материального права неверно истолкованы судом первой инстанции.

К жалобе прилагаются все необходимые документы, в том числе квитанция об оплате пошлины. Сумма составит 150 рублей для физлиц и 3000 рублей для организаций.

Документы, которые нужно приложить:

  • Копия судебного акта первой инстанции. Она должна быть заверена соответствующим судом.
  • Квитанция об оплате пошлины или заявление об освобождении на основании определённых оснований (дополнительно прикладываются документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств, например, справка об инвалидности);
  • Доверенность, если документ подаётся через представителя (или документация, подтверждающая право на представительство по закону).

В тексте документа можно просить суд принять новое решение, либо направить дело рассматриваться заново в первую или вторую инстанции. Чаще всего используется второй вариант.

После указаний о необходимости пересмотра дела, суды предыдущих инстанций внимательнее и более объективно оценивают обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства.

Новое решение может быть вынесено только в том случае, если ранее представленных доказательств достаточно для этого. Суть в том, что новые доказательства кассационная инстанция принимать не может.

Кассационная инстанция служит для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Дела рассматриваются в данном порядке в случаях, если иные способы защиты исчерпали себя.

Чтобы инициировать производство, следует подать кассационную жалобу, соответствующую ряду процессуальных требований в плане содержания, сроков подачи, наличия приложений и так далее.

При пересмотре дела не принимаются новые доказательства, суд лишь оценивает ранее представленные.

Источник: http://law03.ru/society/article/rassmotrenie-kassacionnoj-zhaloby-po-grazhdanskomu-delu

Кассация напомнила судам, чем нельзя пренебрегать при рассмотрении споров

Верховный суд Хакасии представил обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первые шесть месяцев текущего года.

Всего в ВС РХ поступило 411 жалоб, что на 11,8 % больше, чем за аналогичный период прошлого года (в 2015-м – 370). Из них рассмотрено 297 жалоб (годом ранее – 258, т. е. на 15% меньше). С отказом в передаче в суд кассационной инстанции рассмотрено 278, с передачей – 19. Остаток неоконченных дел составляет 60.

Президиумом ВС РХ рассмотрено 18 дел, из которых 16 дел райсудов и 2 дела мировых судей. Из этого числа восемь отменены с возвращением на новое рассмотрение. Одна жалоба отклонена. Еще одно дело осталось нерассмотренным.

Как отмечает ВС РХ, анализ отмененных решений судов первой инстанции и апелляционных определений свидетельствует о том, что причинами этого стали нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В частности, по поводу одного из дел кассация отмечает, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 67 ГПК не оценил доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не устранил имеющиеся противоречия между указанными доказательствами, несмотря на то, что содержащиеся в них сведения о фактических обстоятельствах имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Л., П. обратились в суд с иском к Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы следующим: истцы являются наследниками Л., после смерти которого осталось наследственное имущество, находившееся в его квартире. Ответчица вывезла из квартиры часть имущества, оно находится в ее владении. С учетом уточнения исковых требований просили истребовать из чужого незаконного владения ответчицы холодильник; стиральную машину; кухонный гарнитур, раковину в ванную комнату; подвесной унитаз; зеркало; полотенцесушитель.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, обязав истребовать из чужого незаконного владения Я. холодильник, стиральную машину. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании кухонного гарнитура отменено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из ст. 1112 ГК следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 301 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, применив вышеназванные правовые нормы к спорным отношениям, исходил из того, что истцами представлены доказательства права собственности на холодильник и стиральную машину, в то время как доказательств принадлежности им иного имущества представлено не было.

Апелляция же, отменяя решение и принимая новое, исходила из того, что материалы дела содержат письменные доказательства принадлежности данного имущества истцам – показания ответчицы, данные в рамках доследственной проверки. Также суд пришел к выводу о том, что представленные ответчицей письменные доказательства – акт приема-передачи кухонного гарнитура, правила пользования и условия эффективного и безопасного использования мебели – не являются доказательствами принадлежности данного имущества ответчице, поскольку отношения между нею и Л., связанные с ремонтом квартиры, возникли в августе 2013 года.

Читайте так же:  Госпошлина на загранпаспорт старого образца для ребенка

Президиум не согласился с такими выводами суда апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае истцы в соответствии с положениями п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК должны доказать право собственности наследодателя на истребуемое имущество, которое перешло к ним по наследству, представить доказательства приобретения наследодателем права собственности на имущество по договору либо иному основанию.
В подтверждение права собственности истцов на кухонный гарнитур суд апелляционной инстанции указал на письменные доказательства – показания ответчицы, данные в рамках доследственной проверки, о том, что кухонный гарнитур приобретал Л. в 2011 году.

Вместе с тем материалы дела не содержат таких письменных доказательств, а обстоятельства времени возникновения отношений между ответчицей и Л., связанных с ремонтом квартиры, для разрешения вопроса о принадлежности истребуемого имущества правового значения не имеют.

Как разъяснено в п. 32 постановления упоминаемого Пленума ВС, применяя ст. 301 ГК, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Ч. 3 ст. 196 ГПК предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно материалам дела, истцы просили истребовать кухонный гарнитур. Факт нахождения указанного имущества во владении ответчицы подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2014-го. Вместе с тем суд апелляционной инстанции обязал истребовать из чужого незаконного владения ответчицы кухонный гарнитур Арито + техника + кухонный гарнитур Oxford + техника, л/м Бостон 3-1-1, доказательств идентичности данного имущества имуществу, указанному в иске, материалы дела не содержат.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327 ГПК, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Названные выше требования закона и указания Пленума ВС РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Апелляция в нарушение положений ст. 67 ГПК не оценила данные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не устранила имеющиеся противоречия между указанными доказательствами, несмотря на то, что содержащиеся в них сведения о фактических обстоятельствах имеют существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу. Президиумом ВС РХ отменено апелляционное определение суда с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение (постановление № 44Г-6/2016).

Источник: http://pravo.ru/news/view/132356/

Современная кассация

Разве допускается сейчас рассматривать кассационную жалобу единолично судьей без проведения судебного заседания? Мне юристы ответили так — «Нет, ни сейчас, ни раньше не рассматривается жалоба без проведения судебного заседания. А вот вопрос ПЕРЕДАЧИ ЖАЛОБЫ на рассмотрение суда кассационной инстанции рассматривается судьей единолично.»

А вот ответ из кассационной инстанции:-«Назначить жалобу к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания в здании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по адресу. ).

Да в праве, рассмотрение кассационной жалобы единолично судьей.

В соответствии со ст.381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) — Рассмотрение кассационных жалобы, представления

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Первоначально судья облсуда единолично рассматривает кассационную жалобу по гражданскому делу, рассмотренному судом общей юрисдикции — без вызова сторон, заявителя жалобы, без проведения судебного заседания, а потом выносит определение.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/16739412/

Истребование дела судом кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here