Кабальная сделка срок исковой давности

Статья на тему: "Кабальная сделка срок исковой давности" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Срок исковой давности при ничтожной сделке – по справедливости или по закону?

Гражданская коллегия Верховного суда решила, что срок исковой давности по реституционным требованиям при признании сделки недействительной начинает течь не с момента начала ее исполнения, а по общему правилукогда истец узнал о нарушении своих прав. Не все юристы с таким выводом согласны.

В 2004 году два физлица купили у ООО «Русский мех» помещения в Калуге. Затем часть они перепродали ООО «Доминиум». В 2013 году первоначальная сделка купли-продажи была признана недействительной (спорное имущество выбыло из владения общества «Русский мех» помимо его воли, установили суды), а компанию «Доминиум» обязали вернуть имущество.

После этого правопреемник покупателей Борис Белозубов* взыскивал в суде «реституционный платеж» – рыночную стоимость помещений. Суды в иске ему отказали. Во-первых, по их мнению, не доказаны затраты на улучшение недвижимости, а во-вторых – и это основное – был пропущен срок исковой давности.

Вопрос исковой давности по реституционным требованиям и стал главной темой в определении гражданской коллегии Верховного суда, куда спор дошел по жалобе Белозубова. Суды исчисляли его с момента исполнения ничтожной сделки, то есть с 2004 года. Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с начала ее исполнения.

В Верховном суде с этим не согласились. Положения ГК, на которые ссылались суды, «не регулируют вопрос о сроках предъявления требований о возврате денежных средств, уплаченных по сделке покупателем, в том случае, когда в пользу продавца спорное имущество истребовано от третьего лицапоследующего приобретателя этого имущества», говорится в определении ВС. В таком случае покупатель вправе требовать от продавца уплаченное им по сделке как неосновательное обогащение.

Поэтому, уверены судьи ВС, применять в этом деле нужно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Спорная сделка была признана ничтожной в 2012 году, а решение о виндикации имущества суд вынес в 2014 году. «Поскольку иск был заявлен в пределах трехлетнего срока с момента признания судами сделки ничтожной и виндикации спорного имущества, то вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности следует признать противоречащим действующему законодательству», – резюмировал ВС и отправил спор на новое рассмотрение в апелляцию.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Мнение юристов

Павлу Ивченкову, руководителю арбитражной практики АБ «Деловой фарватер», позиция ВС кажется «достаточно обоснованной и разумной». «ВС дал истцу возможность вновь отстоять свою позицию и привести аргументированные доводы, – говорит Ивченков. – Иной вывод противоречил бы основным началам действующего гражданского законодательства».

Иного мнения Сергей Морозов, юрист «Хренов и партнеры». П. 1 ст. 181 ГК прямо устанавливает специальные сроки на предъявление сторонами сделки требования о применении последствий ее ничтожности – три года с момента начала ее исполнения. Как предполагает юрист, «истинным мотивом» решения ВС является «кажущаяся несправедливость ситуации» – на момент признания сделки ничтожной (2013 г.) ее сторона уже лишилась возможности требовать возврата исполненного по ней (сделка была в 2004 г., следовательно, срок исковой давности истек в 2007 г.). «Разумеется, на практике далеко не всегда пороки сделки, влекущие ее ничтожность, очевидны», – говорит Морозов. Поэтому, по его словам, чтобы правильно решить это дело, суду нужно было сделать следующее – установить, когда о ничтожности сделки узнал истец (в момент заключения сделки или в момент констатации ее ничтожности судом).

Яна Чернобель, адвокат КА «Барщевский и Партнеры», с решением ВС в целом согласна. Однако, по ее словам, «неполное изложение ВС правовых позиций может вызвать трудности при новом рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях». Как поясняет юрист, ВС не отразил вопрос о размере взыскиваемых денежных средств, а кроме того, не совсем ясно определил момент начала течения срока исковой давности (сослался и на дату признания сделки недействительной, и на дату виндикации). «Полагаю, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента виндикации, поскольку именно тогда собственнику возвращается имущество и в то же время у него продолжают оставаться денежные средства, полученные по недействительной сделке», – считает Чернобель.

*имена и фамилии изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/review/view/138921/

Верховный суд рассказал, как оспаривать кабальные сделки

Верховный суд сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, которые обычно практически невозможно оспорить. Он проанализировал дело женщины, которая, страдая тяжелым заболеванием, должна была еще и помогать близким: немощной старушке-матери и непутевому сыну, которого осудили по уголовной статье. Она оспаривала продажу единственного жилья для них троих, которое передала сожительнице сына за бесценок. Две инстанции решили, что женщина пропустила срок исковой давности. ВС счел, что его можно было восстановить, и дал указания, как пересмотреть дело по сути.

Примеров успешного оспаривания кабальных сделок почти нет из-за сложности доказывания, утверждает ведущий юрисконсульт «КСК групп» Елена Цатурян. Более того, есть практика, подтвержденная на уровне Верховного суда, что истец теряет право на оспаривание сделки, если продолжал или продолжает ее фактическое исполнение, развивает свою мысль партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик. В то же время ей очевидно, что в жизни немало договоров заключаются на невыгодных условиях при стечении довольно тяжелых обстоятельств. В этих случаях пригодятся разъяснения из недавнего определения Верховного суда (дело 19-КГ17-10). Он четко сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, считает управляющий партнер юрфирмы «Солнцев и партнеры» Станислав Солнцев. Кроме того, комментирует он, ВС признал возможным восстановление срока обжалования по ст. 205 ГК, то есть открыл дорогу для оспаривания «старых» соглашений, что особенно актуально для споров вокруг недвижимости.

Читайте так же:  Рудн перевод из другого вуза контактная информация

Когда обстоятельства сильнее

Верховный суд принял и рассмотрел жалобу Ирины Остапенко*, которая пыталась оспорить продажу единственного жилья сожительнице своего сына Дмитрия Колчева* Наталье Гарман*. Гарман жила в их доме с двумя маленькими детьми от другого отца. А в 2014 году она приобрела у Остапенко дом и участок за 420 000 руб. и 4682 руб. соответственно. Поскольку Гарман оплатила эту сумму материнским капиталом, жилье поступило в долевую собственность ее и ее детей. А в конце 2015 года покупательница подала иск о выселении «чужих» жильцов из своего дома.

Остапенко подала встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. По словам ответчицы, только тяжелые обстоятельства вынудили ее продать дом, в котором, кроме нее, жили сын и престарелая мать. Сама Остапенко страдала раком, должна была проходить стационарное лечение и дорогие обследования. Болела и ее 89-летняя мать. Незадолго до продажи дома старушка сломала ногу и не могла сама себя обслуживать, а уход за ней тоже требовал немалых денег. Как будто этих бед было недостаточно, в неприятности попал сам Колчев, которого осудили за хищение вверенного имущества (ч. 1 ст. 160 УК) и приговорили к штрафу в 40 000 руб. Это довольно-таки тяжелые обстоятельства, которые говорят в пользу кабальности сделки, уверяла Остапенко во встречном иске.

Она рассказала суду, как пыталась решить проблемы с помощью трех кредитов, которые взяла в конце 2013 – начале 2014 года. Но гасить их было сложно, весь постоянный доход семьи ограничивался небольшими пенсиями Остапенко и ее матери. И здесь подоспело предложение сожительницы сына, которое, как тогда казалось, поможет исправить ситуацию. Ответчица объяснила в суде, что пошла на сделку, потому что Гарман встречалась с ее сыном и жила в их доме. По уверениям Остапенко, «невестка» прекрасно знала о тяжелом положении семьи и осознавала, что покупает жилье за бесценок. Ведь, согласно отчету об оценке, дом стоил 1,7 млн руб. (в 3 раза дороже), а земля 501 000 руб. (в 107 раз дороже).

Два взгляда на одно дело

Буденновский городской суд Ставропольского края решил выселить Остапенко с сыном и матерью, но не нашел оснований признать куплю-продажу недействительной. Одним из основания отказа стал пропуск срока исковой давности: регистрация сделки состоялась 11 ноября 2014 года, а требование признать ее недействительной было предъявлено 25 декабря 2015 года (а поскольку сделка оспоримая, нужно было уложиться в один год). Кроме того, суд отверг отчет об оценке, потому что его составили в 2016 году, а дом был продан в 2014-м. Ставропольский краевой суд согласился с этими выводами.

Но краевому суду придется пересмотреть дело с учетом указаний Верховного суда, который нашел немало ошибок в решениях нижестоящих инстанций. Для начала суды не рассмотрели вопрос о восстановлении срока исковой давности ввиду обстоятельств, связанных с личностью, таких как тяжелая болезнь (ст. 205 ГК). Ведь Остапенко страдала раком, а ее права не нарушались до тех пор, пока 3 ноября 2015 года сожительница сына не предъявила иск о выселении. Что касается оценки дома – тут судья должен был разъяснить Остапенко, что у нее есть право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Кроме того, суды проигнорировали обстоятельства, которые свидетельствуют о тяжелом положении ответчицы, и не проверили, могла ли Гарман об этом знать. С такими замечаниями коллегия под председательством Вячеслава Горшкова отправила дело на новое рассмотрение.

Алгоритм: как оспорить кабальную сделку

ВС верно указал на совокупность неблагоприятных обстоятельств и даже на возможность восстановить срок исковой давности, одобряет Горелик. По ее предположению Остапенко, скорее всего, доверяла сожительнице сына, с которой жила под одной крышей, и не думала, что та может ее выселить. Горелик не исключает, что это обсуждалось, только не было прописано в договоре купли-продажи.

О том, что надо доказать в делах о кабальных сделках, рассказывает руководитель практики частного права национальной юридической компании «Митра» Константин Сердюков. Стечение тяжелых обстоятельств подтвердить обычно легко. По словам эксперта, в определении ВС этот вопрос освещен подробно и убедительно. Примечательно, что гражданскую коллегию интересуют детали жизни не только самой Остапенко, но и ее матери и сына. Гораздо сложнее, по мнению Сердюкова, доказать причинно-следственную связь между тяжелыми обстоятельствами и самой невыгодной сделкой. Судя по определению ВС, нельзя однозначно сказать, что именно сложное положение подтолкнуло Остапенко заключить договор, сомневается Сердюков. По его мнению, возможны и другие объяснения. Например, учитывая, что Гарман оплатила дом материнским капиталом, не исключено, что жители сговорились его «обналичить» и разделить между собой, рассуждает Сердюков. Но ВС ничего не сказал в определении о вопросах доказывания причинно-следственной связи, сожалеет юрист.

Еще одно обстоятельство, которое зачастую непросто доказать, – это осведомленность контрагента о тяжелом положении потерпевшего. Здесь Верховный суд ограничился ремаркой, что Гарман сожительствовала с сыном Остапенко и знала о ее проблемах, указывает Сердюков. «Получается, ВС фактически установил презумпцию осведомленности сторон о том, что у одной из них тяжелые обстоятельства, если они проживают совместно, – анализирует юрист «Митры». – Это должно облегчить доказывание в делах с подобными обстоятельствами».

В целом есть смысл оспаривать сделку как кабальную, если очевидно бедственное положение одной из сторон, и его можно доказать, резюмирует Солнцев из юрфирмы «Солнцев и партнеры». Он называет болезни, тюремное заключение, наличие большого долга, ущерб от стихийных бедствий и катастроф. Путь оспаривания при этом лежит через нерыночный характер расчетов или определение цены (например, рассрочка на 50 лет или кратное снижение стоимости), рекомендует Солнцев. Ведь сложно представить, что кабальную сделку можно заключить на рыночных условиях, подытоживает юрист.

Читайте так же:  Постановление конституционного суда 1996

* – имена и фамилии действующих лиц изменены

Источник: http://pravo.ru/review/view/142075/

Кабальная сделка срок исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2157/2015 (ключевые темы: срок исковой давности — истечение срока исковой давности — договор купли-продажи квартиры — оспоримая сделка — продажа недвижимости)

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2157/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабановой О.С. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Костылева Н.А. в лице Ивановой Т.В, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16 февраля 2013 года, продала 22 февраля 2013 года Шабановой О.С. » . «

Костылева Н.А. обратилась в суд с иском к Шабановой О.С, Ивановой И.В. о признании недействительным указанного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчиков.

Ответчики иск не признали.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2014 года иск удовлетворен.

Признана сделка купли-продажи от 22 февраля 2013 года между Ивановой Т.В, действующей от имени Костылевой Н.А. на основании доверенности от 16 февраля 2013 года, удостоверенной нотариусом Ейского нотариального округа » Ф.И.О. «17 в реестре N 1д-233 недействительной по мотиву ничтожности, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Аннулирована запись о регистрации права собственности за Костылевой Н.А. на квартиру N » . «.

В апелляционной жалобе Шабанова О.С. просит решение отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Костылева Н.А. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Костылевой Н.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02 августа 2000 г. принадлежала квартира » . «

По договору купли-продажи от 22 февраля 2013 года, заключенному между продавцом Костылевой Н.А, от имени которой действовала по доверенности Иванова Т.В, и покупателем Шабановой О.С, спорная квартира N » . » г. Ейска Краснодарского края передано в собственности Шабановой О.С.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Костылевой Н.А, суд признал установленным факт наличия при заключении спорной сделки умышленного злонамеренного искажения Коноплевой Л.Н. и Ивановой Т.В. сведений на создание у истицы не соответствующих действительности представлений о характере сделки, ее условиях, других обстоятельств, повлиявших на решение истицы о заключении договора.

Суд указал, что при выдаче доверенности на имя Коноплевой Л.Н. воля истицы была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры и одновременного приобретения квартиры Мазовской В.П.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных Костылевой Н.А. исковых требований и их обоснованием ( ст. 179 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорной квартиры от 23 февраля 2013 года подписан Ивановой Т.В, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от имени Коноплевой Л.Н, а также Шабановой О.С.

При этом, доверенность от имени Костылевой Н.А. была оформлена нотариально, выдана 16 февраля 2013 года, на продажу за цену и на условиях по усмотрению Ивановой Т.В. спорной квартиры.

Доказательств тому, что таковая доверенность Костылевой Н.А. на имя Ивановой Т.В. не выдавалась, материалы дела не содержат.

Следовательно, Костылева Н.А. имела намерение подать спорную квартиру.

Более того, супругом Костылевой Н.А. — Костылевым Ю.Л, 01 июля 2012 г. было оформлено согласие на продажу квартиры » . «, удостоверенное нотариусом Ейского нотариального округа » Ф.И.О. «18 и зарегистрированное в реестре за N 2 — 672.


В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Читайте так же:  Ответственность несовершеннолетних за правонарушение обж

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 552 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Из пункта 4 спорного договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.

При этом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Костылева Н.В. фактически передала ответчику квартиру после получения денежных средств в августе 2012 года.

С этого периода ответчики проживают в спорной квартире, несут бремя собственности, оплачивают коммунальные платежи, выполнили капитальный ремонт.

Согласно материалам дела, переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12 марта 2013 года номер регистрации » . «, на основании чего за Шабановой О.С. зарегистрировано право частной собственности в отношении спорной квартиры.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Костылевой Н.А. сделка заключена под влиянием обмана, в материалах дела не имеется. Каких-либо конкретных доводов о том, в чем именно заключался обман со стороны ответчиков, истцом также не указано.

При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания договора купли-продажи квартиры по адресу: г » . » заключенного 23 февраля 2013 года между Кгостылевой Н.В. в лице представителя Ивановой Т.В. и Шабановой О.С, недействительным.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы о неправильном применении судом положений ст. 181 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи квартиры от 23 февраля 2013 г. недействительным, заслуживают внимания.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 ст. 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено выше, сделка между сторонами была совершена 22 февраля 2013 года.

При этом, Костылева Н.А. должна была узнать о нарушении своих имущественных прав оспаривемой сделкой не позднее дня выдачи доверенности на имя Ивановой Т.В. 16 февраля 2013 года.

Тогда как, в суд настоящий иск предъявлен Костылевой Н.А. 10 июля 2014 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

До вынесения решения судом первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

Таким образом, истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным договора купли-продажи от 122 февраля 2013 года является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Костылевой Назии Ахвадовны к Шабановой Олесе Сергеевне, Ивановой Татьяне Владимировне о признании сделки купли-продажи недействительной, заключенной под влиянием обмана — отказать.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/132892157/

Статья 181 ГК РФ. Сроки исковой давности по недействительным сделкам (действующая редакция)

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 181 ГК РФ

1. В комментируемой статье установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. С учетом ст. 195 ГК РФ речь идет о сроках для защиты права по искам лиц, права которых нарушены совершением недействительных сделок.

Читайте так же:  Неисполнение встречных обязательств

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной исковая давность составляет три года с момента, когда началось исполнение данной сделки. Иными словами, течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором — осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее результат, в гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока; выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

2. Нововведениями являются установление срока исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и определение порядка исчисления такого срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной установлен в три года. Но для случая предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, определен иной момент начала течения срока исковой давности — со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Кроме того, для лица, не являющегося стороной сделки, предусмотрено, что срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. Последнее положение соответствует положению п. 2 ст. 196 ГК РФ, устанавливающему, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

3. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности — один год. При этом определены следующие моменты начала течения срока исковой давности по указанному требованию — день прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо день, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К указанным в комментируемой статье срокам применяются общие правила ГК РФ о давности — о приостановлении срока давности (ст. 202), о перерыве ее течения (ст. 203), о восстановлении давности (ст. 205).

4. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18;

— Определение КС РФ от 08.04.2010 N 456-О-О;

— Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2014 по делу N 33-99/2014;

— Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.12.2013 по делу N 33-14655/2013;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N 09АП-30417/2013-ГК, 09АП-30418/2013-ГК по делу N А40-80512/12;

— Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2013 по делу N 33-1775/2013.

Источник: http://www.zakonrf.info/gk/181/

Кабальная сделка: признаки, срок давности и договор

Общее понятие «кабальная сделка» сформулировано в ст. 179 Гражданского кодекса РФ, и, если говорить кратко, данное действие представляет собой сделку, заключенную на невыгодных для одной стороны условиях. Чаще всего, на такие крайности идут заемщики вследствие возникновения сложных финансовых обстоятельств, при этом второй участник готов воспользоваться этой ситуацией, преследуя свои цели и интересы.

Не признается кабальной сделка, если она была совершена вследствие неграмотности и неопытности потерпевшего лица, действия носят азартный или легкомысленный характер, в результате спора на деньги или ценное имущество. Такие сделки оспариваются в судебном порядке по статьям, имеющим отношение к мошенничеству или введению лица в заблуждение.

Кабальная сделка: признаки

Сделка, совершенная под воздействием внешних сложившихся обстоятельств, в суде может быть признана недействительной. Одним из вариантов такой сделки является договор займа под залог недвижимого имущества с последующим его выкупом у кредитора, где потерпевшей стороной становится заемщик.

Признаки кабальности такой сделки:

  • необоснованно завышенная стоимость займа (в частности проценты за пользование средствами);
  • в качестве залога выступает имущество, стоимость которого существенно превышает размер выданного займа;
  • критическая жизненная ситуация, когда срочно нужны средства (дорогостоящее лечение, похороны, крупные долги и другое);
  • кредитор был информирован о сложившихся тяжелых обстоятельствах заемщика, но все равно воспользовался ситуацией в корыстных побуждениях.

Стоит отметить, что кабальная сделка совершается в довольно короткие сроки, и важным обстоятельством является факт понимания потерпевшего участника риска и невыгодность условий от совершения таких действий. По сути, потерпевшая сторона добровольно соглашается на подписание такого договора.

Оформление займа под залог имущества с последующим его выкупом, как правило, происходит в связи с тяжелым материальным положением, когда у человека нет времени на поиски средств для решения конкретного вопроса, и, в том числе, когда он не может найти другого кредитора, который согласился бы заключить договор займа на более выгодных условиях. На этих основаниях можно доказать кабальность сделки при отсутствии принуждения со стороны другого участника к подписанию договора.

Кабальная сделка: невыгодность, срок давности

Ответчиком в исковом заявлении о признании сделки кабальной выступает лицо, выдавшее кредит на более выгодных для себя условиях, причем он по праву считает, что потерпевшему была оказана необходимая в сложный момент финансовая помощь, и он прекрасно понимал на что идет при подписании кредитного договора, а представленный в суде иск – не что иное, как выражение неблагодарности.

Определение «невыгодности» условий данной сделки происходит через денежный показатель, на основании которого сделка квалифицируется, как кабальная. В суде денежным эквивалентом выражают факт передачи имущества под залог, стоимость которого была занижена в разы относительно рыночной оценки.

Срок давности оспаривания кабальной сделки и признания сделки под залог имущества с последующим выкупом недействительной составляет 12 месяцев.

Недействительные сделки: договор между юридическими лицами

Заключение кабальной сделки между юрлицами несет за собой высокие финансовые риски. Например, случаи, когда предпринимателю грозит признание банкротства, и он готов принять предложение конкурентов о выкупе предприятия на невыгодных для него условиях.

Читайте так же:  Выгнать ребенка из дома в качестве наказания

Как показывает практика, сделка, заключенная между двумя организациями на невыгодных для одной стороны условиях, сложно признать кабальной. В первую очередь, здесь необходимо предоставить доказательства, что несущая убытки организация не имела других способов решения проблемы, кроме как заключить кредитный договор на невыгодных для себя условиях. В случае, если другая сторона докажет наличие у потерпевшей стороны иных выходов из сложившейся финансовой ситуации, скорее всего, сделка не будет признана кабальной, и, соответственно, договор нельзя будет оспорить или признать недействительным.

В соответствии со ст. 53 п. 3 ГК РФ сделка может быть признана кабальной, если после ее заключения потерпевшая сторона оказалась банкротом или была вынуждена присоединиться к более крупному предприятию. В данном случае заемщик, представивший необходимую доказательную базу, вправе потребовать от ответчика компенсацию за понесенный ущерб.

В случае с юридическими лицами не относятся к кабальным сделкам:

  • договора, заключенные вследствие опасения ухудшения экономической ситуации;
  • договора, заключенные в целях восстановления финансового состояния предприятия, снижение которого произошло вследствие просчета предпринимателя (вторая сторона не будет считаться заинтересованной использовать возможность в своих корыстных интересах).

Последствия признания сделки недействительной

В случае, если будет доказан факт невыгодности ситуации, а сделка будет признана недействительной, положение обеих сторон возвращается к первоначальному этапу: каждый из участников сделки должен вернуть контрагенту то, что он от него получил. Сделка при этом должна быть расторгнута, все действия, выполненные до момента оспаривания сделки, будут считаться незаконными.

Также, как вариант последствия кабальной сделки, является возврат в первоначальное состояние в одностороннем порядке. Такой порядок возможен в случае, когда кредитор заключает договор, преследуя корыстные цели, а средства ответчика будут конфискованы в пользу государства.

Исковое заявление о признании сделки недействительной подается:

  • иск более 50 тысяч рублей — в районный суд по месту жительство ответчика;
  • иск менее 50 тысяч рублей – мировому судье также по месту жительства ответчика.

Размер государственной пошлины рассчитывается с учетом стоимости имущества, переданного в залог при заключении сделки.
С сайта pravovedus.ru

Последствия установления кабальной сделки через суд

В соответствии с п.3 ст. 179 ГК РФ, данное соглашение является оспоримым, это значит, оно может быть аннулировано в судебном порядке по заявлению пострадавшей стороны. В данном случае факт осознания им невыгодности принимаемых условий не является основанием для отказа в принятии иска.

Последствия недействительности зависят от конкретной ситуации и могут быть разными. Закон не устанавливает конкретных условий для применения той или иной меры, поэтому решение принимается на основании особенностей сделки, требований истца и иных существенных обстоятельств дела.

  • Применение двусторонней реституции.

Если суд принял решение о применении данной меры, это означает, что ситуация возвращается в изначальную позицию. Стороны возвращают друг другу все блага, полученные в результате заключения соглашения.

При этом возврат осуществляется в натуре, т.е. в неизменном виде. Если кто-то из участников уже реализовал полученное имущество, он должен вернуть его стоимость в денежном эквиваленте.

  • Применение односторонней реституции к виновной стороне.

В этом случае весь доход виновника от сделки обращается в пользу государства, за исключением той части, которая передается пострадавшему в качестве компенсации за понесенные убытки.
  • Прекращение обязательств на будущее.

При принятии судом подобного постановления, участники остаются в тех же отношениях, в которых пребывали на момент издания решения. Но при этом все обязательства по заключенной сделке с них снимаются.

Существует ли наказание за навязывание такой сделки?

Закон не предусматривает конкретного наказания за навязывание подобного соглашения. Суд принимает решение о назначении меры, исходя из конкретной ситуации. Например, если в результате кабальной сделки, одному участнику были навязаны какие-то услуги, это наказывается административным штрафом, размер которого определяется в зависимости от объема услуг и статуса участника сделки.

Какие документы нужны для начала судопроизводства?

Чтобы начать судебный процесс по признанию сделки кабальной, а значит, недействительной, нужно представить иск в районный суд, если сумма ущерба превышает 50 тыс. рублей. Если цифра меньше, дело рассматривается мировым судьей.

  • Исковое заявление.

Ходатайство составляется в свободной форме с указанием следующих сведений:

  • Реквизиты получателя.
  • Данные истца и ответчика.
  • Описательная часть – описание процедуры заключения сделки и условий, к ней побудивших.
  • Требование признать сделку кабальной и недействительной с приведением законодательной базы.
  • Перечень приложения.
  • Дата, подпись.

Иные документы

Помимо самого иска в суд нужно представить копию кабального соглашения и любые доказательства, свидетельствующие о том, что сделка недействительна. Список документов зависит от конкретной ситуации. Это может быть долговая расписка, свидетельствующая о необходимости погашения некой суммы, повестка в суд, из которой следует наличие определенной жизненной ситуации и т.д. Главное, чтобы документ подтверждал, что у истца наступили такие обстоятельства, выход из которых был возможен только путем заключения указанной сделки.

Советы юриста:

  • Гражданка взяла заем в МФО, в связи тяжелым положением выплатить не смогла, оплатив только часть долга. Можно ли признать договор недействительным или хотя бы признать сделку кабальной?

Возможно признание сделки кабальной через суд, при условии, что будут представлены документы, подтверждающие наличие тяжелых жизненных ситуаций, вынудивших гражданку на оформление заема.

  • Можно ли оспорить начисление процентов, на которые вынудили согласиться работники банка под давлением на заемщика?

Любая сделка, совершенная под давлением, является недействительной. Однако необходимо доказать, что принуждение присутствовало. В этом помогут свидетельские показания или аудио-/видеоматериалы.
С сайта topurist.ru

В этой статье вы узнали, что такое кабальная сделка. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок».

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.cherlock.ru/articles/kabalnaya-sdelka

Кабальная сделка срок исковой давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here