Компенсация морального вреда участие прокурора

Статья на тему: "Компенсация морального вреда участие прокурора" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Компенсация морального вреда участие прокурора

Калининский районный суд при участии прокурора вынес решение о взыскании морального вреда в пользу граждан, получивших отравление хлором при посещении оздоровительного комплекса

Калининский районный суд вынес решение по гражданскому делу по иску 7 граждан, действующих в интересах себя и своих 4 несовершеннолетних детей к ООО «РемСтрой».

В исковом заявлении истцы указали, что 1 мая 2014 года для празднования дня рождения с 17 часов арендовали помещение номера «Адмиралтейский» оздоровительного комплекса «Бригантина», находящегося по ул. Ферросплавная в г. Челябинске.

Около 21-22 часов у посетителей и их детей стали появляться симптомы отравления хлоросодержащим веществом, находящимся в воде бассейна: покраснение и жжение роговицы глаз, кашель, тошнота и рвота, у некоторых повышение температуры тела, в связи с чем они обратились к администратору комплекса, однако никаких мер по забору пробы воды или очистке бассейна администратор не предпринял. Около 22 часов 30 минут истцами была вызвана скорая медицинская помощь, по приезду которой 4 детей возрастом от 5 до 12 лет госпитализированы в больницу, взрослым оказана помощь на месте.

Истцами направлена претензия в адрес руководства оздоровительного комплекса с требованием возмещения стоимости предоставленной возмездной услуги ненадлежащего качества, а также возмещения морального вреда пострадавшим, которая осталась без ответа.

В связи с чем граждане обратились в суд с требованием взыскания компенсации морального вреда взрослым по 10 тысяч рублей, детям по 30 тысяч рублей, а также возмещения стоимости предоставленной возмездной услуги ненадлежащего качества в сумме 15 тысяч рублей.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт отравления истцов хлором в помещении оздоровительного комплекса, однако ссылался на тот факт, что через сутки после посещения сауны истцами проводился забор воды бассейна на анализ и содержание хлора было в норме. Исковые требования признал частично в части возмещения морального вреда несовершеннолетним истцам, однако сумму полагал завышенной.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

При вынесении решения суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав стоимость предоставленной услуги ненадлежащего качества в сумме 15 тысяч рублей.

В пользу взрослых истцов суд взыскал компенсацию морального вреда в сумме от 5 до 10 тыс. рублей каждому, в пользу несовершеннолетних взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 тыс. рублей каждому ребенку.

Кроме того, судом установлено, что ООО «РемСтрой» нарушило права истцов, не рассмотрев направленные истцами претензии. В связи с нарушением прав потребителей судом на ООО «РемСтрой» наложены штрафы на общую сумму 32 525 рублей.

Использование материалов, размещаемых на официальном веб-сайте Прокуратуры Челябинской области, в других средствах массовой информации, электронных и печатных изданиях возможно при условии обязательной ссылки на «официальный веб-сайт Прокуратуры Челябинской области.

Источник: http://www.chelproc.ru/news/?id=10332

Прокуратура через суд обязала виновника ДТП выплатить компенсацию морального вреда пострадавшему пенсионеру

Прокуратура Дзержинского района г. Нижнего Тагила провела проверку по факту причинения вреда здоровью пожилому мужчине, 1933 г.р., в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что 23 марта 2017 года около 18 час. водитель, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ 2108», во дворе дома № 39 по ул. Коминтерна в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила, двигался задним ходом и допустил наезд на пенсионера.

В результате ДТП пешеход получил травмы в виде перелома лонной и седалищной костей, перелома крестца. Непосредственно после ДТП пожилой мужчина был доставлен в травматологическое отделение больницы и находился на стационарном лечении более двух недель, а затем находился на амбулаторном лечении более полутора месяцев.

Указанные травмы расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Прокуратура района в Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в интересах престарелого пенсионера направила исковое заявление о взыскании с водителя компенсации морального вреда в размере 150 тыс. рублей.

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила взыскал с виновника указанного ДТП в пользу пострадавшего компенсацию морального вреда в сумме 120 тыс. рублей.

Источник: http://genprok-urfo.ru/prokuratura-cherez-sud-obyazala-75426

Благодаря вмешательству прокурора несовершеннолетнему выплачена компенсация морального вреда

Прокуратурой Шурышкарского района проведена проверка по факту получения несовершеннолетним телесных повреждений при падении ворот для мини-футбола.

Установлено, что 16 августа 2017 года 12-летний подросток вместе с другими детьми играл на территории спортивной площадки в с. Горки. Во время игры незакрепленные ворота для мини-футбола упали на ребенка.

Несовершеннолетний с открытой черепно-мозговой травмой и другими телесными повреждениями рейсом санавиации был доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница», где ему была проведена операция. По указанным фактам в отношении должностного лица Администрации МО Горковское возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ – «Халатность, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью». В настоящее время уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В связи с получением тяжелых травм в результате падения спортивного снаряда, несовершеннолетний не посещал занятия в школе и был вынужден обучаться на дому.

Проверка показала, что Администрацией муниципального образования не принято достаточных мер, необходимых для предотвращения травматизма при эксплуатации спортивного оборудования, что повлекло причинение подростку травмы, в связи с чем, прокуратура района обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Суд в феврале 2018 года удовлетворил требования прокуратуры и взыскал в пользу несовершеннолетнего в качестве компенсации морального вреда 160 тыс. рублей.

Администрацией МО Горковское указанное решение суда обжаловано в суд ЯНАО. В апреле 2018 года судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО состоявшееся судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В настоящее время решение суда фактически исполнено, в пользу ребенка Администрацией МО Горковское выплачена компенсация морального вреда в размере 160 тыс. рублей.

Читайте так же:  Допсоглашение о продлении полномочий генерального директора

Подразделение: отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Источник: http://genprok-urfo.ru/blagodarya-vmeshatelstvu-prokurora-nesovershennoletnemu-24707

Участие прокурора в рассмотрении судами дел о возмещении вреда здоровью

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право на защиту жизни и здоровья является важнейшим, естественным и неотъемлемым правом гражданина, гарантом которого выступает государство. Реализуется данное право, в том числе в рамках гражданского процесса.

По делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, обязательно участие прокурора, который вступает в процесс для дачи заключения по делу (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59). Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяются ст. 1085 ГК РФ. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, и иные лица, указанные в ст. 1088 ГК РФ.

Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, определяется в соответствии с требованиями ст. 1089 ГК РФ. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Большинство судебных разбирательств связаны с порядком выплаты страхового возмещения, его размером, подтверждением права на его получение между работником и Фондом социального страхования Российской Федерации.

При разрешении споров, возникших вследствие причинения вреда жизни или здоровью в результате ДТП, применяются как общие положения гл. 59 ГК РФ, так и специальные правила, регулирующие ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введена обязанность указанных владельцев страховать риск своей гражданской ответственности. Этим же законом установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При этом компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему при использовании транспортных средств, взыскивается с владельца источника повышенной опасности, поскольку закон исключает из страхового риска причинение морального вреда. Другие распространенные категории споров о возмещении вреда здоровью, в которых участвует прокурор, – возмещение материального и морального вреда, нанесенного некачественным оказанием медицинской помощи и повлекшего за собой вред жизни или здоровью пациента, а также возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением.

Участвуя в судебном разбирательстве, прокурор, указывает закон, подлежащий применению, анализирует юридически значимые доказательства, представленные сторонами, ориентирует суд на вынесение законного и обоснованного решения.

Ст. прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе М.М. Алисин

Источник: http://www.prokuror-tula.ru/prosecutors-office/explanation/central-office/26304/

Участие прокурора в рассмотрении судами дел о возмещении вреда здоровью

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право на защиту жизни и здоровья является важнейшим, естественным и неотъемлемым правом гражданина, гарантом которого выступает государство.

Реализуется данное право, в том числе в рамках гражданского процесса. По делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, обязательно участие прокурора, который вступает в процесс для дачи заключения по делу (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Так, объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяются ст. 1085 ГК РФ. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, и иные лица, указанные в ст. 1088 ГК РФ. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, определяется в соответствии с требованиями ст. 1089 ГК РФ.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Большинство судебных разбирательств связаны с порядком выплаты страхового возмещения, его размером, подтверждением права на его получение между работником и Фондом социального страхования Российской Федерации.

При разрешении споров, возникших вследствие причинения вреда жизни или здоровью в результате ДТП, применяются как общие положения гл. 59 ГК РФ, так и специальные правила, регулирующие ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введена обязанность указанных владельцев страховать риск своей гражданской ответственности. Этим же законом установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При этом компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему при использовании транспортных средств, взыскивается с владельца источника повышенной опасности, поскольку закон исключает из страхового риска причинение морального вреда.

Другие распространенные категории споров о возмещении вреда здоровью, в которых участвует прокурор, – возмещение материального и морального вреда, нанесенного некачественным оказанием медицинской помощи и повлекшего за собой вред жизни или здоровью пациента, а также возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением.

Необходимо иметь в виду, что на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Участвуя в судебном разбирательстве, прокурор квалифицирует спорное правоотношение, указывает закон, подлежащий применению, анализирует юридически значимые доказательства, представленные сторонами, ориентирует суд на вынесение законного и обоснованного решения.

Источник: http://www.prokuror-rostov.ru/law_explanation/152250/153110/

Компенсация морального вреда участие прокурора

Предъявление исков о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, практика рассмотрения их судами

Разъясняет начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Бастрыкин Владимир Александрович

Читайте так же:  На какой счет отнести госпошлину в суд

В силу пункта 1 части первой статьи 22 ГПК Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Надлежащим ответчиком в спорах о возмещении вреда здоровью, как правило, является сам причинитель вреда.

Исключения составляют случаи причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, когда вред возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Однако не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Это следует из ст. ст. 1068 и 1079 ГК Российской Федерации (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума № 1)). Поэтому в подобных случаях, например при совершении ДТП, исковые требования целесообразно предъявлять не к работнику, управлявшему средством повышенной опасности в момент причинения вреда, а к его работодателю — собственнику источника повышенной опасности.

По общему правилу, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от наличия вины причинителя вреда (ст. ст. 1070, 1079, 1095, 1100 ГК Российской Федерации).

Если ответственность лица, причинившего вред, была застрахована, исковые требования могут быть предъявлены также к страховой компании. При этом следует иметь в виду, что на основании ст. 1072 ГК Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если ущерб здоровью причинен в результате ДТП, а ответственность виновного лица застрахована в страховой компании, признанной банкротом, или в страховой компании, у которой была отозвана лицензия, обязанность возмещения вреда возлагается на Российский союз автостраховщиков (РСА). Эта же организация и является надлежащим ответчиком по таким спорам. Если страховая компания прекратила свое существование уже в процессе судебного разбирательства, необходимо ходатайствовать перед судом о привлечении к делу РСА в качестве ответчика.

На требования о возмещении вреда здоровью не распространяются сроки исковой давности, в том числе при оспаривании назначенного размера страхового возмещения и присвоенной степени утраты трудоспособности.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Иски о возмещении вреда здоровью могут быть предъявлены истцом как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда.

Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации.

Доказательства отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца должен представить ответчик. Потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Потерпевший (истец), наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда, за исключением случаев причинения вреда источником повышенной опасности. В этом случае компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Например, судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда изменено решение Металлургического районного суда города Челябинска по иску З. к ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (далее ПАО «ЧМК») о взыскании компенсации морального вреда. Истец, заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., указал, работая с 2008 на предприятии во вредных условиях труда, в 2017 году пострадал в результате несчастного случая на производстве, испытывает физические и нравственные страдания.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 150 тысяч руб. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истца, не согласилась с размером компенсации морального вреда, поскольку суд первой инстанции не учел все обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом не учтено время прохождения лечения, нахождение истца на стационаре, возраст, характер причиненных телесных повреждений, полная вина работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об увеличении размера компенсации до 300 000 руб. Именно такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует степени нравственных страданий истца и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой — не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявляя исковые требования о взыскании дополнительных расходов на платную медицинскую помощь, истец обязан доказать, что не имел возможности получить качественную и своевременную медицинскую помощь в рамках программы ОМС, при этом необходимость получения такой помощи (нуждаемость в ней) имела место. В противном случае в удовлетворении такого требования может быть отказано.

В соответствии со ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При заявлении подобных требований истец обязан документально подтвердить необходимость получения подобной помощи и ухода (медицинские показания).

Читайте так же:  Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства

Использование материалов, размещаемых на официальном веб-сайте Прокуратуры Челябинской области, в других средствах массовой информации, электронных и печатных изданиях возможно при условии обязательной ссылки на «официальный веб-сайт Прокуратуры Челябинской области.

Источник: http://www.chelproc.ru/prosveschenie/low/?id=2055

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Прокуратурой дано заключение по гражданскому делу по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Прокуратура области (Саратовская область). 08 октября 2019, 13:44

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Прокуратурой города Хвалынска дано заключение по гражданскому делу по исковому заявлению местной жительницы, 1997 года рождения, к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Установлено, что 64-летний житель города Хвалынска не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд управляемого им автомобиля в кювет и опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала истица, являющаяся пассажиркой автомобиля.

В результате ДТП истице причинены различные телесные повреждения, повлекшие в совокупности легкий вред здоровью.

Истица испытывает головные боли, плохо спит, постоянно проходит медицинские обследования. Кроме того, до настоящего времени испытывает страх езды на автомобиле.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования не признал, считая их завышенными.

Участвующим в деле прокурором дано заключение об удовлетворении иска, поскольку истец испытывала физические боли, находилась длительное время на лечении, а ответчик не принял мер к добровольной выплате компенсации морального вреда.

Решением суда требования местной жительницы удовлетворены, в её пользу взыскано 80 тыс. рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Источник: http://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1709650/

Определение Свердловского областного суда от 30 августа 2011 г. N 33-12263/2011 (ключевые темы: прокуратура рф — участие прокурора — органы прокуратуры — компенсация морального вреда — ежемесячные страховые выплаты)

Определение Свердловского областного суда
от 30 августа 2011 г. N 33-12263/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Азаровой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.08.2011 кассационную жалобу представителя Шавалиева З.М. — Шавалиевой М.Н. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.07.2011 по делу по иску Шавалиева З.М. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И, судебная коллегия

В судебном заседании представитель Шавалиева З.М. — Шавалиева М.Н. исковые требования поддержала, дополнительно поясняя, что незаконное бездействие Генеральной прокуратуры выразилось в отказе подать надзорную жалобу в интересах Шавалиева З.М. на решение Ревдинского городского суда от 13.11.2009.

Решением Ревдинского городского суда от 14.07.2011 в удовлетворении исковых требований Шавалиеву З.М. отказано.

В кассационной жалобе представитель Шавалиева З.М. — Шавалиева М.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В силу ч. 3 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376).

Общие положения об участии прокурора в деле закреплены в ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам, определенным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

При этом в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению самого лица в суд за защитой своих прав. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Решением Ревдинского городского суда от 13.11.2009 частично удовлетворены исковые требования Шавалиева З.М. к Государственному учреждению — Свердловскому Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчёте страховых выплат, взыскании пени за несвоевременные выплаты страховых сумм, взыскании морального вреда, возложении обязанности по надлежащему оформлению приказов о назначении ежемесячных страховых выплат.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.09.2010 решение Ревдинского городского суда от 13.11.2009 оставлено без изменения, кассационные жалобы сторон — без удовлетворения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что обращение Шавалиева З.М. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлено на выражение несогласия с вышеприведенным решением. В то же время суд, с учетом собранных по делу доказательств установил, что действиями (бездействием) Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ответе от 08.09.2010 на обращение истца принять меры по обжалованию решения, права Шавалиева З.М. не нарушены.

Читайте так же:  Имеет ли право полиция задерживать несовершеннолетних

Дело по иску Шавалиева З.М. к Государственному учреждению — Свердловскому Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации рассмотрено с участием прокурора, давшим свое заключение по делу. С принятым судом решением от 13.11.2009 прокурор согласился, в связи с чем, получив обращение Шавалиева З.М. о несогласии с решением, Генеральной прокуратурой, с учетом позиции по делу, мер по обжалованию судебного акта принято не было. Как правильно указал суд, в силу вышеприведенных положений, подача жалобы на решение суда является правом, а не обязанностью ответчика. При этом в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятое ответчиком решение не препятствовало обращению самого Шавалиева за защитой своих прав в суд.

Таким образом, суд, расценив и сопоставив представленные по делу доказательства, правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных к ответчику, поскольку нарушений со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации не выявлено. Соответственно оснований для удовлетворения требований Шавалиева о компенсации морального вреда также не имеется, о чем суд подробно указал в решении, правильно применив нормы права — ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настаивая на отмене постановленного по настоящему делу решения, представитель Шавалиева З.М. — Шавалиева М.Н. считала его незаконным и необоснованным, указывая на неправильную оценку судом первой инстанции собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводами кассационной жалобы, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями норм ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена правильная оценка собранных по делу доказательств, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.360, абз. 2 ст.361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шавалиева З.М. — Шавалиевой М.Н. — без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Определение Свердловского областного суда от 30 августа 2011 г. N 33-12263/2011

Источник: http://base.garant.ru/35182375/

По результатам рассмотрения гражданского дела в суде на основании заключения прокурора в пользу 81-летней пенсионерки взыскана компенсация морального вреда за травмирование в результате падения в аптеке

Сотрудник прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга принял участие в рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.

На основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о компенсации морального вреда и в иных случаях.

В ходе рассмотрения в суде гражданского дела установлено, что 20 февраля 2018 года пожилая женщина, 1937 г.р., пришла в аптеку, расположенную по ул. Белореченская в г. Екатеринбурге. На ступеньках лестниц, ведущих в торговый зал аптеки, лежали незакрепленные противоскользящие коврики.

В связи с тем, что на улице лежал снег, под ковриками образовались лужи, в результате коврики съезжали со ступеней.

Поднимаясь по лестнице, истец не смогла удержать равновесие и упала вперед на пол торгового зала, повредив руку. В результате чего ей была причинена травма — прелом средней трети лучевой кости левой руки со смещением.

Пенсионерке был наложен гипс на 1,5 месяца, однако в связи с возрастом и тяжестью причиненного вреда, установлен диагноз: несросшийся перелом левой лучевой кости. В результате женщине была назначена операция – остеосинтез пластиной с костной аутопластикой.

В судебном заседании прокурором дано заключение о доказанности вины аптеки в получении травмы пенсионеркой, а также о наличии причинно-следственной связи между полученными физическими и нравственными страданиями и виной ответчика.

Нравственные страдания истца связаны с сильнейшей психоэмоциональной перегрузкой, выразившейся в переживаниях, так как из-за сложного перелома истцу пришлось долгое время лечиться, посещать лечебные учреждения, выстаивая многочисленные очереди, что в силу преклонного возраста далось ей с трудом. Кроме того, в настоящее время двигательные функции руки до конца не восстановились, значительно снизились активные движения руки и ее чувствительность.

Кроме того, истец проживает одна и полученная травма доставила дополнительные мучения, особенно в первые несколько месяцев: приходилось постоянно пользоваться помощью посторонних людей.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При даче заключения прокурором сделан акцент на нежелании собственником аптеки в досудебном порядке компенсировать моральный вред истцу, игнорировании обращений пенсионерки по урегулированию сложившейся ситуации мирным путем, а также на преклонный возраст истца (81 год), тяжелые последствия причинения вреда здоровью, проведение операций, неполноценное восстановление работоспособности руки, пожизненное ограничение подвижности сустава.

По итогам рассмотрения гражданского дела Верх-Исетский районный суд, учитывая позицию прокурора, вынес решение о компенсации морального вреда в размере 80 тыс. рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 тыс. рублей, возмещение копировальных и почтовых расходов в размере около 2 тыс. рублей.

Источник: http://genprok-urfo.ru/rezultatam-rassmotreniya-grazhdanskogo-dela-11133

Прокуратура разъясняет: как подать заявление о возмещении морального вреда

20 мая 2017 г., 13:50

При нарушении же имущественных прав гражданина моральный вред подлежит компенсации, если такая возможность прямо предусмотрена законом. Вопрос о компенсации может быть решен между причинителем вреда и потерпевшим во внесудебном порядке или в суде. При обращении в суд, чтобы составить и подать исковое заявление о возмещении морального вреда, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Составьте исковое заявление

В исковом заявлении необходимо указать:

1. Наименование суда, в который подается иск.

2. Сведения об истце: ваши Ф.И.О., адрес места жительства, а также по желанию — контактный телефон и адрес электронной почты. Если иск подается представителем, указываются также аналогичные сведения о нем.

3. Сведения об ответчике: его Ф.И.О., адрес места жительства (если ответчиком является организация — наименование и место ее нахождения), а также по желанию — телефон и адрес электронной почты ответчика.

Читайте так же:  Трудовой патент и разрешение на работу

4. Информацию о том, в чем заключается нарушение ваших прав, а также обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Моральный вред может выражаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также обязательным условием ответственности за причинение морального вреда является вина лица, причинившего такой вред. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Так, моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда:

— жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;

— в результате незаконного осуждения гражданина или привлечения его к уголовной ответственности, либо применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, либо наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

5. Требование о компенсации морального вреда с указанием ее размера. Вы можете потребовать компенсации морального вреда в любом размере, однако окончательный размер компенсации в каждом конкретном случае определяется судом с учетом требований разумности и справедливости в зависимости от характера и объема причиненных вам нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий потерпевшего оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ; п. 8 Постановления N 10).

6. Перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Исковое заявление необходимо распечатать и подписать. Вместо вас поставить подпись может ваш представитель, если полномочия на подписание заявления и подачу его в суд указаны в доверенности, которую в таком случае нужно приложить к исковому заявлению (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

С 01.01.2017 исковое заявление можно подать в электронном виде при условии наличия технической возможности для этого в суде. В этом случае иск подписывается электронной подписью.

Подготовьте необходимые документы

К исковому заявлению необходимо приложить следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

1) копии искового заявления для ответчика и третьих лиц;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (при наличии представителя);

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свое требование (при наличии), и их копии для ответчика и третьих лиц.

Представлять документы, подтверждающие причинение вам нравственных и физических страданий, не обязательно, но следует учитывать, что при наличии доказательств причинения вам страданий суду легче будет установить и оценить значимые обстоятельства дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

К таким документам могут относиться, в частности, медицинское заключение об остром заболевании (обострении хронического заболевания) на фоне стресса, переживаний и т.д., выписной эпикриз из медицинского учреждения, заключение психиатра о психоэмоциональном состоянии пациента с указанием о назначении медикаментозного и (или) стационарного лечения и т.п.;

4) документ об уплате госпошлины (если вы не освобождены от ее уплаты).

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 10 Постановления N 10).

Не уплачивается госпошлина, в частности, если требование о компенсации морального вреда заявлено:


— в связи с нарушением прав потребителя;

— причинением увечья или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

Подайте исковое заявление в суд и дождитесь его решения

Исковое заявление о возмещении морального вреда подается (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ; пп. «б», «в» п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20):

— мировому судье — если одновременно с требованием имущественного характера на сумму не более 50 000 руб. заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда;

— в районный суд — в иных случаях, в том числе если в иске заявлены и другие требования, не подлежащие оценке (например, об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина).

По общему правилу исковое заявление направляется в суд или мировому судье (далее — суд) по месту жительства (месту нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Вместе с тем возможна иная подсудность по выбору истца. В частности, с требованием о компенсации морального вреда также можно обратиться в суд по вашему месту жительства (ч. 5 — 6.1, 6.3, 7, 9 ст. 29 ГПК РФ):

— если требование связано с причинением вреда, увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Данные иски могут быть предъявлены также по месту причинения вреда;

— по делам о возмещении убытков в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу, подписки о невыезде либо ареста;

— при нарушении прав субъекта персональных данных;

— в связи с восстановлением трудовых прав. Кроме того, иск можно подать в суд по месту исполнения трудового договора;

— по делам о защите прав потребителей. Такие требования заявляются также по месту заключения или исполнения договора.

При наличии технической возможности в суде исковое заявление и документы можно подать в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте суда. Особенности подачи документов через Интернет стоит уточнить в суде.

После вынесения решения суда дождитесь вступления его в законную силу — по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы — месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://inmytishchi.ru/novosti/bezopasnost/prokuratura-razyasnyaet-kak-vozmestit-ushcherb

Компенсация морального вреда участие прокурора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here