Медиативное соглашение и мировое соглашение

Статья на тему: "Медиативное соглашение и мировое соглашение" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Новые правила медиации. Медиативное соглашение, заверенное у нотариуса, станет исполнительным документом, а за судебным примирением можно будет обращаться к судьям в отставке

С 25.10.2019 вступят в силу три закона с поправками положений о медиации. Основной из них — Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ. Для заключения мирового соглашения можно будет обращаться не только к медиаторам, но и к судьям в отставке. Если стороны удостоверят медиативное соглашение у нотариуса, то в случае его неисполнения можно будет не подавать иск в суд. Такое медиативное соглашение автоматически станет исполнительным документом, который можно подать приставам. В случае заключения мирового соглашения, отказа от иска или признания иска ответчиком истец сможет вернуть часть госпошлины: от 30 до 70%, в зависимости от того, на какой стадии стороны по иску пришли к соглашению.

В Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации), а также в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ внесены поправки, касающиеся медиации. Речь идет о Федеральном законе от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с ним опубликовано еще два связанных закона:

Федеральный конституционный закон от 26.07.2019 № 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“ в связи с совершенствованием примирительных процедур» (о полномочиях ВС РФ на формирование списка судебных примирителей).

Федеральный закон от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333-40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» (о возврате госпошлины при заключении мирового соглашения) 1 .

Цель поправок — развить институт медиации и снизить нагрузку на судей. Все три закона начнут действовать с 25.10.2019.

Медиативное соглашение станет исполнительным документом

Для получения исполнительного документа можно будет не обращаться в суд. Исполнительным документом станет само медиативное соглашение, удостоверенное у нотариуса, или его нотариально удостоверенная копия.

Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.

Пункт 5 ст. 12 Закона о медиации (в новой редакции)

Таким образом, не подавая иск в суд, стороны спора могут обратиться к медиатору, совместно разработать текст медиативного соглашения, а затем удостоверить его у нотариуса. Если сторона не исполнит это соглашение, можно будет сразу обратиться к приставу, предоставив нотариальное медиативное соглашение.

Медиативное соглашение нужно будет удостоверять у нотариуса с обязательным участием медиатора в соответствии с соглашением сторон о проведении процедуры медиации. Если соглашением сторон о проведении процедуры медиации предусмотрено участие нескольких медиаторов, медиативное соглашение удостоверяется с обязательным участием не менее чем одного медиатора, осуществлявшего деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

Такое медиативное соглашение должно содержать сведения об участии указанных лиц при его удостоверении и их подписи.

Новые примирительные процедуры

В поправках расширен перечень примирительных процедур. В него включили переговоры и судебное примирение. Примирительная процедура может быть проведена на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда при согласии сторон. Судебными примирителями и медиаторами смогут быть судьи в отставке. Переговоры будут проводить на условиях, определяемых сторонами. В случаях, предусмотренных законом, переговоры придется проводить в обязательном порядке.

В законопроекте предлагалось разрешить быть судебными примирителями еще и работникам аппарата суда с высшим юридическим образованием и стажем не менее пяти лет. Но это предложение не прошло. Поэтому судебными примирителями будут только судьи в отставке.

Список судебных примирителей утвердит Пленум ВС РФ на основе предложений судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в качестве судебного примирителя. Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю будет установлен в Регламенте проведения судебного примирения. Его позже утвердит ВС РФ. Порядок и условия оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей, тоже пока не определены. Их установит Правительство РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде стороны могут заявить, что хотят примириться с участием судебного примирителя. Его кандидатуру они должны будут определить по взаимному согласию из списка судебных примирителей. Затем эту кандидатуру должен утвердить суд, рассматривающий дело.

В целях соотнесения и сближения позиций сторон по делу и выявления дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного также на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений, судебному примирителю предоставлен ряд прав. Он вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.

Судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Суд вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в 14 календарных дней.

Медиация в административных делах

Теперь возможность использовать примирительные процедуры установлена и при рассмотрении административных дел. Раньше это не было предусмотрено законодательством. Хотя на практике в редких случаях компаниям приходилось заключить мировые соглашения с госорганами, например, с ФНС или ФАС России.

Результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть, в частности:

признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела;

соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица;

частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, в том числе вследствие достижения сторонами соглашения об оценке обстоятельств в целом или их отдельных частей;

Читайте так же:  Существует срок исковой давности по кредиту

мировое соглашение, если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, законом отнесено заключение мировых соглашений.

Если до обращения в арбитражный суд с требованиями об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц о взыскании обязательных платежей и санкций стороны не использовали досудебное урегулирование спора, арбитражный суд вправе при согласии организации, индивидуального предпринимателя или гражданина в целях примирения сторон и уточнения фактических обстоятельств, снятия противоречий в позициях, в том числе путем проведения сверки взаимных расчетов, отложить судебное разбирательство, предложив сторонам использовать примирительную процедуру, в том числе с участием судебного примирителя.

Процессуальные поправки

В связи с изменениями в сфере медиации уточнен и перечень сведений, которые должны содержаться в исковом заявлении и отзыве на него. В частности, по новым правилам в исковом заявлении нужно будет указывать сведения о предпринятых стороной действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались. Также придется приложить к иску документы, подтверждающие совершение стороной действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В отзыве на иск нужно указать сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались. Кроме того, поправки обязывают ответчика включить в отзыв свое мнение о возможности примирения сторон. Также ответчику придется приложить документы, в том числе подтверждающие совершение действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Еще часть поправок в процессуальных кодексах касается статуса третьих лиц. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, получили право выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Суд будет вправе отложить предварительное судебное заседание в целях урегулирования спора мирным путем. В определение о подготовке дела к судебному разбирательству он будет указывать на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В поправках предусмотрено, что не подлежат допросу в качестве свидетелей представители лиц, участвовавших в проведении примирительной процедуры, посредники, в том числе медиаторы, судебные примирители, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре.

Возврат госпошлины

При заключении мирового соглашения, а также при отказе от иска или признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, истцу вернут часть госпошлины:

до принятия решения судом первой инстанции — 70% уплаченной госпошлины,

на стадии рассмотрения дела в апелляции — 50%,

на стадии рассмотрения дела в кассации или надзоре — 30%.

Татьяна Еремеева, генеральный директор Центра медиации «ПокровЪ», председатель президиума Объединенного Делового совета по медиации

Принятые изменения нацелены на расширение линейки альтернативных способов разрешения споров. Для медиаторов и их клиентов важно то, что возникает исполнительная сила медиативного соглашения, удостоверенного нотариусом. Эта практика есть в некоторых странах Европы (Германия, Испания, Словакия, Швеция), в Америке и других странах. Около 13 стран закрепили в законодательстве принудительное исполнение медиативных соглашений. На практике представители бизнеса спрашивают о том, какие гарантии у медиативного соглашения. С 25 октября этого года появилась и в нашей стране эта дополнительная гарантия. А ведь основная гарантия в медиации — это то, что партнеры по переговорам добровольно берут на себя обязательства и ответственно исполняют их.

При появлении исполнительной силы медиативного соглашения могут возникнуть случаи злоупотребления этим правом. В странах, где такая практика давно работает, используют механизмы защиты от злоупотреблений. К примеру, во время удостоверения медиативного соглашения нотариус подробно разъясняет права, обязанности сторонам участникам спорной ситуации. Обязательно присутствуют медиаторы, участвующие в процедуре медиации. Проходит детальная проверка нотариусами всех документов об образовании и повышении квалификации медиаторов.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/405743/

Соотношение медиативного и мирового соглашений: актуальные вопросы судебной практики (Загайнова С.К.)

Дата размещения статьи: 18.01.2019

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» созданы условия для интеграции медиации в российскую правовую культуру. Законодатель институализировал медиацию как легитимный способ урегулирования правовых споров, что является основанием для ее дальнейшего использования в различных сферах юрисдикционной деятельности. Пока институт медиации не нашел широкого распространения, тем не менее в судебной практике его применение вызывает вопросы .

Данная статья подготовлена на основе анализа судебной практики (Определения Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2017 г. по делу N А33-23579/2015, от 30 мая 2017 г. по делу N А33-23579/2015, от 21 мая 2018 г. по делу N А33-23579/2015; решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2018 г. по делу N А33-4382/2018; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. по делу N А33-23579/2015).

Медиация — это особым образом организованные переговоры с участием специального субъекта — медиатора, который содействует устранению разногласий и достижению соглашения, отвечающего интересам сторон правового спора. В Законе о медиации дано следующее определение: процедура медиация — способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Правовое регулирование медиации имеет свои особенности.

Во-первых, тип правового регулирования. Поскольку медиация относится к внеюрисдикционному способу урегулирования правового спора, основанному на большей свободе сторон, их добровольности, активности, инициативности, сотрудничестве и равноправии, то законодателем использован дозволительный тип правового регулирования. Это следует учитывать при применении норм Закона о медиации. Законодатель определяет только сферу императивных запретов, все остальное находится в рамках усмотрения участников медиации.

Во-вторых, предмет правового регулирования. Законодатель упорядочивает деятельность участников медиации (сторон правового спора), медиаторов, направленную на урегулирование правового спора в рамках внеюрисдикционной процедуры. Законодательство закрепляет принципы проведения медиации; требования, предъявляемые к соглашениям, заключаемым в связи с применением процедуры медиации; правовой статус медиаторов, объединений медиаторов. Закон о медиации регулирует только отношения самих участников правового спора применительно к процедуре медиации либо отношения медиатора с участниками правового спора.

Читайте так же:  Тексты исковых заявлений

Не относится к предмету правового регулирования Закона о медиации процессуальная деятельность судов (ч. 5 ст. 1 Закона о медиации), поэтому суды выведены за рамки субъектов, чья деятельность подпадает под действие Закона о медиации. Все процессуальные вопросы, связанные с применением процедуры медиации в гражданском, арбитражном процессе, регламентируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ, которым внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и др. Поэтому процессуальная деятельность судов, связанная с реализацией функции по примирению участников правового спора, в том числе путем направления на медиацию, регулируется процессуальным законодательством (АПК, ГПК), а не Законом о медиации.

В-третьих, Закон о медиации закрепляет частную модель медиации. В основу российского Закона был положен Типовой закон Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о коммерческой согласительной процедуре от 19 ноября 2002 г. В преамбуле к Типовому закону указано, что данный Закон рекомендован для разработки национального законодательства тем государствам, в которых пока отсутствует практика примирительных процедур. Поэтому при применении отечественного Закона о медиации необходимо в ряде случаев использовать системное толкование в совокупности с положениями Типового закона ЮНСИТРАЛ.

В-четвертых, специфика внеюрисдикционной природы медиации накладывает отпечаток и на медиативное соглашение: оно может включать в себя как правовые, так и неправовые вопросы. Соглашение сторон процедуры медиации по преодолению конфликта и урегулированию правового спора облекается в форму медиативного соглашения. Стороны процедуры медиации сначала находят наиболее оптимальный с точки зрения реализации их интересов вариант решения проблемы, затем подбирают наиболее подходящие юридические конструкции, направленные на претворение в юридическую практику достигнутых договоренностей, вырабатывают механизм их исполнения. Стороны процедуры медиации не ограничены в объеме правовых требований, переданных на урегулирование в рамках медиации, в том числе не связаны ни предметом, ни основанием иска, ни количеством заявленных в суд требований и могут в рамках одной процедуры медиации урегулировать весь комплекс правовых споров, как уже ставших предметом судебного разбирательства, так и тех, которые в суд не переданы.

В судебной практике при рассмотрении дел о банкротстве нередко возникает вопрос: является ли обязательным условием вступления в силу медиативного соглашения утверждение его судом в качестве мирового соглашения в каком-либо из судебных процессов? Для ответа на данный вопрос необходимо разграничить понятия «медиативное соглашение», «мировое соглашение», а также выяснить, какое значение для судебного процесса будет иметь медиативное соглашение, заключенное по спору, находящемуся в производстве суда.

Медиативное соглашение — письменное соглашение сторон процедуры медиации, заключенное по итогам проведения процедуры медиации и направленное на урегулирование правового спора (споров) на основании интересов сторон. Медиативное соглашение заключается только по итогам проведения медиации, других оснований для его заключения не существует.

Мировое соглашение — это утвержденное судом соглашение сторон судебного разбирательства об урегулировании спора на основе взаимных уступок. Мировое соглашение имеет смешанную правовую природу. С одной стороны, оно содержит обязательства сторон, направленные на разрешение правового спора (порядок использования прав и исполнения обязанностей) — материальной правовой природы. С другой — для того, чтобы мировое соглашение повлекло юридические последствия, необходима совокупность процессуальных юридических фактов — процессуальная правовая природа. При этом фактический состав включает в себя:

а) факт обращения сторон мирового соглашения с ходатайством (заявлением) в суд об утверждении соглашения в качестве мирового — правообразующий процессуальный юридический факт, который порождает обязанность суда рассмотреть ходатайство лиц, участвующих в деле, об утверждении мирового соглашения;

б) факт рассмотрения судом в судебном заседании заявления об утверждении мирового соглашения на предмет соответствия предъявляемым законом требованиям (мировое соглашение не должно противоречить законодательству и нарушать права и обязанности других лиц) — правореализующий процессуальный юридический факт;

в) факт принятия определения суда по итогам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения (либо утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, либо отказать в утверждении мирового соглашения) — правопрекращающий процессуальный юридический факт.

Доктринальный анализ сущности, природы медиативного соглашения, системный анализ норм Закона о медиации и Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяют сделать вывод, что медиативное соглашение, предусматривающее порядок урегулирования правового спора, в случае, если спор находится в производстве суда, автоматически не порождает процессуальные последствия, не приобретает черты мирового соглашения.

Медиативное соглашение может быть «трансформировано» в мировое соглашение в арбитражном процессе при соблюдении следующих условий.

1. Спор, который выступал предметом рассмотрения в медиации, тождествен полностью или в части правовому спору, являющемуся предметом судебного разбирательства. Если предмет медиации шире, чем предмет судебного разбирательства, то суд может давать правовую оценку только заявленным в суде требованиям, он не может рассматривать вопрос о требованиях, не включенных в предмет судебного спора. Если предмет медиации уже, чем предмет судебного разбирательства, то суд может решить вопрос о прекращении дела в части, а в части, не урегулированной в процедуре медиации, должен продолжить рассмотрение по существу.

2. Волеизъявление сторон процедуры медиации об утверждении условий медиативного соглашения в качестве мирового выражено в письменном виде. Оформление такого волеизъявления сторон в арбитражном процессе возможно следующими способами: а) путем непосредственной фиксации договоренностей в тексте медиативного соглашения (стороны могут включить в текст соглашения положение о том, что медиативное соглашение или его часть сторонами рассматривается как мировое соглашение, которое они после подписания представляют в суд для утверждения); б) путем составления на основании медиативного соглашения самостоятельного письменного документа, именуемого «мировое соглашение», который будет представляться в суд для утверждения.

3. Субъектный состав медиативного и мирового соглашений тождествен. Суд может утверждать соглашения только в отношении лиц, участвующих в деле.

Положения ч. 3 ст. 12 Закона о медиации о том, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового в соответствии с процессуальным законодательством, необходимо толковать системно с учетом типа и предмета правового регулирования. Поскольку Закон о медиации регламентирует правоотношения между сторонами правового спора по его урегулированию в рамках процедуры медиации, то норма ч. 3 ст. 12 адресована не суду, а сторонам процедуры медиации.

Мировое соглашение в ч. 3 ст. 12 Закона о медиации рассматривается как одна из возможных форм окончания судебного процесса, если спор, урегулированный в медиации, был предметом судебного рассмотрения. Но это не единственный вариант окончания дела в арбитражном процессе, если стороны по находящемуся в арбитражном суде спору заключили медиативное соглашение. В частности, на основании медиативного соглашения возможен отказ истца от иска, признание иска ответчиком, оставление заявления без рассмотрения, признание фактических обстоятельств дела. На это обращают внимание и высшие судебные инстанции.

Читайте так же:  Категория морального вреда

Так, в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указывается, что по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 141 АПК РФ. Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70). Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г.).

Медиативное соглашение, рассчитанное на добровольное исполнение, порождает права и обязанности для сторон с момента его заключения, в связи с чем оно не нуждается в утверждении каким-либо юрисдикционным органом, в том числе судом. Законодательство не предусматривает обязанности участников процедуры медиации по спору, находящемуся в производстве суда, представлять медиативное соглашение после его заключения в суд для приобщения к материалам дела. Поскольку передача спора из суда на медиацию является реализацией диспозитивных полномочий лиц, участвующих в деле, и российское законодательство не закрепляет обязанность арбитражного суда направлять участников арбитражного процесса на медиацию, то и представление медиативного соглашения в суд является реализацией принципа диспозитивности.

Таким образом, необходимость представления в суд медиативного соглашения определяется самими сторонами; при этом оно представляется в суд не для придания ему юридической силы, а только как документ, фиксирующий факт договоренности сторон по процессуальным вопросам, в частности о формах окончания дела в суде (отказ от иска, признание иска, мировое соглашение и т.д.). Так, факт приобщения к материалам дела о банкротстве медиативного соглашения без соответствующих процессуальных ходатайств со стороны лиц, участвующих в деле, не порождает процессуальной обязанности арбитражного суда инициировать рассмотрение вопроса об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=8959

СУЩНОСТЬ МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ ВО ВНЕСУДЕБНОМ И СУДЕБНОМ РАЗРЕШЕНИИ СПОРА

магистрант, факультет права и безопасности Уральский институт Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

РФ, г. Екатеринбург

В 2010 году в Российской Федерации появился новый способ внесудебного урегулирования споров при участии посредника. Данный способ получил название «медиация» и закрепился с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о процедуре медиации). Данным законом регламентируется правовой статус института медиации в России, а также общие правила применения процедуры медиации.

В соответствии со статьей 2 вышеупомянутого Закона под процедурой медиации понимается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Логическим завершением успешно проведенной процедуры медиации является заключение сторонами медиативного соглашения.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Под медиативным соглашением понимается документ, заключенный спорящими сторонами в письменной форме, подтверждающий достижение между ними соглашения относительно существующих разногласий.

В настоящее время современным законодательством предусмотрено сравнительно немного требований к медиативному соглашению, к его форме и содержанию.

Фундаментальной и специальной нормой является статья 12 Закона о медиации, которая устанавливает, что медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать информацию о сторонах конфликта, предмете спора, проведенной примирительной процедуре, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, сроки и условия их исполнения.

В случае, если медиативное соглашение было заключено между сторонами без передачи спора на рассмотрение суду и третейскому суду, то это соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, которая направлена на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, в таком случае регулирование будет осуществляться в соответствии с общими правилами гражданского законодательства о сделках. Применению будут подлежать и правила об отступном, о новации и прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Кроме того, способы защиты прав, нарушенных в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этого медиативного соглашения, также регламентированы нормами российского гражданского законодательства.

По смыслу статьи 12 Закона о процедуре медиации к правовому регулированию медиативного соглашения относится и Гражданский кодекс РФ, через положения которого раскрываются и требования, предъявляемые к форме медиативного соглашения.

Поскольку Закон о процедуре медиации регламентирует письменную форму медиативного соглашения, то применению подлежат статьи 160-164 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). В соответствии с этими нормами к письменной форме сделок относится простая письменная и нотариально удостоверенная формы.

Под простой письменной формой подразумевается создание документа, который выражает сущность сделки и который подписан лицами, совершающими эту сделку, либо лицами, на то уполномоченными.

В некоторых случаях законодательством предусмотрено нотариальное удостоверение сделки, которое означает проверку законности сделки, в том числе наличие у каждой из сторон права на ее совершение, осуществляемое нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Согласно части 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки происходит в случаях, прямо предусмотренных в законе, либо по соглашению сторон, даже если согласно закону нотариальное удостоверение не требуется.

Например, между сторонами заключено медиативное соглашение без передачи спора на разрешение суду, предметом которого является соглашение об уплате алиментов. Следовательно, данное соглашение будет являться гражданско-правовой сделкой. В соответствии со ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Таким образом, можно предположить, что если медиативное соглашение содержит в себе элемент договора или соглашения, подлежащего нотариальному удостоверению согласно закону, то и само медиативное соглашение в целом подлежит нотариальному удостоверению.

Читайте так же:  Доверенность почта россии от юридического лица образец

Еще один пример, когда медиативное соглашение подлежит нотариальному удостоверению, предусмотренному самими сторонами. Допустим, спор возник между управомоченной стороной — Ивановым и обязанной стороной — Петровым из договора займа в результате неуплаты денежных средств обязанной стороной. Стороны после процедуры медиации заключили медиативное соглашение, содержанием которого стало соглашение о предоставлении отступного взамен исполнения первоначального обязательства: передача автотранспортного средства Петрова вместо возврата денежных средств. С целью придания бесспорности этому медиативному соглашению стороны пришли к соглашению о его нотариальном удостоверении, которое в силу положений ст. 163 ГК РФ становится обязательным.

В обоих рассмотренных случаях, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Следовательно, если медиативное соглашение, подлежащее нотариальному удостоверению, не соответствует установленной форме, оно в силу закона признается ничтожным.

Одним из преимуществ нотариального удостоверения медиативного соглашения является предотвращение возникновения вопросов относительно законности его условий, а также исключение споров о праве по этому соглашению.[2, с.38]

Такие же условия действительности применяются и к медиативному соглашению, условия которого в соответствии с законом подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 164 ГК РФ..

Например, между двумя предпринимателями заключено медиативное соглашение, по условиям которого одна сторона предоставляет своему контрагенту в аренду здание на пять лет. Согласно положениям ст. 651 ГК РФ договор аренды здания (сооружения), который заключен на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, приходим к выводу, что государственная регистрация медиативного соглашения в этом случае является обязательной и становится одним из условий его действительности.

Что касается, судебного разрешения спора, то здесь после применения процедуры медиации, медиативное соглашение, заключенное между сторонами, утверждается судом в качестве мирового соглашения и попадает под требования гражданского процессуального законодательства о мировом соглашении. В таком случае требования схожи: соблюдение письменной формы, наличие подписей сторон спора либо уполномоченных на то лиц. Однако, стоит отметить, что понятие медиативного соглашения и мирового соглашения не тождественны, им как взаимодействующим категориям присущи общие и различные черты, которые представлены в таблице.

Таблица 1.

Сравнительная характеристика мирового и медиативного соглашений

Мировое соглашение

Медиативное соглашение

Правовое основание

Суд разъясняет право на заключение соглашения и разъясняет правовые последствия его заключения

Статья 148, п. 5 ч. 1 ст. 150, 165, 172, 220 ГПК РФ

Должно быть высказано волеизъявление сторон на заключение соглашение

Должно быть достигнуто соглашение (или высказано намерение) о применении процедуры медиации

Статья 39 ГПК РФ

Суд может участвовать в обсуждении и формировании условий мирового соглашения, соглашение может быть заключено устно и его условия записаны в протоколе судебного заседания под подпись сторон

Суд не участвует и даже не контролирует процедуры применения и проведения медиации, а лишь приобщает текст медиативного соглашения к материалам дела

Пункт 5 ч. 1 ст.150, 152, 229 ГПК РФ;

Статья 3, 4, 5, 11 Закона «О медиации»

Представители сторон могут формулировать условия соглашения и оказывать сторонам юридическую и иную помощь. Является лицом, участвующим в деле, и судом не допрашивается, но дает объяснения по делу

Представитель стороны не может быть медиатором, а медиатор не вправе оказывать какую-либо помощь сторонам, не формулирует условия соглашения. Медиатор не является лицом, участвующим в деле, и судом не допрашивается

Статьи 34, 53, 68, п. 1 ч. 3 ст. 69, 174 ГПК РФ

Заключается в рамках движения дела: отложение дела, перерыв в судебном заседании, по усмотрению суда

Заключается в период отложения судебного разбирательства на срок до 60 дней, вне судебного процесса

Статьи 150, 152, 173 ГПК РФ и ч. 3 ст. 13 Закона «О медиации»

Суд рассматривает ходатайство сторон об утверждении соглашения

Часть 4 ст. 152, 173 ГПК РФ

Суд утверждает соглашение

Суд утверждает медиативное соглашение в качестве мирового

Часть 4 ст. 152, ст. 173, 220 ГПК РФ,

ч. 3 ст. 12 Закона «О медиации»

Суд прекращает производство по делу

Статьи 220, 221 ГПК РФ

Определение суда об утверждении соглашения может быть обжаловано в течение 15 дней

В случае неутверждения судом соглашения суд рассматривает дело по существу спора

Статьи 220, 172 ГПК РФ

Заключается только по делам искового производства

Статьи 245, 262, подраздел III ГПК РФ

В случае утверждения соглашения суд применяет не только норму, регулирующую материальное правоотношение сторон, но так же проверяет соответствие условий соглашения закону. При положительном результате такой проверки суд выносит определение об утверждении мирового/медиативного соглашения, которое является основанием прекращения производства по делу. Определение суда должно обладать свойствами определенности, исключительности, обязательности и безусловности.

В случае прекращения дела утверждением мирового/медиативного соглашения, повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо. Стороны, заключившие соглашение, должны его исполнить добровольно. Однако, если условия достигнутого соглашения не выполняются одной из сторон, другая сторона вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового/медиативного соглашения. [1, с. 171]

Подводя итог, можно прийти к выводу, что к медиативному соглашению применяются правила гражданского материального и процессуального права. В соответствии с Законом о процедуре медиации и Гражданским процессуальным кодексом РФ, очевидно, что медиативное соглашение является основанием для прекращения рассмотрения дела в суде, правовые последствия заключения медиативного соглашения в судебном порядке разъяснены более четко, нежели применение положений материального права в отношении данного института.

Руководствуясь статьей 12 Закона о процедуре медиации и нормами Гражданского кодекса РФ, нельзя забывать о таких фундаментальных принципах заключения медиативного соглашения, как разумность, добросовестность и справедливость. Таким образом, медиативное соглашение, как документ, порождающий юридические последствия, а именно, прекращение обязательства между должником и кредитором, должен равным образом защищать интересы не только должника, но и самого кредитора. Как отмечалось ранее, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о процедуре медиации, к медиативному соглашению, заключенному вне ведения судебного процесса, применимы правила гражданского законодательства о сделках, в частности правила об отступном, о новации и прощении долга. По объективным причинам можно считать, что прощение долга интересам кредитора не соответствует в корне, поэтому идеальными способами являются либо новация, либо отступное.

Список литературы:

  1. Ершов В.В. Организация судебной деятельности: Учебник / Под ред. В. В. Ершова. — М.: РГУП, 2016. С.233
  2. Яковлева А.Н. О соответствии формы медиативного соглашения гражданскому законодательству // « Юрист», 2015. № 24. С. 38-40
Читайте так же:  Постановление суда по интеллектуальным правам


Источник: http://sibac.info/journal/student/78/155494

Медиативное соглашение как предпосылка и основание утверждения мирового соглашения арбитражным судом

23 статей журнала
стоили бы 3450 e

Комментарии (0)

2010 — 2020 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Источник: http://zakon.ru/publication/igzakon/5152

Соотношение медиативного и мирового соглашения. Проблема исполнимости медиативного соглашения

Многовековой опыт правосудия свидетельствует о том, что судебное разрешение конфликтов и споров не способно конструктивно разрешить конфликт и не всегда приносит удовлетворение всем его участникам. Оно является достаточно дорогим; долговременным, так как суды перегружены разного рода разбирательствами. Оно является официально-публичным. К тому же в судопроизводстве разрешить конфликт «по справедливости» практически невозможно, так как в суде всегда есть выигравшие и проигравшие. Последнее обстоятельство заставляет конфликтующих искать альтернативные способы разрешения конфликтов.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ содержится указание на возможность обращения к посреднику с целью урегулирования спора — гл. 15 АПК РФ называется «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». А ч. 2 ст. 138 АПК РФ указывает, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры.

В настоящее время получило широкое распространение профессиональное содействие третьей стороны в поисках компромиссного соглашения в спорной или конфликтной ситуации как в обыкновенной жизни, так и на международной арене. И медиативные технологии являются главными в альтернативных методах правосудия. К сожалению, конфликтующие стороны не всегда понимают, как работает процедура медиации, и не обращаются к услугам медиаторов. Стороны убеждены, что передача спора на рассмотрение в суд является единственно эффективным решением.

В Регламенте по проведению примирительной процедуры с участием посредника[340] содержится следующее определение медиации: примирительная процедура с участием посредника является альтернативным (внесудебным) способом разрешения конфликтов, разногласий и споров, возникших в сфере коммерческих отношений, направленным на выработку взаимовыгодных или взаимоприемлемых условий их разрешения и добровольное заключение сторонами соглашения в соответствии с выработанными условиями.

Посредничество применяется во всех областях человеческой деятельности: 1) в семейной сфере; 2) в межличностных отношениях; 3) в экономической и трудовой сферах, при конфликтах как внутри предприятий и организаций, так и между предприятиями; 4) при межкультурных конфликтах; 5) в политической сфере.

Однако процедура медиации не может применяться в гражданских, трудовых, семейных отношениях, если результаты урегулирования спора могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. Это необходимо для того, чтобы максимально учесть интересы указанных лиц и общества в целом, не допустить ограничения прав граждан на защиту.

Медиацию невозможно смешать с государственными (судебными) формами разрешения конфликтов (споров). Результат медиации не гарантирован «поддержкой» со стороны государства (в отличие, например, от третейского разбирательства), и в этом, как представляется, заключается основная причина того, что законодательство о медиации сегодня практически не применяется. Медиация лишена элемента «неизбежности получения решения». Решения, принятые во время медиации и по её итогам, трудно проконтролировать, поскольку медиативные переговоры носят добровольный и диспозитивный характер. Невозможно принудить никакими санкциями участников медиативных переговоров к исполнению достигнутых договорённостей. Исключением, пожалуй, является нравственное и публичное порицание.

Результатом медиации является гражданское правовое соглашение, а никак не мировое. К этой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подобного медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

«Мировое соглашение» — это процессуальный термин. Гражданско-правовое соглашение тогда становится мировым соглашением, когда оно утверждено судом.

Признаками мирового соглашения являются: 1) правовая конструкция, специально разработанная для того, чтобы письменно закрепить результаты переговоров, содержанием которых является, с одной стороны, то, что они направлены на прекращение спора, а с другой — мировым соглашением закрепляются взаимные уступки сторон спора; 2) двусторонний характер соглашения; 3) конечный документ по гражданскому делу; 4) обладание рядом функций: способствует квалификации, уточнению или конкретизации правоотношений; выступает в качестве материально-правового и процессуально-правового средства защиты (защитная функция); направлен на ликвидацию конфликта как социального явления, с одной стороны, и на прекращение производства по делу в суде, с другой стороны.

В ст. 12 Закона о медиации[341] указано, что медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Однако соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение государственного или третейского суда, зачастую утверждается судом в качестве мирового в соответствии с процессуальным законодательством, или законодательством о третейских судах, или законодательством о международном коммерческом арбитраже. В таком случае соглашение требует процессуального действия соответствующего суда или арбитража, что способно придать медиативному соглашению безусловную (в отношении утвержденных государственным судом) или условную (в отношении утвержденных третейским судом или арбитражем) исполнительную силу.

Хорошим решением проблемы исполнимости медиативного соглашения будет и путь, предложенный в свое время В.В. Ярковым и И.Г. Медведевым: «. нотариальное удостоверение соглашения, достигнутого сторонами в результате обращения к посреднику или непосредственно с участием нотариуса, будет способствовать созданию эффективной процедуры исполнения таких соглашений, без ущерба их юридическому качеству. В то же время у сторон остается возможность обращения в суд за принудительным исполнением соглашения об урегулировании спора, заключенного до передачи дела в суд в простой письменной форме. Наконец, мировые соглашения, заключенные сторонами в результате применения примирительной процедуры после передачи дела в суд, подлежат утверждению судом и могут быть исполнены в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, нотариальная форма удостоверения и исполнения соглашения об урегулировании спора будет выступать как один из специальных вариантов, который не превалирует и не замещает другие возможности сторон»[342].

Нотариус будет удостоверять соглашение, достигнутое сторонами в результате проведения процедуры медиации, по правилам удостоверения соответствующих видов сделок, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, удостоверенного нотариусом, заинтересованная сторона вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

А.Д. Сурхаев*

Дата добавления: 2014-12-24 ; Просмотров: 3394 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studopedia.su/14_33580_sootnoshenie-mediativnogo-i-mirovogo-soglasheniya-problema-ispolnimosti-mediativnogo-soglasheniya.html

Медиативное соглашение и мировое соглашение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here