Мировое соглашение раздел имущества определение суд

Статья на тему: "Мировое соглашение раздел имущества определение суд" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Определение суда об утверждении мирового соглашения о разделе совместного имущества супругов

Данное гражданское дело является адвокатской практикой адвоката Москвы Ушаковой Н.М. В результате поданного встречного иска составленного Ушаковой Н.М. в соответствии с действующим законодательством РФ позиция сторон была уровнена. Истец по первому иску была вынуждена признать, что дальнейший раздел имущества супругов для неё был бы не выгодным. в результате обоим супругам удалось с помощью своих адвокатов прийти к мировому соглашению о разделе совместно нажитого имущества супругов. Как мы считаем в данном случае действительно и истец и ответчик выиграли от такого разрешения спора — мирным путем.

Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

12 июля 20хх года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 63 района «Ясенево» ЮЗАО г. Москвы Федин А.Н., с участием представителя истца Ермолова О.В., истца К-Т., представителя ответчика адвоката Москвы Ушаковой Н.М., при секретаре Сериковой И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К-Т к К-А о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению К-А к К-Т о разделе совместно нажитого имущества,

К-Т обратилась в суд с исковым заявлением к К-А о разделе совместно нажитого имущества, а именно: о признании за ней права собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. хх, корп. х, кв. х и на 1/2 доли денежных средств ответчика, размещенных в кредитном учреждении «Банк Москвы»; о взыскании с ответчика 1/2 стоимости автомашины «Фольксваген — пассат».

К-А подал в суд встречное исковое заявления к К-Т. о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним права собственности на 1/3 доли капитального гаража, расположенного по адресу: г. Электросталь, ул. Жукова, д. х.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому договорились о следующем.

За К-Т признается право собственности на 1/2 доли квартиры № х расположенной по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, дом хх, корп. х.

За К-А признается право собственности на 1/2 доли квартиры № х расположенной по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, дом хх, корп. х.

К-Т. от остальной части исковых требований в отношении квартиры № 242 расположенной по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, дом 22, корп. 1 отказывается.

К-Т. отказывается от своих исковых требований о взыскании ½ стоимости автомашины «Фольксваген — пассат», зарегистрированной до расторжения брака на имя К-А

К-Т. отказывается от своих исковых требований о разделе денежного вклада в кредитном учреждении «Банка Москвы» на имя К-А.

К-А. отказывается от своих исковых требований о разделе капитального гаража (гаража-бокса), расположенного по адресу: г. Электросталь, ул. Журавлева, д. х.

Истец и представитель ответчика с условиями мирового соглашения согласны, просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В соответствии с дополнением к мировому соглашению стороны определились, что понесенные ими судебные расходы остаются за каждой из сторон и претензий в этой части они друг к другу не предъявляют.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и заключено в интересах сторон.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ст.220, 221 ГПК РФ, мировой судья

Утвердить представленное сторонами мировое соглашение, согласно

признать за К-Т право собственности на 1/2 доли квартиры № х расположенной по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, дом хх, корп. х.

признать за К-А право собственности на 1/2 доли квартиры № х расположенной по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, дом хх, корп. х.

К-Т. от остальной части исковых требований в отношении квартиры № х расположенной по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, дом хх, корп. х отказывается.

К-Т. отказывается от своих исковых требований о взыскании 1/2 стоимости автомашины «Фольксваген — пассат», зарегистрированной до расторжения брака на имя К-А.

К-Т. отказывается от своих исковых требований о разделе денежного вклада в кредитном учреждении «Банка Москвы» на имя К-А.

К-А отказывается от своих исковых требований о разделе капитального гаража (гаража-бокса), расположенного по адресу: г. Электросталь, ул. Журавлева, д. х.

Понесенные по делу сторонами судебные расходы остаются за каждой из сторон и претензий в этой части они друг к другу не предъявляют.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в 10-дневный срок путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 63 района г. Москвы

Мировой судья А.Н. Федин. Определение суда вступило в законную силу 23.07.20ххг.

Все таки по нашему мнению любое мировое соглашение — это всегда лучше длительных дорогостоящих судебных тяжб, предсказать результат по которым бывает очень сложно. Мы считаем, что данный раздел совместно нажитого имущества супругов был произведен судом с учетом всех интересов сторон в гражданском деле и суд вынес объективное и справедливое определение. В пользу сказанного говорит и тот факт, что никто из супругов в последствии данное определение суда не обжаловал. Если у вас возникли вопросы по расторжению брака с разделом совместного имущества, то вы можете обратиться к нам по т. 8(495)5451212.

Читайте так же:  Выгнала мужа из дома за пьянку

Источник: http://www.5451212.ru/sovety-advokatov-i-resheniya-sudov/resheniya-sudov/94-opredelenie-suda-ob-utverzhdenii-mirovogo-soglashenija-o-razdele-sovmestnogo-imuschestva-suprugov/

Мировое соглашение о разделе имущества

Что такое мировое соглашение о разделе имущества?

Мировое соглашение — письменный документ, регулирующий раздел имущества супругов. Предметом соглашения должно быть оспариваемое имущество.

Отметим, что это компромиссное решение раздела имущества супругов, а не закрепление требований того супруга, который обратился в суд. В противном случае это было бы признанием иска.

Когда его можно заключить?

Мировое соглашение можно заключить только в суде при наличии спора о разделе имущества супругов. Суть процедуры заключается в том, что один из супругов предъявляет исковое заявление в суд с требованием разделить имущество, а потом они договариваются подписать мировое соглашение.

Вместе с тем нужно учитывать, что заключение соглашения о разделе имущества возможно и во внесудебном порядке, но мировое соглашение заключается именно в суде. Супруги могут разделить имущество добровольно, без обращения в суд. Если же согласия достигнуть не удается, то одному из них придется обратиться в суд. И если уже в судебном заседании стороны придут к какому-то компромиссу, то можно заключить мировое соглашение.

Порядок действий для заключения мирового соглашения о разделе имущества

Переговоры между супругами

Для заключения мирового соглашения между супругами проводятся переговоры либо с участием представителей — адвокатов, юристов, либо самостоятельно. В ходе переговоров обсуждается каждое условие по предмету спора.

После того как стороны пришли к согласию по всем условиям мирового соглашения, нужно подготовить его текст. Это может сделать либо один из супругов, либо, что предпочтительнее, юрист или адвокат.

Стороны вправе изменить размер долей в общем имуществе, указать конкретно, кому какое имущество переходит, какой размер компенсации получает второй супруг, и другие условия.

Подготовка текста мирового соглашения

В мировом соглашении не могут быть предусмотрены условия, которые касаются прав и интересов третьих лиц. Так, например, часто стороны делят имущество в виде ипотечной квартиры, а также долги по квартире — кредитные обязательства. Но мировым соглашением нельзя изменить условия кредитного договора, если банк против этого. Супруги могут только предусмотреть способы погашения кредита — определенные выплаты одним из супругов, компенсацию выплат, досрочность погашения одним из супругов и иные условия.

Если в мировом соглашении предусмотрена компенсация одному супругу от другого, то нужно четко указать все условия , сроки выплаты и размер данной компенсации, чтобы при необходимости взыскать сумму через судебных приставов-исполнителей.

Если текст мирового соглашения подготовлен одним из супругов, то ему необходимо передать его другой стороне для корректировки и окончательного согласования всех условий.

Предоставление соглашения в суд

На судебное заседание следует принести распечатанное мировое соглашение в количестве по числу лиц, участвующих в деле, а также один экземпляр для суда. Стороны должны подписать соглашение; если оно не сшито, то подпись лучше проставить на каждом листе, а на последнем листе кроме подписи дать ее расшифровку.

  1. В судебном заседании суду заявляется ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.
  2. Суд проверяет, чтобы мировое соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц. Если в него включены такие условия, суд указывает на необходимость переделать соглашение в этой части.
  3. После проверки условий суд выносит определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Именно мировое соглашение в суде является гарантией того, что раздел имущества супругов окончательно состоялся, поскольку спор между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям уже не допускается. Об этом стороны предупреждаются в суде перед утверждением мирового соглашения. В определении указываются полностью все условия соглашения, которое подписали супруги.

Определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения судом обжалуемого определения .

Если мировое соглашение сторон не утверждено, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Возможна ситуация, когда суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, а стороны договорились о заключении мирового соглашения уже после вынесения решения. В этом случае одна из сторон должна подать апелляционную жалобу, после чего в суд второй инстанции следует подать заявление в письменной форме об утверждении мирового соглашения. Текст мирового соглашения желательно также заранее представить суду апелляционной инстанции. Если суд апелляционной инстанции сочтет возможным утвердить мировое соглашение, то он отменит принятое решение суда, прекратит производство по делу и вынесет соответствующее определение. Определение вступает в силу немедленно.

Источник: http://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/razdel-imushhestva/mirovoe-soglashenie.html

Мировые соглашения по наследственным спорам

Мировые соглашения по наследственным спорам

Можно ли, например, заключить мировое соглашение по спору о недействительности завещания либо определить мировым соглашением по спору о недействительности свидетельства о праве на наследство доли наследников в унаследованном имуществе, отличные от установленных нотариусом?

1. Краткая новейшая история вопроса.

В 2007 году в 13 выпуске Комментария судебной практики вышла статья Аверьяновой Н.А. и Ярошенко К.Б. «Мировое соглашение как основание оформления наследственных прав в судебной и нотариальной практике, а также практике органов Федеральной регистрационной службы».

Три тезиса, выдвинутых соавторами.

1. Особенностью регулирования наследственных отношений является то, что абсолютное большинство соответствующих норм императивны и не оставляют места для усмотрения сторон, т.е. для мировых соглашений.

2. Утверждать мировое соглашение, которым признается право на наследственное имущество или перераспределяются доли в праве собственности на него, суд не должен, поскольку такое мировое соглашение не соответствует закону.

3. Любое нотариальное действие, в том числе и выдача свидетельства о праве на наследство, может быть отменено только решением суда, рассмотревшего дело в порядке особого производства ( ст. 312 ГПК), а в случае спора — в порядке искового производства.

В 2013 году в журнале Наследственное право вышла статья Никифорова А.В. «Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования».

Автор приводит одно из дел, рассмотренных еще ВС РСФСР, где суд указал, что мировое соглашение не может быть заключено по делам о признании завещания недействительным, поскольку суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон.

Читайте так же:  Ненадлежащий истец статья

2. Текущая ситуация.

Выдержка из п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании».

«Суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон.

Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон, в частности, по вопросам:

-об универсальности правопреемства при наследовании ( пункт 1 статьи 1110 ГК РФ);

— об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников ( статьи 1116 , 1117 , 1121 , 1141 ГК РФ);

— о признании недействительным завещания ( статья 1131 ГК РФ);

— о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ( пункт 1 статьи 1155 ГК РФ);

— об отказе от наследства ( статьи 1157 — 1159 ГК РФ);

— о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности только на конкретное наследственное имущество ( статьи 1164 и 1165 ГК РФ).»

Таким образом, Пленум ВС РФ сохранил существовавшие подходы, а также прислушался к мнению, высказанному в доктрине. Это означает выбор консервативного варианта.

3. Аргументы в пользу консервативного варианта.

Императивность преемства. Наследственное преемство затрагивает интересы третьих лиц (кредиторов); последняя воля наследодателя приобретает характер публичной ценности, требующей защиты; государство проявляет интерес к определению круга наследников (состав наследников по закону и правило обязательной доли).

Поэтому у нас принято считать, что регулирование происходящего преемства осуществляется посредством императивного метода. Призываемый наследник вправе не принимать наследство, но, уступить право на принятие наследства он не может. Призываемые наследники не могут своим соглашением изменить установленные сроки принятия или изменить состав наследников. Принимающий наследник не может выбрать часть наследства, отказ от наследства является бесповоротным.

Исходя из отечественной модели, наследники, по общему правилу, могут свободно распоряжаться результатом преемства, включая свободу усмотрения при разделе наследства (с учетом ограничений, предусмотренных п. 55 постановления пленума ВС №9 от 29.05.2012). В свою очередь, влиять на процесс преемства наследники вправе только в тех случаях, когда это разрешено законом (добровольное восстановление срока на принятие наследства опоздавшему наследнику; признание родственных отношений, дающее право на наследование, отказ от принятого наследства). В спорах с третьими лицами о включении имущества в состав наследства заключение мировых соглашений, насколько удалось разобраться, допускается.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

4. Критика консервативного подхода.

4.1. Казуистика п.10 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 г.

4.1.1. Не допускаются мировые соглашения по вопросу об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников. Однако в том же п. 10 допускается заключение мирового соглашения по вопросу о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию.

4.1.2. Мировые соглашения могут заключаться по вопросам о принятии наследником наследства по истечении установленного срока. По вопросам о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, заключение мирового соглашения не разрешается. Однако вступление наследника, не принявшего наследства в спор о разделе означает, что он претендует на наследство и заключение мирового соглашения свидетельствует о согласии других наследников на включение опоздавшего наследника в свой круг.

4.1.3. Суд, восстановивший срок опоздавшему наследнику, признает недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство (п.1 ст.1155 ГК). Однако по искам о признании недействительным свидетельства о праве на наследство мировое соглашение запрещено. Т.е., наследник, принявший наследство фактическими действиями, но не попавший в выданное другим наследникам свидетельство, находится в менее выгодном положении по сравнению с опоздавшим наследником.

4.2. Консервативный подход не способствует примирению сторон. Приведем пример из судебной практики. Наследник по закону приступает к оспариванию завещания. Наследник по завещанию соглашается передать завещанную квартиру, наследнику по закону, но взамен просит пожизненное содержание. Наследника по закону такое предложение устраивает. Вышестоящий суд отменяет определение об утверждении мирового соглашения как незаконное ( апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10447) . Получается, что стороны не в состоянии мировым соглашением сделать то, что они могут совершить во внесудебном порядке. С другой стороны, установление недействительности завещания приведет к выполнению предполагаемой воли наследодателя (наследование по закону иногда называют «молчаливым завещанием»), дополнительно изменится фигура, отвечающая перед кредиторами наследодателя.

Спор, как правило, означает отсутствие определенности относительно обстоятельств, а не норм права. Например, был ли порок воли при составлении завещания? Установление истины не является задачей гражданского судопроизводства. То есть, можно сказать, что решение суда о признании завещания недействительным или об отказе в иске создает предположение, которое общество договорилось считать истинным. Что важнее: попытка отыскать истину или оперативное исчерпание конфликта?

На мой взгляд, если мировое соглашение не констатирует недействительность завещания, например, когда наследник по закону готов за компенсацию отказаться от имеющегося шанса, препятствий в заключении подобных соглашений de lege ferenda нет.

Сложнее обстоит дело, когда наследник по закону и наследник по завещанию решили в мировом соглашении констатировать недействительность завещания. С одной стороны, наследник по завещанию может просто не принять наследство, что в большинстве практических ситуаций приведет к весьма схожим последствиям (призвание к наследованию наследника по закону; исключением будут случаи наличия в завещании подназначения, возложения или распоряжения о лишения права наследования наследника по закону). С другой стороны, могут ли лица договориться о недействительности сделки, которую они не совершали? Существующий в доктрине подход in favor testamenti , означает предположение о действительности завещания. Таким образом, мировые соглашения наследников, признающие завещание недействительным, на мой взгляд, утверждаться не должны.

В заключение хотелось бы в порядке предположения высказать мысль об отсутствии связи между возможностью заключения мирового соглашения и общей посылкой относительно императивности регулирования посмертного преемства. Возможно, что возникающее по воле Бога и (или) наследодателя право на принятие открывшегося наследства должно предоставлять право заключать мировые соглашения относительно обстоятельств, в отношении которых отсутствует ясность. Общим препятствием для утверждения мирового соглашения может быть попытка ущемить интересы третьих лиц или обойти волю наследодателя.

Читайте так же:  Генеральная доверенность на представление интересов физического лица

Источник: http://zakon.ru/Discussions/mirovye_soglasheniya_po_nasledstvennym_sporam/75466

Дважды не делится: соглашения о разделе имущества игнорировать нельзя, считает ВС

После развода супруги заключили несколько соглашений о разделе имущества, по которым большая часть совместной собственности была передана уже бывшей жене. Через некоторое время экс-супруг решил, что поделился с ней не по справедливости, и потребовал выплатить компенсацию своей доли. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция удовлетворила иск. Точку в споре поставил ВС.

Соглашения о разделе имущества, как и любые сделки, можно оспорить в суде в установленный законом срок исковой давности (3 года). «В случае признания такого соглашения недействительным по решению суда, супруги больше не могут им руководствоваться, и, следовательно, должны заключить новое соглашение, либо обратиться в суд за разделом имущества», – объясняет Тихонова. Маклозян же уверена: юридически грамотно составленное соглашение о разделе имущества практически невозможно отменить. Однако закон оставляет небольшую брешь: потенциально можно оспорить договоренности, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. «Но доказать это в суде весьма сложно, в силу чего вероятность успеха сводится к минимуму», – комментирует юрист. По ее словам, «окно возможностей» может создать факт использования при приобретении оспариваемой недвижимости (дома) материнского капитала или наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Близки к нулю шансы оспорить соглашение о разделе имущества для представителя третьей стороны (чаще всего в этом качестве выступают кредиторы): как показывает практика, суды отклоняют большинство подобных исков из-за отсутствия необходимой доказательной базы.

Действуй по соглашению

Поделить имущество в обход оспаривания заключенных соглашений пытались разведенные супруги из Томска. Но Верховный суд с этим не согласился, указав, что раз уж существуют договоренности о том, как делить общую собственность, нужно их соблюдать.

Ирина и Сергей Кабаковы* были женаты больше 13 лет — оформили брак в декабре 1999 года, развелись в январе 2013-го. За это время у них скопилось немало общего имущества: доли в уставных капиталах десятка ООО, жилой дом с участком, несколько нежилых помещений, автотехника, мебель, украшения и прочее. После официального оформления развода, в апреле 2013 года, бывшие супруги заключили четыре соглашения о разделе имущества, по которым большая его часть переходила Ирине, поскольку именно с ней оставались двое детей Кабаковых. Однако этого женщине показалось недостаточно, и она обратилась в Советский районный суд Томска с тем, чтобы ее доля в общей собственности достигла 90% (дело № 2-6/2015). Ее бывший супруг Сергей заявил встречный иск: он потребовал, чтобы бывшая жена доплатила ему разницу между его и ее долями в имуществе, которое когда-то было общим, – порядка 15,6 млн руб.

Суд первой инстанции не стал включать в состав общего имущества и заново делить собственность, переданную обоим Кабаковым по соглашениям. Он указал, что семейным законодательством предусмотрена возможность изменения равенства долей в пользу того или иного супруга, что и было сделано. Заключенные экс-супругами соглашения являются индивидуальными сделками, в каждой из которых стороны согласовали все существенные условия, в том числе и то, что Ирина не должна выплачивать компенсацию в пользу Сергея. Апелляция изменила это решение: посчитала, что разделу на две равные части подлежит все имущество, нажитое супругами в браке, но не стала изымать его часть у Кабаковой, а определила, что та должна выплатить бывшему мужу разницу стоимости долей – около 15,3 млн руб.

ВС был категорически не согласен с позицией облсуда. В ст. 39 СК сказано, что общее имущество супругов принадлежит им в равных долях, но п. 2 ст. 38 того же кодекса дает им право разделить собственность по соглашению. Такой договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Суд согласился с первой инстанцией в том, что все четыре соглашения о разделе имущества – это самостоятельные сделки с четко оговоренными условиями, заключенные «в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства». Все договоры вступили в силу после их подписания, они не оспорены и не признаны недействительными, а значит, право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено. Следовательно, требовать выделения из него своей доли из него (в виде денежной компенсации) Кабаков не мог, как и апелляция не имела правовых оснований для удовлетворения его иска. ВС направил дело на пересмотр в апелляцию (отследить, изменила ли она она свою позицию – невозможно, поскольку Томский областной суд обезличивает все «семейные» иски).

Мнение экспертов

Эксперты, опрошенные «Право.ru», безоговорочно поддерживают позицию ВС и удивляются тому, как апелляционная инстанция могла сделать столь очевидную ошибку. «Вызывает удивление решение нижестоящей инстанции, которая проигнорировала такое существенное обстоятельство, как наличие заключенных между супругами соглашений о разделе совместно нажитого имущества», – говорит адвокат Алексей Михальчик. Он напоминает, что договоры могли быть оспорены по основаниям, применяемых в гражданском праве к любым категориям сделок, но ни одна из сторон этого не сделала. «В интересах моих клиентов мне приходилось подвергать сомнению подобные соглашения, и суды становились на нашу сторону, так как мы успешно доказывали наличие основания для признания сделки недействительной. В частности, я выступал в интересах кредитора, который настаивал на мнимости соглашения о разделе имущества, что и нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу», – делится опытом юрист.

«Попытка супруга нивелировать ранее заключенные сделки в данном судебном споре, на наш взгляд, малоперспективна, и то, что апелляция сочла доли супругов равными, несмотря на заключенные ранее сделки, скорее исключение, нежели правило, – говорит Лада Горелик из «Горелик и партнеры». – Если два дееспособных супруга договорились о порядке и условиях раздела имущества осознанно и по доброй воле, применять какие-либо иные правила раздела имущества в нарушение условий заключенной сделки, не оспоренной и не признанной недействительной, необоснованно».

Читайте так же:  Кассационная жалоба в верховный суд россии

Диана Маклозян из Heads Consulting считает, что ВС продемонстрировал последовательность в собственной практике. «В конфликтах, возникающих при оспаривании соглашений о разделе имущества супругов, представители ВС всегда руководствуются позицией, согласно которой подобного рода договоренности могут быть признаны лишь в том случае, если они либо содержат в себе признаки недействительной сделки, либо нарушают правоспособность или дееспособность одного из супругов (например, предусматривают отказ одной из сторон обращаться в суд с заявлением о взыскании алиментов на ребенка в обмен на определенную часть имущества)», – комментирует она.

Елена Тихонова из «Юков и партнёры» подтверждает: оснований для неприменения соглашений, заключенных между супругами, не имеется. «Иной подход судов фактически нарушает первоначальную волю супругов, добровольно согласовавших правовой режим собственности, которую они приобрели в период брака», – говорит она.

* – имена участников событий изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/view/132722/

ИНЮСТА

юридическая фирма

Как лучше делить имущество: через суд или по соглашению

Вы здесь

Теги статьи:

О чем идет речь в данной статье:

Важные преимущества мирового соглашения о разделе супружеской совместной собственности

Добровольный вариант раздела имущества супругов, бывших супругов представляется наиболее предпочтительным и легким. Достаточно заключить письменный договор, подписать его и в ряде случаев зарегистрировать в государственных органах, и — имущество перестанет быть общим.

Не всегда стороны готовы к компромиссам, ведь обычно это одна из причин разлада семейной жизни. Возможно, ознакомившись с данной статьей, вы сможете поступиться в малом и достигнуть большего — безболезненно разрешить свои имущественные вопросы.

Гибкость сделки: пишем, что хотим

Преимущество мирового соглашения о разделе имущества заключаются в том, что стороны сами определяют условия соглашения и могут указать в нем такие пункты, которые они сочтут нужными и целесообразными. Например, супруги могут договориться таким образом, что квартира будет отдана жене, а мужу — накопленные деньги, плюс у мужа останется право проживать в этой квартире определенное время. Провести же в такой вариант раздела имущества через суд невозможно.

Хотя нормы права и требуют от судьи принять законное и разумное решение, судебными актами часто недовольны и истец, и ответчик — ведь закон универсален и не учитывает нюансы обыденной жизни.

Условия соглашение со страховкой от неисполнения

Проблемным местом любой сделки и судебного решения является исполнение требований данных актов. Если вам присудили деньги, вариант — по договору другая сторона обязалась уплатить вам денежную сумму, то не факт, что вы действительно получите эту сумму. Ничего не сделаешь, если у должника на счетах — нулевой баланс.

Соглашение о разделе имущества, составленное грамотным специалистов, позволит установить гарантии его исполнения.

Гражданский кодекс РФ предоставляет большой «арсенал» средств для обеспечения выполнения сторонами их обязательств, начиная с неустойки, заканчивая поручительством третьих лиц. Так, стороны могут договориться о передаче при разводе одной стороне автомобиля и о выплате другой стороне денежной компенсации, но только после развода. При этом они могут договориться, что до уплаты денег автомобиль находится в залоге у второго супруга и что при задержке денежной выплаты выплачивается штраф. Супруги могут договориться о поручительстве за должника третьего лица и так далее.

Суд же может только либо взыскать деньги, либо присудить вещи, при этом никакие стимулирующие механизмы к выполнению данной обязанности суд устанавливать не вправе.

Мировое соглашение о разделе имущества позволяет сторонам связать его исполнение с совершением супругами определенных действий. Например, стороны могут установить, что сделка расторгается, если после развода супруг нарушает интересы другого супруга при общении с ребенком. Добиться же такого условия через суд невозможно.

Соглашение о разделе имущества — это быстро

Мирный раздел имущества, как иногда его называют, позволяет его сторонам получить определенность в максимально короткие сроки. Так, на работу по составлению проекта соглашения у юриста по семейным спорам уходит несколько дней.

Судебный раздел имущества длится обычно несколько месяцев, а если учесть стадии обжалования решения, его возможную отмену и новое рассмотрение, то можно говорить о сроках, исчисляемых годами.

Исключаем неопределенность с личной собственностью

Скорее, это продолжение темы о гибкости сделки. Но важные нюансы позволяют вывести этот пункт отдельно. Речь идет о тех случаях, когда юридически имущество не относится к совместно нажитому, но ввиду отсутствия однозначных документов вопрос о статусе собственности остается подвешенным. Например, квартира куплена в браке на деньги, подаренные лично одному из супругов, но нет доказательств об оплате личными деньгами. В таких случаях соглашение позволяет исключить возможные претензии в отношении личной собственности каждого из супругов.

Такой факт можно установить и через суд. Заметим, что, в зависимости от обстоятельств, судебный порядок может быть предпочтительным.

Источник: http://xn—-etbdbxf0aacqne0a.xn--p1ai/node/126/razvod/inostranez

Имущество мировой развод раздел соглашение

Советы юристов:

11.3. При взаимном согласии и правильном составление документов возможно ли обойтись без суда и нотариуса при разделе имущества после развода. Возможно мировое соглашение или какие то рассписки.

Теоретически да, возможно это сделать и практически. Хотя само соглашение о разделе подлежит нот-му удостоверению.
Но можно заключить его в простой письменной форме и исполнить.
Если даже кто то потом подаст иск о разделе, указанный документ сыграет роль, так как будет видно, тко что получил, сколько, кто с чем остался. А потому суд примет это во внимание.

20.2. Вы праве произвести раздел имущества в течении трех лет после развода.

СК РФ, Статья 38. Раздел общего имущества супругов
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Читайте так же:  Претензия к застройщику о возмещение неустойки

20.3. Можно ли в заявлении на развод в мировом суде написать о том, что раздел имущества будет произведен после развода в отдельном судопроизводстве, если ответчик не согласится на мировое соглашение после развода.

Имущество разделить можно и после развода.

21.1. в мировом соглашении прописано, что по вопросам имущества обращаться в суд повторно не допускается.

Это по тому имуществу, которое имелось на момент заключения соглашения, а Вы купили после.
поэтому можете ждать еще иска на раздел квартиры.

22.1. Здравствуйте.
Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 173]
1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Источник: http://www.9111.ru/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB_%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

Раздел имущества супругов оспорили вне конкурса // ВС разрешил кредитору добиваться отмены мирового соглашения, затрагивающего его интересы

Обе «частноправовые» коллегии Верховного суда (ВС), гражданская и экономическая, взялись за вопрос о том, как защитить кредиторов супругов от вывода семейного имущества из-под взыскания. Причем внимание судей обеих коллегий привлек конкретный инструмент: заключение супругами мирового соглашения о разделе имущества. Такой спор на прошлой неделе был передан в экономическую коллегию. А в начале этой недели на сайте ВС появилось определение гражданской коллегии по схожему вопросу.

В деле гражданской коллегии защищать себя от раздела супружеского имущества решил Андрей Переверзев, кредитор Анатолия Притыки из Краснодарского края. В 2014 году имущество должника было арестовано в рамках взыскания с него 2 млн руб. долга. В 2016 году супруга должника Светлана обратилась в суд с требованием о разделе имущества. Спор закончился мировым соглашением: имущество было передано супруге и несовершеннолетней дочке (при этом стороной мирового соглашения дочь не была). Все обеспечительные меры были отменены, так как Анатолий Притыка больше не являлся собственником арестованного имущества.

Андрей Переверзев посчитал, что раздел имущества мировым соглашением лишает его возможности взыскать долг с Анатолия Притыки. Имущество было единственным ликвидным активом, на которое можно было обратить взыскание. Раздел существенно затруднит исполнительное производство. Но первая инстанция и апелляция решили, что раздел имущества не только не нарушает права Андрея Переверзева, но и является «необходимой процедурой для своевременного и законного обращения взыскания». Мотивы для таких выводов в определении ВС не указаны. Возможно, суды решили, что так взыскателю будет проще определить, на какое именно имущество обратить взыскание.

Гражданская коллегия ВС с этим не согласилась (дело было рассмотрено 14 августа). ВС обратился к ст. 39 ГПК о мировом соглашении. В ч. 2 этой статьи сказано, что суд не утверждает мировое соглашение, если это нарушает права третьих лиц (при этом в определении ВС почему-то дана ссылка на ч. 3 ст. 39 ГПК — об изменении основания иска). Доводы судов о том, что раздел имущества не нарушает права Андрея Переверзева, ВС не поддержал, так как по итогам мирового соглашения имущество перешло в собственность супруги и дочери должника. При этом суды не исследовали, если ли у Анатолия Притыки другое имущество, за счет которого можно погасить долг. Гражданская коллегия ВС отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Общая канва этого спора похожа на дело, которое было передано на пересмотр в экономическую коллегию ВС. В нем тоже супруги инициировали бракоразводный процесс, но в суде помирились и только поделили общее имущество. Между спорами гражданской и экономической коллегий есть, однако, два существенных отличия.

Первое — это то, что в экономической коллегии кредиторы пытаются оспаривать раздел имущества в рамках банкротства должника. Это усиливает их позицию, потенциально давая им дополнительные аргументы. Но это очень узкий контекст. Далеко не всегда должник находится в процедуре банкротства. Определение гражданской коллегии демонстрирует, что не обязательно дожидаться официального признания должника несостоятельным. Таким образом, это определение дает еще один пример внеконкурсного оспаривания сделки, на этот раз — мирового соглашения.

Второе отличие двух дел заключается в основаниях, по которым предлагается предоставить защиту кредиторам. В определении экономической коллегии предлагается переквалифицировать соглашение между супругами в брачный договор. Похоже, делается это только для того, чтобы применить к этому соглашению нормы о защите кредиторов от брачного договора (он не действует в отношении кредиторов, не знавших о нем). Гражданская коллегия решила вопрос более прямолинейно, фактически признав за кредитором законный интерес в сохранении имущества должника. А нарушение законного интереса третьего лица — это повод для отказа утверждать мировое соглашение.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/Blogs/razdel_imuschestva_suprugov_osporili_vne_konkursa__vs_razreshil_kreditoru_dobivatsya_otmeny_mirovogo/74948

Мировое соглашение раздел имущества определение суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here