Моральный вред персональные данные

Статья на тему: "Моральный вред персональные данные" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Моральный вред персональные данные

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение Ленинградского областного суда от 20 июня 2012 г. N 33а-2704/2012 (ключевые темы: персональные данные — компенсация морального вреда — управление многоквартирным домом — защита прав — конфиденциальность)

Определение Ленинградского областного суда
от 20 июня 2012 г. N 33а-2704/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.,

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.

при секретаре Коротковой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «УЮТ-СЕРВИС» Вараксиной И.С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2012 года, которым частично удовлетворены требования Корольчука В.В. к ООО «УЮТ-СЕРВИС», Селиной Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя ответчика Вараксиной И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Ревякина Г.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере N руб., расходов по уплате госпошлины в сумме N руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере N руб.

В суде первой инстанции истец требования поддержал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела, просил взыскать компенсацию морального вреда, размер которой полагал разумным, а также понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Всеволожского городского суда Санкт-Петербурга исковые требования Корольчука В.В. удовлетворены частично. Из средств ООО «Уют-Сервис» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Уют-Сервис» Вараксина И.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Читайте так же:  Плюсы выхода из снт

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы представителя ООО «Уют-Сервис».

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Конвенции о защите физических лиц «персональные данные» — это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В соответствии со ст. 22 ч. 1 Федерального Закона РФ от 27.07.2006 года N 152 «О персональных данных», оператор (государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных) до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. Под обработкой персональных данных понимаются, согласно ст. 3 названного Закона, действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми 15.07.2008 года решением общего собрания собственников помещений ООО «Уют-Сервис» было избрано в качестве управляющей компании, с которой 01.08.2008 года собственниками помещений заключен договор на управление указанным домом. Осуществляя свою деятельность по управлению многоквартирным домом, ООО «Уют-Сервис» занимается обработкой персональных данных жильцов.

Селина Л.Н. в соответствии с протоколом общего собрания учредителей 000 «Уют-Сервис» от 22.02.2011 года осуществляет до 07.03.2014 года полномочия генерального директора ООО «Уют-Сервис».

ООО «Уют-Сервис» о своем намерении осуществлять обработку персональных данных орган по защите прав субъектов персональных данных, каковым является Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не уведомляло.

Информация, содержащая персональные данные жильцов обслуживающего дома, в том числе Корольчука В.В., имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием фамилии, инициалов, номера квартиры, суммы долга, была размещена ООО «Уют-Сервис» на официальном интернет-сайте www.uytservice.narod.ru и находится там по настоящее время.

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Всеволожского района от 23.05.2011 года генеральный директор ООО «Уют-Сервис» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ (нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что, размещая персональные данные владельцев квартир, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с указанием их фамилий, инициалов, номеров квартир и сумм задолженностей, на официальном сайте, ООО «Уют-Сервис», нарушило конфиденциальность персональных данных, поскольку персональные данные должников были распространены и предоставлены открытому доступу неопределенному кругу лиц.

Федеральный закон от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» ( ст. 17 ) устанавливает право субъекта персональных данных на компенсацию морального вреда в судебном порядке в случае нарушения оператором обработки его персональных данных.

Установив на основании представленных доказательств факт нарушения прав истца и наличие оснований для взыскания предусмотренной законом компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151 ГК РФ, взыскал с ООО «Уют-Сервис» в пользу Корольчука В.В. компенсацию морального вреда в размере N руб.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что размер взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, определен без учета принципа разумности и справедливости и является завышенным, а потому полагает необходимым его снизить до N рублей, изменив в данной части решение суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Руководствуясь статьями 327.1 , 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2012 г. изменить. Взыскать из средств ООО «УЮТ-СЕРВИС» в пользу Корольчука В.В. компенсацию морального вреда в размере N рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УЮТ-СЕРВИС» Вараксиной И.С. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35276839/

ВС РФ уточнил, когда есть основания требовать компенсацию морального вреда за назойливые звонки и смс

nenetus / Depositphotos.com

С. стали приходить телефонные звонки и СМС-сообщения от общества «К», в которых в грубой форме от него требовали погасить задолженность по кредиту, полученному в банке «А». Причем звонки поступали С. как в рабочее, так и в личное время, а СМС-сообщения приходили в любое время суток и содержали угрозы.

Вместе с тем в договорных отношениях ни с банком «А», ни с обществом «К» С. не состоял, ни заемщиком, ни поручителем по кредитам не являлся. Поэтому он счел подобные действия незаконными, посягающими на его права и причиняющими моральный вред. В результате гражданин обратился в суд с иском к обществу «К» о признании действий по обработке его персональных данных незаконными, возложении на компанию обязанности исключить его персональные данные и прекратить их обработку, письменно уведомив его об этом, а также о взыскании компенсации морального вреда. Но суд в иске отказал (решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. по делу № 02-17083/2016).

Общество, пояснил суд, действовало в рамках заключенного с банком «А» договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым обязалось оказывать услуги по проведению мероприятий, направленных на побуждение заемщиков к исполнению обязательств по кредитным договорам. Кроме того, персональные данные С. ответчик уничтожил, о чем свидетельствует соответствующий акт от 15 ноября 2016 года. При этом действующее законодательство не устанавливает обязанность лица, осуществляющего обработку персональных данных, направлять уведомление об их исключении. Факт злоупотребления обществом «К» правом при телефонном взаимодействии с истцом, а также совершения им действий, направленных на причинение С. вреда, нравственных либо физических страданий суд счел недоказанным. Если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет именно оператор, пояснил суд (п. 5 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Истец обжаловал это решение, однако апелляция с выводами районного суда согласилась и оставила решение без изменения (апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу № 33-17417/2017).

Читайте так же:  Правила подачи апелляции на решение суда

О том, как часто кредитор или коллектор могут звонить должнику или направлять ему СМС-сообщения и какая ответственность грозит за нарушение этих требований, узнайте из материала «Правила общения кредиторов и коллекторов с должниками – физическими лицами при истребовании долга» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

С. решил направить кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. В ней он просил отменить судебные акты нижестоящих судов. Рассмотрев эту жалобу, Суд напомнил, что достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к основным правам человека (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Они считаются нематериальными благами, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации морального вреда (ст. 150-151 Гражданского кодекса).

При этом следует иметь в виду, подчеркнул ВС РФ, что личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (п. 27 постановления ЕСПЧ от 7 мая 2009 г. по жалобе № 3451/05). Каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (п. 70 постановления ЕСПЧ от 5 сентября 2017 г. по жалобе № 61496/08).

Тем самым, сделал вывод Суд, избыточные и необоснованные звонки, а также направление СМС-сообщений на телефонный номер гражданина с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности. Тем не менее суды нижестоящих инстанций, несмотря на установленный факт телефонных звонков и СМС в адрес истца, в иске о компенсации морального вреда отказали.

Кроме того, ВС РФ обратил внимание на то, что требование С. о компенсации морального вреда обосновано в большей степени не нарушением правил сбора и обработки его персональных данных, а нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и СМС-сообщений. Какого-либо запрета на предъявление в данном случае требований непосредственно к причинителю вреда в законе нет. Более того, С. утверждал, что не являлся субъектом, персональные данные которого обрабатывались банком «А», а общество «К» не представило сведений о том, что банк поручил ему обработку персональных данных С.

Одновременно с этим ВС РФ отметил, что истец неоднократно заявлял ходатайства об оказании ему содействия в собирании доказательств: об истребовании у оператора связи распечатки текстов и детализации звонков, поступивших на его телефон от общества «К». Однако суд в выдаче запроса отказал, отказав при этом и в иске по мотиву недоказанности нарушения ответчиком прав истца. Именно выяснение указанных выше обстоятельств, отметил Суд, имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

С учетом этого ВС РФ отменил обжалуемые акты, направив дело на новое рассмотрение (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 февраля 2018 г. № 5-КГ17-256).

Претендовать на возмещение морального вреда за назойливые звонки и СМС-сообщения можно и тогда, когда сообщения носят рекламный характер (определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2012 г. № 33-9187, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 апреля 2015 г. по делу № 33-2034/2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу № 33-10601/2015). При этом не имеет значения, каким образом реклама была доведена до сведения гражданина: посредством телефонного звонка, СМС-сообщения или по электронной почте.

Однако стоит отметить, что далеко не всегда в подобных случаях у истца есть право на компенсацию. Так, П. обратился в антимонопольный орган, указав, что 6 марта 2014 года на его мобильный номер от общества «Л» поступило СМС-сообщение рекламного характера. При этом он ссылался на то, что своего согласия на получение рекламной информации не давал. Управление ФАС по Чеченской Республике признало такую рекламу нарушающей требования закона и привлекло общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 14.3 КоАП). В свою очередь, общество «Л» подало в арбитражный суд заявление о признании постановления антимонопольного органа незаконным. Суд первой инстанции в иске отказал (решение арбитражного суда Чеченской Республики от 24 ноября 2014 г. по делу № А77-1340/2014). А вот апелляция и кассация встали на сторону общества (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. № 16АП-5043/14, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2015 г. № Ф08-3939/15). Управление ФАС по Чеченской Республике обжаловало эти судебные акты в ВС РФ, но тот также не нашел оснований для их пересмотра, пояснив при этом следующее.

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»). П. ранее указал номер своего мобильного телефона при присоединении к программе ответчика «М», поэтому суды решили, что он выразил свое согласие на получение СМС-сообщений, в том числе рекламного содержания. Тем самым СМС-рассылку ВС РФ счел законной, а привлечение общества к административной ответственности – необоснованным (постановление ВС РФ от 16 октября 2015 г. № 308-АД15-12518).

Источник: http://www.garant.ru/news/1198714/

Ответственность за нарушение закона о персональных данных

Лицам, нарушившим требования закона о персональных данных, в зависимости от конкретных обстоятельств и серьезности деяния может грозить не только административная и уголовная ответственность, но также гражданско-правовая и даже дисциплинарная (таблица 1). При этом административная ответственность с 1 июля 2017 года ужесточилась – вместо одного состава правонарушения ст. 13.11 КоАП РФ теперь предусматривает семь, а максимальный штраф составляет 75 тыс. руб.

Таблица 1. «Виды ответственности за нарушение закона о персональных данных»

Вид ответственности

Нарушение

Санкция

Норма

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено законом, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации

Административный штраф на должностных лиц в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законом, либо обработка, несовместимая с целями сбора персональных данных

Предупреждение или административный штраф:

  • на граждан – от 1 тыс. до 3 тыс. руб.;
  • на должностных лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.;
  • на юридических лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Обработка персональных данных без письменного согласия субъекта, когда это необходимо, либо обработка данных с нарушением требований к составу сведений, включаемых в такое согласие

  • на граждан – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.;
  • на должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.;
  • на юридических лиц – от 15 тыс. до 75 тыс. руб.
Видео удалено.
Читайте так же:  Сроки подачи кассации после апелляции
Видео (кликните для воспроизведения).

Невыполнение оператором обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к политике обработки персональных данных

Предупреждение или административный штраф:

  • на граждан – от 700 до 1 тыс. руб.;
  • на должностных лиц – от 3 тыс. до 6 тыс. руб.;
  • на индивидуальных предпринимателей – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.;
  • на юридических лиц – от 15 тыс. до 30 тыс. руб.

Невыполнение оператором обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных

Предупреждение или административный штраф:

  • на граждан – от 1 тыс. до 2 тыс. руб.;
  • на должностных лиц – от 4 тыс. до 6 тыс. руб.;
  • на индивидуальных предпринимателей – от 10 тыс. до 15 тыс. руб.;
  • на юридических лиц – от 20 тыс. до 40 тыс. руб.

Невыполнение оператором в установленные сроки требования субъекта персональных данных или его представителя либо Роскомнадзора об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении (если данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки)

Предупреждение или административный штраф:

  • на граждан – от 1 тыс. до 2 тыс. руб.;
  • на должностных лиц – от 4 тыс. до 10 тыс. руб.;
  • на индивидуальных предпринимателей – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.;
  • на юридических лиц – от 25 тыс. до 45 тыс. руб.

Невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих их сохранность и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении них

  • на граждан – от 700 до 2 тыс. руб.;
  • на должностных лиц – от 4 тыс. до 10 тыс. руб.;
  • на индивидуальных предпринимателей – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.;
  • на юридических лиц – от 25 тыс. до 50 тыс. руб.

Невыполнение оператором, являющимся государственным или муниципальным органом, обязанности по обезличиванию персональных данных либо несоблюдение установленных для этого требований или методов

Предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 тыс. до 6 тыс. руб.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный или иной уполномоченный орган сведений, представление которых предусмотрено законом либо предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде

  • на граждан – от 100 до 300 руб.;
  • на должностных лиц – от 300 до 500 руб.;
  • на юридических лиц – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ

Ш траф до 200 тыс. руб., либо обязательные работы на срок до 360 ч асов , либо исправительны е работы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до двух лет ( с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет или без такового ) , либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет ( с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет )

То же деяние, совершенное с использованием служебного положения

Ш траф от 100 тыс. до 300 тыс. руб. , либо лишение права занимать определенные должности на срок от двух до пяти лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет ( с лишением права занимать определенные должности на срок до пяти лет или без такового ) , либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет ( с лишением права занимать определенные должности на срок до пяти лет )

Незаконное публичное распространение информации, указывающей на личность лица, не достигшего 16 лет, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий

Ш траф от 100 тыс. до 300 тыс. руб., либо лишение права занимать определенные должности на срок от трех до пяти лет, либо принудительны е работ ы на срок до пяти лет ( с лишением права занимать определенные должности на срок до шести лет или без такового ), либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет ( с лишением права занимать определенные должности на срок до шести лет )

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление ему неполной или заведомо ложной информации, если это причинило вред правам и законным интересам граждан

Ш траф до 200 тыс. руб., либо лишение права занимать определенные должности на срок от двух до пяти лет

Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это повлекло ее уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование

Ш траф до 200 тыс. руб. , либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительны е работ ы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок

Причинение лицу убытков в результате нарушения правил обработки его персональных данных.

Под убытками при этом понимаются:

  • расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
  • утрата или повреждение его имущества;
  • неполученные доходы, которые лицо получило бы, не будь его право нарушено.

Причинение гражданину морального вреда (нравственных страданий) вследствие нарушения правил обработки персональных данных

Компенсация морального вреда (независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом убытков)

Разглашение одним работником персональных данных другого, если они стали известны ему в связи с исполнением трудовых обязанностей

Иные нарушения в области персональных данных при их обработке

Источник: http://www.garant.ru/actual/persona/otvetstvennost/

Судебная практика: За разглашение персональных данных жильцов с председателя ТСЖ взыскана компенсация морального вреда

Похоже, наши граждане «нащупали» способ реально наказывать тех, кто незаконно распространяет их персональные данные. Алгоритм действий вырисовывается следующий: сначала следует обращение в прокуратуру с требованием пресечь нарушение их прав. После того, как надзорный орган инициирует дело об административном правонарушении и докажет факт нарушения в суде, граждане самостоятельно подают в суд иск к нарушителю о возмещении морального вреда – благо заново доказывать, что нарушение имело место, в таком случае не требуется, и достаточно предъявить уже вынесенные ранее и вступившие в силу судебные решения.

Читайте так же:  Документы для подачи судебного приказа

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в июне 2014 года рассмотрела дело №33-2166/2014 о компенсации морального вреда в связи с распространением персональных данных председателем товарищества собственников жилья (ТСЖ) и решила его в пользу пострадавшего гражданина.

Гражданка-собственник квартиры обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в июне 2013 года на информационных досках трех подъездов дома председатель ТСЖ вывесила на всеобщее обозрение выписку из решения Володарского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2012 года, где были указаны ее фамилия, имя, отчество, адрес проживания, кадастровый номер свидетельства о государственный регистрации права собственности на квартиру и дата выдачи данного свидетельства. Распространение персональных данных спровоцировало негативное к ней отношение со стороны жильцов дома, что причинило ей нравственные страдания и переживания.

Гражданка просила суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 тысяч рублей, а также возместить оплату госпошлины в размере 200 рублей.

Позиция Володарского районного суда г. Брянска

Судом первой инстанции было установлено, что в сентябре 2013 года постановлением и.о. мирового судьи гражданка, разместившая судебные решения, была привлечена к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП за совершение действий, направленных за раскрытие персональных данных.

Решением Володарского районного суда в октябре 2013 года жалоба наказанной гражданки была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление — без изменения.

В итоге решением Володарского районного суда г. Брянска в феврале 2014 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу гражданки компенсацию морального вреда в размере трех тысяч руб. и судебные расходы в размере 200 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда оставила без изменения решение Володарского районного суда, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Источник: http://www.securitylab.ru/blog/personal/rusrim/295077.php

За нарушение закона «О защите персональных данных» нельзя взыскать моральный вред!

председательствующего судьи Ворона АВ

при секретаре Л

с участием истца ААА

представителя ответчика ССС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ААА к МУП ЖКХ « ТТТ « о признании неправомерными действий администрации МУП ЖКХ « ТТТ « по распространению персональных данных и взыскании морального вреда.

ААА предъявила в суде иск к МУП ЖКХ «ТТТ» о признании неправомерными действий администрации МУП ЖКХ «ТТТ» по распространению персональных данных, о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что она проживает по адресу: город Россошь, *****

Дом находится на обслуживании МУП ЖКХ «ТТТ». С октября 2009 года на подъезде дома, в котором она проживает, администрацией МУП ЖКХ «ТТТ» стали вывешиваться на всеобщее обозрение списки должников за ремонт и содержание жилья, где указаны фамилии, имя, отчества, сумма задолженности, № квартиры. Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ (текст статьи http://docs.pravo.ru/document/view/1162/3942371/?line_ >
Согласно статье 9 этого Федерального закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Она своего согласия на распространение указанных данных не давала. Действия ответчика противоречат статье 24 Конституции РФ (текст Конституции http://docs.pravo.ru/document/view/59178/76324/ ) о том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Статья 13.11. КоАП РФ ( текст статьи http://docs.pravo.ru/document/view/9/3942527/?line_ >

Исковые требования в суде истица полностью поддержала.

Представитель ответчика ССС. иск не признал, указывая на то, что действия истца не соответствуют действующему законодательству. Истица ААА, соглашаясь в исковом заявлении с тем, что многоквартирный дом № 4 по улице Правды города Россошь находится на обслуживании МУП ЖКХ «ТТТ» г. Россошь, а она является собственником квартиры № 29, не платит за обслуживание, содержание и ремонт мест общего пользования указанного дома. С нее судебным приказом мирового судьи принудительно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. До этого вывешивались списки должников, что не дало результата. По его мнению, вывешенная МУП ЖКХ информация о долгах истца не относится к его персональным данным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что у истицы имеется реальная задолженность по внесению коммунальных платежей перед МУП ЖКХ «МММ», что не оспаривается истицей, истица не согласна с решением собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 16-24 ). При этом истцом нарушаются нормы разделов VII и VIII вида Жилищного кодекса РФ о плате за жилое помещение и коммунальные услуги, и об управлении многоквартирными домами, поскольку истица обязана была подчиниться решению общего собрания собственников жилых помещений.

В представленных истицей копиях списков должников данные о фамилии указаны достоверные лишь ответчиком, инициалах, № квартиры и размере задолженности истца, что само по себе не могло повлечь причинение ей морального вреда, о чём она указала в своем исковом заявлении.

Кроме того, по убеждению суда, по смыслу Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ ответчиком не были распространены конфиденциальные персональные данные.

Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ прямо не содержит нормы о компенсации морального вреда. Статья 24 ( текст статьи http://docs.pravo.ru/document/view/1162/3942371/?line_ >

Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Отказать ААА в удовлетворении исковых требований к МУП ЖКХ «ТТТ» о признании неправомерными действий администрации МУП ЖКХ «ТТТ» по распространению персональных данных, и о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 дней после его принятия судом в окончательной форме.

судья А В Ворона

Автор: Юрист Сергей Панченко Генеральный директор ООО «ЦЕНТР БЛАГА»

Источник: http://www.centrblaga.ru/stati/za-narushenie-zakona-o-zaschite-personalnyh-dannyh-nelzya-vzyskat-moralnyj-vred/

Моральный вред и имущественный ущерб несовместим

Совместить моральный и имущественный вред нельзя.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 №57-КГ14-8 закрыло вопрос присуждения судами морального вреда физическим лицам (гражданам) чье имущественное право было нарушено, и основываясь на ст. 151 ГК РФ, суд постановил, что на компенсацию морального вреда могут рассчитывать только те граждане, которые пострадали в результате действий или бездействия, посягающих на принадлежащие им нематериальные блага.

Под такими благами законодатель имеет ввиду человеческую жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, а также личную и семейную тайны. Все остальные переживания, связанные с угрозой или ущербом, нанесенным имуществу граждан нравственными переживаниями не считаются.

Моральный вред возможен

Таким образом, обращаться в суд и требовать компенсацию морального вреда можно только в случае причинения вреда жизни или здоровью, действий, которые нарушают право на пользование своим именем, право авторства и другие интеллектуальные права, а также нравственных страданий родственников, потерявших родных людей.

Читайте так же:  Футболка молодость комендантский час

Виновные лица должны компенсировать моральный вред, нанесенный разглашением личных или врачебных тайн, распространением клеветы или сведений, порочащих репутацию, а также физической болью или заболеванием, которые появились в результате виновных действий другого лица.

Может ли моральный вред быть причинен юридическому лицу

Поскольку в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица — оснований для удовлетворения таких требований нет.

В ситуациях, связанных с порчей или утратой имущества требовать у суда компенсацию морального вреда, в силу позиции Верховного суда РФ — бессмысленно.

Источник: http://malina-group.com/moralnyy-vred-i-vred-imushhestvu-nesovmestim/

Ответственность за разглашение персональных данных

Жизненный путь в эпоху цифровизации человека напрямую связан с использованием его персональных данных для идентификации, что может быть использовано злоумышленниками для корыстных, мошеннических и иных уголовных целях.

Что такое ответственность за разглашение персональных данных

В случае если доступ к персональным данным субъекта, их использование, получение и распространение было осуществлено без его согласия с нарушением ФЗ №152 «О персональных данных», наступает административная, а в отдельных случая уголовная ответственность с последующей компенсации морального вреда.

Право на привлечение к ответственности по №152 ФЗ

Закон напрямую указывает о наличии ответственности в случае установления вины, а также право на возмещение морального вреда, при этом возмещение осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Ответственность по ТК РФ

Персональные данные относятся к сведениям, которые охраняются федеральным законом. Неправомерное разглашение персональных данных лицом, в чьи обязанности входит соблюдение правил хранения, обработки и использования такой информации, также является основанием для привлечения этого лица к дисциплинарной ответственности (статья 90 ТК РФ).

Ответственность за распространение персональных данных несет в первую очередь директор. А кроме него, ответственные лица: отдел кадров или работник, отвечающий за сохранность этих данных согласно условиям трудового договора или должностной инструкции.

Трудовая

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор по статье 81 ТК РФ или привлечь к дисциплинарному взысканию по статьей 192 ТК РФ в случае выявления разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Поскольку такое увольнение относится к увольнениям за нарушение трудовой дисциплины, то работника, разгласившего персональные данные, необходимо уволить с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 193 ТК РФ.

Материальная

Статьей 90 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность за виновное нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных работников. Так, в результате незаконного распространения информации о персональных данных работника последнему может быть причинен моральный вред, подлежащий возмещению работодателем. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный последнему прямой действительный ущерб.

Согласно ч. 2 указанной статьи под прямым действительным ущербом также понимается необходимость возмещения ущерба третьим лицам. Следовательно, если вред работнику был причинен по вине лица, которое было ответственно за неразглашение персональных данных, то работодатель может привлечь последнее к материальной ответственности за ущерб, который был нанесен работнику такими действиями. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Моральная

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Следовательно, если в результате нарушения норм, регулирующих хранение, обработку и использование персональных данных работника, допущенного лицом, ответственным за осуществление вышеперечисленных действий с персональными данными, работнику причинен имущественный ущерб или моральный вред, то он подлежит возмещению в денежной форме в соответствии со статьями Гражданского кодекса РФ.

Административная ответственность КоАП РФ

На основании ст. ст. 2, 3, 5, 6 Закона о персональных данных персональные данные относятся к информации, доступ к которой ограничен. В соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ разглашение подобной информации (за исключением случаев, если такое разглашение влечет уголовную ответственность) лицом, получившим доступ к ней в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, влечет наложение административного штрафа:

  • на граждан — от 500 до 1 000 руб.;
  • на должностных лиц — от 4 000 до 5 000 руб.

Следовательно, если будет установлено, что разглашение персональных данных произошло по вине работника, ответственного за хранение, обработку и использование персональных данных других работников, то его могут привлечь к административной ответственности в виде штрафа.

Уголовная ответственность УК РФ

Если незаконное распространение персональных данных будет расценено как уголовное преступление, последует наказание по статье 137 УК РФ. В соответствии с данной статьей незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации наказываются штрафом в сумме до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в сумме от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

Следовательно, если работник, ответственный за хранение, обработку и использование персональных данных других работников, злоупотреблял своими служебными полномочиями, распространял сведения о частной жизни других работников без их согласия, то он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://malina-group.com/otvetstvennost-za-razglashenie-personalnyh-dannyh/

Моральный вред персональные данные
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here