Моральный вред за бездействие судебных приставов

Статья на тему: "Моральный вред за бездействие судебных приставов" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Как взыскать убытки с судебных приставов?

Принято думать, что судебные решения не исполняются из-за того, что должники скрывают имущество и скрываются сами. Мой опыт говорит, что это не так. В большинстве случаев решения судов не исполняются из-за плохой работы судебных приставов-исполнителей. Каждый кто сталкивался с их волокитой и бездействием задавался вопросом: как на них можно эффективно повлиять, что бы они быстрее делали то, к чему обязаны Законом «Об исполнительном производстве», либо, если рычаги влияния уже исчерпаны, – можно ли их как-то наказать за их плохую работу?

Ранее я уже рассказывала о том, как мне удалось взыскать в пользу моей доверительницы компенсацию морального вреда с приставов которые почти пять лет не исполняли вынесенное в её пользу решение суда. Но в жизни бывают случаи, когда даже моральный вред вопроса не решает (например, когда возможность исполнения полностью утрачена из-за бездействия приставов) и требуются более радикальные меры, которые по сути заменяли бы собой само исполнение. Такой мерой является взыскание с приставов полного объёма убытков, причинённых неисполнением решения суда.

Ближайшим правовым основанием для их взыскания является статья 16 ГК РФ, согласно которой убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Сама по себе эта норма достаточно проста и понятна, а вот её использование на практики таит в себе немало трудностей. Я расскажу историю о том, как нам с моей доверительницей удалось их преодолеть и добиться реального взыскания убытков с судебных приставов.

Началось всё с того, что моя доверительница выиграла в Ленинском районном суде Краснодара дело по её иску к компании-застройщику, у которого она купила квартиру в Геленджике. С застройщика суд взыскал основной долг 324 797 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, итого в общей сумме 404 797 руб. Также суд обязал застройщика устранить недостатки в квартире.

Моя доверительница получила исполнительный лист и отнесла его в Геленджикский отдел УФССП по Краснодарскому краю. Было возбуждено исполнительное производство, но почти полтора года единственное что делали постоянно меняющиеся приставы – это имитировали бурную деятельность по розыску имущества должника. За это время должник тихо ликвидировался и взять с него уже было нечего. Из материалов исполнительного производства было ясно видно, что если бы приставы своевременно совершили все необходимые исполнительные действия, то решение могло бы быть реально исполнено. Взыскивать в этой ситуации компенсацию морального вреда можно, но её сумма будет намного меньше суммы, взысканной судом и стоимости ремонта квартиры. Поэтому для моей доверительницы я подготовила исковое заявление, в котором изложила следующую правовую позицию.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Непринятие судебными приставами-исполнителями всех установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер, которое подтверждается материалами самого исполнительного производства. Бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии всех установленных Законом «Об исполнительном производстве» мер к исполнению требований исполнительных документов истицы в установленный данным Законом срок (2 месяца) повлекло нарушение прав и законных интересов истицы как взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Истицей заявлено требование о применении ответственности за вред, причиненный действиями должностных лиц государственных органов (судебными приставами-исполнителями), установленной ст. 1069 ГК РФ.

В данном случае такими действиями явились непринятие мер по розыску и аресту имущества должника, за счёт которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, что сделало невозможным исполнение названного судебного акта.

В июне 2014 г. я обращалась с адвокатским запросом в ИФНС России по городу-курорту Геленджику с просьбой предоставить бухгалтерский баланс компании застройщика на 31.12.2012 г. Согласно этому балансу у должника имелась дебиторская задолженность в сумме 3 495 000 рублей, денежные средства 100 000 рублей и уставный капитал организации составлял 1 500 000 рублей.

Данная информация подтверждает то, что у должника имелось имущество, достаточное для исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2012 г., однако судебный пристав никаких мер, направленных на реальное исполнение судебного акта не предпринял. Им ни разу не запрашивалась данная информация из ИФНС России по г. Геленджику, он не затребовал ни у должника и у налоговой расшифровку уставного капитала, из чего складывается уставный капитал организации. Замечу, уставный капитал организации-должника составлял 1 500 000 рублей. Этих средств хватило, чтобы исполнить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2012 г. в полном объёме.

Взыскание убытков с приставов соответствует Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (далее — Конвенция), а также основным подходам к применению этой Конвенции, выработанным Европейским судом по правам человека. Эта Конвенция ратифицирована Российской Федерации в Федеральном законе от 30.03.1998 г. и выполнение её положений российскими судами обязательно в силу ст. 11 ГПК РФ. Принятие во внимание положений Конвенции при осуществлении правосудия в арбитражных судах Российской Федерации также рекомендовано Пленумом Верховного суда РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и протоколов к ней».

В частности, в ст. 1 Протокола 1 к Конвенции указано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Читайте так же:  Ходатайство о восстановлении пропущенного срока упк

Присуждение такому лицу суммы долга по судебному решению, окончательному, общеобязательному и подлежащему исполнению, согласно выработанными Европейским судом прецедентам, может рассматриваться как «имущество» по смыслу ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Соответственно, принятие судебного решения о взыскании денежной суммы обеспечивает лицо, в пользу которого это решение принято, требованиями, которые могут быть юридически реализованы, а не просто общим правом на получение помощи со стороны государства. При этом, возможность юридической реализации судебного решения (его принудительного исполнения) может быть обеспечено только посредством исполнительного производства, осуществляемого службой судебных приставов. Таким образом, владение лица, в пользу которого принято судебное решение, своей собственностью (присуждённой денежной суммой) зависит от осуществления широких полномочий органов государственной власти. Принцип того, что права, гарантируемые Конвенцией, должны быть эффективными, требует, чтобы система, в которой выгодоприобретатель по судебному решению полагался на исполнительное производство, осуществляемое государственным органом, влекла за собой ответственность государства в отношении эффективности функционирования его органов. Иными словами, такая система должна включать в себя «законные ожидания», также защищаемые ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.

На основании этого Европейским судом сформулирован прецедент, согласно которому «имущество» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции также может представлять собой не только материальную сумму, но и также законное ожидание того, что служба судебных приставов будет осуществлять свои полномочия по исполнению судебного решения.

Таким образом, исходя из приведённых выше прецедентов, выработанных Европейским судом при применении Конвенции, денежная сумма в размере 404 797 рублей, присуждённая истице по настоящему делу решением Ленинского районного суда г. Краснодара, является имуществом истицы, её законным ожиданием того, что орган принудительного исполнения исполнит требования судебного акта.

Поскольку должностным лицом государственного органа принудительного исполнения присуждённая истцу как взыскателю денежная сумма не взыскана в результате незаконного бездействия этого должностного лица, и на дату рассмотрения настоящего иска возможность удовлетворения требований истицы утрачена — должник прекратил деятельность — законное ожидание взыскателя от принятого в её пользу судебного акта о взыскании в его пользу денежной суммы не реализовано и взыскатель утратил возможность получить эту присуждённую судом денежную сумму с должника.

Соответственно, этот ущерб, причинённый взыскателю должностным лицом государственного органа на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должно возместить государство за счёт средств казны Российской Федерации.

При этом Российская Федерация, возместившая причинённый судебным приставом-исполнителем вред и тем самым частично исполнившая обязательство должника, не лишена возможности потребовать от неосновательно обогатившегося за счёт её казны должника возврата соответствующей суммы.

На основании изложенных доводов необходимо признать доказанность причинения незаконным бездействием судебными приставами ущерба истице как взыскателю по исполнительным документам, утратившему возможность получить взысканные судом в её пользу денежные средства с должника, а также о доказанности размера этого ущерба и причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных службы судебных приставов и причинённым этим бездействием истице ущербом.

В ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Незаконным бездействием судебных приставов –исполнителей истице были причинены убытки в сумме, превышающей 400 000 рублей.

Октябрьский районный суд Краснодара в иске отказал.

Краснодарский краевой суд решение отменил, иск моей доверительницы удовлетворил в полном объёме. Краевой суд признал незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Геленджикского городского отдела УФСП по Краснодарскому краю и взыскал за счёт средств казны Российской Федерации в пользу моей доверительницы 465 797 рублей убытков, причинённых бездействием судебных приставов-исполнителей.


Источник: http://advocate-smyk.ru/kak-vzyskat-ubytki-s-sudebnyh-pristavov/

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Жизнь после госслужбы или Как не упустить новые возможности)

Первая публикация) Немного волнительно.
Итак, 5 месяцев назад закончились моя трудовая деятельность в госорганах длиною в 10 лет.

Источник: http://pravorub.ru/articles/86988.html

Кассация поверила в моральный вред, нанесенный юрлицу бездействием приставов

ФАС Московского округа отменил акты нижестоящих инстанций и присудил компенсацию морального вреда компании, которая с января 2010 года не могла получить просуженные 1,9 млн руб. Обосновывая свое постановление, коллегия судей кассации сослалась на практику Европейского суда по правам человека, признающую основанием для возмещения ущерба не факт физических страданий, а «длительную правовую неопределенность». Впрочем, сама компенсация невелика: истец хотел чуть больше трети от суммы задолженности, а получит только 70 000 руб.

В декабре 2009 года компания «Роквул-Север», российская «дочка» датского производителя стройматериалов Roсkwool, получила в Арбитражном суде города Москвы исполнительный лист на взыскание 1,9 млн руб. с контрагента – торгового дома «Российская горная компания». В январе 2010 года приставы возбудили исполнительное производство, но потом исполнительный лист сгорел во время пожара в здании ФССП, а дубликат компания получила только в апреле 2012 года.

На этот раз документ остался цел, но приставы так ничего и не сделали. Подавая иск в АСГМ в октябре 2012 года, «Роквул-Север» указала, что «законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий» не предпринималось. «Взыскатель не извещался о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результате и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок», – говорится в материалах дела.

За это компания потребовала от Российской Федерации в лице Минфина и ФССП 700 000 руб. по ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда), ссылаясь на то, что ущерб причинен длительным бездействием приставов. Но Андрей Архипов в ноябре 2012 года производство прекратил, решив, что «Роквул-Север» «избрал ненадлежащий способ защиты права»: 151-я статья не применима. При этом судья указал, что истец – юридическое лицо – вправе обратиться к другому способу судебной защиты, например закону «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок». Определение первой инстанции устояло в апелляции, но кассация вернула дело на пересмотр.

Читайте так же:  Моральный вред шпаргалка

На втором круге, в июле 2013 года, АСГМ отказал «Роквул-Северу» в иске. По мнению Архипова, ст. 151 ГК в этом случае неприменима. Он отметил, что юридические лица могут претендовать на компенсацию морального вреда, если о них распространены сведения, порочащие деловую репутацию (п. 5 постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994 года), а «дочке» Roсkwool подобный вред причинен не был. Судья также посчитал, что не доказана связь убытков и бездействия приставов, ведь истец не предоставил «доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями должностных лиц государственных органов» и «обоснования соразмерности заявленной суммы» бездействию ответчиков. Изменил Архипов и свое мнение о возможности использовать закон о волоките, ведь «Роквул-Север» взыскивала деньги с частной компании, а не с государства. За такой компенсацией могут обратиться только «лица, право которых нарушено неисполнением акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», отметил судья.

Апелляция снова оставила решение в силе, а вот Федеральный арбитражный суд Московского округа сломал практику. Судьи Людмила Завирюха, Дмитрий Плюшков, Ирина Чалбышева учли постановление Конституционного суда от 5 февраля 2007 года № 2-П. В нем говорится, что практика Европейского суда по правам человека и Конвенция о защите основных прав и свобод включаются в российскую правовую систему «в той части, какой ими дается толкование содержания закрепленных в конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие». А затем сослались на доводы конкретного решения ЕСПЧ – от 6 апреля 2000 года по делу Comingersoll S.A. vs Portugal.

В этом документе говорилось, что процесс компании-заявителя превысил разумные сроки, что должно был причинить ей, ее директорам и акционерам «значительное неудобство и длительную неясность». А потому, по мнению страсбургских судей, «логично предположить, что [Comingersoll] находилась в состоянии неопределенности, что оправдывает присуждение компенсации». Этот вывод судьи ФАС МО использовали для того, чтобы отменить решение и постановление нижестоящих судов. Они не учли, что практика ЕСПЧ «при определении вопроса о компенсации юридическому лицу нарушенного нематериального блага исходит не из факта физических и нравственных страданий юридического лица, а из факта длительной неопределенности», написала коллегия и взыскала компенсацию. Правда, десятикратно меньшую – 70 000 руб., и при этом снижение никак не объяснила.

«Раньше считалось, что юридическое лицо физических или нравственных страданий нести не может, – комментирует Михаил Самойлов из адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры», представлявший в суде «Роквул-Север». – Но такой подход ЕСПЧ считает устаревшим, отмечая, что юридическое лицо не может находиться длительное время в состоянии правовой неопределенности – в данном случае в результате неисполнения судебного акта. Он также напомнил о постановлении ЕСПЧ от 23 июля 2009 года по делу «Сутяжник» (Sutyazhnik) против Российской Федерации», где говорится, что является допустимым присуждение компенсации морального вреда юридическому лицу в связи с перенесенными им «длительной неопределенностью» и «неудобством»». По словам Самойлова, на этот документ КИАП тоже опирался, подавая исковое заявление и отстаивая позицию в суде.

Эксперты заметили новаторство. «Необычная позиция по дискуссионному вопросу, – комментирует спор партнер юрфирмы «ЮСТ», адвокат Александр Боломатов. – ФАС МО прямо не ссылается ни на один российский правовой акт, опираясь лишь на трактовку Конвенции о защите прав и свобод, изложенную в решении ЕСПЧ. Интересно посмотреть, что по этому поводу скажет надзорная инстанция». На уровень Пленума Высшего арбитражного суда вопросы компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу, пока не выносились, а буквальное толкование норм ст 151 ГК не позволяет юрлицу претендовать на компенсацию морального вреда из-за неспособности претерпевать какие-либо нравственные или физические страдания, напомнил Рустам Курмаев, партнер юридической фирмы Goltsblat BLP. Впрочем, президиум иногда на эту тему высказывался. Курмаев отметил, например, постановление от 17 июля 2012 года № 17528/11. Тогда ВАС решил, что подлежит компенсации репутационный вред, причиненный юридическому лицу действиями или бездействием, нарушающими его имущественные права.

Если подход московской кассации воспримет судебная система, это будет иметь положительное значение. «Больше половины судебных актов в России остается без исполнения, зачастую по вине приставов, что умаляет авторитет судебной власти, – рассуждает партнер «Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев. – Толкование ФАС МО норм о компенсации морального вреда будет создавать стимулы для приставов работать эффективнее».

Сейчас сложно судить, успеет ли дойти до ликвидации ВАС в надзор дело «Роквул-Севера». Но об исполнительном производстве Высший арбитражный суд выскажется скоро. 12 февраля 2014 года президиум обсудит проекты постановлений «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Заявлены и цели – повысить исполнимость судебных актов и систематизировать правовые позиции президиума ВАС по конкретным делам.

Источник: http://pravo.ru/review/view/101178/

Доказывание материального и морального вреда причиненного бездействием Судебных приставов в кассацио

На какие вопросы в кассационной жалобе нужно опираться по доказыванию, что бездействием (не передача в налоговые органы копий акта ареста и постановления о наложении ареста на имущество должника, а также сведений о размере требований взыскателей, в результате исключение организации из ЕГРЮЛ И кроме этого,-не передача имущества на оценку и реализацию, не обращение в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, находящегося на территории третьих лиц, по акту обнаружения, т.е. неисполнение действий прямо предусмотренных законом: ст.ст. 95, 85, 77 ФЗ «Об исполнительном производстве в течение 6 м-цев) Судебных приставов нанесен материальный вред и моральный вред за превышение разумных сроков ведения исполнительного производства с 20.08.2010 г.!

Куда подается жалоба (в президиум областного суда напрямую или в суд 1 инстанции, и какая сумма госпошлины, сколько копий жалобы. Спасибо, Валентина.

Если речь об исковом производстве (по иску, поданному в порядке ст.131-132 ГПК РФ на основании статьи 1069 ГК РФ), то при цене иска более 50 т.р. сначала районный суд (ст.24 ГПК РФ), потом областной (апелляционная инстанция), а затем Президиум областного (глава 41 ГПК РФ) и только потом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. Здесь уже госпошлина считается по правилам ст.333.19 НК РФ от цены иска.

Читайте так же:  Судебные расходы составляют

Но сначала нужно признать действия пристава незаконными Вы вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу в порядке подчиненности, в прокуратуру, а если это не поможет, то в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 218-219, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ без уплаты госпошлины.

После районного суда областной (апелляционная инстанция), а затем Президиум областного (глава 35 КАС РФ) и только потом судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ. Госпошлина в этом случае не платится. Согласно пп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

организации и физические лица — при подаче в суд:

административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами

Источник: http://www.9111.ru/questions/14111350/

Взыскание морального вреда с судебных приставов

Понятие морального вреда появилось в российском гражданском законодательстве в 1994. Тогда впервые в Гражданском кодексе было дано определение и предусмотрено, как со службы судебных приставов взыскать моральный вред за причинение гражданину физических или нравственных страданий по вине физического или юридического лица. Распространено это понятие и на должностных лиц органов муниципальной и исполнительной власти, госслужащих, к которым относятся судебные приставы.

Что говорит закон

Нормативное закрепление права граждан на взыскание убытков от нарушения из нематериальных благ закреплено в статье 151 ГК РФ. В ней четко выделены две категории нарушенных прав:

  • личные неимущественные;
  • нематериальные блага.

Предусмотренные в законе «иные случаи», являются правовой казуистикой. На практике не находят своего применения, поскольку на них нет прямого указания в нормативных актах других отраслей права.

Для этого следует понимать, что относится к нематериальным благам, чтобы обоснованно формулировать в исковом заявлении требование о возмещении.

Исчерпывающий перечень рассматриваемых благ изложен в ч. 1 ст. 150 ГК РФ. Наиболее значимыми среди неотъемлемых прав личности являются:

  • жизнь;
  • здоровье;
  • личная неприкосновенность;
  • свобода передвижения;
  • неприкосновенность жилища и частной собственности.

Именно они чаще всего нарушаются незаконными действиями, а чаще бездействиями судебных приставов, вовремя не исполняющих свои обязанности.

За какие действия возможно взыскать компенсацию

Перечень прав личности, которые могут нарушить своими действиями госслужащие ФССП определен. Остается определиться каким образом привязать их к указанным в законе основаниям взыскания (компенсации) и в каком объеме суд оценивает степень физических или нравственных страданий. Какую компенсацию назначает.

Угроза жизни и здоровью

Может выражаться в лишении должника, в отношении которого действуют приставы, исполняя решение суда, средств жизненно необходимых ему по медицинским показаниям. Например, изъятие в счет долга средств реабилитации (медицинской аппаратуры обеспечивающей жизнедеятельность, лишение средств мобильности – моторизованных или ручных инвалидных колясок, автотранспорта предназначенного для передвижения инвалидов), ограничение перемещения за рубеж в качестве административных санкций, когда такое помещение необходимо для лечения или реабилитации больного должника.

Личная неприкосновенность

Может выражаться в насильственных действиях, не затрагивающих непосредственно физической целостности должника, сопровождающих изъятие материальных ценностей и имущества для компенсации долга. Например, удержание или физическое воздействие, применяемое к должнику.

Свобода передвижения

Обычно связана с ограничениями на выезд с территории РФ или наложение ареста на автотранспорт принадлежащий должнику с ограниченной мобильностью (инвалиду) который без арестованного транспорта лишен возможности самостоятельного передвижения.

Собственность

Может выражаться в несанкционированном проникновении в жилое помещение должника во время применения мер принудительного исполнения. Даже если они санкционированы, должны происходить с соблюдением правил, предусмотренных законом.

Конституционный суд РФ в своем Определении № 297-О от 14.10.2004 г. счел согласующимися с ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предоставленное приставам ст. 64 ФЗ № 229 право на проникновение в помещения.

Пишем жалобу на сайте ФССП

В силу этого, если стоить цель добиться материальной компенсации страданий, жалобы в вышестоящие органы или прокуратуру являются безрезультатными, поскольку эти органы не наделены обязывающими полномочиями по компенсации морального вреда.

Срок исковой давности

Применительно к неправомерным действиям должностных лиц муниципальной и государственной власти действует общий срок давности – 3 года. Чтобы не пропустить срок в течение которого можно рассчитывать на материальную компенсацию иск в суд должны подаваться до истечения 3 лет.

Законом предусмотрены случаи восстановления исковой давности. Основания для этого изложены в ст. 205 ГК РФ.

Пример искового заявления в суд

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Подготовить самостоятельно исковое заявление можно только в том случае если у заявителя имеются определенные правовые познания и опыт процессуального участия в судебных заседаниях. Это связано с тем, что противостоять в суде заявителю будут юристы, отстаивающие интересы Казны РФ, за счет которой производятся выплаты морального ущерба, нанесенного действиями нерадивых госслужащих.

Судебная практика

Основным документом, к которому можно апеллировать, выдвигая доводы об обоснованности требований компенсации МВ, является Постановление ПВС РФ № 10 1994 года. Указанный документ является старым, обобщившим судебную практику сложившуюся после первого года применения закона о компенсации морального вреда, поэтому в него неоднократно вносились изменения Постановлениями ПВС РФ:

  • №6, 1995 г.
  • № 10, 1996 г.
  • № 2, 1997 г.
  • № 32, 2000 г.
  • № 11, 2001 г.
  • № 6, 2007 г. и т. д.

Говоря о реализации права на компенсацию морального вреда следует отметить что суды в большинстве случаев удовлетворяют требования заявителей. При этом важно соблюсти два требования: правильно определиться относятся ли нарушенные права к нематериальным и правильно адресовать иск, точно указав ответчика.

Источник: http://bankrotof.net/ispolnitelnoe-proizvodstvo/vzyskanie-moralnogo-vreda-s-sudebnyh-pristavov/

Привлечение к ответственности судебных приставов-исполнителей за бездействие — практика судов по взысканию убытков с сотрудников ФССП

Претензия на бездействие исполнительных приставов является наиболее частым видом обращения в контролирующие органы. В данной публикации речь пойдет о том, как правильно сформировать заявление, куда и когда его направлять, а также каким образом происходит возмещение убытков, связанных с ситуацией, когда приставы бездействуют. Акцентируем внимание, что под бездействием принято понимать отсутствие мероприятий, направленных на выполнение действий по исполнительному производству.

Читайте так же:  Право кассационного обжалования и его субъекты

Если в ходе ознакомления со статьей, у вас возникнут вопросы либо жизненная ситуация требует скорой правовой помощи, всегда можно обращаться к юристам ресурса.

Консультации предоставляются в бесплатной форме и доступны в круглосуточном режиме .

Обстоятельства для жалобы

Не разобрались с материалом статьи или нужна помощь? Задайте вопрос нашему штатному юристу через форму «Онлайн-консультанта» или оставьте комментарий. Мы обязательно ответим!Задать вопрос > > >

Чтобы привлечь к ответственности судебного пристава нет нужды ожидать, когда это принесет убытки или иные последствия негативного характера. Ввиду этого, основанием для жалобы является факт бездействия, что в свою очередь нарушает порядок взыскания и интересы заявителя.

Кроме того, опротестование подобного отношения, должно иметь конкретную цель.

Таковыми могут быть:

  1. Бездействие судебных приставов должно быть признано незаконным.
  2. Принять соответствующие мероприятия и решения уполномоченным специалистом.

Важные сведения: Наказания в адрес курирующего исполнителя вашего дела, а также компенсация понесенных убытков и морального урона не могут быть включены в требования заявления.

Однако наряду с этим, вышеуказанные основания, являются законными причинами для обращения в органы судебной власти. При поддержке квалифицированного адвоката можно добиться принятия соответствующих решений, в т.ч. возмещение тех убытков и морального вреда, которые понес заявитель вследствие несанкционированных действий судопристава, в т.ч. и их отсутствие.

Посмотрите видео: «Судебное заседание — жесткий допрос приставов. Действия не по закону.»

Органы, контролирующие действия приставов

На основании того, что бездействие пристава, это вялотекущее состояние, т.е. имеет продолжительное действие, то срока, когда нужно обращаться не существует. Однако, если учитывать действующие российские законы, то такой срок не должен превышать десятидневного срока, отсчет которого начинается с того момента, как стало известно о правонарушении. Более того, вовремя поданная жалобы повышает эффективность в урегулировании конфликтной ситуации.

Формирование претензии

Бездействие судебного пристава исполнителя является нарушением прав. В связи с этим подаются претензии.

Их форма должна иметь следующий вид:

  1. Жалобы на имя старшего судопристава.
  2. Претензия, если обращение происходит в прокуратуру или другую инстанцию.
  3. Заявление на обжалование, если отправляется в арбитражный суд.
  4. Административное исковое заявление, если подается в органы суда общей юрисдикции.

Состав заявления при направлении его к вышестоящему должностному лицу, согласно статье №124 ФЗ №229, следующий:

  1. Информация об уполномоченном лице либо наименование подразделения.
  2. Сведения о курирующем исполнители, нарушившего права.
  3. Информация о жалующемся.
  4. Причины для претензии. При этом нужно указать ссылки на закон, нормы которого были попраны, т.е. предоставить перечень.
  5. Список требований.

Когда жалуются на приставов за бездействие в судебные органы, то текст претензии, согласно статье №199 АПК России и статье №125 КАС РФ, должен содержать такие сведения, как:

  1. Название судебного органа.
  2. Информация сторон – истца и ответчика.
  3. Состав нарушения с ссылками на законодательную базу.
  4. Данные о том, как ещё обжаловались действия, если таковые мероприятия производились.
  5. Список требований.

Если обращение происходит в отделение прокуратуры, то в данном случае нет нужды формировать заявления по строгой форме. Можно воспользоваться вышеуказанной информации, а также требованиями и нормами, которые описаны в статьях.

Не разобрались с материалом статьи или нужна помощь? Задайте вопрос нашему штатному юристу через форму «Онлайн-консультанта» или оставьте комментарий. Мы обязательно ответим!Задать вопрос > > >

Реакция от прокуратуры будет акцентирование внимание судопристава на нарушенные обязательства и требование в их устранении.

Лица, стоящие выше по положению курирующего судопристава, обладают правом в самостоятельном порядке ликвидировать нарушения. Ввиду этого следует сразу предъявить требований о принятии тех или иных решений и действий в отношении нарушившего права.

При направлении исковых требований в органы суда, практически рекомендуется требовать от подразделения, где он служит принять мероприятия по ликвидации противозаконных действий.

Особенности подачи жалобы в прокуратуру и судебный орган

Главным требованием к подаче претензии, суть которой заключается в том, что судебные приставы бездействовали, является правильное оформление.

Эксперты портала рекомендуют к жалобе или исковому заявлению прикладывать ксерокопии тех претензий, которые были отправлены в другие инстанции, если, конечно, такие есть.

В судебные органы лучше направляться в том случае, если результатов от других инстанций не последовало. Соответственно, если есть ответ от государственных структур, то прикладывают и его.

По той причине, что в судебной инстанции заявитель не обязан приводить доказательную базу, а только документацию по исполнительному производству, то необходимо корректно указать основания для обращения. Соответственно, на данное обращение должны отреагировать удовлетворением или опровержением предъявленных требований.

Не разобрались с материалом статьи или нужна помощь? Задайте вопрос нашему штатному юристу через форму «Онлайн-консультанта» или оставьте комментарий. Мы обязательно ответим!Задать вопрос > > >

Как правило, судебное решение выносится на первом слушание. Исключением является направление запроса судом на сбор материалов или необходимостью предоставления сторонами документации. Существенным преимуществом заявления в органы суда является то, что заявитель, на основании налоговых положений освобожден от уплаты госпошлины.

Как показывает практика, подобные дела не так часто рассматриваются судебной властью, т.к. это порочит весь принцип законодательной власти. В качестве повышения шансов на своевременное принятие и рассмотрение дела в суде, рекомендуется обратить к компетентному специалисту.

Посмотрите видео: «Как не платить судебному приставу по исполнительному производству..»

Источник: http://moiprava.pro/sud/pristav/bezdeystvie

Иск о возмещении морального вреда к Службе судебных приставов.

Возможно ли такое вообще?
Есть факты, подтверждающие, что Служба судебных приставов навредила взыскателю, сняли из под ареста автомобиль, хотя долг еще не был оплачен. Реально ли подать на ССП в суд? Есть ли такая практика?

Интересно, но где в этой конструкции обязанность компенсировать моральный вред возникает? Речь ведь о нарушении имущественных прав?

Читайте так же:  Форма кассационной жалобы в верховный суд

не согласен. статья 53 Конституции РФ Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. в данном случае моральный вред тоже подпадает под это понятие. только его нужно доказать и все.

его нужно доказать и ВСЕ.
И как же это «ВСЕ» доказать. Поделитесь мыслями, сделай те провыв в Российской юриспруденции. Заткните за пояс ученых-всезнаек и дорогущих адвокатов. России не хватает юристов от сохи и в лаптях или на оборот их слишком много.

Цена: 500 руб.

ч. 3 ст 13 фз о судебных приставах 3. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Я и имел в виду, что порядок, предусмотренный гражданским законодательством, не позволяет требовать компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав в отсутствие специальной нормы.

у нас, в Украине вред причиненный госисполнителем возмещается за счет государства и потому в качастве соответчика мы привлекаем еще и орган госказначейства и все.

У нас в России моральный вред подлежит компенсации физическим лицам при нарушении их личных неимущественных прав, а так же при нарушении их личных имущественных прав только в случаях указанных в законе (пример: Закон РФ «О защите прав потребителей ст.15).
В США моральный вред может быть компенсирован юридическому лицу. А Вы в какой стране хотите требовать компенсацию?

Жалоба на действие бездействие судебных приставов. Сразу после постановления о снятии ареста( один экземпляр взыскателю) можно было подать в суд обжалование постановления о снятии ареста, вынесенного СПИ, или жалобу на действие и бездействие СПИ. Адвокаты помогут составить грамотно как саму жалобу, так и исковое заявление о возмещении вреда. Но сначала лучше в суде доказать изложенные в жалобе факты неправомерных действий СПИ.

Цена: 1 000 руб.

Моральный вред, как не поддающийся точной оценке, не подлежит возмещению, он подлежит компенсации. Поэтому во всех случаях, когда в законе (в том числе, Конституции РФ) говорится о возмещении вреда, речь идёт только о возмещении имущественного вреда. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае компенсация не предусмотрена. Согласен с Александром Суродеевым.

у нас, в Украине это возможно.
вот сейчас как раз у меня подобное дело в суде. взыскиваю моральный ущерб в связи с неисполнением более 10 лет решения о взыскании алиментов.
потому как у нас: Согласно ст.23 Гражданского Кодекса Украины под моральным вредом понимается причинение душевных, физических или моральных страданий, как действиями, так и бездействиями лицом, совершившим какое либо противоправное деяние, в том числе связанное с повреждением или уничтожением имущества.
неисполнение решения суда может причинять моральные страдания.

Ну, Андрей, нельзя объять необъятное.. До законодательства Украины мои руки еще не дошли. ))

мои же дошли до законодательства России. )))
поверьте, все возможно.
нет неразрешимых задач.
есть только исчезнувшее желание продолжать бороться. )))
я же не предлагаю бороться просто потому ЧТО, как это делает зачастую Ефим Андурский. )))
но это реально возможно. и моральный ущерб можно посчитать.. у нас, к примеру, уже есть эксперты, которые имеют право проводить такие экспертизы и, думаю, у вас тоже.

Необходимо обжаловать постановление о снятии ареста. Если суд установит, что действия незаконны, то вперед с иском.

Цена: 1 000 руб.

Убытки, в размере стоимости авто, взыскать реально. Если авто после снятия ареста «продали».
Моральный вред нереально. Суд (замечу, а не судебные приставы) «убьёт» Вас двумя вопросами:
— докажите причинение Вам морального вреда (ст. 56 ГПК РФ)?
— обоснуйте размер вреда?
Если по первому вопросу можно попытаться провести психолого-психиатрическую экспертизу и как то установить причинение морального вреда (вероятность не велика). То по второму вопросу ни врачи, ни экономисты, ни юристы обосновать размер вреда не смогут. Несмотря на то, что При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ), но размер компенсации определяется судом. Может определить и в 5р. и в 5 млн.

Коллеги, от некоторых здешних комментов я в шоке.. 🙂 То ли не юристы писали.. Но тогда возникает вопрос: зачем не юристы дают «профессиональные» рекомендации в далёкой от них сфере?! Всё смешали в одну кучу — и ущерб и моральный вред и возмещение и компенсацию! Осталось добавить немного лаврушки и кубик куриного бульона «Магги».. Чем руководствуетесь? Тем, что «в общем и в целом, всё это близко и похоже». 🙂

Очень даже есть!!я знаю одно дело,где с порядке ст.1196 ГК РФ взыскали с ФССП стоимость квартиры,на которую они не спешили наложить арест,ее продал хозяин.А она должна идти в счет возмещения ущерба.

Но тут прямой ущерб идет,а не моральный.

Цена договорная

Уважаемые коллеги, большое спасибо. Уточню нюанс. На дату подачи листа имелся автомобиль у взыскателя. Потом мне вручили постановление о наложении на этот автомобиль ареста. Я успокоилась. Но почему, думаю они этот авто не продают с торгов? Приставы менялись,спустя время обращаюсь в очередной раз к приставу и он говорит: «для начала надо заявление подать в МРЭО, еще раз уточнить, имеется ли автомобиль на учете и кто собственник». Из МРЭО ответ приходит, что не имеется уже автомобиль в собственности должника. То есть я прихожу к выводу, что постановление о наложении ареста вынесли,но до МРЭО оно не доехало. Какой порядок действия, как правильно преподнести суду. Естественно хочется забрать все и моральный вред и реальный ущерб. Всем большое спасибо, прошу, не критикуйте друг друга.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/isk-o-vozmeschenii-moralnogo-vreda-k-sluzhbe-/

Моральный вред за бездействие судебных приставов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here