Моральный вред за незаконное взыскание

Статья на тему: "Моральный вред за незаконное взыскание" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Моральный вред за незаконное взыскание

В . городской суд Московской области

Истец: С.,
проживающий: г. . ул. . д. . кв. .

Ответчик: Министрерство Финансов РФ
в лице Управления Федерального казначейства
по Московской области
115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 5

Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда
за незаконное уголовное преследование

Мировым судьей судебного участка № . . судебного района Московской области РФ . марта 2009 года вынесен приговор, согласно которого я, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ; назначено наказание в виде одного года лишения свободы (с применением статьи 73 УК РФ).

Приговором . городского суда Московской области от . сентября 2009 года по делу № . приговор мирового судьи судебного участка № . . судебного района отменен, я, С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24, ч. 1 п. 2 УПК РФ — за отсутствием в действиях состава преступления. Приговором разъяснено, что я имею право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от . ноября 2009 года приговор . городского суда Московской области от . сентября 2009 года оставлен без изменения.

В рамках проводимого дознания избиралась мера пресечения — подписка о невыезде.

Согласно положениям статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Согласно ч. 2, статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

В соответствии с п. 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 100 000 рублей.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.35 НК РФ я освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, прошу суд:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу С., проживающего: г. . ул. . д. . кв. . в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

1. копии искового заявления по числу сторон (2);
2. копия приговора мирового судьи судебного участка № . . судебного района Московской области РФ от . марта 2009 года;
3. копия приговора . городского суда Московской области от . сентября 2009 года;
4. копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от . ноября 2009 года;
5. копия постановления о возбуждении уголовного дела;
6. копия постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
7. копия подписки о невыезде.

Подпись: _______________ /С.

Все документы в суд (процессуальные документы):


Источник: http://logos-pravo.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vzyskanii-kompensacii-moralnogo-vreda-za-nezakonnoe-ugolovnoe-presledovanie

Моральный вред за незаконное взыскание

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Взыскание компенсации морального вреда с управляющей компании. Судебная практика

    В каком случае с управляющей компании подлежит взысканию компенсация морального вреда?

    Отношения, возникающие между гражданином – потребителем жилищно-коммунальных услуг и управляющей организацией регулируются законом «О защите прав потребителей» .

    Констатация судом факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда с управляющей компании.

    Читайте так же:  Лимит задолженности при выезде за границу

    Это означает, что на неисполнения или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, управляющая компания, помимо возмещения причиненного ущерба (если действием или бездействием УК причинен вред), должна компенсировать и причиненный моральный вред.

    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Взыскание компенсации морального вреда. Примеры из судебной практики.

    Низкая температура в квартире.
    Управляющая компания решением суда обязана обеспечить температурный режим в одной из комнат квартиры в соответствии с санитарными нормами. Взыскана компенсация морального вреда. (См. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 24 июля 2013 года № 33-2501 )

    Залив квартиры в результате протечки кровли
    На претензию собственников о том, что в результате протечек кровли дома, их квартиру заливает, управляющая компания не отреагировала. Суд взыскал с управляющей компании сумму ущерба, причиненного в результате залива, взыскал также и компенсацию морального вреда. (См. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1728 )

    Восстановление балконной плиты
    Суд удовлетворил требования собственника квартиры к управляющей компании об обязании последней восстановить балконную плиту, находящуюся в разрушенном (аварийном) состоянии. В пользу собственника с управляющей компании также взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. (См. Апелляционное определение Московского областного суда от 10 июля 2013 года по делу N 33-12503 )

    Источник: http://logos-pravo.ru/vzyskanie-kompensacii-moralnogo-vreda-s-upravlyayushchey-kompanii-sudebnaya-praktika

    Верховный суд меняет практику по возмещению морального вреда

    Верховный суд запретил снижать размер компенсации морального вреда без конкретных обоснований. Общих стандартных формулировок для этого недостаточно. Такие указания ВС дал в деле Натальи Зверевой, которая взыскивала 4 млн руб. компенсации морального вреда за смерть своего 37-летнего сына Дмитрия Демидова. Его в 2015 году застрелил из служебного оружия в отделении полиции старший уполномоченный Андрей Артемьев. Как писала «Медуза», сначала полицейский заявил, что Демидов схватил его пистолет со стола и сам в себя выстрелил. Потом Артемьев изменил показания и объявил, что случайно застрелил человека, когда перекладывал оружие из одной кобуры в другую.

    Экспертиза показала, что полицейский тогда был пьян. Артемьев страдал от алкоголизма. Это подтверждала справка психолога в материалах уголовного дела. Специалист рекомендовал «жёсткий контроль» со стороны руководства и разъяснительные беседы. В 2013 году Артемьева предупредили о неполном служебном соответствии. По сведениям «Медузы», коллеги застали его пьяным на работе, поэтому им пришлось его разоружать. Тем не менее полицейского не уволили.

    А потом Демидов погиб. Артемьева за это судили. Сторона обвинения просила 12 лет лишения свободы за убийство и превышение должностных полномочий. Но обвинение было переквалифицировано на причинение смерти по неосторожности. И в 2016 году Замоскворецкий районный суд Москвы назначил Артемьеву один год и девять месяцев колонии общего режима.

    Почему надо конкретно

    Компенсацию морального вреда суд тоже значительно уменьшил. Зверева требовала 4 млн руб. и напоминала, что у сына осталась малолетняя дочь. Они заботились о ребёнке вдвоём и жили одной семьёй. Но теперь девочка осталась сиротой, а бабушка – её единственный опекун. Но две инстанции сошлись во мнении, что достаточно 150 000 руб. Такое решение они объяснили общими «штампованными» фразами: размер компенсации «отвечает характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости».

    Но этого недостаточно, возразил Верховный суд. Нужны конкретные причины, почему суд решил, что 150 000 руб. – это достаточная сумма для матери за смерть сына. Но никаких обоснований со ссылками на доказательства в решениях нет. Как напомнил ВС, в вопросе о компенсации морального вреда следует выяснять, какие физические или нравственные страдания понесли истцы, учитывая обстоятельства конкретного дела. В частности, нижестоящие инстанции проигнорировали вопрос вины работодателя. Материалы уголовного дела подтверждают, что он страдал алкоголизмом, о чём должно было знать начальство полицейского, отмечается в определении № 5-КГ19-207. С такими выводами тройка судей отправила дело на пересмотр в Московский городской суд.

    «Нижестоящие инстанции присудили 150 000 руб. вместо 4 млн руб. за смерть близкого, но никак не объяснили этого», – Верховный суд.

    По сравнению со многими европейскими странами в России очень маленькие компенсации морального вреда. И суды, по сути, никак не обосновывают снижение. Они используют стандартные фразы и не касаются обстоятельств конкретных дел. Поэтому акт Верховного суда «прорывной». Так считает Ирина Фаст, председатель комиссии Ассоциации юристов России (АЮР) по определению размеров компенсации морального вреда. По её словам, за последние два года Верховный суд несколько раз высказывал позицию относительно размера компенсаций за жизнь и здоровье человека, но не прямо. Здесь же коллегия «прямым текстом» говорит, что снижение размера компенсации никак не мотивировано.

    «Очень жаль, что судьи оценивают жизнь человека в 150 000 руб.», – говорит Анастасия Гурина из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . По её словам, нижестоящие суды не учли, что истица жила с сыном вместе, что доказывает их близкую связь и тяжёлые моральные переживания матери от потери. Кроме того, единственного родителя лишилась малолетняя дочь умершего. Также стоило учесть поведение полицейского. Всего этого нижестоящие инстанции не сделали, как и не объяснили столь резкое снижение выплаты, обращает внимание Гурина.

    В судебной практике нет единства относительно размеров компенсаций, констатирует Гурина. В Калининградской области за смерть супруга присудили 300 000 руб. (дело № 33-1723/2019), в ХМАО-Югре – 750 000 руб. (дело № 69-КГ 18-22). Обстоятельства похожи: в обоих делах подтверждены недостатки оказания медпомощи, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пациента. Разные суммы по одинаковым категориям дел встречаются даже в пределах одного региона, делится Гурина.

    Читайте так же:  Ненадлежащий истец в арбитражном процессе

    Многие эксперты считают, что нужно установить минимальный размер компенсаций в зависимости от степени физических и моральных страданий. Ещё один возможный способ достичь единообразия практики – это выработать методику определения размеров морального вреда, говорит Фаст. Этим и занимается профильная комиссия АЮР.

    Источник: http://pravo.ru/news/217077/

    Деньги за страдания: можно ли компенсировать моральный вред из-за незаконного штрафа ГИБДД

    Административный штраф в отношении жителя Липецка признали незаконным. Он обратился в суд, потребовав компенсировать расходы на адвоката и моральный вред. С первым суды согласились, хотя и снизили размер выплаты. А вот признать, что государство должно заплатить заявителю за «нравственные страдания», две инстанции отказались. Когда гражданин, которого незаконно привлекли к ответственности, может рассчитывать на выплату за унижения и подозрения в недобросовестности, разбирался Верховный суд.

    При взыскании компенсации морального вреда истцы традиционно сталкиваются со сложностями. «Множество людей, незаконно привлеченных к административной ответственности, безрезультатно пытались взыскать хоть какие-то деньги в качестве компенсации морального вреда с казны РФ — в подобных делах фигурируют суммы от 250 до 50000 руб. — однако суды всякий раз отказывали им»,- говорит Максим Самощенков, адвокат «Национальной юридической службы». Случаются и исключения — как, например, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы, по которому заявителю удалось взыскать 10000 руб. с Министерства финансов за моральный вред от незаконного привлечения к административной ответственности.

    Однако большинство подобных дел заканчиваются не в пользу заявителя. «Суды слишком узко толкуют понятие нравственных страданий, связывая их исключительно с гибелью близкого родственника, причинением вреда здоровью или незаконным лишением свободы,» — кратко характеризует проблему Михаил Будашевский, юрист «Хренов и партнеры». Чаще всего заявители не могут доказать факт наличия нравственных страданий, а также причинной связи между страданиями и нарушением их прав, замечает Екатерина Баглаева, юрист «Юков и партнёры». С такой проблемой столкнулся и житель Липецка Дмитрий Авилкин*. В суде он пытался добиться компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности. Однако к его аргументам прислушались только в кассации — Верховном суде.

    Незаконный штраф

    Жителя Липецка Дмитрия Авилкина оштрафовали на 500 руб. за обгон автомобиля, который двигался в том же направлении, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Однако Задонский райсуд Липецкой области, который рассматривал дело об административном нарушениии, производство прекратил. Правонарушения не было, заключили в суде, основываясь на схемах и видеозаписи с места составления протокола — оба автомобиля двигались в попутном направлении на участке дороги, а выезд на встречную полосу был невозможен — она была отгорожена бетонными заграждениями.

    Авилкин, потратившийся на адвоката, подал в суд на Минфин и МВД. В иске, направленном в Советский районный суд Липецка (дело № 2-8546/2015

    М-7866/2015), он добивался взыскания расходов на адвоката в размере 5000 руб. Он также хотел получить еще 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда — сотрудники ГИБДД своими действиями незаконно усомнились в его добросовестности и законопослушности, чем причинили ему нравственные страдания и унизили чувство собственного достоинства, указал он. Взыскать расходы на адвоката получилось — Авилкину присудили 4500 руб. А вот моральный вред компенсировать не удалось. Хотя ГК предусматривает обязанность возместить моральный ущерб гражданину, когда его незаконно привлекли к уголовной ответственности, заключили под стражу, применили подписку о невыезде, арестовали или назначили исправительные работы. Судья Ольга Данилова, на рассмотрение к которой попало дело, указала в решении: ничего из вышеперечисленного с Авилкиным не произошло, а значит компенсация морального вреда ему не полагается.

    Апелляция, Липецкий областной суд, оставила решение суда первой инстанции без изменения. Там дополнительно указали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол. Моральный вред, по версии апелляции, можно было бы компенсировать, только если произошедшее причинило бы истцу физические или нравственные страдания. Однако бесспорных доказательств таких страданий Авилкин не представил, указал Липецкий облсуд. В итоге дело дошло до Верховного суда (дело № 77-КГ16-2). Гражданская коллегия под председательством судьи Вячеслва Горшкова заключила: при рассмотрении дела нижестоящие инстанции допустили ошибки.

    Кому заплатят за моральный вред

    Позиция Верховного суда опирается на общие правила о возмещении причиненного лицу вреда, предусмотренных ГК РФ (ст. 1064 и 1069). Суд заключил: для разрешения требований Авилкина необходимо установить наличие трех элементов: незаконности акта о привлечении к административной ответственности, наличие нравственных страданий, и связи между страданиями и нарушением личных неимущественных прав заявителя из-за незаконного штрафа.

    На деле же суды не указали, почему достоинство, добросовестность и законопослушность истца не подпадает под перечень нематериальных благ из ст. 150 ГК, обратили внимание в Гражданской коллегии ВС. Также суд не учел, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении или другом дискомфорте, и не установил наличие причинно-следственной связи между страданиями истца и его незаконным привлечением к ответственности.

    Снижение компенсации за судрасходы, мотивированное ссылкой на «требования разумности и справедливости», также вызвало вопросы у судей Верховного суда. Согласно п.1 ст. 15 ГК, гражданин, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, указали рассматривавшие дело члены гражданской коллегии. Они отменили решение апелляционного суда и отправили дело на новое апелляционное рассмотрение.

    На этот раз апелляция постановила взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Авилкина 5000 руб. за возмещение убытков — оснований для снижения размера возмещения у суда первой инстанции не было, вслед за ВС признали в Липецком облсуде. Кроме того, истцу компенсировали моральный вред, признав, что незаконное административное преследование связано с «нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство». Компенсация составила 3000 руб. (дело № 33-3519/2016)

    Читайте так же:  Право подписи документа зам директора

    Эксперты поддержали ВС

    Позиция Верховного суда по делу Авилкина полностью справедлива, сходятся во мнении опрошенные Право.ru эксперты. «Характер нравственных страданий истца в конкретном случае может влиять лишь на размер компенсации морального вреда, но не на возможность его взыскания в принципе», — соглашается с мнением ГК ВС Михаил Будашевский.Он надеется, что вынесенное определение будет способствовать более гибкому подходу к взысканию компенсации морального вреда и по другим делам.

    Тем не менее, на практике доказать, что нравственные страдания имели место и были связаны с нарушением прав, непросто. «Можно говорить о предоставлении справок от врача, к которому был вынужден обратиться заявитель, чеков из медицинских учреждений, показания свидетелей. Все эти доказательства будут оцениваться судом», — говорит Екатерина Баглаева.

    То, что ВС посчитал, что моральный вред может заключаться в «испытываемом унижении, ином дискомфортном состоянии», интересно само по себе, замечает Сергей Водолагин, партнер Westside Advisors. «В этом отношении определение Верховного суда может служить ориентиром, расширяющим возможности для возмещения морального вреда, т.к. в нем уточняется, что может под ним пониматься», — замечает он.

    Кроме того, интересно и то, что ВС РФ поставил вопрос о правомерности произвольного снижения судом расходов на адвоката в гражданском процессе, считает он: ведь ниоткуда не следует, что принципы разумности и справедливости, на которую сослались нижестоящие суды при снижении компенсации, достигается тем, что заявитель должен самостоятельно нести часть расходов на адвоката. «Это положение применительно к расходам сторон на юридические услуги может иметь далеко идущие последствия», — полагает Водолагин.

    *Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

    Источник: http://pravo.ru/story/view/136019/

    Официальный сайт
    Верховного Суда Российской Федерации

    ВС запретил произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда

    Верховный суд РФ запретил судам произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда: законодатель не предусмотрел пороги размера взыскиваемого ущерба, поэтому именно на суды ложится задача оценить все нюансы определенной ситуации, но при этом суд должен объяснить свою позицию. Если судья решил значительно снизить размер компенсации, по сравнению с требованиями истца, то он обязан привести мотивы своего решения и разъяснить почему именно назначенную сумму он считает приемлемой и разумной, подчеркивает высшая инстанция.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    До высшей инстанции дошел спор жительницы столицы с Министерством внутренних дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в дежурной части одного из отдела полиции Санкт-Петербурга пьяный сотрудник уголовного розыска случайно застрелил ее сына.

    Истица настаивала на взыскании 4 миллионов рублей, однако Замоскворецкий суд снизил компенсацию до 150 тысяч рублей, а Мосгорсуд это решение поддержал.

    При этом суды сочли, что смерть сына безусловно причиняет заявительнице глубокие нравственные страдания. Учитывая совместное проживание истицы с сыном, наличие малолетней дочери у погибшего, являвшегося единственным родителем ребенка и опекуном которой теперь является заявительница, суд все же счел возможным определить размер компенсации в 150 тысяч рублей достаточной.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, напоминает ВС.

    Он указывает, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но с учетом требований разумности и справедливости.

    «При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации. не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований», — отмечает ВС.

    Поскольку закон хоть и предусматривает в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, но устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то именно суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, указывает ВС.

    «При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении», — подчеркивает высшая инстанция.

    Однако в данном деле существенно снижая сумму взыскиваемого ущерба суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда.

    «Так, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 150 тысяч рублей является достаточной компенсацией причиненных ей ответчиком нравственных страданий», — говорится в определении.

    Также районный суд не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации по сравнению с заявленной истицей.

    Кроме того, суд не привел мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана судом в числе обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации. А ведь сотрудник полиции, находившийся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не только не был отстранен от службы, но более того — ему выдали табельное оружие, из которого он и выстрелил в сына заявительницы.

    Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда ничем не мотивирован, в решении не приведены доводы в обоснование размера взыскиваемого ущерба со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статей 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности решения суда, считает ВС.

    В связи с чем ВС определил отменить определение Мосгорсуда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

    Читайте так же:  Приказ на право подписи тмц

    Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28609/

    • Судебная практика
    • Статьи
    • Персональные
    • Кулуары
    • Форум Юристов
    • Клуб Адвокатов
    • Новости проекта
    • Песочница
    • Все разделы
    • Все категории

    Жизнь после госслужбы или Как не упустить новые возможности)

    Первая публикация) Немного волнительно.
    Итак, 5 месяцев назад закончились моя трудовая деятельность в госорганах длиною в 10 лет.

    Источник: http://pravorub.ru/cases/87425.html

    Как возмещается моральный вред пострадавшим в уголовном процессе

    Уголовный процесс – судебная деятельность, работа прокуратуры, органов следствия, рамки, правила, условия которого строго ограничены законом.

    Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

    +7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

    ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

    Это быстро и БЕСПЛАТНО!

    Он строится на проверке уведомлений о совершенных преступлениях, расследовании, рассмотрении и разборе дел в судебном порядке. Главная цель процесса – защита прав и интересов потерпевших лиц во время преступления. Все вопросы, связанные с уголовным процессом, регулируются и рассматриваются в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ.

    Виды ущерба из-за преступления

    Преступление – общественно опасное деяние. Один из его неотъемлемых признаков – причинение вреда окружающим людям.

    В соответствии со ст. 42 УПК РФ нанесенный ущерб можно поделить на несколько категорий:

    1. Имущественные потери – их необходимо возместить, основываясь на нормы УПК (ст. 32, 44, 299). Подобный вопрос также регулируется рядом федеральных законов, рассматривающих специальные случаи несения материальной ответственности. Она наступает за причинение вреда имущества физического или юридического лица. В качестве примера можно привести то, что за угон машины взыскан моральный ущерб.
    2. Физический урон – его возмещение осуществляется с отсылкой на нормы ст. 1084-1094 ГК РФ. Ответственность за такой ущерб наступает при причинении ущерба здоровью или жизни граждан;
    3. Моральный вред – возмещение его проводится в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ. Моральный ущерб связывается с физическими или нравственными тревогами, страданиями, переживаниями гражданина.

    Взыскание морального вреда, причиненного преступлением

    Душевный ущерб, причиненный преступлением, может быть нанесен благам и правам не имущественного характера.

    В постановлении Верховного Суда от 1994 года № 10 указывается, что к числу нематериальных благ относится:

    • жизнь человека;
    • его здоровье и достоинство;
    • репутация;
    • право неприкосновенности личной жизни;
    • право на тайну.

    Права не имущественного характера представляют собой право пользоваться:

    • собственным именем;
    • выступать автором произведений искусства;
    • другие права, перечисленные законом об охране прав человека.

    Однако ст. 1099 ГК РФ указывает, что возмещение нравственных страданий потерпевшему может быть назначено вследствие действий против имущественных прав физического лица. Действующим законодательством предусматривается компенсация за причинение морального урона.

    В случае возникновения его в результате действия или, наоборот, бездействия, нарушающего законные интересы и права гражданина в сфере имущественных отношений.

    Отмечено, что такие случаи должны быть предусмотрены законом. В виде нормативно-правового акта, регулирующего этот вопрос, может выступать уголовно-процессуальный кодекс страны.

    В соответствии со ст. 42 принятой в УПК, преступник должен возместить в финансовом эквиваленте нравственный ущерб, нанесенный вследствие нарушения как имущественных, так и не имущественных прав гражданина.

    Даже если обвиняемый признан винновым в краже, взыскать моральный урон не всегда удается. Потерпевшему гражданину компенсация выплачивается только при нарушении его прав и интересов, носящих исключительно не имущественный характер.

    Основываясь на терминологии Гражданского кодекса РФ (ст. 1099), причиненный моральный ущерб не возмещается, а компенсируется.

    За незаконное уголовное преследование

    В соответствии с законодательством незаконное уголовное преследование, за незаконное содержание под стражей и др. сопровождается извинениями представителя органов Прокуратуры от лица государства. Оправданный гражданин имеет право на незамедлительную публикацию опровержения в СМИ.

    Законом предусматривается тот факт, что гражданин может получить компенсацию за судебные издержки и через суд потребовать возмещения душевных страданий.

    В результате слушания судом принимается решение: удовлетворить требование физического лица о компенсации или вынести отказ за незаконное задержание. При удовлетворении искового заявления средства на возмещение взыскиваются с Министерства РФ.

    Моральный вред может быть компенсирован несколькими путями:

    1. Предметы, признанные доказательствами, будут возвращены их обладателю.
    2. Обладатель вещей, утраченных вследствие преступления, получит их обратно – реституция.
    3. Ущерб будет компенсирован в денежном эквиваленте.
    4. Нанесенный урон будет заглажен – действительное восстановление нарушенных прав. В эту категорию входит возмещение одним из способов морального, материального и физического ущерба.
    5. Раскаяние преступного лица, сопровождающееся действиями – компенсация на добровольной основе.
    6. Примирение обеих сторон – потерпевшей и обвиняемой. Данное положение регулируется ст. 76 УК РФ.

    По делам о хищении

    По вопросам, связанным с возмещением материального вреда за причинение ущерба материального характера, возникает много споров. Общие положения, касающиеся этого положения, были затронуты выше.

    Рассмотрим ситуацию подробнее с использованием примеров. Как и было оговорено выше, ущерб при краже возмещается только в ситуациях, оговоренных законом.

    УПК предусматривает возмещение средств за следующие противоправные деяния:

    1. Разбойное нападение, связанное с насилием. Данное положение предусматривается ст. 162 Уголовного кодекса.
    2. Причинение морального ущерба статья 158 УК РФ – грабеж без насилия.
    3. Иные действия, предусмотренные законом.

    При этом не предусматривается нормативных ограничений для ведения производства по таким делам. Из этого следует, что в соответствии с законом дело должно быть решено в пользу потерпевшего. На практике этого зачастую не подтверждается.

    Рассмотрим пример:

    Гражданка N подала исковое заявление в суд. Основное требование иска – компенсация морального вреда, нанесенного вследствие хищения имущества. Основываясь на судебную практику на данный момент времени, суд вынесет решение об отказе в удовлетворении выдвинутого требования.

    Причина – нанесенный урон носит имущественный характер, поэтому будут удовлетворены требования исключительно материальные. Гражданка N в заявлении указала, что среди похищенного имущества находилась семейная реликвия, передаваемая из поколение в поколение.

    Какая может устанавливаться сумма морального вреда, читайте здесь.

    Вследствие этого Гражданка получила нравственные переживания, даже обратилась к психологу. К заявлению приложила соответствующие справки, документальные подтверждения. В такой ситуации суд встанет на сторону Гражданки N.

    Читайте так же:  Документы для ренты с пожизненным содержанием

    За побои

    Постановлением Верховного суда от 1994 года № 10 предусматривается, что при побоях и оскорблениях можно подать исковое заявление с требованием о возмещении морального вреда.

    Оно рассматривается судом в установленный срок времени, затем принимается решение. Оно будет удовлетворено, если побои имели определенную тяжесть.

    В соответствии с законодательством побои можно поделить на три группы:

    В зависимости от того, в какую группу они будут отнесены, зависит и размер морального вреда, на который потерпевший может претендовать. К примеру, ст. 112 УК РФ перелом челюсти попадает в группу тяжких побоев.

    При составлении иска требуется указать место совершения преступления. К примеру, побои на работе, улице, общественном месте.

    При разбое

    Если был совершен разбой (нападение с хищением имущества), потерпевший имеет право подать заявление в суд. В нем будет излагаться, как минимум два требования. Первое – наложение на подсудимого материальной ответственности, второе – возмещение им душевных травм.

    Чтобы судья удовлетворил требование возмещения морального вреда, необходимо его грамотно обосновать и подтвердить в документальной форме.

    В качестве примера документа можно привести чек на лекарства. Исковое заявление может быть удовлетворено полностью или частично. На это влияют обстоятельства, в которых был совершен разбой, и обоснованность нанесенных душевных травм.

    При изнасиловании

    Изнасилование – самая тяжелая форма сексуального насилия. Если подобное преступление было совершено, гражданин имеет право подать заявление в суд.

    Взыскание ущерба с виновника преступления излагается в нескольких требования, одно из которых может носить моральный характер. Судебная практика показывает, что в делах, связанных с изнасилованием, требования, связанные с компенсацией ущерба, возмещаются практически всегда.

    При составлении заявления обязательно требуется указать причины, в соответствии с которыми моральная компенсация может быть увеличена:

    1. Изнасилование на глазах детей, супруга, других родственников, людей.
    2. Беременность вследствие изнасилования.
    3. Заражение венерической болезнью вследствие изнасилования.
    4. Изнасилование, совершенное в извращенной форме.
    5. Нанесение повреждений телесного характера в результате изнасилования.

    За угрозу убийством

    Термин «угроза» является известным и распространенным понятием, используемым в теории уголовного права. Её составляющими компонентами являются давление на психологическую сущность, посягательство на личную свободу и личность, искоренение уверенности в безопасности, присутствие чувства стесненности.

    Следовательно, гражданин, если ему угрожают убийством, и он испытывает от этого нравственные страдания, то может подать исковое заявление в суд на компенсацию причиненного нравственных страданий.

    Судья примет решение в пользу потерпевшего, если тот докажет наличие угроз. В качестве доказательства можно использовать видео, фотосъемку, звуковую запись, показания свидетелей и т.д.

    Взыскание с осужденных, приговоренных к исполнительным работам

    Исполнения наказания, назначенного судом (исполнительные работы) не противоречит возмещению душевных травм. Это одно из положений, принятых в судебной и юридической практике.

    Как осужденный выплачивает моральный ущерб? Эти потери будут возмещены по окончанию исполнительных работ. При этом сумма и сроки выплаты материального ущерба сообщаются подсудимому предварительно.

    Проследите, чтобы исполнительный лист, оформленный в суде, был передан в службу судебных приставов. Это является гарантией того, что после исполнительных работ, финансовые средства будут возмещены.

    Заявление о компенсации

    Исковое заявление о душевной травме при избиении, изнасиловании, побоях и т.д. составляется в произвольной форме. Оно должно быть оформлено на суд (районный или городской) либо на мирового судью. Выбор зависит от подсудности дела – в этом решении помощь окажет следователь.

    Исковое заявление о возмещении морального вреда причиненного преступлением и правила заполнения:

    1. Вся информация и сведения должны быть поданы короткими, грамотно составленными абзацами.
    2. Запрещается сдавать заявление с наличием ошибок, поправок, исправлений.
    3. Нельзя ничего помечать на полях листа.
    4. Все причины и аргументы в собственную пользу пишите кратко, но понятно.
    5. В конце указываете дату не написания заявления, а его подачи в суд.

    Примеры судебной практики об избиении

    Пример №1

    «Определение Брянского суда от 13 июня 2013 года по делу № 33-1847. Обстоятельства: Истец выдвинул требование взыскать 340 тысяч рублей в качестве компенсации нравственных страданий, причиненных его дочери.

    На территории детского сада сын ответчика из намерений хулиганского характера нанес удары его дочери в голову. Этим он причин ей не только физические, но и нравственные страдания.

    Постановление суда – была взыскана компенсация в сумме 5 тысяч рублей.

    Что такое моральный вред, читайте здесь.

    Примеры судебной практики по моральному вреду при ДТП без ущерба для здоровья, прочтите на этой страничке.

    Пример №2

    «Постановление Московского суда» от 20 июля 2020 года по делу N 33-15648. Обстоятельства: Истица подала заявление с требованием взыскать моральный вред в размере 60.000 руб. Ответчик М. нанес побои гражданке О., повредив мягкие ткани области лица, вызвав сотрясение мозга, перелом челюсти.

    Потерпевшая находилась на лечении в ЦРБ Раменская, затем на амбулаторном лечении. Документальные подтверждения приложены.

    Решение суда – взыскать компенсацию в сумме 15.000 руб.

    Видео: Преступления против жизни и здоровья. Обращение по делам частного обвинения. Лектор — Бугрова Е.Ю.

    Таким образом, взыскание морального ущерба представляет собой нелегкий процесс. С ним можно справиться только, правильно составив заявление. Также необходимо иметь представление о нюансах и особенностях рассмотрения подобных дел.

    • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
    • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

    Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

    1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
    2. Позвоните на горячую линию:
      • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
      • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
      • Регионы — 8 (800) 222-69-48

    ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://pravopark.ru/grazhdanskoe/moralnyj-vred/vozmeshhenie-v-ugolovnom-processe.html

    Моральный вред за незаконное взыскание
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here