Нарушение прав заемщиков потребителей

Статья на тему: "Нарушение прав заемщиков потребителей" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Дело о банковской страховке: когда не стоит защищать права потребителя

Спустя два года после заключения кредитного договора заемщик решил оспорить его положения относительно платы за расчетно-кассовое обслуживание и страхование жизни и здоровья. Две инстанции решили вернуть ему уплаченные комиссии и немаленькие проценты. Они решили, что банк навязал клиенту услуги и недостаточно о них проинформировал. Верховный суд с этим не согласился и объяснил, когда патернализм излишний.

В спорах между клиентами и банками о навязанных услугах сложно найти равновесие с точки зрения осведомленности сторон, говорит управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай. С одной стороны, он выступает против излишнего патернализма, с другой – признает неравенство банка, профессионального участника рынка, и потребителей, которые зачастую плохо разбираются и в праве, и в финансах. «Грань может быть очень тонкой, но суды обязаны ее находить», – уверен Тай.

Вопросы нередко вызывают подключение заемщиков к страхованию жизни и здоровья, а также комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Заемщики могут добиваться возврата выплат на том основании, что услуги были им навязаны, что запрещено п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Ссылаются они и на то, что сотрудники банка не сообщили им о возможности заключить кредитный договор без страховок и доплат вопреки требованиям. По мнению потребителей, это противоречит ст. 10 закона, который обязывает информировать потребителя об услугах. В таких случаях суды нередко встают на сторону потребителей,

Другой подход проявил Верховный суд в деле заемщика Максима Кириллова*, который в 2013 году взял в кредит 15 млн руб. в «Азиатско-Тихоокеанском банке», а в 2015 году решил вернуть 1,3 млн руб. комиссий за расчетно-кассовые операции и страхование жизни и здоровья, а кроме того – 4 млн руб. неустойки за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК, 150 тыс. руб. процентов, 20 000 руб. компенсации морального вреда и «потребительский» штраф в размере 50% от требований. Суды двух инстанций согласились с тем, что требования обоснованны, но снизили сумму неустойки, которая в итоге составила 100 тыс. руб., а штраф – 775 тыс. руб.

Что написано пером

Эти решения отменил Верховный суд (дело 53-КГ16-4), который не нашел основания для удовлетворения требований Кириллова. Тот выразил свое согласие на страхование, иных условий не предложил, возражений не представил, а значит, сам выбрал условия страхования и подписался под ними в знак согласия, написала гражданская коллегия под председательством Вячеслава Горшкова. «Сам факт подключения к страховой программе не говорит о нарушении прав истца», – подчеркнули судьи в определении.

Кроме того, они отметили, что кредит носил целевой характер: истец взял его на развитие личного бизнеса. Нельзя применять нормы о защите прав потребителей лишь потому, что заем получило физическое лицо, поправил нижестоящие инстанции Верховный суд. Еще он не согласился, что с банка можно взыскать одновременно «потребительский» штраф и неустойку за пользование чужими деньгами по 395 ГК. Спор был направлен на новое рассмотрение в апелляцию, которой, помимо прочего, предстоит выяснить, мог ли Кириллов получить кредит без страховки.

«Юристы банка молодцы, что дошли до Верховного суда, – комментирует партнер «Коллегии профессиональных поверенных» Алексей Салимулин. – О каком нарушении прав на информацию можно говорить, если клиент добровольно подписал все необходимые бумаги, а значит, должен был с ними ознакомиться?» Вне зависимости от закона «О защите прав потребителей» заемщик выступает полноценным участником правоотношений, соглашается юрист Forward Legal Яна Козина. К тому же истец заключил договор в 2013 году, а в суд обратился в 2015-м – это очевидное сутяжничество, добавляет Салимулин.

Источник: http://pravo.ru/review/view/131826/

Права потребителей

Защита прав потребителей в банковской сфере

В последнее время взять кредит или открыть счет в банковской организации становится все проще. Рекламные ролики наперебой предлагают гражданам заключить кредитный договор на упрощенных условиях, без поручителей, с предоставлением минимального набора документов и пр. И это работает, люди берут кредиты, не консультируясь с адвокатами и юристами, зачастую не задумываясь, какие это может иметь последствия. Чаще всего договоры потребительского кредитования являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, гражданин как сторона в договоре оказывается лишенным возможности влиять на его содержание. Предложения банков с оказанием различного рода услуг потребителям прогрессивно растет, и в ходе этого процесса возрастает роль законодательства о защите прав потребителей и необходимость соблюдения его положений всеми участниками.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Также, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что информация о услугах в обязательном порядке должна содержать при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. И это основное законное условие, которое зачастую нарушают банки. Потребителя просто не информируют о том, в каком размере и каким образом будет выплачиваться кредит, и когда приходит время платить, гражданин ужасается той сумме, которую насчитал ему банк.

Распространенными ситуациями нарушения банками законодательства о защите прав потребителей являются:

Это лишь примерный список того, каким образом банк может ущемить права потребителя в сфере банковских услуг. Помимо этого, банки могут навязывать гражданину плату за какие-либо сопутствующие услуги , страхование, устанавливать двойную ответственность за не погашение гражданином кредита, диктовать правила взыскания денежных средств с любого счета заемщика и пр. В этих и других случаях гражданин может и должен отстаивать свои права. Однако, не советуем пытаться противостоять банку самостоятельно, ведь у него всегда имеется штат опытных юристов, натиска которых может не выдержать даже подкованный в правовом плане человек. Отстоять права потребителя в банковской сфере сможет только тот, кто специализируется в этой области, обладает обширной практикой и опытом судебных тяжб с банками. Наши адвокаты – это те специалисты, которые Вам обязательно помогут. Мы гарантируем Вам внимательное отношение к вопросу и положительный результат в решении Вашей проблемы.

Читайте так же:  Заявление на оформление загранпаспорта старого образца

Примеры, чего удавалось добиться при защите прав потребителей в банковской сфере:

  1. Снижение выплат по кредиту в досудебном порядке;
  2. Снижение завышенной процентной ставки по кредиту в досудебном порядке;
  3. Возврат незаконно взысканных сумм за оказание навязанных услуг банком в досудебном порядке;
  4. Возврат суммы страховки по кредиту в досудебном порядке;
  5. Решение суда о снижении размера процентов по кредиту в связи их с односторонним изменением банком;
  6. Решение суда о возврате денежных средств, оплаченных за навязанное страхование жизни при заключении кредитного договора;
  7. Решение суда о снижении размера ежемесячных выплат по кредиту;
  8. Решение суда о снижении суммы выплат по кредиту в связи с предоставлением банком неполной информации потребителю;
  9. Решение суда о возврате потребителю суммы навязанных банковских услуг, а также взыскание компенсации морального вреда и оплаты штрафа в размере 50% от присужденной суммы;

В услуги адвоката при защите прав потребителей в банковской сфере, входит:

  • Первичная консультация опытного адвоката по защите прав потребителей в банковской сфере;
  • Изучение кредитного договора и всех прилагаемых к нему документов;
  • Обзор судебной практики по имеющемуся вопросу;
  • Вынесение правового заключения адвокатом по имеющейся ситуации (устное или письменное);
  • Проведение переговоров с банковской организацией в целях досудебного урегулирования конфликта;
  • Составление и передача претензии руководителю банковской организации;
  • Формирование четкой и эффективной правовой позиции для судебного заседания;
  • Составление мотивированного искового заявления и других необходимых документов в суд;
  • Передача искового заявления и других документов в суд на личном приеме у судьи;
  • Представление интересов потребителя в судебном процессе до момента вынесения окончательного решения суда;
  • Получение на руки судебного решения и исполнительного листа, а также предъявление исполнительного листа к исполнению;
  • Обжалование судебного решения (при необходимости).

Звоните и запишитесь на консультацию к юристу на удобное Вам время!

Источник: http://imics.ru/servis/prava-potrebiteley/zashchita-prav-potrebiteley-v-bankovskoy-sfere/

Кредиты — Права заемщиков

Нарушения прав потребителей при банковском кредитовании физических лиц

«Финансист» подготовил тематический материал, обозрев основные нарушения прав потребителей при заключении договоров потребительского кредитования. Текст решено было отнести к жанру «памятки»: прочитайте, запомните до поры внесения новых изменений в столь непостоянное законодательство нашей Родины и применяйте в жизни.

Сегодня, как показывает судебная практика разных регионов, актуальны проблемы навязывания банками услуг по личному страхованию заемщиков и определения в кредитных договорах подсудности разрешения возникающих споров, а также встречаются ещё незаконные взимания комиссий и неполное предоставление информации до заключения договора.

Односторонние повышения ставок

С односторонними повышениями ставок по кредиту вроде уже разобрались. Только законодательными актами, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки. Следовательно, включение банком в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя – заключил в марте прошлого года Высший Арбитражный Суд РФ. В соответствии с принятыми год назад поправками в закон «О банках и банковской деятельности» договором, заключённым между заёмщиком и банком может быть предусмотрена плавающая ставка, но в этом же договоре должны быть чётко прописаны условия, при которых ставка изменяется.

Навязывание страхования жизни и здоровья

Перейдём к вопросу якобы обязательного страхования при получении кредита. Сегодня позиция органов надзора такова: страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а предоставление кредитных средств при условии обязательного оказания страхования находится вне рамок правового поля. Статья 16 закона «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров. А в силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на физическое лицо в качестве обязательства, обеспечивающего предоставление ему другой самостоятельной услуги — кредита. Исходя из смысла вышесказанного, необходимо признать, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных законодательством обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытие счетов — текущего банковского счета, ссудного счета и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

Однако, обратите внимание, если в договоре займа (кредитном договоре) условие личного страхования прописано как добровольное желание самого потребителя и вы таковой подписали – доказать в суде, что страхование было вам навязано не получится.

Договорная подсудность

Другой важный вопрос: подсудность споров, вытекающих из кредитных соглашений. В правовой теории в качестве подсудности понимают распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции. В случае с кредитными отношениями речь идёт об определении территориальной подсудности, которая разграничивает компетенцию между судами одного и того же звена судебной системы. Для потребителя важна возможность подать иск по месту своего проживания, для банка, безусловно, выгоднее всего судиться по месту нахождения головной организации, поэтому банки раньше стремились включить в договор с заёмщиком пункт о рассмотрении споров по месту нахождения банков, а сейчас, после ряда разбирательств, включают пункт о договорной подсудности. Отмечу, данный вопрос до сих пор самый запутанный, единого мнения всех органов до сих пор не объявлено. Возможно, в ближайшее время законодательно будет установлено конкретное решение.

Коллизия такова: по общему правилу исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Кроме того, в силу прямого на то указания в статье 17 закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. То есть возможны все варианты. Говоря простым языком, заёмщик может попробовать судиться с банком на территории своего проживания, не связываясь с судами по месту нахождения головных организаций, то бишь, не гоняя в Москву, или ещё какой-другой город нашей необъятной Родины.

Читайте так же:  Генеральная доверенность на земельный участок образец

Роспотребнадзор настаивает, что договорная подсудность, практикуемая кредитными организациями при кредитовании потребителей, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности норме пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с этим, ведомство однозначно определяет, что включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания, составляет объективную сторону административного правонарушения.

Арбитражные суды создают разные прецеденты. Так один суд постановил: поскольку право выбора суда между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, включая в договор условие об установлении подсудности рассмотрения возникших споров, банк ограничивает права потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Гражданского кодекса. Другой отметил: стороны могут по соглашению между собой определить и территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. Отсюда следует, что стороны кредитного соглашения вправе воспользоваться своим правом по определению в договорном порядке подсудности будущих споров, что не противоречит норме пункта 2 статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, заключает суд, спорные условия, содержащиеся в типовых формах договоров, не противоречат действующему законодательству.

Резюмируя, отметим: пока не принято однозначного решения, имейте в виду, что при заключении договора стороны вправе предложить иные условия, нежели прописаны в типовом.

Взимание дополнительных комиссий

Перейдём к самому наболевшему: взиманию дополнительных комиссий. Напомним, банк обязан до момента заключения договора предоставить заёмщику полную информацию о всех существующих комиссиях (в том числе пенях за просрочку и штрафе за досрочное погашение) и о реальной стоимости кредита. Желательно получить от сотрудника банка график погашения кредита, в котором помимо ежемесячных платежей будет прописана и итоговая сумма долга. Тогда можно точно посчитать адекватную стоимость кредита, сравнив сумму, получаемую на руки и ту, которую в банк нужно будет вернуть.

Роспотребнадзор считает, что иные способы взимания платы с заемщиков (в виде комиссии за предоставление кредита, его досрочное погашение, открытие и обслуживание ссудного счета), кроме непосредственно процентной ставки, являются дополнительными финансовыми услугами, возложенными на потребителя, и не основанными на нормах права денежных обязательств. Что является, по мнению сотрудников ведомства, нарушением положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», о которой мы уже упоминали. Указанная норма запрещает обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. А также предписывает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Распространённая комиссия: плата за открытие и ведение ссудного счёта. Статьями 819, 820, 821 ГК РФ, регулирующими кредитный договор, не предусмотрено открытие заёмщику ссудного счёта кредитной организацией как обязательное условие заключения кредитного договора. Юристы отстаивают точку зрения, что ведение ссудного счёта является, прежде всего, внутренней необходимостью самой кредитной организации, связанной с бухгалтерским учётом. Соответственно, оплачивать свою необходимость банк должен из фиксированных процентов, получаемых им от заёмщика.

Открытие ссудного счёта является обязанностью банка, установленной для него Центральным Банком РФ, и не может являться обязанностью по договору. Также ссудный счёт не является банковским счетом, за который должен платить потребитель, что подтверждается Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и иными нормативными актами Банка России.

Президиум ВАС РФ поставил «некую» точку нарушению единообразия толкования арбитражными судами норм права по рассматриваемому вопросу 17 ноября 2009 года, когда вынес Постановление № 8274/09. В мотивировочной части данного Постановления Президиум ВАС РФ установил, что действия кредитных организаций по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, от исполнения которой может зависеть выдача кредита потребителю. Действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения. Суды, руководствуясь данным Постановлением, в настоящее время выносят решения всё чаще в пользу потребителей (заёмщиков).

Клиенты банков, с которых взимается или взимался подобный платеж, имеют право обращаться в суды и возвращать незаконно уплаченные денежные средства, а также получить компенсацию морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом необходимо иметь ввиду: срок, в течение которого заёмщик может обратиться в суд с иском (исковая давность) составляет по данной категории спора три года, либо если заёмщик по каким либо уважительным причинам пропустил данный срок, он должен подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с исковым заявлением в суд.

И напоследок стоит напомнить потребителям: в «Памятке заемщика по потребительскому кредиту», утвержденной Письмом Банка России от 05.05.2008 N 52-Т, подписание кредитного договора обозначено как самый ответственный для потребителя этап кредитования. Подписав кредитный договор, говорит Памятка главного банковского регулятора, потребитель соглашается со всеми его условиями и принимает на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей, за неисполнение которых банк будет вправе обратиться с иском в суд. Таким образом, по логике ЦБ РФ, подписываясь под кредитным договором, потребитель фактически подтверждает тот факт, что все условия договора ему доступны и понятны и он точно представляет себе, какие платежи и когда необходимо будет произвести. Другой вопрос, насколько реально заёмщику получить вожделенный кредит, если он начнёт задавать вопросы и предлагать изменить те или иные пункты в договоре.

Читайте так же:  Предварительное слушание проводится в судебном заседании

Источник: http://www.i-rate.ru/credit/doc.php?ID=411

Претензия о наличии в кредитном договоре условий, нарушающих права потребителей

  1. Главная
  2. Жалобы, претензии
  3. Претензия о наличии в кредитном договоре условий, нарушающих права потребителей

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://kpd.garant.ru/zhaloby_pretenzii/pretenziya_o_nalichii_v_kreditnom_dogovore_uslovij_narushayushhix_prava_potrebitelej/

Нарушение прав заемщиков потребителей

Введите ваш e-mail:

ВАС РФ указал, какие условия кредитного договора ущемляют права заемщика-потребителя

В начале октября на сайте ВАС РФ было опубликовано Информационное письмо от 13.09.2011 N 146, в котором разъяснены спорные вопросы о правомерности включения тех или иных условий в кредитные договоры, заключаемые между банками и заемщиками-потребителями. Президиум ВАС РФ указал, какие условия кредитного договора ущемляют права гражданина-потребителя, а какие – нет. В настоящей статье внимание будет уделено условиям, которые банки не вправе включать в кредитные договоры как нарушающие права потребителей.

26.10.2011 Денисова Анна, Компания «КонсультантПлюс», www.consultant.ru

5 октября на сайте ВАС РФ было опубликовано Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N146 »Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (далее – Информационное письмо N146). Разъяснения ВАС РФ касаются вопросов о правомерности включения тех или иных условий в кредитные договоры, заключаемые между банками и заемщиками-потребителями. Президиум ВАС РФ указал, какие условия кредитных договоров нарушают права гражданина-заемщика как потребителя, а какие – нет.

В настоящее время банки могут быть привлечены к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ). В статье будут рассмотрены некоторые из таких условий, которые, по мнению Президиума ВАС РФ, банки не вправе включать в кредитные договоры, заключаемые с заемщиками-потребителями.

Условие об установлении в кредитном договоре сложных процентов

ВАС РФ указал, что условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет права потребителей.

Так, например, в кредитном договоре может быть установлено, что в случае просрочки уплаты очередной части кредита банк вправе выдать заемщику новый кредит в сумме задолженности по возврату соответствующей части кредита и уплате процентов по нему. При этом дополнительных заявлений со стороны гражданина-потребителя не требуется. Новый кредит зачисляется на открытый в банке-кредиторе банковский счет заемщика, с которого банк вправе в одностороннем порядке списать денежные средства для погашения любых обязательств гражданина перед банком.

Суд посчитал, что такое условие фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент). Однако это вступает в противоречие с положениями п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, из которых следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Помимо этого, указанное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (п. 2 ст. 428 ГК РФ). Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

Суд указал, что в рассматриваемом случае гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита заключить новый договор. По условиям такого договора денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение уже существующих обязательств должника. Также стороны могли заключить соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заемное обязательство.

Ухудшение финансового положения заемщика не дает банку права требовать досрочного возврата кредита

Под ухудшением финансового положения заемщика понимается, к примеру, уменьшение его ежемесячного дохода на определенную величину, увольнение с работы и т.п. Подобное условие, включаемое в кредитный договор, признается судами нарушающим права гражданина-потребителя, поскольку Гражданский кодекс РФ не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита. Помимо этого, положения ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 »О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) запрещают кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора в отношениях с заемщиком-гражданином. Также указывается на то, что ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита, что фактически представляет собой обычный предпринимательский риск. И банк как коммерческая организация его всегда несет (см., например, Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу NА33-5733/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2008 NА33-16406/07-Ф02-2270/08 по делу NА33-16406/07).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Условие о неприменении к кредитному договору правил ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения

ВАС РФ разъяснил, что если банки включают в договор условие о неприменении к нему положений Гражданского кодекса РФ о договоре присоединения, то это ущемляет права заемщика-потребителя. Объясняется это тем, что зачастую в банках в соответствии с их внутренними правилами разрабатываются типовые тексты кредитных договоров. В связи с этим такие типовые договоры, заключаемые в рамках заранее разработанных кредитных продуктов, изменению по предложению заемщиков не подлежат.

Следовательно, по мнению суда, по смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ такой кредитный договор следует квалифицировать как договор присоединения. Отсюда вытекает, что заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (п. 2 ст. 428 ГК РФ). Это означает, что гражданин-потребитель вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, если такой договор:

— лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида;

— исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательства;

Читайте так же:  Написать анонимное письмо в полицию

— содержит другие явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя их своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Следует заметить, что позиция ряда судов по данному вопросу совпадает с мнением Президиума ВАС РФ. Суды квалифицируют кредитный договор, заключенный с заемщиком-потребителем, как договор присоединения (см., например: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2010 по делу NА79-5156/2010; ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2010 по делу NА58-4094/10).

Условие о том, что споры по иску банка к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения банка

Условие об установлении штрафа за отказ заемщика от получения кредита

Данное условие кредитного договора признается нарушающим права гражданина-потребителя по следующим основаниям. Так, потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора отказаться от его исполнения без каких-либо негативных для себя последствий (ст. ст. 25, 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения. Кроме того, Гражданский кодекс РФ в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления (п. 2 ст. 821 ГК РФ). В связи с изложенным установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином не допускается.

Условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита

ВАС РФ разъяснил, что названные условия нарушают права заемщиков-потребителей, поскольку по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение гражданином-потребителем обязательств по кредитному договору. По мнению Президиума ВАС РФ, Закон о защите прав потребителей имеет приоритет в отношении норм гражданского законодательства о договоре займа, если заемщиком по такому договору является гражданин-потребитель. В обоснование данной позиции указывается следующее. Согласно положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей в сфере оказания услуг в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные расходы. Названная норма подлежит применению к правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (ст. 6 ГК РФ).

Помимо этого, заранее предусмотренная комиссия за досрочное погашение задолженности не является фактически понесенными расходами банка, поэтому установление в кредитном договоре, по сути, платы за досрочный возврат заемщиком-гражданином суммы кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей.

Условие об оплате заемщиком услуг банка в соответствии с утверждаемыми последним тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. Согласно ч. 4 ст. 29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям. В связи с этим включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует указанному закону и нарушает права потребителей.

Условие о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, банк не вправе включать подобное условие в кредитный договор как нарушающее права заемщиков-потребителей.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N146 »Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»

Источник: http://www.lawfirm.ru/pr/index.php?id=2156

Защита прав потребителей при оформлении потребительского кредита

В настоящее время в Крыму стремительно развивается банковский сектор, особенно в части потребительского кредитования. Массовый характер приобрела практика осуществления различными кредитными организациями, в том числе и банками своей деятельности в так называемых «Дополнительных офисах», «кредитно-кассовых офисах» и иных «внутренних структурных подразделениях».

Не обладая специальными познаниями в банковской сфере и не получив всего объема достоверной, однозначно понимаемой и исчерпывающей информации, гражданин, чье общение с кредитной организацией в данном случае имеет, как правило, характер почтовой переписки и (или) телефонных переговоров, становится невольным «заложником» кредитора, т.е. банка или кредитного союза. .
Как правило, заключая договоры с потребителями, кредитные организации не всегда соблюдают права потребителя, а, наоборот, в договор включаются условия, которые существенно ущемляют права потребителя.

Основными нарушениями в сфере потребительского кредитования являются: Некоторые недобросовестные кредитные организации пользуются недостаточной осведомленностью граждан об их правах, а также тем, что многие граждане под влиянием рекламы или поддавшись уговорам агента, подписывают договоры, не прочитав их внимательно. Наиболее распространенными нарушениями в этой сфере являются:

1) Не предоставление необходимой информации или предоставление недостоверной информации об услугах кредитных организаций, например, когда представителем кредитной организации устно сообщается приблизительная сумма, подлежащая уплате ежемесячно, но после подписания письменного договора сумма кредита значительно больше. В настоящее время, согласно действующего законодательства, банк или другая кредитная организация перед заключением договора обязан предоставить полную информацию по предоставлению кредита, в том числе сумму по уплате процентов.

Читайте так же:  Судебно психологическая экспертиза учебник

2) Навязывание дополнительных (сопутствующих) услуг. К дополнительным услугам можно отнести договоры страхования личной жизни потребителя от несчастных случаев и болезней. Не всегда представителем банка разъясняются, положения данной услуги. Во-первых она является добровольной, во-вторых она является платной. Банк не вправе отказать потребителю в предоставлении кредита в случае отказа потребителя в заключение договора страхования личной жизни.

3) введение в заблуждение потребителей о правовой сущности заключаемых договоров;

4) несоблюдение письменной формы договора;

5) включение в договор условий, ущемляющих права потребителей;

6)навязывание дополнительных («сопутствующих») услуг;

7) несоблюдение особых процессуальных прав потребителей.

Достаточно часто, в договоре указано, что при условии расторжения договора со стороны потребителя, кредитная организация предлагает заемщику досрочно полностью погасить всю сумму договора, что нарушает требования ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, включая уплату процентов за время пользования кредитом.

Очень часто в договоре кредита кредитная организация включает условия о месте рассмотрения разногласий и споров между сторонами. И, как правило, по условиям договора все споры разрешаются в суде по месту нахождения офиса организации.

Договорная подсудность по месту нахождения банка противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», где п.2 ст. 17 указанного закона предусмотрено именно право потребителя на выбор защиты в суде: по месту нахождения организации, по месту жительства или пребывания потребителя, по месту заключения или исполнения договора. В случаях нарушений прав потребителя, требование потребителя о расторжении договора подлежит удовлетворению исполнителем услуг (в данном случае кредитной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителе»). Требование необходимо оформить в письменном виде с указанием нарушений и направить в адрес места нахождения организации.

При этом потребителю следует учитывать, что в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке потребитель имеет право обратиться в суд. При подаче такого рода исков, потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель так же вправе требовать компенсации морального вреда.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Государственный контроль и надзор за соблюдением прав потребителей в сфере потребительского кредитования имеет особую социальную значимость. При рассмотрении дел в суде общей юрисдикции о расторжении договора банковского кредита, по заявлению потребителя, чьи права были нарушены, Роспотребнадзор может принять участие при рассмотрении дела и дать заключение по данному гражданскому делу на основании ст. 47 ГПК РФ.

Версия для печати Версия для MS Word Защита прав потребителей

(c) Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, 2006-2020 г.

Адрес: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Набережная, 67

Источник: http://82.rospotrebnadzor.ru/directions/prava/128639/

Алгоритм действий потребителя при нарушении его прав

15 марта отмечается Всемирный день защиты прав потребителей. В 2014 году этот день будет посвящен защите прав пользователей мобильной связи. Иногда потребители товаров и услуг, в том числе и услуг мобильной связи, сталкиваются с нарушением своих прав. Например, при приобретении некачественного товара или при получении услуг ненадлежащего качества. Можно оставить все как есть, а можно принять меры к восстановлению своих прав – как самостоятельно, так и воспользовавшись помощью специализированных организаций.

По сведениям Роспотребнадзора*, за 2013 год число жалоб потребителей на услуги мобильной связи выросло на 70%. Основную тематику жалоб граждан на операторов сотовой связи составляют жалобы на ненадлежащее качество услуг связи (31%), отказ от удовлетворения гражданско-правовых требований потребителей в добровольном порядке (22%), предоставление абоненту ненадлежащей информации об исполнителе и оказываемых им услугах (13%).

Права потребителя в России достаточно серьезно защищены Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I “О защите прав потребителей», и на их страже стоят как судебные органы, так и государственный Роспотребнадзор, общественные организации по защите прав потребителей и целая армия коммерческих юридических организаций, готовых оказать вам правовую помощь (как платно, так и бесплатно), представлять ваши интересы в судебных органах, либо помочь составить претензию и исковое заявление.

И даже если суд отказывает в удовлетворении ваших требований, то не все потеряно: решение суда можно обжаловать. Возможно, суд одной из следующих инстанций согласится с вашими требованиями.

При этом следует помнить, что если продавец или исполнитель не удовлетворил ваши требования добровольно, то суд, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I “О защите прав потребителей», взыщет с него еще и штраф в вашу пользу, в размере 50% от присужденной вам суммы.

Помочь получить взысканную сумму вам поможет еще одна государственная служба – Федеральная служба судебных приставов. Если решение суда не было исполнено ответчиком добровольно, то будет возбуждено исполнительное производство и приняты меры к принудительному исполнению решения суда.

Поэтому, не оставляйте нарушение ваших потребительских прав без внимания. Требуйте наказания виновных и возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

Что делать, если вы приобрели некачественный товар или вам были оказаны услуги ненадлежащего качества, к кому обратиться за разъяснением своих прав или помощью, если продавец или оператор связи добровольно отказывается возмещать ущерб, узнайте из нашей инфографики.

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме:

Инфографика:

Основные нарушения прав потребителей и ответственность за них
Каждый из нас хотя бы раз в жизни сталкивался с нарушением своих прав. То продавцы утаили информацию о товаре, то попытались навязать дополнительные товары или услуги, то подрядчик не уложился в установленные договором сроки. О том, какие бывают нарушения, и какие за это предусмотрены наказания, узнайте из нашей инфографики.

Источник: http://www.garant.ru/infografika/498354/

Нарушение прав заемщиков потребителей
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here