Недействительность мирового соглашения

Статья на тему: "Недействительность мирового соглашения" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Статья 127. Недействительность мирового соглашения

Статья 127. Недействительность мирового соглашения

По заявлению должника, кредитора или прокурора мировое соглашение может быть признано арбитражным судом недействительным:

если мировое соглашение содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов;

если исполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству;

при наличии иных оснований недействительности сделок, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

>
Последствия признания мирового соглашения недействительным
Содержание
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/3960874/edef14e1fc53d2afd57a6ef01bdb0e22/

Статья 119. Последствия признания мирового соглашения недействительным

Статья 119. Последствия признания мирового соглашения недействительным

1. Признание мирового соглашения недействительным является основанием для возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В решении суда о признании недействительным мирового соглашения указывается об отмене определения суда о прекращении производства по делу, а также о возобновлении производства по делу о банкротстве.

2. В случае признания мирового соглашения недействительным, требования кредиторов, по которым была произведена отсрочка и (или) рассрочка причитающихся им платежей или скидка с долгов, восстанавливаются в неудовлетворенной их части.

3. Признание мирового соглашения недействительным не влечет обязанность кредиторов первой и второй очередей возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности.

Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, считаются погашенными. Кредиторы, чьи требования были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими их преимущества или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения.

>
Расторжение мирового соглашения
Содержание
Модельный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (принят постановлением на десятом пленарном заседании Межпарламентской.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/2569091/65d319556446be991febc269ec46d49b/

Статья 128. Последствия признания мирового соглашения недействительным

Статья 128. Последствия признания мирового соглашения недействительным

1. Признание мирового соглашения недействительным является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

2. В случае признания мирового соглашения недействительным требования кредиторов, по которым была произведена отсрочка и (или) рассрочка причитающихся им платежей или скидка с долгов, восстанавливаются в неудовлетворенной их части.

3. Признание мирового соглашения недействительным не влечет обязанность кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности.

В части, не урегулированной настоящей статьей, применяются последствия недействительности сделок, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

4. В случае признания мирового соглашения недействительным сообщение о возобновлении производства по делу о банкротстве должника публикуется арбитражным судом за счет должника в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

5. Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих настоящему Федеральному закону, считаются погашенными. Кредиторы, чьи требования были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими их преимущества или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения.

Источник: http://base.garant.ru/12107720/089c3288c5448786f472572a85a4941a/

Статья 127. Недействительность мирового соглашения

Статья 127. Недействительность мирового соглашения

По заявлению должника, кредитора или прокурора мировое соглашение может быть признано арбитражным судом недействительным:

если мировое соглашение содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов;

если исполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству;

при наличии иных оснований недействительности сделок, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

>
Последствия признания мирового соглашения недействительным
Содержание
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями).

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12107720/edef14e1fc53d2afd57a6ef01bdb0e22/

Недействительность мирового соглашения

К мировому соглашению как одному из видов сделок могут быть применены общие условия его действительности, предусмотренные § 2 гл. 9 ГК РФ.

Иными словами, первым условием действительности мирового соглашения как сделки будет являться соблюдение общих условий действительности сделок. Но поскольку это сделка, совершаемая в процессе несостоятельности (банкротства), она должна соответствовать особым условиям, предусмотренным Законом о банкротстве 2002 г. Так п. 6 ст. 163 Закона о банкротстве 2002 г. содержит положение, согласно которому последствия недействительности сделок, предусмотренные гражданским законодательством, применяются в части, не урегулированной нормами закона о банкротстве.

Следует заметить, что Закон о банкротстве 1998 г. закреплял следующие основания недействительности мирового соглашения:

§ мировое соглашение содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов;

§ исполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству;

§ наличие других оснований недействительности сделок, предусмотренных российским законодательством.

В отличие от Закона о банкротстве 1998 г. Закон о банкротстве 2002 г. не содержит понятия «недействительность мирового соглашения», закрепляя лишь последствия отмены определения об утверждении мирового соглашения, предусмотренные ст. 163.

Последствием признания мирового соглашения недействительным является возобновление производства по делу о банкротстве, о чем выносится определение. Указанное определение выносится арбитражным судом по заявлению лиц, которые имеют право на обращение с заявлением о признании должника банкротом.

Производство по делу о банкротстве возобновляется на той стадии, на которой оно было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Источник: http://pedlib.ru/Books/5/0230/5_0230-259.shtml

Недействительность мирового соглашения

Мировое соглашение так же может быть признано недействительным. Основания для признания мирового соглашения недействительным и расторгнутым различны. Расторгается оно в случае его невыполнения, дальнейшего ухудшения финансового состояния должника или совершения им действия, наносящего ущерб правам и законным интересам кредиторов. Следовательно, мировое соглашение расторгается в связи с обстоятельствами, возникающими после его заключения. Недействительным оно признается в связи с наличием в момент заключения обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий должника. Но и в первом, и во втором случаях восстанавливается положение, которое имело место до заключения мирового соглашения. Произведенные по нему выплаты засчитываются в счет погашения задолженности. Долги в неудовлетворенной их части восстанавливаются в полном размере.

Читайте так же:  Проверить загранпаспорт на выезд за границу

Расторжение мирового соглашения

Статья 164 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает возможность расторжения мирового соглашения, заключенного по делу о несостоятельности. Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается. Это вызвано, во-первых, тем, что мировое соглашение утверждается судебным актом, который не может быть лишен силы по соглашению сторон во внесудебном порядке, во-вторых, в мировом соглашении может принимать участие множество кредиторов, и его расторжение по соглашению должника с отдельными кредиторами может повлечь нарушение прав отдельных кредиторов.

Поэтому согласно п. 2 статьи 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менееас чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

К сожалению, в статье 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лишь упоминается о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора, но не определяются ни основания, ни последствия такого расторжения, в связи с чем может быть сделан вывод о невозможности расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора. Однако в этой норме речь идет о расторжении мирового соглашения по договоренности между кредитором и должником, что, строго говоря, не отрицает возможность судебного расторжения.

Представляется, что вопрос о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора может быть поставлен в двух случаях:

— выяснилось, что участник мирового соглашения на самом деле не кредитор (например, его права требования к должнику были основаны на ничтожной сделке, решение о применении последствий недействительности которой было принято судом после заключения мирового соглашения);

— мировое соглашение существенно не исполнено в отношении конкретного кредитора (это общее основание расторжения договора, предусмотренное п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Последствия расторжения мирового соглашения следующие: для данного кредитора его условия, принятые собранием и утвержденные судом, перестанут быть обязательными. Такой кредитор сможет потребовать от должника (который осуществляет нормальное функционирование) исполнения обязательства таким, каким оно было до заключения мирового соглашения, т.е. в соответствии с реестром. Поскольку срок исполнения обязательства, включенного в реестр, не мог не наступить (либо естественным путем, либо в силу признания должника банкротом как последствие введения конкурсного производства), то кредитор после расторжения в отношении его мирового соглашения может сразу же требовать от должника исполнения требования в соответствии с реестром (конечно, за вычетом уже полученного исполнения).

Безусловно, расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не влечет его расторжение в отношении остальных кредиторов.

Споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. П.1 ст.165 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209-210, 02.11.2002. Данный вид подсудности является исключительным и не подлежит изменению по соглашению сторон. Возможна ситуация, когда после утверждения мирового соглашения место нахождения или место жительства должника изменяются, и в отношении него возбуждается новое дело о банкротстве, которое рассматривается другим арбитражным судом. Данные обстоятельства также не должны влиять на подсудность споров о расторжении мирового соглашения.

Заявление о расторжении мирового соглашения не может рассматриваться в порядке производства по делам о несостоятельности, так как спор о расторжении мирового соглашения не является делом о банкротстве. В случае заключения мирового соглашения производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Поэтому, поскольку дело о расторжении мирового соглашения представляет собой спор, аналогичный спору из расторжения договора, такой спор должен рассматриваться в порядке искового производства по правилам АПК РФ.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов имеют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. При этом должны быть соблюдены следующие условия:

1. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы должны были обладать на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. П.2 ст.164 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209-210, 02.11.2002.

2. Необходимо, чтобы должником было допущено неисполнение или существенное нарушение условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

В случае если конкурсный кредитор (конкурсные кредиторы) или уполномоченные органы не обладают необходимым размером требований, в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения должно быть отказано в связи с отсутствием у заявителя юридического интереса. Также в удовлетворении заявления должно быть отказано, если в ходе судебного заседания будет установлено отсутствие неисполнения или существенного нарушения условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

По результатам рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, выносится либо определение о расторжении мирового соглашения, либо определение об отказе в расторжении мирового соглашения. Законная сила определения о расторжении мирового соглашения должна распространяться на всех конкурсных кредиторов и на все уполномоченные органы, так как закон допускает расторжение мирового соглашения только в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Законная сила определения об отказе в расторжении мирового соглашения, в частности его исключительность, должна распространяться только на кредиторов, подавших заявление. Таким образом, другие конкурсные кредиторы и уполномоченные органы также могут подать заявление о расторжении мирового соглашения по тем же основаниям.

Читайте так же:  Образец заявления о признании недееспособным матери

Расторжение мирового соглашения в деле о несостоятельности является юридическим фактом, вызывающим последствия как в материальной, так и процессуальной сфере. Наступают следующие процессуально-правовые последствия: производство по делу о банкротстве возобновляется, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве. Возможно два варианта возобновления дела о банкротстве: арбитражный суд может вынести отдельное определение о возобновлении производства по делу о банкротстве либо об этом должно указываться в определении о расторжении мирового соглашения. Более предпочтительным представляется второй вариант. Абдрашитов А.. Статья: Расторжение мирового соглашения. // «Арбитражный и гражданский процесс», 2006, N 1.

Введение процедуры банкротства требует назначения арбитражного управляющего, поэтому статья 166 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду той саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры банкротства. При введении процедуры банкротства арбитражному суду не обязательно назначать того же арбитражного управляющего, который вел процедуру банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

При возобновлении дела о банкротстве размер требований кредиторов, требования которых были урегулированы мировым соглашением, определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения.

Расторжение мирового соглашения не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. П.3 ст.166 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 19.07.2009. (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) // «Российская газета», N 209-210, 02.11.2002

Наблюдается значительное сходство последствий отмены мирового соглашения и его расторжения.

Принципиальное различие состоит в том, что при отмене мирового соглашения возврат в ту стадию процесса, на которой оно было заключено, единственно возможный вариант действий; при расторжении мирового соглашения — не единственный.

Расторжение мирового соглашения может повлечь два варианта последствий:

— возобновление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в той процедуре, на которой было заключено мировое соглашение;

— возможность заявления бывшими участниками мирового соглашения своих требований в том конкурсном процессе, который был возбужден в отношении должника после заключения мирового соглашения (представляется, что при некоторых обстоятельствах эти требования должны квалифицироваться как текущие).

В первом случае, т.е. при отсутствии возбужденного в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве), последствия практически идентичны тем, которые установлены ст. 163 Федерального Закона.

Исключение установлено ч. 2 п. 3 ст.166 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить все, полученное ими, только если они знали или должны были знать о том, что их требования удовлетворены с нарушением прав и интересов других кредиторов и уполномоченных органов. В этом случае данный субъект станет конкурсным (реестровым) кредитором с объемом требований в размере суммы, возвращенной должнику.

Если условия расторгнутого мирового соглашения предусматривали отсрочку удовлетворения требований либо скидку с долгов, то эти условия прекращаются в отношении неудовлетворенной на дату расторжения мирового соглашения части требований. Иными словами, кредитор может немедленно потребовать полного исполнения за вычетом тех средств, которые им, возможно, уже получены.

Источник: http://studbooks.net/1076656/pravo/posledstviya_priznaniya_mirovogo_soglasheniya_nedeystvitelnym

Можно ли в одном иске просить признать заключение мирового соглашения недействительным и взыскание по договору займа.

Здравствуйте! Да, конечно в одном исковом заявлении можно указать несколько требования, в том числе и указанные Вами.

Заключение мирового соглашения это как итог рассмотрения гражданского дела в суде, о чем выносится определение суда

взыскание сумм по договору займа это исковое требование

Нет, согласно действующему законодательству, иск состоит из предмета и основания, используя разные предметы и основания в одном иске, мы получаем два процесса, а, следовательно, два дела в одном. Лучше разбираться поэтапно с каждым делом, разделив их в самостоятельное производство.

Мировое соглашение утверждается определением суда, в определении указан срок и порядок обжалования, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит обжалованию в вышестоящую инстанцию. Требование о взыскании денежных средств по договору займа заявляется в иске, подлежит рассмотрению в суде по месту жительства, месту нахождения ответчика.

1. Иска о признании мирового соглашения недействительным не существует. Вы вправе либо обжаловать определение об утверждении мирового соглашения по основаниям нарушения закона либо просить пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Ни того ни другого, уверен, у вас в деле не обнаружится.

2. Поскольку в мировом соглашении вы и указали, как я полагаю, на частичное взыскание с ответчика задолженности по договору займа, лишь эта сумма является доступной для взыскания, а не первоначальная: ввиду того, что с вашего согласия, и проверив общую законность вашего волеизъявления, суд определил мировое соглашение утвердить. В связи с этим, вы вправе только получить исполнительный лист на мировое соглашение по заявлению и подать его в службу судебных приставов.

3. Если вы подадите в суд иск о взыскании задолженности по договору, вам откажут в принятии иска по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ или прекратят в дальнейшем дело по абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Источник: http://www.9111.ru/questions/15359125/

Признание мирового соглашения недействительным и его расторжение

Определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если:

  • * обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения;
  • * заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы.

Заявитель вправе подать заявление о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по основаниям, установленным настоящей статьей, в течение месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Закон о несостоятельности предусматривает возможность признания мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, недействительным, что обусловлено его гражданско-правовой природой.

Оспорить мировое соглашение вправе лица, исчерпывающим образом перечисленные в Законе о несостоятельности, а именно: должник, кредитор и прокурор. При этом необходимо обратить внимание, что заявление о признании мирового соглашения недействительным может быть подано любыми кредиторами, в том числе и теми, которые не являются конкурсными. Иные лица заявить такое требование не могут.

Расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается. Мировое соглашение может быть расторгнуто Арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов или уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Читайте так же:  Право второй подписи банковских документов

Последствия расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов:

)расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве.

)расторжение мирового соглашения не влечет за собой обязанность кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности.

)состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Источник: http://studwood.ru/1201723/pravo/priznanie_mirovogo_soglasheniya_nedeystvitelnym_rastorzhenie

мировое соглашение по иску о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Аликова В.Р., при секретаре судебного заседания Дзугаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кастуевой Т.К. к Марзоевой Л.К. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Кастуева Т.К. обратилась за судебной защитой с требованиями: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от. расположенного по адресу: . . общей площадью. кв.м., недействительным; применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, в порядке двухсторонней реституции.

В судебном заседании, истец Кастуева Т.К. и представитель истца — Газданова Э.Р., действующая на основании доверенности № . от. заявленные Кастуевой Т.К. требования поддержали в полном объёме.

В обоснование требований своей доверительницы, Газданова Э.Р. пояснила, что. она и В.И.А., с одной стороны, заключили с Марзоевой Л.К., действующей как своих, так и в интересах своих малолетних детей: М.А.А. (. года рождения), М.Р.А. (. года рождения), М.Р.А. (. года рождения) с другой стороны, договор купли-продажи. расположенной по адресу: . . общей площадью 37,8 кв.м.

Согласно условиям упомянутого договора, стоимость квартиры составила. рублей, с учетом того, что часть средств, в размере. рублей должны были передаваться наличными денежными средствами, а оставшаяся часть: . рублей перечисляться за счет средств материнского капитала.

Договор купли-продажи от. был подписан, прошел государственную регистрацию, при этом было зарегистрировано право собственности за ответчиком в установленном законом порядке.

Спустя некоторое время, к истцу обратилась. — Марзоева Л.К., с просьбой помочь обналичить материнский капитал и вернуть ей денежную сумму в размере. рублей, совершив недействительную (мнимую) сделку купли-продажи квартиры, находящейся в собственности В.И.А. Марзоева Л.К. утверждала, что квартира останется, по сути, в собственности истца. Но В.И.А., на которого была оформлена квартира, попросил вернуть квартиру ему. Ответчик утверждала, что это возможно только в целях улучшения жилищных условий, поэтому истец согласилась на очередную сделку купли-продажи дома, расположенного по адресу: . . так как ответчик утверждала, что право собственности ей не перейдет.

. между истцом и Марзоевой Л.К. был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью. кв.м., расположенного по адресу: . . однако по указанному договору купли-продажи, денежная сумма в размере. рублей истцу не передавалась, а денежная сумма в размере. рублей поступила на расчетный счет истца и в дальнейшем передана Марзоевой Л.К.

В судебном заседании, истец Кастуева Т.К. и представитель истца — Газданова Э.Р., полагали требования Кастуевой Т.К. законными и обоснованными в виду вышеизложенного.

Ответчик Марзоева Л.К., представитель ответчика — Бестаева З.А., не признали заявленные истицей требования.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, стороны пришли к взаимному согласию и изъявили желание заключить мировое соглашение, на следующих условиях:

Истец Кастуева Т.К. полностью отказывается от своих исковых требований.

2. Право общей долевой собственности собственников: истца Кастуевой Т.К. и ответчика.

М.А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: .

3. Зарегистрировать прекращение права собственности ответчика Марзоевой Л.К. и М.А.А. и возникновение права собственности Кастуевой Т.К., в срок до.

4. Жилой дом общей площадью. кв.м. по адресу: . . переходит в собственность истца Кастуевой Т.К., М.Р.А. и М.Р.А. в долях: Кастуевой Т.К. переходит 1/2 доля домовладения, в собственность М.Р.А. и М.Р.А. — также 1/2 доля домовладения.

5. За истцом Кастуевой Т.К. признается право собственности на одну вторую долю жилого дома, расположенного по адресу: . .

6. За М.Р.А. и М.Р.А. признается право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: . .

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

При этом представитель истца — Газданова Э.Р. и представитель ответчика — Бестаева З.А., не возражали против заключения мирового соглашения между сторонами на вышеуказанных условиях.

Порядок и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.4 ст.173, ст.220 и 221, 224, 225 ГПК РФ, суд.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Кастуевой Т.К. с одной стороны и Марзоевой Л.К. с другой стороны по условиям которого:

1.Истец Кастуева Т.К. полностью отказывается от своих исковых требований.

2. Право общей долевой собственности собственников: истца Кастуевой Т.К. и ответчика.

М.А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: .

3. Зарегистрировать прекращение права собственности ответчика Марзоевой Л.К. и М.А.А. и возникновение права собственности Кастуевой Т.К., в срок до.

4. Жилой дом общей площадью. кв.м. по адресу: . . переходит в собственность истца Кастуевой Т.К., М.Р.А. и М.Р.А. в долях: Кастуевой Т.К. переходит 1/2 доля домовладения, в собственность М.Р. и М.Р. — также 1/2 доля домовладения.

5. За истцом Кастуевой Т.К. признается право собственности на одну вторую долю жилого дома, расположенного по адресу: . .

Читайте так же:  Право собственности на сельскохозяйственные земли

6. За М.Р.А. и М.Р.А. признается право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: . .

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РСО-Алания в 15-дневный срок со дня вынесения.

СУДЬЯ АЛИКОВ В.Р.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источник: http://www.9111.ru/questions/77777777714180/

Мировое соглашение как договор

Мировое соглашение как договор. Его условия и последствия заключения для сторон.

По одному из дел, работая над мировым соглашением, в очередной раз встретили и вспомнили о Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10. Именно о нем и пойдет речь.

Фабула дела.

Истец и Ответчик в ходе рассмотрения спора о взыскании неосновательного обогащения в суде кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Уральского округа) заключили мировое соглашение. Ответчик исполнил обязательства, возникшие из данного мирового соглашения надлежащим образом (полностью перечислил деньги, в предусмотренные сроки). Истец после получения исполнения от Ответчика по мировому соглашению обращается в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения (именно она и была выплачена ответчиком по мировому соглашению).

Суд первой инстанции отказал истцу во взыскании процентов. Однако апелляционная и кассационная инстанция приняли иную точку зрения, посчитав, что проценты должны были быть взысканы с ответчика.

Выводы суда с нашими комментариями.

1) Суд подтвердил толкование Конституционным судом мирового соглашения (Определение от 24.02.2004 №1-О). Мировое соглашение должно восприниматься как соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

2) Мировое соглашение должно соответствовать положениям АПК РФ, в том числе и определяющих задачи судопроизводства. Пусть это не удивляет, но одной из задач является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

3) Мировое соглашение есть мера примирения сторон.

4) Мировое соглашение есть способ урегулирования спора, заключающийся в определении условий устраивающих обе стороны. Последствия урегулирования спора, логично, является ликвидация спора о праве полностью.

5) Мировое соглашение является документом, предусматривающим полный объем достигнутых договоренностей сторон и не может быть дополнена условиями иных договоров.

Именно поэтому отсутствие в мировом соглашении каких-либо условий, в том числе связанных с возникновением дополнительных прав обязанностей, делает невозможным в будущем предъявлять новые требования, возникшие как из основного обязательства, так и из факультативных по отношению к нему обязательств. Невозможность означает потерю (прекращение) соответствующего права. Применительно к рассматриваемой ситуации, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным к основному обязательству (обязательство вследствие неосновательного обогащения). Соответственно, оно было прекращено и судебные акты апелляционной, кассационной инстанции отменяются.

Также обратим внимание на наличие особого мнения судьи С.В. Сарбаша.

1) Мировое соглашение есть договор констатации, т.е. непредусмотренный гражданским законодательством договор, позволяющий устранить неопределенность в отношениях сторон как в части права, так и в части фактических обстоятельств.

2) Если это не предусмотренный договор, то при определении его условий можно руководствоваться положениями гражданского законодательства (правило о свободе договора, о толковании условий договора).

3) Мировое соглашение может охватывать все или только часть сложившихся между сторонами правоотношений, обязательств. При этом мировое соглашение не должно в силу отсутствия соответствующего указания в законе содержать условия о взаимных уступках (см. п.1 особого мнения). Исходя из толкования условий договора нельзя сделать вывод, что договариваясь о прекращении основного обязательства, стороны определили и судьбу иных обязательств.

4) Именно поэтому отсутствие определения судьбы иных обязательств, чем поименованных в самом мировом соглашении, делает невозможным отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложении выводов суда наши собственные комментарии выразились в понимании и изложении этих самих выводов.

Однако акцентируем внимание на следующем:

а) если есть желание прекратить спор между сторонами прямо указывайте на это;

б) если не хотите, чтобы была неопределенности в отношении существовании иных обязательств укажите на их дальнейшую после заключения мирового соглашения судьбу;

в) составление мирового соглашения, на наш взгляд, стоит строить по аналогии с подготовкой любого иного гражданско-правового договора (определение существенных, обычных условий и прочее).

С праздником всех. Как никак, а День юриста сегодня!

Источник: http://vitvet.com/blog/vvetrov/mirovoe_soglashenie_kak_dogovor/

Недействительность мирового соглашения

Мировое соглашение может быть признано хозяйственным судом на основании заявления должника, кредитора, уполномоченного органа и (или) протеста прокурора недействительным, если:

мировое соглашение содержит условия, предусматривающие для отдельных кредиторов преимущества или ущемление прав и законных интересов других кредиторов;

выполнение мирового соглашения может вновь привести должника к банкротству;

Тест на знание английского языка Проверь свой уровень за 10 минут, и получи бесплатные рекомендации по 4 пунктам:

    Аудирование Грамматика Речь Письмо

мировое соглашение содержит основания, предусмотренные законодательством для недействительности сделок, в том числе если заключенное мировое соглашение ничтожно как противоречащее интересам государства.

Недействительность мирового соглашения является основанием для

возобновления производства по делу о банкротстве. При этой хозяйственный суд выносит определение о возобновлении производства по делу о банкротстве.

Определение хозяйственного суда о возобновлении производства по делу о банкротстве может быть обжаловано в порядке, установленном законодательными актами.

В случае недействительности мирового соглашения требования кредиторов, по которым были предусмотрены отсрочка и (или) рассрочка причитающихся им платежей либо уменьшение сумм долгов, восстанавливаются в неудовлетворенной части.

Недействительность мирового соглашения не влечет за собой обязанности кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику все полученное ими в счет погашения задолженности по их требованиям.

Узнай стоимость написания работы Получите ответ в течении 5 минут . Скидка на первый заказ 100 рублей!

К последствиям недействительности мирового соглашения, не урегулированным настоящей статьей, применяются положения о последствиях недействительности сделок, предусмотренные гражданским законодательством.

Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты в соответствии с условиями мирового соглашения, не противоречащими настоящему Закону, признаются погашенными.

Кредиторы, чьи требования были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими их преимущества или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить должнику все полученное ими в порядке выполнения мирового соглашения.

Сообщение о возобновлении производства по делу о банкротстве должника в случае недействительности мирового соглашения передается хозяйственным судом для опубликования в средствах массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Читайте так же:  Отличие правопреемства от замены ненадлежащего ответчика

Источник: http://students-library.com/library/read/12643-nedejstvitelnost-mirovogo-soglasenia

Недействительность и неисполнение мирового соглашения

Последствия недействительности и неисполнения мирового соглашения значительно различаются. Если мировое соглашение не исполняется, то все кредиторы могут предъявить к должнику имеющиеся требования в том числе и кредиторы, участвовавшие в заключении мирового соглашения.

Кредитор может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Но при этом должны быть в наличии достаточные для принятия соответствующего заявления арбитражным судом. «Некоторые кредиторы совершают ошибку, считая, что если в срок, предусмотренный мировым соглашением, расчеты с ними не произведены, то срок неисполнения должником обязательств можно исчислять с момента заключения (или утверждения) мирового соглашения (например, по условиям мирового соглашения, заключенного 25 марта! 999 г., кредитор должен получить 60% суммы своих требований 26 июня 1999 г.; не получив удовлетворения, 27 июня 1999 г. кредитор пытается заявить о банкротстве должника, так как мосле 25 марта прошло 3 месяца). На самом деле для заявления о банкротстве должно пройти более 3 месяцев с момента, когда должник обязан был исполнить соответствующее условие мирового соглашения (т.е. в нашем примере — после 26 июня)».

При возбуждении производства по делу о банкротстве кредиторы, участвовавшие в мировом соглашении, и кредиторы, появившиеся позже (в процессе исполнения мирового соглашения, т.е. при осуществлении должником обычного функционирования вне конкурсного процесса), находятся в равном положении.

Сказанное выше относится к случаям неисполнения мирового соглашения, когда такое неисполнение не вызвано его содержанием, т.е. когда нет оснований для признания его недействительным. Последствия признания мирового соглашения недействительным совсем иные.

Прежде всего необходимо отметить, что недействительность мирового соглашения влечет процессуальные последствия, возникающие автоматически только в силу указанного факта (при неисполнении мирового соглашения процессуальные отношения возникают только при обращении определенных лиц в арбитражный суд). Если мировое соглашение признано недействительным, то арбитражный суд выносит определение о возобновлении производства по делу о банкротстве. Это определение в силу п. 1 ст. 128 Закона подлежит обжалованию.

В результате производство по делу о банкротстве возвращается на ту стадию, на которой было заключено мировое соглашение. О возобновлении производства в соответствии с п. 4 ст. 128 Закона должно быть опубликовано объявление. Публикацию осуществляет арбитражный суд за счет средств должника в двух печатных изданиях — в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ» и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

При возобновлении производства по делу о банкротстве восстанавливаются полномочия арбитражного управляющего, назначенного до заключения мирового соглашения. В случаях невозможности возврата управляющего к исполнению своих обязанностей он должен в установленном ч. 5 п. 1 ст. 20 Закона порядке подать заявление в арбитражный суд о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. Далее будет произведено назначение нового управляющего.

В результате признания мирового соглашения недействительным применяются общие последствия недействительности сделок, установленные гражданским законодательством РФ, за исключением последствий, предусмотренных Законом. В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона в случае признания мирового соглашения недействительным требования кредиторов, по которым была произведена отсрочка и (или) рассрочка причитающихся им платежей или скидка с долгов, восстанавливаются в неудовлетворенной их части. Это означает, что кредитор получает право требования к должнику, утраченное в соответствии с условиями мирового соглашения. При этом по общему правилу кредитор не обязан возвращать имущество, полученное в результате исполнения должником условий мирового соглашения (данные требования считаются погашенными).

Из этого общего правила установлены следующие исключения:

  • * требования кредиторов, расчеты с которыми произведены на условиях, противоречащих законодательству РФ (например, по договору, не соответствующему ГК РФ, либо с нарушением правил о расчетах, в том числе безналичных);
  • * требования кредиторов, удовлетворенные в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими их преимущества или ущемления прав или интересов других кредиторов, когда мировое соглашение признано недействительным в соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона.

В этих случаях кредитор получивший исполнение обязан возвратить должнику всё полученное. т.е. его требования не считаются погашенными.

Ни при каких обстоятельствах нельзя требовать возврата должнику исполненного от кредиторов 1 и 2 очередей, получивших удовлетворение своих требований в соответствии с п. 1 ст. 123 Закона до заключения мирового соглашения (кроме случаев предусмотренных гражданским законодательством).

Предъявление требования о признании мирового соглашения недействительным должно осуществляться в рамках конкурсного процесса, поскольку при этом происходит возврат к той стадии конкурса, на которой мировое соглашение было заключено.

Мировое соглашение — сделка особая, ещё одна его особенность состоит в том, что в силу указания п. 1 ст. 129 Закона расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Расторжение мирового соглашения может осуществляться только по решению арбитражного суда в отношении как отдельного конкретного кредитора, так и всех кредиторов. Последнее допускается в случае неисполнения должником условий мирового соглашения в отношении не менее чем трети требований кредиторов. Требовать расторжения мирового соглашения могут кредиторы, требования которых не исполняются. Таким образом, указанные кредиторы могут либо предъявлять требования об исполнении должником условий мирового соглашения, либо заявлять в суд о банкротстве должника (при наличии соответствующих признаков), либо требовать расторжения мирового соглашения (если не исполнено более трети требований по условиям мирового соглашения). В последнем случае подлежат применению последствия, установленные в ст. 128 Закона для признания мирового соглашения недействительным.

Если суд выносит решение о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора, то в отношении остальных кредиторов соглашение продолжает действовать.

Заявление кредитора о расторжении мирового соглашения подаётся в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно О.А. Никитиной заявления о расторжении мирового соглашения не подлежат рассмотрению арбитражным судом, если в отношении должника возбуждено новое дело о банкротстве.

Исходя и выше сказанного, можно сделать вывод о том, что согласно Российскому законодательству о банкротстве и сопряженных с ним отраслей права основной целью государства является поддержание существования, функционирования и кредитоспособности предприятий, находящихся в состоянии финансового кризиса. А в случае нерентабельности или «нежизнеспособности» предприятия максимально соблюсти права и законные интересы государства и кредиторов и не превратить процедуру банкротства в банальный передел собственности и механизм уклонения от налогов.


Источник: http://studwood.ru/1247707/pravo/nedeystvitelnost_neispolnenie_mirovogo_soglasheniya
Недействительность мирового соглашения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here