Необоснованное обогащение срок исковой давности

Статья на тему: "Необоснованное обогащение срок исковой давности" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Необоснованное обогащение срок исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф05-881/12 по делу N А40-17429/2011 (ключевые темы: неосновательное обогащение — сроки исковой давности — проценты за пользование чужими денежными средствами — договор строительного подряда — перечисление денежных средств)

г. Москва
04 апреля 2012 г. Дело N А40-17429/11-5-118

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей А.Л. Новосёлова, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца — М.А.Шуваева, доверенность от 23 июля 2009 года, паспорт

от ответчика — А.М.Кокин, доверенносмть от 20 апреля 2011 года, А.М.Лебедев, доверенность от 2 марта 2011 года, паспорта

от 3 лиц — Е.С.Чистик, доверенность от 20 октября 2011 года, паспорт

рассмотрев 28 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ Девелопмент»

на решение от 31 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Н.Н. Тарасовым

на постановление от 16 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.В. Сабировой, О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ Девелопмент» (г.Москва, ОГРН:1047796646600)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово промышленная корпорация «Сатори» (г.Москва, ОГРН:1037739117261)

о взыскании 76 466 718 рублей неосновательного обогащения и 22 254 791 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица -открытое акционерное общество «Россия» (г.Москва, ОГРН:1027700060486, открытое акционерное общество «Москапстрой» (г.Москва, ОГРН:1027700060486),

Решением суда первой инстанции от 31 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16 ноября 2011 года, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СТ Девелопмент» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сатори» неосновательного обогащения 76 466 718 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 22 254 791 рубль.

Суд исходил из того, что истец пропустил 3-годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение данного срока, по мнению суда, началось со дня оплаты (перечисления) истцом спорных денежных средств на счет ответчика в апреле-июле 2007 года. Именно тогда истец должен был узнать о нарушении своего права. Суд отверг доводы истца о прерывании срока исковой давности 2 октября 2008 года, когда составлялся акт сверки взаимных расчетов, а также о вступлении в законную силу решения арбитражного суда по другому делу, где суд отказал ООО «ПФК Сатори» в иске о взыскании денежных средств, составляющих стоимость выполненных и неоплаченных работ, с ООО «СТ Девелопмент» в связи с признанием сделки, во исполнение которой были перечислены денежные средства, незаключенной. Истец полагал, что со дня принятия этого решения он мог и должен был узнать о неосновательном обогащении ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд применил положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 9,, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, считает, что вывод суда о том, что им пропущен срок исковой давности, не основан на материалах дела и не соответствует обстоятельствам, установленным арбитражным судом по другому делу.

Истец полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и счел установленными обстоятельства, документально не подтвержденные, судебные акты приняты без учета положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года N 2932/09.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представители ответчика с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, представлен отзыв.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда сделаны на основании неполного исследования всех представленных обеими сторонами доказательств, не все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, судом установлены, суд неправильно применил нормы материального права, регламентирующие срок исковой давности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, предметом заявленного иска явилось требование о возврате неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика за счет истца вследствие признания незаключенной сделки, на основании которой были перечислены спорные денежные средства, решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. В соответствии с решением, принятым ранее по другому делу, суд отказал ООО «Сатори» во взыскании с ООО «Девелопмент» долга за выполненные работы по договору строительного подряда от 29 декабря 2007 года и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ. Было отказано и в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. Основанием к отказу в иске как встречного, так и первоначального было признание договора строительного подряда незаключенным.

Правильно установил приведенные обстоятельства, суд, как полагает кассационная инстанция, сделал неверные выводы относительно начала течения срока исковой давности по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения, которое могло иметь место и о котором стало известно сторонам, лишь после признания договора незаключенным. До этого дня обе стороны признавали наличие заключенного договора и предъявляли свои требования на основании этой заключенной сделки. Понятие неосновательного обогащения дано в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Следовательно, до дня признания судом сделки незаключенной правоотношения сторон основывались на таком основании, как сделка, и полученные ответчиком от истца денежные средства не могли именоваться неосновательным обогащением. Решение, в котором арбитражный суд признал сделку незаключенной, принято 17 июня 2010 года, следовательно, срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения может быть исчислен с июня 2010 года.

Читайте так же:  Суды рассматривающие дела по кассационным жалобам

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении и разрешить спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение от 31 августа 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 ноября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17429/11-5-118 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья Л.А. Мойсеева
Судьи Л.А. Тутубалина
А.Л. Новосёлов

Обзор документа

Судебными инстанциями отказано в удовлетворении иска общества о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды исходили из того, что истец пропустил предусмотренный ГК РФ срок исковой давности.

Течение данного срока, по мнению судов, началось со дня перечисления истцом спорных денежных средств на счет ответчика. Именно тогда истец должен был узнать о нарушении своего права.

При этом судами отвергнут довод истца о вступлении в законную силу решения суда по другому делу, где сделка, во исполнение которой были перечислены денежные средства, признана незаключенной.

По мнению истца, именно со дня принятия этого решения он мог и должен был узнать о неосновательном обогащении ответчика.

Окружной суд полагает, что судами сделаны неверные выводы относительно начала течения срока исковой давности по данному иску.

Неосновательное обогащение могло иметь место и о нем стало известно сторонам лишь после признания договора незаключенным.

До этого дня обе стороны признавали наличие заключенного договора и предъявляли свои требования на основании этой заключенной сделки.

Следовательно, до дня признания судом сделки незаключенной правоотношения сторон основывались на таком основании, как сделка, и полученные ответчиком от истца денежные средства не могли именоваться неосновательным обогащением.

Поэтому срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения может быть исчислен лишь со времени принятия решения суда о признании сделки незаключенной.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41550033/

Необоснованное обогащение срок исковой давности

Главная страница Форум Гарант
Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Зачем расторгли договор? Потеряли арендатора.
Надо просто взыскать за пользование площадью сверх договора.

А течение срока здесь определяется общей нормой.

ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Осталось только как-то это подтвердить.

Как вы это докажете что узнали только в 2016 году? А до этого что вы делали 6 лет, лясы точили?
Вам не поверят. ЮЛ подтвердит тем же договором, что истец не мог не знать о том, кто нарушает его права и в 2013 году для подачи иска прошел общий срок исковой давности, который начался именно с того момента «когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав», то есть с 2010 года, а ответчик не менялся и всем известен. Ранее нужно было чесаться.

Начало течения срока исковой давности по требованию о возврате исполненного по договору в размере большем по сравнению с размером, предусмотренном условиями договора: при излишней передаче имущества во исполнение длящегося договора — день прекращения договора.

а на мой вопрос о том, можно ли взыскивать только за последние 3 года или за весь период, никто так и не ответил.

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;
(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ)
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.

Попробуйте заявить требование на основании ст. 301 об освобождении площадей, которые не передавались по договору аренды и взыскании арендной платы за их использование. Кстати, может быть здесь не НО, а фактические отношения по договору аренды?

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2322803

Энциклопедия решений. Исковая давность по требованию из неосновательного обогащения

Исковая давность по требованию из неосновательного обогащения

Начало течения срока исковой давности

К определению начала течения срока исковой давности по требованию из неосновательного обогащения (кондикционному иску) суды применяют положение п. 1 ст. 200 ГК РФ (а не абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ), в силу которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (см., например, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, постановления Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 9657/10, от 23.11.2010 N 9657/10)*(1).

Кроме того, в связи с внесенными в п. 1 ст. 200 ГК РФ изменениями, применительно к требованиям о возврате неосновательного обогащения, возникшим после 1 сентября 2013 года или возникшим ранее этого момента при условии, что сроки предъявления таких требований были предусмотрены ГК РФ до 1 сентября 2013 года и не истекли до этого дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда потерпевший узнал или должен быть узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по кондикционному иску (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В целях применения п. 1 ст. 200 ГК РФ днем, когда потерпевший в обязательстве из неосновательного обогащения узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в частности, признается:

1) По требованию о возврате переданного по незаключенному договору — день, когда потерпевший узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права. Таким днем с учетом конкретных обстоятельств может признаваться, в том числе:

— день вынесения судебного решения, при принятии которого суд квалифицировал спорный договор как незаключенный, если потерпевший ошибочно полагал договор заключенным (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165),

Читайте так же:  Электронная регистрация права собственности на квартиру отзывы

— день окончания переговоров относительно заключения договора, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165);

2) По требованию о возврате исполненного по договору в размере большем по сравнению с размером, предусмотренным условиями договора:

— при излишней передаче имущества во исполнение договора, предполагающего однократное исполнение каждой из сторон, по общему правилу, — день осуществления исполнения (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 9657/10),

— при излишней передаче имущества во исполнение длящегося договора — день прекращения договора, когда излишне переданное кредитору имущество более не может засчитываться в счет исполнения в будущие периоды (а не с момента осуществления исполнения) (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 4864/10),

— при излишней передаче имущества по смешанному договору, если его отдельная часть признана незаключенной, — день осуществления той части исполнения, с учетом которой все уплаченное по договору начинает превышать размер подлежащего исполнению (см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10486/12);

3) По требованию о возмещении стоимости работ (услуг), выполненных (оказанных) без предусмотренного договором или законом основания, — день их выполнения (оказания) потерпевшим (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2013 N Ф09-3514/13);

4) По требованию о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в результате реконструкции вещи в интересах ее собственника:

— день осуществления каждого из платежей, направленных на оплату работ по реконструкции объекта, — к примеру, в случае, когда реконструкция производилась с привлечением подрядчика лицом, ошибочно полагающим себя собственником или иным законным владельцем вещи (см. решение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-15916/10),

— день возврата вещи собственнику в порядке применения реституции — в случае, когда реконструкция производилась покупателем вещи по недействительному договору купли-продажи (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 9465/10);

5) По требованию о возврате исполненного по договору после его расторжения, по общему правилу, — день расторжения договора (п.п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ; см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11), в частности, если основанием расторжения выступает односторонний отказ от договора, — день получения уведомления о таком отказе (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Окончание срока исковой давности

Срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), если специальные сроки для предъявления такого требования не предусмотрены законом (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Течение срока исковой давности начнется заново и в том случае, когда признание долга совершено после истечения первоначального срока исковой давности (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, исходя из конкретных обстоятельств, могут относиться (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43):

— признание претензии, в том числе частичное;

— частичная уплата должником или с его согласия другим лицом долга или сумм санкций за его неисполнение;

— просьба должника об отсрочке или рассрочке платежа;

— подписание акта сверки расчетов (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А58-3040/08-Ф02-2048/2009, от 30.06.2003 N А19-13452/02-12-Ф02-1964/03-С2, Северо-Западного округа от 12.03.2009 N А26-3151/2008).

Совершение представителем обогатившегося юридического лица действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Исковая давность не может прерываться бездействием (см. п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Признание обогатившимся долга из неосновательного обогащения, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований потерпевшего, в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по таким дополнительным требованиям (абзац второй п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Гражданское законодательство предусматривает также основания приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ).

Последствия истечения срока исковой давности

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности влечет отказ в иске, только если о применении исковой давности заявлено стороной в споре до вынесения судом решения (п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае кондикционное обязательство превращается в натуральное (не подлежит судебной защите, т. е. кредитор не сможет предъявить должнику иск о взыскании долга).

Односторонние действия, направленные на осуществление права на возврат неосновательного обогащения (зачет, безакцептное списание денежных средств и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3 ст. 199 ГК РФ). Однако, добровольно исполнив кондикционное обязательство по истечении срока исковой давности, обогатившийся не вправе требовать возврата исполненного, хотя бы в момент исполнения он не знал об истечении давности (ст. 206 ГК РФ).

При истечении срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям:

— требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ (в случае неосновательного денежного обогащения);

— требованию о возмещении неполученных доходов, основанному на п. 1 ст. 1107 ГК РФ (ст. 207 ГК РФ; см. также абзац второй п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Исковая давность может не применяться судом в качестве санкции за нарушение требования о добросовестном поведении в гражданском обороте (п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), например, в случае, когда заявляющее о применении исковой давности лицо предпринимало действия, препятствующие предъявлению иска (постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 17912/09).

*(1) В судебной практике можно обнаружить противоположный подход, предполагающий определение начала срока исковой давности по кондикционному иску с учетом правила абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ (см. постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11). Правда, такой подход значительно меньше распространен в судебной практике. Его применение означает, что срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения начинает течь со дня предъявления потерпевшим требования об исполнении кондикционного обязательства, но такой срок во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Читайте так же:  Оставление встречного иска без движения

Источник: http://base.garant.ru/58074952/

Экономколлегия ВС разобралась, как считать исковую давность в деле о неосновательном обогащении

Верховный суд разобрался, когда начинает течь срок исковой давности в деле о неосновательном обогащении — с момента расторжения договора или с даты окончания работ по нему. Вопрос разрешился при рассмотрении спора компаний, договорившихся о ремонте зданий Минобороны.

ООО «Примекс-Дальний Восток» заключило с ООО «СтройПост» договор о ремонте домов в военных городках Минобороны и зданий, которые используются в интересах министерства. Работы предполагалось закончить не позднее 31 мая.2012 года, а окончательно рассчитаться за них — не позднее конца 2012 года. В договоре также был обозначен срок оплаты генподрядных услуг – не позднее пяти рабочих дней с момента поступления на счет подрядчика оплаты за работы.

В январе 2012 года «Примекс-Дальний Восток» перечислил подрядчику 4,2 млн руб. аванса, но компания так и не провела работы, о которых шла речь в договоре. Тогда заказчик обратился в суд, потребовав взыскать неосновательное обогащение на сумму аванса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество «СтройПост» в отзыве на иск ответчик указало, что фактически работы выполнены и приняты районным представителем госзаказчика — военными частями — в декабре 2012 года. Но основным аргументом было то, что оппонент пропустил срок исковой давности.

Суд первой инстанции с этим не согласился. Если окончательный расчет должен быть произведен не позднее 31 декабря 2012 года, а по договору подрядчик оплачивает генподрядные услуги не позднее пяти рабочих дней с момента поступления на свой расчетный счет окончательной оплаты за выполненные работы, то и срок исковой давности начинает течь со следующего дня — 16 января 2013 года. А истекает 16 января 2016, значительно позже даты обращения истца в суд (16 июня 2015 года).

Согласно выводу первой инстанции, в договоре не указано, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон. А значит договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства обеими сторонами – 15 января 2013 года. Доказательства выполнения работ в деле отсутствовали, а требования о взыскании неосновательного обогащения суд счел обоснованными и иск частично удовлетворил.

В апелляции решение отменили. Апелляция указала, что срок завершения работ и срок действия договора установлены на конец мая, а значит с этого момента и надо считать исковую давность, которая, по мнению суда, начинала течь 1 июня, сразу после предполагаемого завершения работ. Срок исполнения обязательства по оплате генподрядных услуг к предмету иска отношения не имеет, заключила апелляция, и сделала вывод, что заказчик с иском опоздал. Суд округа поддержал выводы апелляции.

Компания с постановлением не согласилась. В кассационной жалобе она указала: считать, что право на взыскание неосновательного обогащения возникает с даты окончания работ по договору — ошибка. С этим согласился и Верховный суд. Коллегия по экономическим спорам ВС отменила постановления апелляции и кассации и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Источник: http://pravo.ru/news/view/143788/

Исковая давность и злоупотребление правом: взболтать, но не смешивать

Гендиректор компании подписал договор продажи складов фирме, учредителем которой была его дочь. Сделка с заинтересованностью не была одобрена, что не помешало «покупателю» сдать ее в аренду «продавцу» за плату, которая превышала продажную цену. Спустя много лет первоначальный владелец сменил руководителя и признал продажу недействительной, но вернуть арендные платежи оказалось сложнее из-за того, что истек срок исковой давности. Апелляция решила его не применять, сославшись на очевидную недобросовестность «арендодателя», но кассация ее поправила. Комментаторы тоже разошлись в оценках.

Дело «Нефтегазмонтажа» и «Нефтезаводмонтажа» крайне интересное, потому что в нем затронуты фундаментальные вопросы гражданского права, считает партнер BGP Litigation Александр Ванеев. Возможно ли отказать в применении исковой давности, если об этом просит недобросовестная сторона? Или эта категория защищает не интерес конкретного лица, а гражданский оборот в целом, и ее нельзя связать с добросовестностью? Еще один вопрос – что же такое добросовестность, и можно ли согласиться с законодателем, который в ст. 10 Гражданского кодекса поставил знак равенства между недобросовестным поведением и злоупотреблением правом, рассуждает Ванеев.

Семейный бизнес

Сама история началась 9 лет назад, в октябре 2007-го, когда «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», крупный подрядчик в сфере нефтяной промышленности, продала свои склады в городе «Волгоградскому заводу «Нефтегазмонтаж» за 19,7 млн руб. А в 2009 году взяла их же у него в аренду за 20 млн руб. в год. Такой необычный бизнес-план мог объясняться тем, что владелица более 20%, а с 2012 года 100% уставного капитала покупателя Янина Вытнова приходилась дочерью тогдашнему гендиректору продавца Валерию Хачатурьяну.

С 2009 по 2014 год «Нефтегазмонтаж» получил 106,1 млн руб. доходов от аренды, затем договор расторгли. А в начале 2015-го «Глобалстрой-Инжиниринг», «материнская» компания лишившейся складов фирмы, отправилась признавать договор купли-продажи недействительным (А12-2692/2015). Истец настаивал, что сделка с заинтересованностью не была одобрена и причинила убытки арендатору. Свое позднее обращение в суд он объяснял тем, что узнал о спорной сделке лишь из письма арендодателя в 2015-м. Что же касается отчетности «дочки», то в ней расходы на аренду не выделялись отдельной строкой.

Эти аргументы сработали – Арбитражный суд Волгоградской области признал договор недействительным и предписал вернуть склады «Нефтезаводмонтажу». Следом 3 и 5 ноября 2015-го были приняты новые требования – «Глобал-Инжиниринг» взыскивал 106,1 млн руб. арендных платежей с экс-гендиректора Хачатурьяна как убытки (А12-50663/2015), а «арендатор» «Нефтезаводмонтаж» их же – со своего «арендодателя» «Нефтегазмонтажа» как следствие признания сделки недействительной. «Материнская» компания одерживала победу инстанция за инстанцией, но «дочке» оказалось сложнее.

Кто злоупотребил правом?

«Нефтегазмонтаж» защищался от притязаний «арендатора» сроком исковой давности, который в данном случае действительно прошел. Но волгоградский арбитраж решил, что ответчик извлек выгоду из своего неправомерного поведения, и применил ст. 304 Гражданского кодекса (не распространяет исковую давность на требования собственника об устранении нарушений своего права, даже если они не связаны с лишением владения). Проигравший ответчик пожаловался в 12-й Арбитражный апелляционный суд и указал, что платежи по договору от 2009 года можно было взыскать в течение трех лет, не позже 2012-го. Коллегия под председательством Вадима Шалкина учла первое дело, в котором суд признал куплю-продажу недействительной, и согласилась с выводами нижестоящей инстанции. Но ее ссылку на ст. 304 ГК апелляция сочла неверной. Решение в пользу первоначального владельца складов коллегия объяснила по-своему:

Срок исковой давности не применяется в силу пп. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса, которая запрещает пользоваться правами исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребления правом.

Арбитражный суд Поволжского округа, однако, не согласился с такими доводами. В первом деле о признании недействительной купли-продажи закон нарушил не покупатель, «Нефтегазмонтаж», а продавец, «Нефтезаводмонтаж», учредители которого не одобрили сделку. Кроме того, отметила кассация, нормы ГК об исковой давности не дают права отказать в ее применении в зависимости от поведения ответчика при совершении недействительной сделки. АС ПО обратил внимание, что для разрешения иска могут иметь значение и другие дела. Первое закончилось взысканием убытков с Хачатурьяна (два раза истребуется одна и та же сумма, обращал внимание ответчик). Во втором деле № А12-47003/2015 «арендодатель» «Нефтегазмонтаж» 13 ноября 2015 года был признан банкротом. С такими напутствиями кассационная коллегия под председательством Ильсура Нагимуллина передала дело на новое рассмотрение в Волгоград.

Читайте так же:  Заключение кэк для академического отпуска образец

Между интересами общества и частной несправедливостью

Истцу, «Нефтезаводмонтажу», следовало добиваться не применения последствий недействительности сделки, а взыскания неосновательного обогащения, которое получено от аренды, считает главный юрисконсульт судебно-аналитического департамента IPT Group Александр Колов. В таком случае срок исковой давности начал течь летом 2015 года, когда вступило в силу решение о признании сделки недействительной, поясняет юрист.

Первая и вторая инстанция назвали покупателя, «Нефтегазмонтаж», недобросовестным, АС ПО пришел к противоположному мнению. Нет единства и у экспертов. Учитывая, что учредитель одной компании приходилась дочерью директору второй, между ними была прямая заинтересованность, рассуждает юрист АБ «Линия права» Андрей Набережный. В таких условиях ответчик знал, что договор купли-продажи со стороны истца не одобрен, поэтому выводы кассации кажутся Набережному спорными.

Партнер BGP Litigation Ванеев проводит разделительную черту между недобросовестным поведением и злоупотреблением правом (хотя в ст. 10 ГК они употребляются как синонимы). «Добросовестные действия, кроме прочего, должны отвечать требованиям, сложившимся в обороте, которые разумно ожидать в конкретной ситуации, – объясняет свою точку зрения Ванеев. – Ответчик, он же покупатель и арендодатель, действовал недобросовестно, но не считаю, что он злоупотребил правом». Кроме того, юрист считает, что вполне можно обратиться с иском о применении последствий недействительности сделки, даже если в другом деле присуждены убытки. «Коль скоро эти убытки фактически не были возмещены, нельзя ограничивать способы защиты нарушенных прав», – убежден Ванеев.

Так можно ли связать исковую давность и недобросовестность лица, которое о ней заявляет? Эта идея опасна для практики, предостерегает руководитель практики «Земля. Недвижимость. Строительство» «Инфралекса» Сергей Шумилов: применение ст. 10 ГК зачастую непредсказуемо, а течение срока исковой давности определяется не субъективными, а объективными факторами. С коллегой согласен Максим Белозеров из фирмы Saveliev, Batanov & partners. Изначальный собственник складов, конечно, попал в несправедливую ситуацию, но нельзя ставить безусловное основание отказать в иске в зависимость от понятия, которое определяется усмотрением суда и зачастую эфемерно. Это сделало бы гражданский оборот менее предсказуемым, предупреждает Белозеров. Нельзя ставить интересы отдельного владельца выше интересов общества, поясняет он.

Такой подход считает излишне формальным партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов. Да, закон не дает возможности отказать в применении срока исковой давности из-за злоупотребления правом. Но в 2011 году, рассказывает Герасимов, Президиум ВАС высказал другую точку зрения в деле № А54-5153/2008: «Отказ судов применить исковую давность по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами». Эта позиция кажется Герасимову более справедливой, чем выводы АС ПО.

Иногда недобросовестный ответчик специально дожидается истечения срока исковой давности, рассказывает Набережный. Например, при инициировании банкротства компании ее контрагенты часто пользуются возникшей неразберихой. И когда приходит конкурсный управляющий, он видит, что долги с них уже не взыскать, поскольку, скорее всего, будет применена исковая давность. В таких случаях применение ст. 10 ГК может быть оправдано, допускает Набережный.

Источник: http://pravo.ru/review/view/134923/

Срок давности по неосновательному обогащению

Как пример: одно лицо перечисляет деньги другому, а впоследствии выясняется, что обязательство, по которому, как полагал исполнитель, он вносит деньги, не существует. При этом то обстоятельство, что обязательство отсутствует, может быть выяснено спустя длительное время, когда на момент выявления этого обстоятельства срок исковой давности после произведенного платежа формально истек.

Там указано, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, подлежит возврату потерпевшему в натуре. При этом приобретатель с того момента, как он узнал, что имущество приобретено им неосновательно, отвечает за недостачу и ухудшение (в том числе и случайные) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.
При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Пример необоснованного обогащения

В 2016 году И.И.И. пишет П.П.П. письмо с требованием возвратить 3 миллиона рублей, которые он передал ему в качестве займа. Затем подает в суд. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Затем подается апелляционная жалоба, стороны приходят в областной суд.

Сторона, за счет которой обогатились, заранее находится в невыгодном положении: она осталась без денег или имущества, должники не хотят добровольно возвращать неосновательное обогащение, судебная практика часто противоречива и нужно хорошо ориентироваться в прецедентах, чтобы не проиграть спор.

Если вещь или имущество достается ему за счет другого человека ошибочно или незаконно, такая ситуация называется незаконным обогащением, и взятая вещь подлежит возврату его собственнику в добровольном порядке.

В связи с приобретением ответчиком доли в праве на земельный участок он обязан уплачивать земельный налог. В случае если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен продавцом, он вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Срок исковой давности по делам о взыскании неосновательного обогащения

Проблема доказательства факта представления в ПФР в мае 2006г. справки и свидетельства о смерти в его устности.

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Если добровольно взыскать средства не удаётся, покупатель пишет исковое заявление в суд, и лицо, незаконно получившее выгоду, становится должником.

Как правило, они осуществляются по ошибке или невнимательности самого отправителя. Например, выдача лишнего товара получателю, оказание каких-либо услуг или предоставление товара без договора.

Срок исковой давности по неосновательному обогащению

После завершения строительства деньги должны были быть возвращены истцу. Однако обязательства не исполнены.

Если суд сочтёт исковое требование кредитором необходимой мерой по исполнению морального долга перед кем-либо, в факте незаконного обогащения будет отказано и дело закроется без компенсации ущерба. По выставленному счету общество перечислило компании денежные средства. Компания не выполнила свои обязательства по поставке продукции, аванс не возвратила. Общество обратилось в суд. Позиция суда: Ответчик не доказал факт передачи оплаченного товара, а значит, неосновательно удерживает перечисленные в качестве предоплаты денежные средства. Требования истца правомерны. Суд их удовлетворил.

Читайте так же:  Право частной собственности на землю граждан

Исковая давность не может прерываться бездействием (см. п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Срок давности в делах о неосновательном обогащении

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения гл. 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Иск о возврате неосновательного обогащения. Мифы теории против смысла закона и потребностей практики Может ли предметом иска быть индивидуально-определенная вещь?

И для таких случаев законодатель предусмотрел решение! Исковая давность здесь будет исчисляться не с момента произведенного исполнителем платежа, а с момента, когда данное лицо узнало, что произведенный им платеж произведен по несуществующему обязательству и что на стороне получателя платежа возникло, таким образом, неосновательное обогащение.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Нередко данное обстоятельство устанавливается судебным актом, и срок исковой давности начинается с момента вступления решения суда в законную силу.

На сегодняшний день, достаточно много граждан Российской Федерации обогатились не совсем законно, при этом, с точки зрения законодательства они не совершили противоправных действий, а получили свое обогащение за счет других граждан.

Определение и виды неосновательного обогащения

В противном случае, законный собственник имеет полное право обратиться в суд, и взыскать с этого человека такую вещь в принудительном порядке.
Неосновательное обогащение – это ситуация, при которой одно лицо приобретает или сберегает имущество или другую вещь у другого лица, без законных на это оснований, тогда второе лицо имеет право на подачу искового заявления и взыскания своей собственности обратно в свои владения.

Одновременно с этим, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако проценты были рассчитаны не с 2016 года, а с 2010 года.

Права и обязанности сторон гражданско-правовых отношений появляются на основе заключенной между ними сделки. Что должна выполнить каждая сторона, прописывается в соглашении.

Уважаемая Марина! Спасибо за ответ, но это ответ не на мой вопрос. Если можно, то я хотел бы узнать, можно ли взыскать неосновательное обогащение, если оно образовалось в 2008 году, а истцу стало известно об этом факте в 2012 году, т.е. между датой образования предмета взыскания и обращением в суд прошло более трёх лет?

Исковое заявление о неосновательном обогащении в 2020 году

Я, видимо, невнятно задаю свой вопрос и поэтому не получаю требуемый ответ. Попытаюсь сослаться на частный случай — взыскание алиментов. Согласно ст. 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд.
Но на практике встречаются случаи, когда у лица из владения выбыло индивидуально-определенное имущество и при этом оно утратило и право собственности на него. Выше мы уже приводили пример одной из таких ситуаций – когда по договору купли-продажи право собственности на товар перешло к покупателю, а тот его не оплатил, ввиду чего происходит расторжение договора.

Срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), если специальные сроки для предъявления такого требования не предусмотрены законом (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Односторонние действия, направленные на осуществление права на возврат неосновательного обогащения (зачет, безакцептное списание денежных средств и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В законодательстве предусмотрен ряд случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Ст. 1109 устанавливает следующий перечень:

  • Ценности, переданные в качестве неосновательного обогащения, срок исковой давности которых уже истек.
  • Зарплаты, а также иные платежи, приравниваемые к ней, пенсии, субсидии, стипендии, алименты и другие виды денежных средств, предоставляемые для существования при добросовестном отношении со стороны получателя и отсутствия ошибок в расчетах.
  • Денежные средства, а также другое ценное имущество, передача которого осуществлялась без наличия на то каких-либо обязательств (договора, расчетные квитанции, платежные справки).
  • Имущество, а также денежные средства, переданные до наступления обязательств (ранее срока, указанного в договоре, платежных запросах и т. д.).

Если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Подавая иск в суд, обязательно необходимо прикреплять к нему справку о том, что вами была оплачена госпошлина. В противном случае документ может быть не принят к рассмотрению.

Данная статья призвана развенчать это мнение, а также ряд других мифов, не основанных на законе. Иск о неосновательном обогащении можно подать в отношении индивидуально-определенной вещи Напомним, что понятие неосновательного обогащения содержится в статье 1102 Гражданского кодекса.

Именно на протяжении этого времени могут быть поданы исковые заявления в суд для принудительной компенсации нанесенных убытков.

Денежные средства, а также другое ценное имущество, передача которого осуществлялась без наличия на то каких-либо обязательств (договора, расчетные квитанции, платежные справки).

Неосновательное обогащение, срок исковой давности по которому составляет 10 лет – это приобретение либо сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, либо правовыми актами или сделкой оснований.

Иск о возврате неосновательного обогащения

Хотелось бы обсудить одну ситуацию, в которой, понятное дело, все персонажи вымышлены, все совпадения случайны. Предупреждаю сразу – тезис «наши суды общей юрисдикции неадекватны» (в какой бы нецензурной форме он бы ни был высказан) является аксиомой, поэтому не подлежит обсуждению.

Таким образом, ПФ РФ на момент перечисления пенсии на счет пенсионера Тимченко Н.К. знал о ее смерти, но продолжал производить перечисления. Т.е.

Иск о неосновательном обогащении

Права и обязанности сторон гражданско-правовых отношений появляются на основе заключенной между ними сделки.

Если за счет вас произошло обогащение другого человека, при этом вы пострадали морально или материально от его действий, то согласно настоящему законодательству, можно обратиться в суд, для оспаривания прав гражданина на полученное обогащение за чужой счет. Считается, что предметом иска о возврате неосновательного обогащения могут быть деньги и вещи, определяемые родовыми признаками: зерно, бревна, топливо и т.

Источник: http://x-padder.ru/shtrafy/13474-srok-davnosti-po-neosnovatelnomu-obogashheniyu.html

Необоснованное обогащение срок исковой давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here