Отсрочка исполнения решения суда ипотека

Статья на тему: "Отсрочка исполнения решения суда ипотека" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда при обращении взыскания на предмет ипотеки

Для чего нужен документ

Документ необходим в ситуации, когда должник, заложивший свое имущество, рассчитывает в течение года восстановить свою платежеспособность и стремиться избежать негативных последствий, связанных с обращением кредитором взыскания на заложенное имущество и, как следствие, его утраты.

Описание

В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Кредитор вправе обращать взыскание на залоговое имущество, даже если такое имущество является единственным возможным местом проживания для должника и членов его семьи. В то же время п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает для залогодателя возможность отсрочить исполнение решения суда об обращении взыскания на залоговое имущество. При этом отсрочка может быть предоставлена гражданам вне зависимости от того, какое имущество является предметом залога, если только он не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Для юридических же лиц и индивидуальных предпринимателей такая отсрочка может быть предоставлена только в случае, когда предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, если за период предоставленной отсрочки должник сможет исполнить требование залогового кредитора, то по его заявлению суд отменяет свое решение об обращении взыскания.

Как подавать

Заявление об отсрочке исполнения решения при обращении взыскания на предмет ипотеки будет рассматривать тот же суд или мировой судья, который вынес решение по правилам суда первой инстанции. Такое заявление необходимо подавать по количеству сторон, участвующих в процессе. Заявление рассматривается в судебном заседании, явка сторон в судебное заседание не обязательна. Госпошлина при подаче заявления не оплачивается. Эксперты МОО «Кредитный правозащитник рекомендуют подавать такое заявление на стадии, когда решение суда уже подтверждено апелляционным определением. Не стоит забывать о праве на апелляционное обжалование решения суда, иногда апелляционная жалоба может послужить так же и законной возможностью отсрочить исполнения решения суда. Если заявление об отсрочке исполнения решения при обращении взыскания на предмет ипотеки подается в суд на стадии, когда уже возбуждено исполнительное производство, то необходимо указать и пристава как заинтересованное лицо по делу.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Экспертное мнение

Для залогового кредитора возможность получить отсрочку исполнения решения суда – это, пожалуй, единственная реальная возможность сохранить за собой права на предмет залога. Именно поэтому следует особенно щепетильно отнестись к подбору доказательств, обосновывающих такую просьбу и ее исполнимость в будущем. В соответствии с законодательством, отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. В этой связи должнику следует при подаче такого заявления приложить к нему для суда доказательства, что в рамках предоставленной отсрочки он реально сможет исполнить принятые на себя обязательства.

Результат

Определение суда о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда на срок до 1 года.

Источник: http://fgramota.ru/docgenerator/web/site/description?id=43

Отсрочку по ипотеке на год может дать суд

Пик невыплат по ипотечным кредитам приближается, свидетельствует шквал обращений граждан к юристам. Этими наблюдениям поделились с «РГ» юристы портала «Правовед.ru». С начала февраля количество вопросов в разделе «ипотека» увеличилось вдвое. В марте уже каждый 5-й вопрос связан с отсрочкой или заморозкой платежей, уточняет руководитель портала, юрист Валерий Мешков.

Сами заемщики открыто говорят, что главная причина отказа или невозможности полностью вносить ежемесячные взносы — значительное сокращение заработной платы или потеря работы. При этом больше всего люди боятся потерять квартиру, которая находится в залоге у банка. И ищут возможность все-таки ее сохранить. Драматичных житейских историй много. Сегодня на самые частые вопросы ипотечных заемщиков отвечает юрист портала Эдуард Мирасов.

Если банк уже подал в суд из-за просрочки платежей, как пойти с ним на примирение? Есть полезные схемы?

Эдуард Мирасов
: В этом случае необходимо определиться, что выгоднее для вас. Сохранить жилье? Как правило, это выгодно, когда уже оплачена значительная часть кредита. Тогда нужно пытаться набрать сумму хотя бы в 20-40% от суммы просроченной задолженности для частичного погашения долга. Когда банк видит ваши намерения исполнять обязательства, то идет на уступки. Если же долг значительно превышает стоимость квартиры, то выгоднее максимально долго затягивать судебный процесс, а это может быть и больше года. А потом оставшийся долг списать через процедуру банкротства, которая будет действовать с 1 июля 2015 года. И на протяжении судебного процесса, не платя за квартиру, фактически копить на другую квартиру.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заемщик может просить суд о предоставлении отсрочки на срок до 1 года, если есть уважительные причины. Какие именно причины в законе не указано, но такими основаниями могут служить, скажем, наличие малолетних детей, возможность улучшения финансового состояния заемщика в ближайшее время.

Возвращаются ли гражданам за квартиры деньги при их продаже с торгов?

Эдуард Мирасов: Если после продажи квартиры вырученная сумма превышает сумму задолженности, она передается заемщику. Если же вырученная сумма не покрывает сумму задолженности по ипотечному кредиту, то заемщик все равно обязан погасить долг.
Восемь лет назад семья купила квартиру по ипотеке за 1,3 млн. рублей, погашено 700 тыс. рублей. Осенью 2014 г. погибает глава семьи, мать с двумя детьми остается без работы. Банк подает иск в суд, выставляет на торги. За какие деньги при этом выставляется квартира?

Эдуард Мирасов:
Все зависит от того, какова была рыночная стоимость квартиры в 2014 году. И хотя банк может включить в договор условие, что квартира будет реализовываться по рыночной цене 2007 года, в суде можно требовать установления рыночной цены на момент судебного процесса. Если стоимость квартиры, скажем, составляет 2,5 млн. рублей, то начальная ее цена на торгах определяется судом в размере 85% от рыночной оценки квартиры. Это 2,125 млн. рублей. Скажем, на торгах квартира продана за 2,2 млн. рублей. В итоге заемщик получит 1,6 млн. рублей. Минус 20-80 тыс. рублей у него удержат на расходы, связанные с исполнительным производством и проведением торгов. Конечно, это большие потери.

Если все-таки приходится отдать квартиру, то что выгоднее — самому продать квартиру или предоставить это банку?

Читайте так же:  Положение об информационной системе персональных данных

Эдуард Мирасов: Конечно, не доверять это дело банку. Если вы найдете покупателя на квартиру, который даст за нее цену, превышающую сумму задолженности, то никаких проблем возникнуть не должно. Но такие сделки все равно необходимо согласовывать с банком. Если же банк выставит квартиру на торги и она не будет продана, то он имеет право оставить ее за собой за 55% от рыночной стоимости, то есть в два раза дешевле, чем ее рыночная стоимость. Если банк таким правом не воспользуется в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, то реализовать квартиру за долги будет нельзя. В этом случае квартира остается в собственности у заемщика, но долги платить он по ней должен.

Банк забирает ипотечную квартиру. Насчитан долг и штраф. Их уже не вернуть?

Эдуард Мирасов: Можно. На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ заемщик может требовать уменьшения суммы штрафов и пени. При этом чем выше процентная ставка по пеням, тем чаще суды значительно уменьшают сумму. Иногда до десяти раз.
Материнский капитал «сгорит»

Эдуард Мирасов: В первую очередь направьте письменное требование коллекторам, чтобы предоставили копии документов, на основании которых требуют с вас погасить задолженность. Если такие документы они не предоставят, пишите жалобу в прокуратуру и Роспотребнадзор. Если предоставят, то обратите внимание, на основании какого документа они требуют с вас долг. Если на основании агентского договора, то значит, банк по-прежнему остается вашим кредитором, и все переговоры необходимо вести только с банком.

Рекомендую, к примеру, сменить номер телефона, чтобы не беспокоили звонками. Если коллекторы работают на основании договора цессии, то значит, переговоры надо вести именно с ними. Но и здесь, в зависимости от условий кредитного договора, вы можете обжаловать договор цессии в судебном порядке.

А что будет с материнским капиталом? Его вернут?

Эдуард Мирасов: К сожалению, законом не предусмотрена возможность возврата материнского капитала, если он использовался при покупке ипотечной квартиры. То есть фактически средства материнского капитала будут утрачены.

Имеет ли банк право выселить несовершеннолетних детей из залоговой квартиры, если она уже выставлена на торги?

Источник: http://www.xn—24-edd5a8aahjcjdno4n.xn--p1ai/news/7567-otsrochku-po-ipoteke-na-god-mozhet-dat-sud.html

Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 37 настоящего Федерального закона

1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Источник: http://base.garant.ru/12156199/9db18ed28bd6c0256461e303941d7e7a/

Верховный суд рассказал, когда можно получить отсрочку исполнения решения

ГПК позволяет попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учётом имущественного положения сторон либо других обстоятельств. Однако получить ее не так уж и просто – ведь это право, а не обязанность суда. Что считать затрудняющим исполнение решения и как правильно оценить имущественное положение сторон? Ответы на эти вопросы дал Верховный суд.

Ирина Шекунова* больше двух лет работала помощником воспитателя в негосударственном образовательном учреждении дошкольного и начального общего образования «Счастливые дети». Работодатель за собственный счет отправил ее на обучение и стажировку в г. Санкт-Петербург в Высшую школу Монтессори-метода Учебного центра АМИ в России. По условиям соглашения с работодателем, Шекунова обязалась проработать у него не менее 60 месяцев со дня возвращения со стажировки, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного выше срока – возместить все расходы.

Когда Шекунову уволили из «Счастливых детей» за прогул, работодатель обратился в суд с иском о взыскании расходов на обучение в сумме 185 000 руб., на проживание в период обучения в размере 28 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 280 руб., а также госпошлины в размере 6910 руб. Советский районный суд г. Липецка взыскал с Шекуновой в пользу «Счастливые дети» 200 177 руб. в счёт возмещения затрат, понесённых за обучение, и 5201 руб. судебных расходов. Липецкий областной суд его поддержал, решение вступило в силу. В отношении должницы возбудили исполнительное производство.

Тогда Шекунова попросила у суда отсрочку исполнения решения до 5 июня 2018 года, то есть до достижения её ребёнком трёх лет. В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для неё исполнение решения суда, Шекунова указала, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по уходу за которым ежемесячно получает пособие в сумме 2908 руб., беременна вторым, оплачивает съёмное жилье и коммунальные услуги. Ее супруг получает зарплату 24 982 руб.

Суд первой инстанции отказал ей в отсрочке исполнения решения. Он исходил из того, что Шекунова не представила убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих её затруднительное материальное положение. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременность и её нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для нарушения прав взыскателя. Суд указал, что неоплата Шекуновой денег адвокату на основании соглашения, заключённого ранее на возмездной основе, тоже не является таким основанием.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Шекуновой, наличие на иждивении несовершеннолетнего и нахождение её в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. По мнению апелляции, недостаточность денег сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Шекунова обратилась в Верховный суд. Тот пришел к выводу, что нижестоящие суды в нарушение ст. 67 ГПК не исследовали и не дали надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам. Суды фактически не рассмотрели вопрос о наличии исключительных обстоятельств и не мотивировали исчерпывающим образом свой вывод. Кроме того, суды первой инстанции и апелляции не учли, что согласно Конституции в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7); материнство, детство и семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Суды также не истребовали материалы исполнительного производства. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих инстанций об отказе в отсрочке исполнения и направил дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка (№ 77-КГ17-21).

Читайте так же:  Срок восстановления после аборта

Старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина считает, что в рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций подошли к вопросу достаточно формально. «Фактически не была дана оценка обстоятельствам, подтверждающим наличие оснований для предоставления отсрочки. Указанные нарушения и стали поводом к отмене судебных актов. Отсутствие детального анализа ситуации является нарушением норм процессуального права как при удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки, так и при отказе. Например, в деле № 24-КГ15-3 были отменены акты судов нижестоящих инстанций и отказано в предоставлении отсрочки должникам», – объяснила Капустина.

* имя и фамилия изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/view/144931/

Отсрочка исполнения решения суда ипотека

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4141 (ключевые темы: ипотека — обращение взыскания на заложенное имущество — предоставление отсрочки — кредитный договор — стоимость заложенного имущества)

Апелляционное определение Пермского краевого суда
от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4141

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Елецких О.Б.

Судей Мезениной М.В., Позолотиной Н.Е.

При секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе . банк (ОАО) на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2012 года, которым постановлено: взыскать с Резвого А.В. в пользу . банк (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 500530981 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки — квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. . путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 803 000 рублей, предоставив отсрочку в ее реализации на срок 1 год.

Взыскать с Резвого А.В. в пользу . банк (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины 3722660 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., судебная коллегия установила:

Компания с ограниченной ответственностью Название обратилась в суд с иском к Резвому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 4038789,06 рублей, расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет ипотеки — квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. . путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1803000 рублей.

Определением суда от 28.11.2011 г. судом произведена замена истца Компании с ограниченной ответственностью Название на ее правопреемника — . банк (ОАО). Кроме того, 14.02.2012 года истцом было представлено ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 5005319,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37226,60 рублей.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о предоставлении отсрочки на 1 год исполнения решения суда в части реализации квартиры.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, просит в апелляционной жалобе истец. Указывая, что судом при предоставлении отсрочки в реализации квартиры сроком на 1 год неправильно применены положения п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальная продажная стоимость заложенного имущества квартиры по адресу: г. Пермь, ул. . составляет 1 803 000 рубля, тогда как задолженность по решению суда ответчика перед истцом составляет 5 005 309,81 рублей. Кроме того, истец указывает на то, что за период отсрочки задолженность ответчика перед истцом значительно увеличится, что не отвечает интересам как истца, который не сможет получить удовлетворение от ответчика, так и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, решение Свердловского районного суда г. Перми в данной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права ( п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки на 1 год по исполнению решения в части обращения взыскания на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. . суд исходил из того, что жилое помещение, находящееся в залоге, является единственным жильем для ответчика и что в данное время он потерял работу, является безработным.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 , 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, согласно абз. 4 ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Читайте так же:  Производство комиссионной судебной экспертизы

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, как следует из материалов дела каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о возможном погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом в течение указанного срока, продолжительностью в 1 год, не представлено.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Исходя из положений ст.ст. 2 , 5 ФЗ «Об ипотеке», квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, могла быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору. Соответственно, на нее может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли она единственным жилым помещением залогодателя. Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Кредитный договор сторонами не оспаривался.

То обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, заработка не препятствовало обращению взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления отсрочки на 1 год по исполнению решения по обращению взыскания на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. . не имеется.

При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру, судом не рассматривался вопрос о праве пользования заложенной квартирой и возможном выселении ответчика — данные вопросы предметом судебного разбирательства не являлись. Состоявшимся решением суда ответчик не лишен права пользования квартирой.

Предоставление отсрочки реализации является правом, а не обязанностью суда, который должен учитывать не только интересы залогодателя, но и права залогодержателя.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 рублей — госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199 , 327-330 ГПК РФ, суд определил:

Апелляционную жалобу . банк (ОАО) удовлетворить.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2012 года отменить в части, исключив из мотивировочной и резолютивной части решения вывод о предоставлении Резвому А.В. отсрочки в реализации квартиры по адресу: г. Пермь, ул. . на срок 1 год.

В ходатайстве Резвого А.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества — квартиры по адресу: г. Пермь, ул. . отказать.

Взыскать с Резвого А.В. в пользу . банк (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/16041122/

Отсрочка исполнения решения суда ипотека

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Отсрочка реализации заложенного имущества с публичных торгов

    По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года:

    Иск ОАО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен судом частично. Постановлено:

    Взыскать с Щ, Г. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу . руб., пени за просроченный к уплате основной долг, пени за просроченные к уплате проценты и расходы по оплате.
    Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру.
    Определить способ реализации квартиры — с публичных торгов.
    Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере . рублей.
    Отсрочить реализацию квартиры, сроком на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

    Оставляя решение без изменения, судебная коллегия указала следующее.

    Согласно ст. 54 Ч. 3 ФЗ «ОБ ИПОТЕКЕ» , по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

    Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке.

    Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

    Вывод суда о необходимости отсрочить реализацию квартиры с публичных торгов сроком на 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу соответствует требованиям законодательства, поскольку задолженность ответчиков по кредитному договору определена в размере . начальная продажная стоимость заложенной квартиры – . руб. Довод кассационной жалобы о нарушении прав кредитора в результате предоставления отсрочки противоречит требованиям ст. 54 Закона «Об ипотеке», предоставляющего право кредитору на возмещение возросших за время отсрочки убытков кредитора. ( Кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2010 года )

    Судом обращено взыскание на заложенное имущество, ответчики при рассмотрении дела о предоставлении отсрочки не заявляли, на какие-либо уважительные причины не ссылались, соответствующих доказательств не представили:

    Решением районного суда постановлено:

    «Взыскать солидарно с К.Г., К.А. в пользу ОАО Банк задолженность по кредитному договору в размере 1 382 837 рублей 00 копеек, в том числе: 1 205 208 рублей 00 копеек — сумму основного долга, 152 629 рублей 00 копеек — сумму процентов за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.07.2009 г. по 23.04.2010 г. в размере 5 000 рублей, неустойку за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с 01.07.2009 г. по 23.04.2010 г. в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 114 рублей 18 копеек, а всего взыскать 1 397 951 рубль 18 копеек.
    Взыскать солидарно с К.Г., К.А. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «ОТП Банк» проценты по кредитному договору из расчета 13,50% годовых от суммы неисполненных обязательств с 24.04.2010 года на день фактического погашения долга.
    Обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 1 200 000 рублей.

    Оставляя без изменения решение суда, областной суд указал следующее.

    Читайте так же:  Ходатайство о восстановлении пропущенного срока упк

    Поскольку установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками нарушались более трех раз, при этом ответчики не доказали, что обязательства не исполнены по обстоятельствам, за которые они не отвечают, суд обоснованно и в соответствии с законом постановил решение об удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

    Как следует из материалов дела, ответчики при рассмотрении дела о предоставлении отсрочки не заявляли, на какие-либо уважительные причины не ссылались, соответствующих доказательств не представили.

    При этом сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, в настоящее время превышает стоимость заложенного имущества.

    При указанных обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки не имеется. Доводы жалобы о непредоставлении отсрочки не основаны на законе и обстоятельствах дела, учтены быть не могут. ( Кассационное определение Омского областного суда от 11 августа 2010 г. N 33-4532/10)

    Источник: http://logos-pravo.ru/otsrochka-realizacii-zalozhennogo-imushchestva-s-publichnyh-torgov

    Как можно добиться рассрочки исполнения решения суда по ипотеке?

    Добрый день Гюлустан!

    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

    Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки

    Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 203 ГПК РФ).

    Вы также можете договориться с банком о рассрочке, заключив мировое соглашение на этапе исполнительного производства.

    Источник: http://www.9111.ru/questions/14279515/

    Заявление о рассрочке исполнения судебного решения по кредиту

    Добрый день, уважаемые подписчики. По Вашим просьбам решил поделиться с Вами образцом заявления о рассрочке. Следует учитывать, что в каждой ситуации есть свои минусы и плюсы, поэтому данное заявление следует обозначить именно как образец. По случаю.

    Н-ный районный суд г. Н

    Должник: С.

    Должник: С.

    Должник: С.

    Взыскатель: АКБ

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и рассрочке исполнения решения суда в части взыскания солидарной задолженности по гражданскому делу № 2-_/2018

    18.01.2018 Н-ным районным судом г. Н вынесено решение в заочной форме, согласно которого с меня, С., моей супруги С. и моей матери С. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам и расходы по государственной пошлине на общую сумму 1 601 368 руб. 53 коп., а также обращено взыскание в пользу банка на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., этаж 1, назначение жилое помещение, кадастровый номер Н, расположенную по адресу: г. Н, пр-кт Н, д. 1, кв. 4 (далее — квартира), установив начальную продажную стоимость в размере 1 582 000 руб.

    12.04.2018 на основании вышеуказанного решения суда и исполнительного документа отделом судебных приставов Ленинского РОСП г. Н было возбуждено исполнительное производство № Н/18/37001-ИП.

    10.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Н осуществлена оценка заложенного имущества, согласно которой рыночная стоимость квартиры составила 1 582 000 руб. (постановление от 10.07.2018 № Н/18/168736).

    Согласно протокола заседания комиссии № 50 по продаже арестованного имущества от 21.09.2018, размещенного на сайте государственных услуг, первые торги в отношении квартиры были признаны не состоявшимися.

    Я являюсь титульным собственником заложенной квартиры, на которую было обращено взыскание решением Ленинского районного суда г. Н от 18.01.2018, в квартире помимо меня зарегистрированы и проживают моя супруга (солидарный должник) С., моя теща Л., и двое моих несовершеннолетних детей.

    Данная квартира является моим единственным жильем и всех проживающих в ней моих родственников.

    В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

    залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

    предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

    Кроме того, согласно абз. 4 ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

    Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

    Читайте так же:  Оформление права собственности на квартиру в ипотеке

    Вместе с тем, мне как дееспособному гражданину, совершенно ясно и понятно, что исходя из положений ст.ст. 2, 5 ФЗ «Об ипотеке», квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, могла быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору. Соответственно, на нее может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли она единственным жилым помещением залогодателя. Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. То обстоятельство, что я и мои родственники не имеем в собственности другого жилого помещения, не препятствовало обращению взыскания на предмет залога.

    Однако пользуясь правом, предоставленным ст. 203 ГПК РФ, я все же надеюсь на то, что судом будет предоставлен шанс мне и моей семье на то, чтобы поправить ситуацию с погашением кредитной задолженности и сохранить единственное жилье.

    Сразу поясню суду, что я узнал об исполнительном производстве о передаче квартиры на торги в августе 2018, когда судебный пристав-исполнитель мне прислал почтой России постановление об оценке арестованного имущества от 10.07.2018. Кредит по ипотеке мной до января 2018 оплачивался частями по 1-2 тыс руб. ввиду отсутствия работы (квитанции прилагаются), супруга СЮ.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, жили на средства тещи ЛТ.Е. В январе 2018 я нашел работу, но не официально, мой доход ежемесячно стал составлять в среднем 30 000 рублей, из которых я стал погашать кредит по ипотеке (копии квитанций прилагаю) и за период с января по сентябрь 2018 мной выплачены 96 000 руб.

    Деньги мной уплачивались непосредственно банку, через службу судебных приставов осуществлять погашение долга по ипотеке нет возможности, поскольку банком исполнительный лист о взыскании долга в солидарном порядке в подразделение судебных приставов предъявлен не был, исполнительное производство о взыскании с меня задолженности в ССП отсутствует.

    Кроме того, моя семья в настоящее время располагает возможностью существенно погасить кредитную задолженность перед банком, используя в соответствии с п. 8 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О дополнительных мерах государствен средства материнского капитала.

    Согласно требованиям законодательства о залоге, положениям ГК и ГПК РФ, для принятия решения судом об отсрочке исполнения судебного решения необходимо представить суду доказательства обоснованности отсрочки и возможности исполнения судебного решения по завершении предоставленного периода отсрочки.

    Доказательствами обоснованности отсрочки являются следующие:

    копии свидетельств о рождении детей;

    копия свидетельства о заключении брака;

    справка о количестве и сведения о зарегистрированных в заложенной квартире лицах;

    квитанции банка о добровольном исполнении решения суда в части взыскания задолженности по кредиту (с января по октябрь 2018);

    материалы исполнительного производства № Н/18/37001-ИП (ходатайствую перед судом истребовать материалы исполнительного производства для исследования судом для разрешения настоящего заявления);

    копия государственного сертификата серии МК-4 № Н, выданного 01.06.2012 на основании решения УПФР в городских округах Н.

    Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным просить суд предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Н от 18.01.2018 в части обращения взыскания в пользу банка заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., этаж 1, назначение жилое помещение, кадастровый номер 37:24:010356:3988, расположенную по адресу.

    При принятии решения по настоящему заявлению прошу суд учитывать положения ст. ст. 38 (защита материнства и детей), 40 (право на жилье) Конституции РФ, ст. 1 ЖК РФ.

    Между тем, считаю правильным воспользоваться также правом на рассрочку исполнения судебного решения в части взыскания задолженности в размере 1 505 368 руб. 53 коп. (1 601 368,53 — 96 000 руб.), т. к. предоставление отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру не должно затягивать исполнение судебного решения в части исполнения обязанности по погашению задолженности по ипотеке.

    Мой среднемесячный заработок составляет 30 000 рублей (подтвердить его не могу, т. к. заработок не является официальным), из которых:

    1) 5 000 рублей в среднем я ежемесячно расходую на оплату коммунальных услуг за квартиру;

    2) 12 000 рублей ежемесячно расходую на содержание двух несовершеннолетних детей и оказываю поддержку своей безработной супруге;

    3) оставшиеся 13 000 рублей я оплачиваю банку (взыскателю) за ипотечный кредит, что подтверждается приложенными мной квитанциями.

    Итого мои обязательные ежемесячные платежи и расходы составляют 17 000 рублей, от которых у меня остается 13 000 рублей и которыми я погашаю долг перед взыскателем, что и обязуюсь в дальнейшем делать. Солидарные должники будут помогать мне в погашении долга по мере возможности. Получение утвержденной судом рассрочки исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности необходимо для узаконения действий должников по частичной оплате долга.

    На сегодняшний день, с учетом произведенных мной платежей за период с января по октябрь 2018, оставшаяся задолженность перед банком составляет 1 505 368,53 руб., из которых 453 026 руб. планируется погасить за счет средств материнского капитала, итого остается долга на сумму 1 052 342,53 руб.

    Таким образом, для наиболее быстрого исполнения решения суда и в целях сохранения права моей семьи (в том числе двух несовершеннолетних детей) проживать в заложенной квартире, я готов оплачивать ежемесячно по 13 000 рублей взыскателю АКБ, поэтому полагаю возможным просить суд утвердить мне порядок погашения задолженности по 13 000 рублей, в срок не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25.10.2018 г.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,

    Прошу:

    1. Предоставить мне отсрочку исполнения решения от 18.01.2018 Ленинского районного суда г. по гражданскому делу № 2-Н/2018 в части обращения взыскания в пользу банка заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., этаж 1, назначение жилое помещение, кадастровый номер 37:24:010356:3988, расположенную по адресу: г. Н, на срок до одного года.

    Предоставить солидарным должникам мне, моей супруге, моей матери рассрочку исполнения решения от 18.01.2018 Ленинского районного суда г. Н по гражданскому делу № 2-Н/2018 в части взыскания с меня задолженности по кредитным договорам в размере 1 505 368,53 руб. по 13 000 рублей, в срок не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25.10.2018 г.

    Истребовать в Ленинском РОСП г. Н материалы исполнительного производства № Н/18/37001-ИП, для наиболее правильного и полного разрешения настоящего заявления.

    Копия настоящего заявления для взыскателя

    Копии свидетельств о рождении детей

    Копия свидетельства о заключении брака

    Справка о зарегистрированных лицах в заложенной квартире

    Квитанции об оплате задолженности по кредитным договорам

    Копия сертификата на право получения материнского капитала

    Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777365580/

    Отсрочка исполнения решения суда ипотека
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here