Ответственность гражданских служащих за коррупционные правонарушения

Статья на тему: "Ответственность гражданских служащих за коррупционные правонарушения" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Статья 59.3. Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ глава 12 настоящего Федерального закона дополнена статьей 59.3

Статья 59.3. Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 3 августа 2018 г. — Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 307-ФЗ

1. Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, — и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

2. При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 27 декабря 2019 г. — Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. N 432-ФЗ

3. Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Информация об изменениях:

Часть 3.1 изменена с 3 августа 2018 г. — Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 307-ФЗ

3.1. Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

4. В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

5. Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

6. Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

7. Если в течение одного года со дня применения взыскания гражданский служащий не был подвергнут дисциплинарному взысканию, предусмотренному пунктом 1, 2 или 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, или взысканию, предусмотренному пунктом 1, 2 или 3 статьи 59.1 настоящего Федерального закона, он считается не имеющим взыскания.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 59.3 настоящего Федерального закона

Источник: http://base.garant.ru/12136354/b9efa3024c3d218df29eec8c5ae9a70e/

Критерии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 14 ноября 2013 г. № Пр-2689 по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции 30 октября 2013 г . и подпунктом «а» пункта 2 раздела 1 протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 12 ноября 2014 г. № 45 Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации проведена работа по определению критериев привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за совершение коррупционных правонарушений.

На основе предложений федеральных государственных органов и высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, поступивших в соответствии с письмом Минтруда России от 13 ноября 2015 г. № 18-2/10/П-7073, судебной практики по рассмотрению дел о привлечении к ответственности за совершение коррупционных правонарушений подготовлен Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (прилагается).

В этой связи, подразделениям по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностным лицам, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) рекомендуется использовать указанный обзор в своей деятельности.

Источник: http://rosmintrud.ru/ministry/programms/anticorruption/9/7

Гражданско-правовая ответственность государственных служащих за коррупционные правонарушения

Гражданско-правовая ответственность служащих за совершение коррупционных правонарушений регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

Гражданская (гражданско-правовая) ответственность — один из видов юридической ответственности, установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах другого лица либо государства установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера — возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда.

К гражданским коррупционным правонарушениям относятся обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями нарушения правил дарения, а также нарушения порядка предоставления услуг, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

Например, статья 575 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.), с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015 г. содержит запрет на дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, государственным служащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Читайте так же:  Генеральная доверенность инвалида 1 группы

Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, и стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, признаются федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы.

Установление гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения согласуется с положением ст. 35 «Компенсация ущерба» Конвенции ООН против коррупции Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН., предусматривающим, что каждое государство-участник принимает такие меры, какие могут потребоваться, в соответствии с принципами его внутреннего законодательства, для обеспечения того, чтобы юридические или физические лица, которые понесли ущерб в результате какого-либо коррупционного деяния, имели право возбудить производство в отношении лиц, несущих ответственность за этот ущерб, для получения компенсации.

Так, согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.), с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015 г. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе совершением коррупционного преступления (правонарушения), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Итак, мы выяснили, что виновные лица могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения. Это основано на конституционной норме: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц» (ст. 53 Конституции РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.01.2001 г. № 22 — подчеркнул, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52 и ст. 53 Конституции РФ.

Известно, что основной целью коррупционеров является получение благ материального характера. В Гражданском Кодексе РФ имеются две главы, играющие важную роль в ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Это гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Понятие убытков раскрывается в п.2 ст.15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Именно таким образом может строиться защита лиц, пострадавших от действий или бездействия коррупционеров. Возврат имущества, переданного в результате коррупционной сделки, может основываться на ст. 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ».

Требование гражданско-правового характера может предъявляться самостоятельно и в виде гражданского иска в уголовном судопроизводстве. В последнем случае необходимы основания полагать, что имущественный вред причинен физическому или юридическому лицу непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Источник: http://studbooks.net/2417120/pravo/grazhdansko_pravovaya_otvetstvennost_gosudarstvennyh_sluzhaschih_korruptsionnye_pravonarusheniya

Критерии привлечения госслужащих к ответственности за коррупционные правонарушения

Критерии привлечения госслужащих к ответственности за коррупционные правонарушения

В целях противодействия коррупции Минтрудом России направлены для использования в работе Методические рекомендации по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленные в рамках реализации подпункта «в» пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и во исполнение подпункта «б» пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 30 октября 2013 г. N Пр-2689.

Сообщается, что ошибки в справке о доходах из-за допущенных государственным органом в выданных госслужащему документах неточностей не являются коррупционным проступком.

Не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий:

неисполнение обязанности вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые объективно препятствуют представлению сведений о доходах, расходах в установленный срок или получению документов, необходимых для достоверного и полного отражения данных сведений, соблюдению иного запрета или обязанности;

заполнение служащим справки в ином, не общепринятом, орфографическом порядке, при котором сохраняется смысловое содержание данных в справке, либо когда заполнены разделы, графы справки, не подлежащие заполнению;

Читайте так же:  Право подписи актов и счетов

представление служащим в установленный срок уточненных и достоверных сведений о доходах и имуществе, при условии, что служащий самостоятельно обнаружил в представленных им справках не отраженные или не полностью отраженные сведения.

При определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, должны учитываться следующие критерии:

характер и тяжесть совершенного нарушения;

обстоятельства, при которых совершено нарушение;

соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей.

При определении взыскания следует учитывать отягчающие и смягчающие обстоятельства совершения соответствующего нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

В приложениях к Письму приведены примерные перечни ситуаций, которые могут быть расценены как значительные проступки (влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия), малозначительные проступки, несущественные проступки.

Источник: http://pandia.ru/text/80/236/9183.php

Муниципальное образование «Харазаргайское»

Официальный сайт

Ответственность за коррупционные правонарушения муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности

«Ответственность за коррупционные правонарушения муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности»

Действующее законодательство в сфере противодействия коррупции предусматривает ответственность муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности, в виде дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности за коррупционные правонарушения.

В широком смысле коррупция определяется как использование муниципальными служащими и лицами, замещающими муниципальные должности (депутатами, мэром, главами МО, аудиторами КСП) своего статуса для незаконного получения каких-либо преимуществ (имущества, прав на него, услуг или льгот, в том числе неимущественного характера) либо предоставление последним таких преимуществ.

В Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (часть 1 статьи 13) приведена общая норма об ответственности физических лиц за коррупционные правонарушения, которая гласит, что граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответственность муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности, за коррупционные правонарушения предусмотрена Федеральным законом «О противодействии коррупции», согласно отдельным нормам которого служащий может быть освобожден от должности, уволен со службы за невыполнение обязанности по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; по представлению сведений о расходах, представление неполных или недостоверных сведений; не уведомление представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Лицо, замещающее муниципальную должность, подлежит в соответствии с законодательством РФ увольнению (освобождению от должности) в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является; непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; участия на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществления предпринимательской деятельности; вхождения в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Дисциплинарная ответственность муниципальных служащих регулируется статьей 27.1 Федерального Закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ». Названным Федеральным законом установлены следующие виды дисциплинарных взысканий, применяемых к муниципальным служащим: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении муниципальных служащих за коррупционные правонарушения предусматривает, что взыскания применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта РФ и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

При применении взысканий учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 статьи 27.1 Федерального Закона «О муниципальной службе в РФ».

Взыскания применяются в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «О муниципальной службе в РФ», нормативными правовыми актами субъектов РФ и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Для наложения мер дисциплинарной ответственности, в том числе увольнения, не требуется наличия состава преступления, а достаточно установления факта совершения лицом дисциплинарного коррупционного проступка.

Дисциплинарные взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении работником дисциплинарного коррупционного проступка. Данный срок исчисляется со дня обнаружения дисциплинарного поступка (например, при поступлении представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции), а не с момента установления факта проступка комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Административная ответственность служащих за коррупционные правонарушения регулируется Кодексом РФ об административных правонарушениях. КоАП РФ устанавливает административную ответственность более чем за 20 правонарушений коррупционного характера, в том числе предусмотренных статьями 7.27, 7.29 — 7.32, 13.11, 13.14, 15.21, 19.28, 19.29 КоАП РФ. Указанные статьи преимущественно связаны с нарушениями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Вид ответственности по указанным статьям КоАП РФ предусматривает штраф, а некоторых случаях административный арест.

Гражданско-правовая ответственность служащих за совершение коррупционных правонарушений регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

Так, согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе совершением коррупционного преступления (правонарушения), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Читайте так же:  План работы совета профилактики правонарушений несовершеннолетних

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Уголовная ответственность муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности, за совершение коррупционных преступлений регулируется Уголовным кодексом РФ. Так, установлена ответственность по ст.204 УК РФ – коммерческий подкуп; ст.290 УК РФ — получение взятки; ст.291 УК РФ — дача взятки должностному лицу лично или через посредника; ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве; ст.160 УК РФ — присвоение или растрата; ст.169 УК РФ — воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности; ст.285 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями; ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий.

Источник: http://mo-harazargai.ru/corruption/313-otvetstvennost-za-korruptsionye-pravonarusheniya.html

Процедура увольнения государственных служащих за нарушение законодательства о противодействии коррупции

Дата публикации: 23.12.2017 2017-12-23

Статья просмотрена: 1092 раза

Библиографическое описание:

Сорокин Р. С. Процедура увольнения государственных служащих за нарушение законодательства о противодействии коррупции // Молодой ученый. — 2018. — №1. — С. 91-94. — URL https://moluch.ru/archive/187/47472/ (дата обращения: 10.02.2020).

Рассматривается дисциплинарное производство на государственной службе за нарушение законодательства о противодействии коррупции. Отмечаются различия между служебной и антикоррупционной проверкой. Проводится сравнительный анализ общего дисциплинарного производства с дисциплинарным производством по коррупционным правонарушениям.

Ключевые слова: дисциплинарное производство, государственная служба, противодействие коррупции, ответственность, правонарушение.

The author considers disciplinary proceedings in the civil service for the violation of counteraction against corruption legislation. The author notes the differences between service and anti-corruption checkup. Common disciplinary proceedings and disciplinary proceedings for corruption offences are being compared.

Key words: disciplinary proceeding, civil service, counteraction against corruption, responsibility, delinquency.

Наиболее эффективным методом борьбы с коррупционными правонарушениями на государственной службе является отстранение государственных служащих, виновных в коррупционных правонарушениях, от дальнейшего прохождения государственной службы. Современное антикоррупционное законодательство предусматривает лишение права занимать должности государственной службы в качестве меры ответственности за совершение уголовных, административных и дисциплинарных коррупционных правонарушений.

Лишение права занимать определенные должности государственной и муниципальной службы как мера уголовной ответственности и дисквалификация как мера административной ответственности с необходимостью влекут увольнение лица с государственной службы по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пп. 1,5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). При этом служебный контракт прекращается, а гражданский служащий освобождается от замещаемой должности и увольняется с государственной службы без права на включение в кадровый резерв (другими словами, служебные отношения с государственным служащим полностью прекращаются). Данный механизм увольнения с государственной службы представляется достаточно проработанным и не вызывает вопросов.

В то же время новеллы антикоррупционного законодательства предусматривают увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений (в широком смысле) как меру дисциплинарной ответственности. Увольнение и расторжение трудового контракта в таком случае происходят по инициативе представителя нанимателя (подп. 1.1 п. 1 ст. 37). На практике различные процедуры увольнения вступают в конкуренцию. Так, отвечая на вопрос, по какой статье должен быть уволен гражданский служащий, уличенный в получении взятки, и какой порядок при этом должен соблюдаться, Л. В. Куревина отвечает: «Если в отношении служащего применялась процедура, установленная ст. 59.3 Закона № 79-ФЗ, то увольнение произойдет по подп. 1.1 п. 1 ст. 37 этого Закона — за утрату доверия. Если проверка не проводилась, а служащий привлечен к уголовной ответственности, приговор вступил в законную силу и назначено наказание, исключающее возможность замещения должности гражданской службы, то уволить придется по п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона № 79-ФЗ» [1].

На наш взгляд, существование подобной конкуренции, из-за которой процедура увольнения с государственной службы связывается не с коррупционным деянием государственного служащего, а действиями представителя нанимателя, не допустима в антикоррупционном законодательстве, где правовая неопределенность сама по себе является коррупционным фактором. Процедура увольнения с государственной службы за совершение коррупционных правонарушений является не до конца устоявшейся новацией отечественного законодательства и, помимо приведенного примера, характеризуется рядом других неоднозначных моментов. Для выработки предложений по их устранению необходимо детально проанализировать дисциплинарное производство по антикоррупционным правонарушениям.

Понятие дисциплинарного производства относится к числу вполне определенных в юридической литературе. По определению Д. Н. Бахраха, дисциплинарное производство — это регулируемая правовыми нормами деятельность субъектов линейной власти по применению дисциплинарных взысканий [2]. С. Н. Братановский определяет дисциплинарное производство как урегулированную правом деятельность уполномоченных субъектов, направленную на привлечение виновных к дисциплинарной ответственности [3].

Ю. Б. Носова подчеркивает, что дисциплинарное производство является одной из разновидностей административных производств, составляющих административный юрисдикционный процесс и предлагает понимать под ним урегулированную административно-правовыми процессуальными нормами деятельность по привлечению государственных служащих к дисциплинарной ответственности [4].

К иным разновидностям административных производств, обладающих общими чертами с дисциплинарным производством, относятся производство по делам об административных правонарушениях, производство по жалобам, производство по применению мер административного принуждения, не являющихся мерами административной ответственности, а также исполнительное производство.

Родовым для дисциплинарного производства является понятие юридического процесса. Д. Н. Бахрах определяет его как сознательную, целенаправленную деятельность, которая: 1) состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти; 2) направлена на разрешение индивидуальных дел; 3) документируется; 4) регулируется юридическими нормами [5].

М. Б. Добробаба использует для характеристики дисциплинарного производства термин «служебно-деликтный процесс» и выделяет следующие признаки: 1) является формой реализации исполнительной власти; 2) объектом служебно-деликтного процесса выступает служебный спор (как разновидность административно-правовых споров); 3) имеет множественную правовую регламентацию; 4) его юридический результат всегда связан с обеспечением установленного порядка государственного управления; 5) отличается широким кругом субъектов; 6) ему присущи принципы административного процесса; 7) независимо от вида государственной службы осуществляется стадийно; 8) имеет место множественность способов защиты процессуальных прав участников служебно-деликтного процесса (административный и судебный порядок) [6].

Читайте так же:  Чем отличается постоянная рента от пожизненной

Дисциплинарное производство по коррупционным правонарушениям представляет собой урегулированную процессуальными нормами деятельность по привлечению государственных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение правонарушений в сфере противодействия коррупции. Основными задачами дисциплинарного производства по коррупционным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение в ходе проверки обстоятельств совершения коррупционного проступка, принятие решения по ее итогам, исполнение указанного решения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению коррупционных проступков [7].

По сравнению с общим дисциплинарным производством, дисциплинарное производство по коррупционным правонарушениям характеризуется некоторыми специальными принципами.

В качестве основного из таких принципов А. Л. Юсупов выделяет принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, справедливо отмечая, что он в настоящее время не имеет гармоничного сочетания с отраслевым принципом усмотрения субъекта дисциплинарной власти по применению дисциплинарных взысканий [8]. Говоря о других принципах, автор заявляет, что «нынешнее состояние законодательства о государственной службе позволяет сделать вывод о том, что фактически в нем установлен принцип презумпции виновности государственных служащих, поскольку возложение на них обязанности регулярно представлять справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера означает, что государственный служащий считается заведомо подверженным коррупции и извлекающим неправомерные доходы в результате использования своего служебного положения, пока не докажет, что его доходы и имущество получены законно [9]».

Мы категорически не согласны с подобным суждением (равно как и с мнением ряда высокопоставленных чиновников, которые видят «презумпцию виновности» в имплементации ст. 20 Конвенции ООН против коррупции о необоснованном обогащении). Тот же принцип при желании можно усмотреть в любой обязанности по представлению информации, к примеру, в налоговые органы. На наш взгляд, к числу специальных принципов дисциплинарного производства по коррупционным правонарушениям следует отнести принцип отстранения от государственной службы лиц, совершивших умышленное и виновное правонарушение в сфере противодействия коррупции.

Применительно к коррупционным правонарушениям законодатель закрепляет особую модель дисциплинарного производства в ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе и схожих по содержанию статьях в законах об иных видах государственной службы.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи взыскания за правонарушения в сфере противодействия коррупции применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, — и на основании рекомендации указанной комиссии.

Таким образом, в отношении государственного служащего проводится не служебная проверка, урегулированная ст. 59 Закона о государственной гражданской службе, которая проводится в процессе дисциплинарного производства по иным должностным проступкам, а иная, особая проверка, которую мы, чтобы избежать путаницы в терминологии, будем называть антикоррупционной.

Основанием для проведения служебной проверки служит решение представителя нанимателя или письменное заявление гражданского служащего (ч. 1 ст. 59). Для проведения антикоррупционной проверки в п. 10 Положения устанавливается в качестве основания «достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке». Понятие «достаточная» является оценочным и, на наш взгляд, должно быть заменено на «информация, свидетельствующая о нарушении государственным служащим требований к служебному поведению, либо недостоверности (неполноты) поданных им сведений». Информация анонимного характера не может служить основанием для проверки (п. 11 Положения).

Служебная проверка проводится в течение одного месяца (ч. 6 ст. 59). Срок антикоррупционной проверки составляет до двух месяцев и может быть продлен еще на месяц (п. 12 Положения). На период проведения проверки государственный служащий может быть отстранен от замещаемой должности с сохранением денежного содержания.

Основное отличие рассматриваемых видов проверок обусловлено тем, что служебная проверка устанавливает, как правило, «внутренние» факты, а антикоррупционная проверка требует выяснения фактов, не относящихся к служебной деятельности проверяемого лица и вообще находящихся вне компетенции государственного органа (доходы государственного служащего, мотивы личной заинтересованности в конфликте, осуществление предпринимательской деятельности и др.).

Таким образом, вполне обоснован увеличенный срок антикоррупционной проверки и дополнительные полномочия кадровых служб по истребованию информации (включая запросы в правоохранительные органы, инициирование оперативно-розыскных мероприятий и т. д.). Субъекты проверки, подлежащие установлению обстоятельства, основания, правовое положение проверяемого государственного лица практически не отличаются. Вследствие этого мы подчеркнем позицию о необходимости включения в Федеральный закон о государственной гражданской службе (а также законы об иных видах государственной службы) статью об антикоррупционной проверке, по структуре и содержанию соответствующей ст. 57 о служебной проверке.

Антикоррупционная проверка может проводиться не только в отношении государственных служащих, но и лиц, претендующих на замещение должностей государственной службы. При этом имеются незначительные различия в правовом положении лица (например, оно не может быть отстранено от замещаемой должности на время проверки), а в докладе может быть сделано предложение о назначении гражданина на должность или отказе от нее. Кроме того, круг обстоятельств, подлежащих установлению, естественным образом сужается (исключается, в частности, вина). Представляется, что такая проверка могла бы регулироваться отдельным положением, что упростило бы задачу с точки зрения юридической техники.

В целом, законодательство, регулирующее дисциплинарное производство по правонарушениям в сфере противодействия коррупции, в настоящее время содержит ряд пробелов и норм, допускающих неоднозначное толкование. При этом «неправильный ответ» на любой из обсуждавшихся вопросов может повлечь незаконность увольнения и восстановление на государственной службе.

1. Куревина Л. В. Вопрос-ответ // Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения. 2014. № 2. С. 77–78.

2. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник. 3-е изд., испр. и доп. М., 2007. С. 519.

3. Братановский С. Н. Административное право: учебник. М., 2013. 921 с.

4. Носова Ю. Б. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих Российской Федерации. Воронеж, 2011. С. 133.

5. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 7.

6. Добробаба М. Б. Служебно-деликтный процесс как составная часть административного процесса // Административное право и процесс. 2013. № 9. С. 25–27.

Читайте так же:  Место работы персональные данные

7. Бараненкова И. В. О некоторых проблемах привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения // Право в Вооруженных Силах. 2014. № 7. С. 30–35.

8. Юсупов А. Л. Дисциплинарная ответственность за нарушение законодательства о противодействии коррупции: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2014. С. 122.

Источник: http://moluch.ru/archive/187/47472/

Ответственность государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения

В данной статье исследуется проблема ответственности государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения. Ключевые слова: коррупционное правонарушение, ответственность, государственные гражданские служащие, антикоррупционные меры.

Коррупция проникает во все сферы жизни общества и наносит ему большой вред, а также является большой угрозой для эффективного функционирования и развития, как государственного аппарата, так и общества в целом В обиходном представлении коррупция как социально-правовое явление подразумевает использование служебного положения в личных интересах, то есть коррупция основана на подкупности и продажности чиновников и других лиц, использующих свое служебное положение ради получения выгоды. Аналогичным образом коррупция определяется в международных источниках, наиболее полное из которых можно увидеть в документах 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1979): «Выполнение должностным лицом каких-либо действий или бездействие в сфере его должностных полномочий за вознаграждение в любой форме в интересах дающего такое вознаграждение, как с нарушением должностных инструкций, так и без их нарушения» [1, с. 16].

В российском законодательстве термин «коррупция» впервые получил свою трактовку в Федеральном законе от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в статье 1 которого говорится: «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды…. а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица». В настоящее время выделяют следующие виды коррупционных правонарушений: дисциплинарные коррупционные проступки, административные коррупционные правонарушения, коррупционные преступления, а также преступления, связанные с коррупционными, за каждое из которых предусмотрена соответствующая ответственность.

Так, за дисциплинарные коррупционные проступки, к которым относятся проступки, обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями, предусмотрена дисциплинарная ответственность (чаще всего – дисциплинарное взыскание со стороны работодателя, например п.7.1 ст. 81 ТК РФ). За административные правонарушения в сфере коррупции установлена административная ответственность согласно КоАП РФ (Статьи 5.16 – 5.20, 5.45-5.48, 5.50, 5.52 главы 5 КоАП РФ; гл. 7, ст. 7.27; гл. 15, ст. 15.14, 15.21; гл. 19, ст. 19.28 и 19.29). Уголовная ответственность наступает за коррупционные преступления, то есть «виновно совершенные общественно опасные деяния», предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации [6] (Часть 2 статьи 141 УК РФ, Часть 3 статьи 159, Часть 3 статьи 160, Статья 170, Часть 3 статьи 174, Часть 3 статьи 175, Части 2,3 статьи 178, Статья 184, Часть 3 статьи 188, Статьи 201, 202, 204, Части 3,4 ст. 226, Статьи 285, 285.1, 85.2, 286, 289, 290, 291, 292, 304, Часть 1 статьи 309), содержащие признаки коррупции.

Согласно ч. 1 ст. 9 упомянутого выше ФЗ № 273 «государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений». Невыполнение требований данной статьи влечет увольнение с работы или привлечение к какому-либо виду юридической ответственности (в зависимости от тяжести правонарушения). В современном российском законодательстве нет четкого разграничения между понятиями «коррупционное правонарушение» и «коррупционное преступление». Непосредственно в самом уголовном кодексе РФ (УК РФ) отсутствует такой состав преступления как «коррупция». К подобным преступлениям (согласно смыслу понятия «коррупция»), причисляют получение и дачу взятки, злоупотребление должностными полномочиями и др.

В действующем КоАП РФ также не содержится перечня составов административных правонарушений коррупционного характера. Отсюда и отсутствует сама административная ответственность собственно за коррупционные правонарушения. Но в связи с тем, что охрана указанных выше отношений зависит от степени тяжести, объекта, субъекта и др. признаков, то регулируется нормами гражданского, административного, трудового и уголовного права. Например, в трудовом праве коррупционные действия могут быть связаны с конфликтом интересов, и их неурегулирование может повлечь за собой увольнение.

При этом конфликт интересов для педагогических работников носит несколько другой особый характер. Педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника. Дисциплинарное увольнение по данному основанию возможно, если конфликт интересов не урегулирован, но если преподаватель предпринял меры для его урегулирования, то есть прекратил за деньги заниматься со студентом, то и конфликт исчерпан и увольнение невозможно.

Такое узкое толкование конфликта интересов преподавателя подрывает идею борьбы с коррупцией и в данном контексте должно приводить к борьбе со взятками, если таковые имеются, или злоупотреблением служебными полномочиями [2, с. 70]. Таким образом, юридическая ответственность за нарушение норм служебного права (как подотрасли административного права) должна определяться по признакам нарушенных служебно-правовых отношений, и квалифицироваться соответственно как гражданское, административное, дисциплинарное или уголовное правонарушение.

1. Государственному служащему о коррупции / автор-сост. Э.И. Атагимова. – М.: ФБУ НЦПИ при Минюсте России, 2015. – 56 с. – Серия «Правовое просвещение населения».

2. Дацко, Н.П. Дисциплинарные увольнения педагогических работников в Российской Федерации / Н.П. Дацко // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2016. – Т. 16. – № 1. – С. 67–72.

3. Сагандыков, М.С. К вопросу о реформировании системы управления государственной гражданской службой / М.С. Сагандыков // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право. – 2012. – № 20 (279). – Вып. 30. – С. 81–83.

4. Сагандыков, М.С. Принципы государственной гражданской службы: соотношение конституционного и административного законодательства / М.С. Сагандыков // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2012. – № 43 (302). – Вып. 32. – С. 85–88.

5. Указ Президента РФ от 01.04.2016 № 147 «Национальный план противодействия коррупции на 2016-2017 гг.» // Российская газета. – 2016. – 13 апреля.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.finexg.ru/otvetstvennost-gosudarstvennyx-grazhdanskix-sluzhashhix-za-korrupcionnye-pravonarusheniya/

Ответственность гражданских служащих за коррупционные правонарушения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here