Пленум верховного суда кассационные жалобы

Статья на тему: "Пленум верховного суда кассационные жалобы" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Пленум ВС назвал правила сплошной кассации в уголовном процессе

Пленум Верховного суда обсудил и отправил на доработку постановление, которое определяет порядок сплошной и выборочной кассации по уголовным делам. Документ вступит в силу, когда начнут работу новые суды общей юрисдикции в октябре 2019 года. Но разъяснения пригодятся и на уровне первой инстанции, ведь там будут принимать кассационные жалобы и готовить их к рассмотрению. Там, где процессуальный закон не изменился, сохраняют силу аналогичные разъяснения 2014 года, пояснил Заместитель председателя Верховного суда, председатель коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов.

Подготовка к делу и переходный период

В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговоры или иные итоговые решения, а выборочно — промежуточные судебные решения. Проект постановления ограничит повторные жалобы в отношении одного и того же осужденного (независимо от оснований и субъекта обжалования). Если кассационный суд уже рассмотрел одну жалобу, то следующую можно направлять только в Верховный суд.

Кассационные жалобы будут подаваться в суд первой инстанции, который должен провести подготовку к рассмотрению дела. Для этого нужно:

  • Известить о жалобе тех, чьи интересы она затрагивает;
  • Направить им копии;
  • Приобщить возражения;
  • Разрешить ходатайства, связанные с участием в рассмотрении дела в кассационной инстанции.
  • Выяснить у лиц, которые находятся под стражей и подлежат извещению, хотят ли они участвовать в судебном заседании, нуждаются ли в помощи защитника, отказ от которого должен быть письменным.

Кроме того, первая инстанция оценит формальную приемлемость жалобы (наличие необходимых реквизитов и т.п.) и сможет ее возвращать. Это положение раскритиковал зампредседателя Ивановского областного суда Дмитрий Гуськов. По его мнению, такое право надо дать суду, который будет рассматривать дело. «Приемлемость жалобы – это тонкая грань. Может пострадать доступ к правосудию», — объяснил Гуськов.

Также в законе не указано, в течение какого времени суд первой инстанции должен подготовить дело к рассмотрению. На это обратил внимание представитель замгенпрокурора Леонид Коржинек. Он предложил указать срок в проекте постановления, чтобы процесс необоснованно не затягивался.

Особое внимание в проекте уделяется переходному периоду. Если кассационная жалоба поступила до начала работы новых судов – ее рассматривают президиумы судов субъектов согласно старому порядку. По тем же правилам можно обжаловать в кассационном порядке решение, вступившее в силу до начала деятельности новых судов, если возможности для этого не исчерпаны. Например, если был получен отказ в передаче жалобы на уровне суда субъекта – обращаться надо по-прежнему в Верховный суд.

Если судебное решение вступило в силу до начала работы новых судов, но жалобу или представление подали после, то такие решения обжалуют в кассационный суд общей юрисдикции или в Верховный суд. Их рассматривают в порядке выборочной кассации, уточняется в проекте.

Отзыв жалобы и переход к худшему

В документе регламентируется вопрос перехода к худшему (это возможность в течение годичного срока пересмотреть решение в худшую для осужденного сторону в исключительных случаях). Проект постановления в любом случае запрещает восстанавливать годичный срок, который был пропущен при подаче кассационной жалобы. «Это жесткие требования, — прокомментировал докладчик зампреда ВС Давыдов. — Уровень процессуальных гарантий не может быть ниже, чем при пересмотре не вступившего в силу акта в апелляционном порядке».

Также в документе говорится, как поступает суд в случае отзыва кассационной жалобы. Если такая просьба поступит после назначения заседания или передачи жалобы на рассмотрение – суд прекращает производство. Исключение – «если есть основания для пересмотра, которые могут улучшить положение осужденного». Нужно его включать или нет – дискуссионный вопрос, в проекте пока присутствуют оба варианта. Зампреда Ивановского облсуда Гуськов поддержал первый вариант, потому что это в интересах осужденного. Давыдов высказался за второй вариант, то есть «приоритет волеизъявления стороны».

Судам разрешат выходить за пределы доводов жалобы или представления, если это в интересах осужденных, то есть улучшает их положение. Этим усиливается «ревизионное начало» в кассации, согласно оценке завкафедры прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Александра Халиулина.

Источник: http://pravo.ru/story/212073/

Пленум верховного суда кассационные жалобы

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции»

    См. также все постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняющие некоторые вопросы применения действующего законодательства (федеральных законов, подзаконных нормативных актов), создающие практику применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникших из гражданско-правовых, семейных, жилищных, трудовых, наследственных, административных, публичных и иных правоотношений; постановления ВАС РФ.

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 9 июля 2019 г. N 25

    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
    СВЯЗАННЫХ С НАЧАЛОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАССАЦИОННЫХ
    И АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    В связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»,

    1. Со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

    Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении, с указанного дня обжалуются в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), действующими в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

    2. На основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия:

    Читайте так же:  Инвалиды платят госпошлину в суд

    президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции;

    судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации и судебных коллегий верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции.

    Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

    Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

    Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, гарнизонными военными судами, поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

    3. Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

    4. Заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ.

    В случае признания причин пропуска указанного процессуального срока уважительными заявителю восстанавливается шестимесячный срок на подачу кассационных жалобы, представления, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

    Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.

    5. Лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

    В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

    Продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования судебных актов по административным делам, установленного частью 2 статьи 318 КАС РФ, с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции не изменяются.

    6. При подаче кассационных жалобы, представления на определение суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по этой жалобе или представлению материал, состоящий из оригинала жалобы или представления и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов по аналогии с порядком, установленным в части 1 статьи 319 КАС РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

    Суд кассационной инстанции при необходимости вправе истребовать как дополнительные материалы дела, так и все дело в целом.

    7. Поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом сохраняются полномочия председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов и их заместителей по рассмотрению жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданных в указанные суды до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

    8. Определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

    Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 КоАП РФ.

    Читайте так же:  Заявление о возврате искового заявления образец

    Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в законную силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суды городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд соответственно) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ (как не вступившее в законную силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам такого обжалования (опротестования), вступает в законную силу немедленно после его вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

    Председатель Верховного Суда
    Российской Федерации
    В.М.ЛЕБЕДЕВ

    Секретарь Пленума,
    судья Верховного Суда
    Российской Федерации
    В.В.МОМОТОВ

    Источник: http://logos-pravo.ru/postanovlenie-plenuma-verhovnogo-suda-rf-ot-09072019-n-25-o-nekotoryh-voprosah-svyazannyh-s-nachalom

    Всё об уголовных делах

    401.1 УПК кассация проверяет законность и ничего более

    — п. 16 Пленума № 19 что понимается под проверкой законности в кассации

    — п. 16 Пленума № 19 доводы за рамками предмета проверки не проверяются

    Запрет обжалования фактических обстоятельств в стадии кассации (п. 16 Пленума № 19)

    Смягчение запрета в октябре 2019г.

    Изменения в октябре 2019г. запрет обжалования фактов стал мягче

    Запрет оспаривания фактических обстоятельств

    — ключевая особенность кассационной стадии уголовного процесса, это запрет обжалования фактических обстоятельств установленных судом первой инстанции

    — под фактическими обстоятельствами понимаются обстоятельства, которые суд должен указать в мотивировочной части приговора ( ч.1 307 УПК ).

    — самая первая кассационная норма 401.1 УПК сразу же расставляет «все точки над «i» — в ней прямо указано «предмет обжалования в кассации — это законность приговора».

    — для сравнения можете сопоставить эту скупую норму с ее «родней» — апелляционной нормой 389.9 УПК , устанавливающей предмет обжалования для апелляции (и отличия сразу бросаются в глаза).

    ч.1 7 УПК не могут применяться никакие нормы которые противоречат УПК

    — во-первых: законность это правильность применения норм Уголовно-процессуального кодекса (согласно 7 УПК ).

    ч.1 3 УК все аспекты уголовной ответственности, только Уголовный кодекс

    — ч.1 389.18 УПК неправильное применение уголовного закона

    — во-вторых: законность это правильность применения норм Уголовного кодекса ( 3 УК ).

    — если в жалобе имеются доводы, оспаривающие фактические обстоятельства: эти доводы просто оставляются без проверки (п. 16 Пленума № 19).

    — фрагмент из кассационной жалобы — «вопреки показаниям свидетеля N, данным им в судебном заседании, осужденный не принимал участия в покупке предметов, имитирующих оружие (в рамках подготовки к совершению преступления). Это опровергается показаниями осужденного и иными доказательствами. «.

    — здесь мы видим, что заявитель оспаривает вопрос факта, который установлен судом.

    — согласно п. 16 Пленума № 19 «Если же кассационные жалоба, представление содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, то в этой части суд (судья) вправе оставить их без проверки, на что указывает в определении (постановлении)».

    — то есть суд просто откладывает в сторону такие доводы. В результате, это причиняет вред всем иным доводам жалобы, тратится ресурс внимания судьи.

    Последствия неправильных формулировок

    п.1 ч.1 401.14 УПК оставление жалобы без удовлетворения

    — эта ошибка увеличивает вероятность оставления жалобы без удовлетворения (на I-й ступени кассации).

    п.1 ч.2 401.10 УПК отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение

    — также эта ошибка увеличивает вероятность отказа в передаче жалобы (на II-й ступени кассации).

    — напоминаю Вам о том, что существует возможность обойти запрет обжалования фактов. Подробнее об этой возможности можно прочитать здесь: Лазейка для обжалования фактов, нарушения при исследовании и оценке.

    Изменения в октябре 2019г.

    — новый Пленум Верховного суда от 25.06.2019г. N 19 (заменил ранее действовавший Пленум Верховного суда от 28.01.2014г. N 2) смягчил запрет обжалования фактических обстоятельств.

    — почему произошло это смягчение ? Новый Пленум просто узаконил ранее существовавшую практику: этот запрет обжалования фактов (вопреки действовавшему Пленуму) не был абсолютен ! Суды иногда принимали доводы жалобы, посягающие на вопросы факта и соглашались с ними (подтверждается практикой). Реальные слова одного кассационного судьи «если я вижу, что защита обжалует фактические обстоятельства, НО при этом в жалобе все изложено грамотно, так, что у меня возникают реальные сомнения насчет нарушений — то я как минимум запрошу дело из первой инстанции для проверки».

    — если выразить суть этого смягчения, вкратце, то это может быть озвучено так:

    а) ранее действовал принцип «обжаловать факты нельзя — но если очень хочется, то можно».

    б) теперь действует принцип «суд может рассмотреть вопросы факта, если захочет».

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Исчезли термины «вопросы права» и «вопросы факта»

    — в старом Пленуме в пункте 10 был следующий абзац » суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). доводы кассационных жалобы если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.»

    — эта формулировка содержала прямой, категорический запрет оспаривать фактические обстоятельства установленные судом ( ч.1 307 УПК ).

    — в новом Пленуме эти два термина («вопросы права» и «вопросы факта») исчезли.

    — вместо категорической фразы «(вопросы факта), проверке не подлежат» в п. 16 Пленума № 19 появилась более мягкая формулировка «е сли кассационная жалоба содержит доводы, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, то в этой части суд вправе оставить их без проверки».

    — заметьте, из этой формулировки следует, что теперь судья получил право проверить доводы, оспаривающие фактические обстоятельства.

    Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2342-page.html

    Официальный сайт
    Верховного Суда Российской Федерации

    Пленум ВС РФ подготовил новые разъяснения по вопросам кассационного обжалования

    Соответствующий проект постановления «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) был рассмотрен на очередном заседании Пленума Верховного суда Российской Федерации.

    Его разработка обусловлена появлением в системе федеральных судов самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции. В связи с началом их действия существенно изменился кассационный порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, регламентированный нормами главы 47.1 УПК РФ, что, в свою очередь, потребовало обновления разъяснений в целях обеспечения единообразного применения судами скорректированных норм законодательства.

    Как и прежде, ВС РФ очертил круг лиц, имеющих право на обращение в суд кассационной инстанции наряду с перечисленными в ст. 401.2 УПК РФ лицами, и обратил внимание судов на необходимость соответствия кассационных жалоб и представлений требованиям, установленным в ст. 401.4 УПК РФ. Кроме того, он определил порядок инстанционности при кассационном обжаловании решений, вынесенных в порядке исполнения приговора, а также указал, каким образом – самостоятельно или одновременно – проверяются отдельные судебные решения.

    Читайте так же:  Ограниченное право собственности на квартиру

    При этом Суд выделил два порядка производства в суде кассационной инстанции:

    • сплошная кассация (с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании);
    • выборочная кассация (с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).

    Конкретизированы случаи применения и особенности процедуры рассмотрения дел в рамках каждого из указанных порядков. Отдельные разъяснения касаются правил отзыва кассационных жалобы или представления, их пересмотра, последствий пропуска годичного срока при обжаловании судебного решения, при котором допускается поворот к худшему, особенностей подготовки судьи кассационной инстанции к судебному заседанию и самого разбирательства в суде кассационной инстанции и т. д. При этом перечисляются процессуальные действия по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции, относящиеся к компетенции судьи суда первой инстанции.

    Дополнительные указания даны судам в части проверки законности обжалуемого судебного решения, которая осуществляется по доводам кассационных жалобы, представления. «В ходе судебного разбирательства в порядке сплошной и выборочной кассации суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу, в ревизионном порядке», – отмечается в проекте постановления. Однако оговорено, что в любом случае выход за пределы доводов жалобы и представления допускается лишь в сторону улучшения положения лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

    Что касается установленного ст. 401.17 УПК РФ запрета на внесение повторных кассационных жалобы или представления, то, по мнению ВС РФ, норма этой статьи не может рассматриваться в качестве основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Поэтому, если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном порядке. В иных же случаях они должны возвращаться субъекту обжалования без рассмотрения.

    Проект постановления решено доработать с учетом высказанных в ходе пленарного заседания замечаний и предложений. Когда документ будет принят, содержащиеся в нем разъяснения суды должны будут учитывать при пересмотре решений судов с даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда). При этом утратит силу выпущенное ранее постановление Пленума ВС РФ от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

    Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27949/

    Пленум ВС разрешил готовить жалобы в новые кассации

    Пленум Верховного суда РФ 9 июля принял постановление о некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (эти надрегиональные инстанции должны будут приступить к работе не позднее 1 октября текущего года).

    Как отмечается в документе, со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

    Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении, с указанного дня обжалуются в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), действующими в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

    Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности должны подаваться в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

    Заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ.

    В случае признания причин пропуска указанного процессуального срока уважительными заявителю восстанавливается шестимесячный срок на подачу кассационных жалобы, представления, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

    Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.

    Лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

    В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

    Продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования судебных актов по административным делам, установленного частью 2 статьи 318 КАС РФ, с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции не изменяются.

    Источник: http://legal.report/plenum-vs-razreshil-gotovit-zhaloby-v-novye-kassacii/

    Пленум ВС утвердил новые правила рассмотрения кассационных жалоб

    Пленум Верховного суда РФ 25 июня утвердил постановление о применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. Проект этого документа рассматривался на Пленуме ВС 4 июня и после этого был доработан (читайте об обсуждении документа на Legal.Report здесь).

    Читайте так же:  Оскорбление жалоба в суд

    Принятие постановления связано с началом деятельности надрегиональных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, которое запланировано на предстоящую осень.

    Как, в частности, отмечает ВС, судам следует иметь в виду, что статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (далее – порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (далее – порядок выборочной кассации).

    В порядке сплошной кассации, предусмотренном частью 2 статьи 401.3, статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть пересмотрены:

    судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) – приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке;

    судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ, судебной коллегией по делам военнослужащих ВС РФ – приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, в том числе в случаях, когда оно не было предметом проверки в апелляционном порядке; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого судебного решения.

    В порядке выборочной кассации, предусмотренном частью 3 статьи 401.3, статьями 401.10–401.12 УПК РФ, могут быть пересмотрены:

    судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) – промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом;

    судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ, судебной коллегией по делам военнослужащих ВС РФ – приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем абзаце.

    Новые разъяснения должны применяться при кассационном пересмотре судебных решений со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции. С этой же даты признается утратившим силу постановление ВС РФ от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 3 марта 2015 года № 9).

    Источник: http://legal.report/vs-dal-razjasnenija-po-sploshnoj-i-vyborochnoj-kassacii/

    Пленум ВС разъяснил «переходный период» к новым судам

    В июле 2018 года президент России Владимир Путин подписал закон об апелляционных и кассационных СОЮ. Они начнут работать не позднее 1 октября 2019 года. Кассационные суды общей юрисдикции расположатся в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке. Апелляционные суды решено разместить в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске.

    Со дня начала работы новых судов вступят в силу положения «процессуальной революции» с новыми правилами участия в гражданском, арбитражном и административном процессах. В связи с этим ВС решил разъяснить, как должны работать «старые» и «новые» суды в переходный период.

    Жалуемся правильно

    Но как быть с теми апелляционными жалобами, которые поступили в суды до вступления в силу этих поправок, но еще не были рассмотрены? Пленум дает ответ: их нужно рассматривать по «старым» правилам. Даже в случаях, когда жалоба или представление только поступили в суд первой инстанции и еще не были переданы на рассмотрение.

    Кассационные жалобы на решения, которые вступили в силу еще до начала работы новых судов, должны рассматриваться в новых кассациях в шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК в редакции, действовавшей до вступления реформы в силу.

    Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы нужно будет подавать непосредственно в новую кассацию. А до этого дня, как и раньше, в суд первой инстанции.

    Кроме того, у участников процесса будет возможность пожаловаться непосредственно в Верховный суд, даже если до этого они уже воспользовались правом на кассационное обжалование в суде областного или равного ему уровня.

    Часть разъяснений касается постановлений об административных правонарушениях. Если жалоба на них была подана до начала работы новых судов, то её рассмотрят по старым правилам в «старых» судах; а если после, то уже в новых апелляциях и кассациях.

    Передача по подсудности и отвод судьи

    Когда новые правила вступят в силу, суды должны будут возвращать заявителям иски, поданные с нарушением подсудности, – в арбитражный суд вместо суда общей юрисдикции и наоборот. Но если ошибка обнаружится уже после принятия заявления к производству, то суд просто передаст дело по подсудности самостоятельно.

    Процессуальная реформа предусмотрела и новые правила для отвода судьи. Они начнут применяться сразу и без каких-либо исключений – вне зависимости от того, когда возбудили производство по делу.

    Требования к образованию и содержанию иска

    Еще одна новелла, которую принесут с собой новые суды, – требования о высшем юридическом образовании для представителей в арбитражном процессе и на поздних стадиях гражданского процесса. ВС объясняет: если представитель начал участвовать в деле еще до вступления поправок в силу, то на него требования об образовании не распространяются и он может довести дело до конца.

    Похожие принципы работают и для подаваемых в суд документов. Так, по новым правилам в заявлении о выдаче судебного приказа нужно указывать больше данных об ответчике, но если заявление было подано до вступления поправок в силу, то суд должен рассмотреть его, а не оставлять без движения или вернуть заявителю.

    Другие разъяснения

    Если арбитражный суд начал рассматривать дело до вступления новых правил в силу, то после вступления их в силу дело должно быть рассмотрено в том же порядке и том же составе суда. Например, если суд начал рассматривать дело по упрощенной процедуре, а по новым правилам дела такой категории нельзя рассматривать в упрощенном порядке, суд все равно должен закончить начатое в том же порядке, в котором и начал это делать. Это правило справедливо и для случаев, когда по старым правилам спор нужно было слушать в общем порядке, а по новым – в упрощенном. Суд все равно должен продолжать рассматривать дело в общем порядке.

    Читайте так же:  Срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение

    Если сторона по делу пожаловалась в Верховный суд и судья передал дело на рассмотрение коллегии до вступления в силу новых правил, то и рассмотрено такое дело будет по «старым» законам.

    Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта (например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения), рассматриваются в соответствии с законами, действующими на момент рассмотрения.

    Источник: http://pravo.ru/story/212964/

    Пленум ВС составил руководство по рассмотрению кассационных жалоб

    Пленум Верховного суда РФ 4 июня обсудил проект постановления о применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции.

    Новое постановление должно заменить аналогичный документ о применении норм главы 47.1 УПК РФ, принятой в январе 2014 года. Необходимость разработки и принятия постановления, по словам заместителя председателя ВС РФ Владимира Давыдова, представившего документ, обусловлена образованием кассационных судов общей юрисдикции, а также существенными изменениями главы 47.1 УПК РФ о порядке производства в суде кассационной инстанции.

    – Проект состоит из преамбулы и 30 пунктов и во многом сохраняет преемственность с постановлением 2014 года, – отметил Давыдов и перечислил принципиально новые положения документа.

    Так, п. 2 постановления разъясняется два порядка производства в суде кассационной инстанции: сплошная и выборочная кассация. В порядке сплошной кассации кассационным судом может быть пересмотрен приговор или иное судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, а также приговор или иное судебное решение субфедерального суда, вынесенное в апелляционном порядке. Решения краевых, областных и равных им судов, вынесенные ими в качестве суда первой инстанции, решения апелляционного суда по таким делам могут быть пересмотрены в порядке сплошной кассации судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ.

    В порядке выборочной кассации могут быть пересмотрены кассационным судом промежуточные судебные решения, а Верховным судом – решения, которые были предметом рассмотрения кассационного суда и др.

    – Законодатель усложнил процедуру пересмотра судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, – отметил зампред ВС, комментируя п. 6 проекта.

    Документом разъясняется, что решение о повороте к худшему при пропуске заявителем годичного срока, предусмотренного статьей 401.6 УПК РФ, не может быть принято кассационным судом по истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о назначении судебного заседания либо о передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. Кроме того, после принятия судьей кассационного суда решения о назначении судебного заседания вопрос об ухудшении положения подсудимого не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах, если такое требование не содержалось в жалобах первоначальных.

    – Второй абзац пункта седьмого нуждается в обсуждении, – сообщил Владимир Давыдов, продолжая обзор документа.

    В п. 7 идет речь об отзыве кассационной жалобы заявителем. Одним вариантом устанавливается, что если просьба об отзыве жалобы поступит после принятия решения о назначении судебного заседания, то суд выносит постановление о прекращении кассационного производства. Другим – прекращение производства возможно лишь в случае, если для пересмотра судебного решения не имеется оснований, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного.

    Лебедев рассказал о введении сплошной кассации с приглашением сторон

    6711

    Принципиально новым назвал докладчик п. 9 проекта, где говорится о порядке действий судьи первой инстанции, которому поступила кассационная жалоба. Несколько иначе, с учетом судебной практики, изложен п. 16 проекта о том, что следует понимать под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке. В п. 28 разъясняется порядок рассмотрения кассационных жалоб в переходный период. В постановлении подчеркивается, что кассационные жалобы и представления, поступившие в президиумы судов до начала работы кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, действовавшим до этого момента, президиумами краевых, областных и равных им судов.

    – Настоящее постановление подлежит применению с даты начала работы кассационных судов общей юрисдикции и кассационного военного суда, – завершил свое выступление Давыдов.

    Заместитель председателя Ивановского областного суда Дмитрий Гуськов, согласившись с тем, что данное постановление имеет очень важное значение для судей, высказал пожелания по внесению поправок в документ. Он, в частности, отметил, что положения п. 9 проекта обязывают судей суда первой инстанции проверять соответствие поступившей кассационной жалобы требованиям ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ и в случае несоблюдения возвращать жалобу без рассмотрения.

    – Судьи районных судов и тем более мировые судьи, зачастую не имеющие достаточный опыт работы, не вправе определять приемлемость принятия жалобы к рассмотрению! – подчеркнул Гуськов.

    И добавил, что, по его мнению, возвращать жалобу без рассмотрения судьи первой инстанции могут лишь в одном случае – если в жалобе нет вообще никаких доводов, а только выражено несогласие с решением суда.

    Пункт 7 Гуськов предложил принять в основной редакции. Противоположную позицию относительно этого пункта занял доктор юридических наук Александр Халиулин, завкафедрой Университета прокуратуры РФ, поддержавший второй вариант этого положения. Профессор также поддержал положения п. 8, которые касаются применения статьи 401.17 УПК РФ о недопустимости внесения повторных кассационных жалоб и представлений. В проекте оговаривается, что положения ст. 401.17 УПК РФ не могут рассматриваться в качестве основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторной кассационной жалобы, поданной в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то она подлежит рассмотрению.

    – Предполагалось дать такое разъяснение еще в прежнем постановлении пленума, которое было принято в январе 2014 года, но по ряду причин тогда это сделано не было, – сказал Халиулин.

    Ряд пожеланий по внесению поправок в проект высказал заместитель генпрокурора РФ Леонид Коржинек. Он обратил внимание, в частности, на то, что в документах не предусмотрено, в течение какого срока судья первой инстанции может вести подготовку кассационной жалобы до направления ее в кассационный суд. Это, по словам Коржинека, «может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения жалоб».

    По итогам обсуждения проект постановления пленума был направлен на доработку редакционной комиссией.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://legal.report/plenum-vs-sostavil-rukovodstvo-po-rassmotreniju-kassacionnyh-zhalob/

    Пленум верховного суда кассационные жалобы
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here