Порядок обжалования решения фас в суде

Статья на тему: "Порядок обжалования решения фас в суде" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Разъяснено, какие акты ФАС России можно обжаловать в суде

ВС РФ принял Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.). Основой для правовых позиций ВС послужили почти 64 тыс. дел, рассмотренных как судами первой инстанции, так и высшими судами за период 2012-2015 годов.

В частности, ВС РФ рассказал, какие акты ФАС России могут быть обжалованы самостоятельно, а какие – нет. К числу последних отнесен, например, акт по результатам проведенной антимонопольным ведомством проверки. ВС РФ отметил: закрепляя результат проверки, акт лишь фиксирует факт выявленных нарушений, но не содержит обязательного для исполнения требования, сам по себе не порождает прав и обязанностей проверяемого лица и, следовательно, не подлежит оспариванию в судебном порядке.

Когда согласованные действия или соглашения между хозяйствующими субъектами, ограничивающие конкуренцию, признаются допустимыми? Узнайте из «Энциклопедии решений. Корпоративное право» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

А вот приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки, напротив, может стать предметом обжалования. Поводом к такому решению послужило решение о проверке правильности наложения обеспечительных мер судебным приставом. ВС РФ счел, что антимонопольная служба превысила свои полномочия, назначив такую проверку, – ведь действия сотрудников ФССП России регламентированы законом и не могут влиять на состояние конкуренции.

Обжаловать можно и предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) предпринимателя, которые содержат признаки нарушения законодательства. Такое предупреждение Суд признал ненормативным правовым актом.

ВС РФ дал пояснения и по подведомственности некоторых дел. К примеру, граждане, которые решили обжаловать решение или предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, должны обращаться не в суд общей юрисдикции, а в арбитражный суд. Ключевым здесь будет не субъектный состав дела, а круг споров, которые могут разрешать арбитражные суды. К ним относятся в том числе возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Дела о защите конкуренции как раз включены в последнюю категорию (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; далее – закон о защите конкуренции).

Важной для тех, кто допустил нарушение антимонопольного законодательства, будет позиция ВС РФ об определении дохода, который подлежит изъятию в бюджет (подп. «к» п. 2 ч. 1 ст. 23 закона о защите конкуренции). В одном из дел было зафиксировано установление предпринимателем, реализовывавшим молочную продукцию, монопольно высоких цен. ФАС России посчитала, что нарушителя следует лишить всего дохода, полученного от продажи такой продукции. Однако ВС РФ с этим не согласился. Он указал, что перечислению в бюджет подлежит доход общества, полученный им только от неправомерных действий (бездействия), а не вся полученная от реализации такой продукции выручка.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Источник: http://www.garant.ru/news/703135/

Публикации

Ведомственная апелляция. Как добиться отмены решения территориального антимонопольного органа

Ксения Подгузова, Старший юрист Коммерческой группы

Анастасия Чередова, Старший юрист Коммерческой группы

Подгузова, Чередова, Трубинова_КиП_Ведомственная апелляция_02.2019

Скачать файл

Файл добавлен 26.02.2019
Презентация .pdf (190 Кб)

Порядок подачи и рассмотрения жалоб в ФАС России

Что такое ведомственная апелляция

Право лица оспорить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа (далее — УФАС) во внесудебном порядке закреплено в ч. 3–16 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). Согласно этим нормам в структуре ФАС России создаются коллегиальные органы, которые, в частности, занимаются пересмотром актов УФАС по делам о нарушении антимонопольного законодательства (далее — АМЗ).

В законодательстве структура коллегиальных органов не раскрыта, указано лишь, что их состав утверждается руководителем ведомства.

Составы апелляционных коллегий формируются по правилам формирования комиссии ФАС России для рассмотрения антимонопольных дел (правила установлены в ст. 40 Закона о защите конкуренции), с учетом специфики того товарного рынка, на котором нарушения АМЗ были допущены. Пересматривать решения УФАС также может Президиум ФАС России, которому передаются наиболее существенные для дальнейшего развития практики дела.

Регулирование порядка подачи и рассмотрения жалобы в коллегиальные органы ФАС России на сегодняшний день фрагментарно и неподробно.

Какие акты антимонопольных органов можно оспорить

Решения и (или) предписания УФАС могут быть пересмотрены, если они нарушают единообразие в применении норм АМЗ. Следовательно, обжалованию по процедуре ведомственной апелляции подлежат лишь такие акты, в которых есть вывод о нарушении компанией АМЗ.

Акты, вынесенные в связи с нарушениями иного законодательства, например о закупках или о регулировании цен (тарифов), коллегиальными органами ФАС России не пересматриваются, если только в них не содержатся также выводы о несоблюдении норм АМЗ.

На практике в порядке ведомственной апелляции можно оспорить решения УФАС по нарушениям законодательства о торговой деятельности. Формально это регулирование не относится к АМЗ, но коллегиальные органы ФАС России в таких случаях принимают жалобы и выносят решения по существу. Примеры: уведомление о принятии к рассмотрению жалобы АО «Седьмой Континент» на Решение Ярославского УФАС от 20.03.2018 по делу о нарушении законодательства о торговле № 03-03/09-17; Решение ФАС России от 20.03.2018 № СП/21626/18.

Каковы требования к жалобе

Процедура обжалования в рамках ведомственной апелляции в общем виде закреплена Законом о защите конкуренции и Приказом ФАС России от 07.04.2016 № 422/16 «О порядке работы коллегиальных органов Федеральной антимонопольной службы».

В этих документах нет положений, которые четко регламентировали бы подачу жалобы, ее содержание и форму. А значит, следует исходить из общих требований, предусмотренных для жалоб в ФАС России по иным вопросам.

Срок обжалования. Обжаловать акт УФАС можно на протяжении одного месяца со дня его принятия. Если заявитель не уложится в этот период, ФАС России вернет жалобу без рассмотрения по существу, но останется возможность оспорить решение УФАС в судебном порядке в пределах срока, установленного Законом о защите конкуренции. Действующее законодательство не предусматривает возможности продлить или восстановить пропущенный срок обжалования в «ведомственную апелляцию» даже по уважительной причине (см., например, Постановление 9-го ААС от 20.03.2017 по делу № А40-216779/2016).

Податель жалобы. Закон о защите конкуренции позволяет подавать жалобу в ФАС России участникам дела о нарушении АМЗ. Однако, как свидетельствует практика, обратиться с жалобой может также тот, кто не привлечен к участию в первоначальном деле, если его права и интересы нарушаются оспариваемым актом. Этот вывод основан на том, что такое лицо изначально должно было быть привлечено к участию в рассмотрении дела (Постановление АС МО от 27.04.2017 по делу № А40-145056/2016). Если УФАС нарушило порядок его привлечения к участию в деле, это не может отрицательно сказываться на возможности такого лица подать жалобу.

Читайте так же:  Представитель комиссии по делам несовершеннолетних

Стратегия обжалования актов УФАС в порядке ведомственной апелляции

Каковы основания для отмены или изменения решения УФАС

Основанием для отмены или изменения актов УФАС в рамках ведомственной апелляции служит нарушение единообразия в применении норм АМЗ в силу ч. 11 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

В правоприменительной практике (Постановление АС МО от 27.10.2017 по делу № А40-210365/2016) справедливо отмечается, что ведомственная апелляция предполагает не повторное рассмотрение дела по существу, а изучение собранных УФАС доказательств и оценку его выводов на предмет соответствия требованию единообразия в применении АМЗ. Новые доказательства, которые не были предметом оценки УФАС, не должны приниматься и оцениваться.

Какие средства доказывания и доводы использовать

Для оценки решения УФАС на предмет единообразия в применении норм АМЗ рекомендуем использовать:

разъяснения Президиума ФАС России;

методические рекомендации ФАС России;

разъяснения ФАС России по вопросам применения АМЗ;

правоприменительную практику антимонопольного органа;

практику ведомственной апелляции ФАС России;

разъяснения уполномоченных органов государственной власти.

В текст жалобы следует включать те доводы, которые свидетельствуют о нарушении УФАС критериев единообразия.

1. Наличие либо отсутствие в материалах дела достаточных доказательств нарушения АМЗ (решения ФАС России от 27.04.2017 № 09/30711/17, от 11.10.2017 № СП/73099/17).

Образец возможной формулировки довода: «В материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют достаточные доказательства, являющиеся необходимым условием выявления… [указать состав нарушения — например, антиконкурентное соглашение], что не соответствует ни требованиям… [норма Закона о защите конкуренции], ни последовательной практике антимонопольного органа, подтвержденной судебными актами [указать]».

2. Соблюдение либо существенное отступление от порядка рассмотрения дела о нарушении АМЗ, повлиявшее на результат рассмотрения дела (Решение ФАС России от 14.02.2017 № СП/8942/17; Постановление 9-го ААС от 04.05.2018 по делу № А40-124857/2017).

Образец возможной формулировки довода: «УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства были допущены следующие существенные нарушения порядка рассмотрения дела… В правоприменительной практике антимонопольных органов, а также судов изложенные факты оцениваются однозначно в качестве нарушений, которые влияют или могут повлиять на результаты рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства [ссылка на практику]. Указанные нарушения привели УФАС России к выводу, противоречащему требованию единообразия применения норм антимонопольного законодательства, а именно…».

3. Полнота и правильность проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (Решение ФАС России от 31.10.2017 № СП/75505/17).

При этом наличие в аналитическом отчете по результатам проведения анализа состояния конкуренции неточностей, не ухудшающих положение лиц и не влияющих на квалификацию нарушения, свидетельствует о соответствии решения УФАС критерию единообразия в применении норм АМЗ. В частности, в Решении от 04.10.2017 № СП/72256/17 ФАС России, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, отметила: «Хотя предмет антиконкурентного соглашения определен Курским УФАС России верно, но границы товарного рынка, на котором оно достигнуто, определены неверно, их следует определить…»

Образец возможной формулировки довода: «УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства были существенно нарушены положения антимонопольного законодательства, в частности был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке с отступлением от нормативно установленных требований [указать]. Допущенные нарушения не соответствуют устоявшейся практике применения антимонопольного законодательства [привести практику]. Неправильное определение продуктовых/географических границ товарного рынка / состава хозяйствующих субъектов, их долей на товарном рынке привело УФАС России к ошибочному выводу о том, что… [например, Y занимает доминирующее положение на рынке реализации сжиженных углеводородных газов в границах Республики Алтай]. Представленный подход к проведению анализа состояния конкуренции на товарном рынке нарушает единообразное применение норм антимонопольного законодательства [привести примеры корректного анализа и выводов]».

4. Правильность правовой квалификации поведения хозяйствующего субъекта.

Этот критерий имеет правовое значение для отмены решения УФАС в случае, если объективная сторона нарушения либо отсутствует, либо не может быть установлена на момент рассмотрения дела в рамках ведомственной апелляции (решения ФАС России от 18.07.2017 № СП/48956/17, от 27.11.2017 № СП/86314/17).

Если УФАС нарушило единообразие в применении норм АМЗ при оценке соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольных требований как в части правовой квалификации действий, так и в части установления объективной стороны нарушения и если это нарушение может быть устранено на стадии ведомственной апелляции исходя из материалов дела, то по результатам рассмотрения жалобы ФАС России изменяет решение территориального органа.

Так, Решением ФАС России от 19.01.2018 № СП/3092/18 было изменено решение Ульяновского УФАС в части сокращения состава аукционов, на которых установлен факт заключения и реализации антиконкурентных соглашений.

При подготовке жалоб заявители, как правило, допускают следующие ошибки:

основывают свою позицию на тех доказательствах, которые не были предметом рассмотрения УФАС;

формулируют доводы исключительно в контексте допущенных УФАС нарушений процессуального характера вне связи с наступлением последствий, повлиявших на результат рассмотрения дела о нарушении АМЗ;

используют те аргументы, которые неоднозначно воспринимаются в судебной практике, но в отношении обоснованности которых ФАС России выработала последовательную отрицательную оценку;

обосновывают позицию ссылками на большое количество правоприменительной практики, неоднозначно оценивающей соответствующие фактические обстоятельства;

используют в качестве аргумента ссылку на отсутствие какой-либо правоприменительной практики по обозначенному в жалобе вопросу, а также на отсутствие разъяснений ФАС России.

При разработке стратегии обжалования в порядке ведомственной апелляции рекомендуем оценить степень соответствия заявляемых в жалобе доводов критерию единообразия в применении норм АМЗ.

Процессуальные нюансы

Обжалование решения и (или) предписания УФАС в порядке ведомственной апелляции не лишает заявителя права одновременно обратиться в арбитражный суд.

При этом следует учесть некоторые процессуальные особенности.

1. Как только арбитражный суд принимает к производству заявление об обжаловании предписания антимонопольного органа, исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления в силу судебного решения (ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции).

2. Подача жалобы в ФАС России не приостанавливает действие предписания УФАС. Оно будет подлежать исполнению в установленные территориальным антимонопольным органом сроки, несмотря на то что оспаривается по существу. За невыполнение предписания лицо может быть привлечено к административной ответственности в силу ст. 19.5 КоАП РФ.

3. Обжалование в суде только решения УФАС (без одновременного обжалования предписания) также не повлечет недействительности предписания и не приостановит его действие.

4. Подать заявление в суд можно в течение трех месяцев со дня принятия решения по делу о нарушении АМЗ и (или) выдачи предписания. Разрабатывая стратегию судебного обжалования, необходимо учитывать сроки исполнения оспариваемого предписания, установленные антимонопольным органом.

Так, для приостановления действия предписания необходимо, чтобы заявление было не просто подано в арбитражный суд, но и принято к производству. В правоприменительной практике представлена позиция, согласно которой если заявление о признании недействительным предписания подано в суд до истечения срока исполнения этого акта, но принято к производству судом уже после его истечения, то срок исполнения предписания считается пропущенным и действие предписания не приостанавливается (Постановление 2-го ААС от 07.02.2018 по делу № А82-12247/2017).

Читайте так же:  Подача апелляционной жалобы через районный суд

Следовательно, чтобы снять риски привлечения к административной ответственности, рекомендуем ориентироваться на срок исполнения предписания, а не на указанные три месяца для обжалования. С учетом процессуальных сроков принятия заявления к производству (ст. 127 АПК РФ) заявление должно быть подано в суд не позднее чем за пять рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

При одновременном обжаловании решения УФАС и акта ФАС России, которым решение территориального антимонопольного органа было оставлено без изменения либо частично изменено, необходимо учитывать правила подсудности при предъявлении иска к нескольким ответчикам (Постановление АС МО от 30.05.2017 по делу № А40-252855/2016).

Эти рекомендации помогут защитить права и законные интересы заявителя при обжаловании решений и предписаний УФАС как в порядке ведомственной апелляции, так и в суде.

(Для информации: Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ведомства за период с 5 января 2016 г. по 1 июля 2018 г. утвержден Протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 № 10).

Источник: http://www.vegaslex.ru/mobile/analytics/publications/the_departmental_appeal_how_to_achieve_cancellation_of_the_decision_of_territorial_antimonopoly_body/

Оспариваем решение или предписание антимонопольного органа по делам в сфере государственного заказа: чек-лист

pressmaster / Depositphotos.com

Участникам рынка государственного заказа, в частности организаторам закупок, часто приходится оспаривать решения и предписания управлений ФАС России. Напомним, что для лиц, допустивших соответствующие нарушения, предусмотрены штрафы (ст. 7.29-7.32 КоАП). Оценить перспективы дела и подготовиться к судопроизводству поможет чек-лист, составленный Андреем Прокофьевым, управляющим партнером юридической фирмы «Бизнес санация».

В первую очередь, проверим частые процессуальные нарушения УФАС России при рассмотрении жалоб участников закупок.

Право УФАС на рассмотрение жалобы, по которой приняты оспариваемые решение и предписание. Например, при рассмотрении жалоб на действия заказчиков УФАС не имеет права выходить за пределы указанных в жалобе доводов (ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Сроки подачи жалобы. Часто случается, что УФАС принимает решения по жалобам, поданным с пропуском установленных законом и/или закупочной документацией сроков. Жалобы, поданные за пределом установленных законом сроков должны оставляться контролирующим органом без рассмотрения (ч. 3 и ч. 4 ст. 105 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Напомним, что срок оспаривания через УФАС положений закупочной документации не может превышать дату окончания срока подачи заявок, а жалобы на решения, принимаемые комиссией заказчика при рассмотрении заявок, могут быть рассмотрены УФАС только в случае их поступления в 10-дневный срок с даты опубликования спорного документа.

Соответствие принятого решения и выданного предписания. Случается, что факты установлены верно, однако выданное предписание не приведет к исполнению решения. Пример из практики: УФАС верно установил в действиях заказчика нарушения, предписал отменить протоколы и проверить заявки участников заново. Вместе с тем контролирующий орган не учел, что контракт уже заключен, а повторная проверка заявок не приведет к какому-либо результату. Суд поддержал позицию истца и отменил предписание (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2018 г. по делу № А56-11627/2018).

Проверка заявителя жалобы на предмет аккредитации на торговой площадке и соответствия обязательным требованиям к участникам размещения заказа (требования должны быть указаны в закупочной документации). Такая проверка поможет доказать в суде отсутствие нарушения прав третьих лиц в следствие совершения спорных действий.

Аккредитация участников проверяется на сайтах электронных торговых площадок (в разделах «Реестр участников»), а с 2020 года все участники должны быть зарегистрированы также на портале единой информационной системы, что можно будет проверить по ссылке: http://zakupki.gov.ru/epz/organization/quicksearch/search.html.

Практика принимаемых по схожим спорам решений. К счастью, специализация на спорах в сфере государственного заказа позволяет подобрать нужную практику практически в любой ситуации. Ищем судебную практику с помощью агрегатора поиска судебной практики, например, в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный доступ на 3 дня бесплатно!

После оценки перспектив дела (кроме частых процессуальных нарушений, безусловно рассматривается фактическая сторона каждого спора), приступаем к формированию иска в суд.

Содержание иска также сверяем по чек-листу, поскольку есть особенности при оспаривании НПА:

ФОРМА

Заявление о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа

Источник: http://www.garant.ru/article/1238409/

Судебное обжалование решений антимонопольного органа: позиция ВС РФ

За 2015 год антимонопольный орган, по сообщению ФАС России, возбудил 9092 дела, выдал 2362 предупреждения о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и провел 133 внеплановые проверки на основании приказов (распоряжений) руководителя органа государственного контроля. В Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (далее – Обзор), ВС РФ пояснил, можно ли оспорить в суде решения антимонопольного органа. Рассмотрим подробности.

Приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства

Cудебный пристав-исполнитель на основании определения арбитражного суда возбудил исполнительное производство о принятии обеспечительных мер – наложении ареста на денежные средства и иное имущество хозяйствующего субъекта. Должник с этим не согласился и подал в антимонопольный орган жалобу на действия пристава-исполнителя. Территориальный орган ФАС России рассмотрел указанную жалобу и издал приказ о проведении внеплановой выездной проверки отдела судебных приставов. Последние, по мнению антимонопольщиков, могли нарушить требования закона о запрете на ограничивающие конкуренцию согласованные действия (ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; далее – закон о защите конкуренции). Указанная проверка предусматривала проведение осмотра помещений и рабочих компьютеров, истребование и анализ полученной информации, в том числе документов исполнительного производства.

В свою очередь территориальное управление ФССП России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа руководителя антимонопольного органа о проведении внеплановой выездной проверки, как вынесенного за пределами его полномочий.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Они исходили из того, что оспариваемый приказ принят антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством, и не нарушает права и законные интересы управления (ст. 25.1, ст. 25.4 закона о защите конкуренции). К числу функций антимонопольного органа отнесены полномочия по проведению проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов федерации, органами местного самоуправления, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получению от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме (ст. 23 закона о защите конкуренции).

Не согласившись с принятыми решениям, территориальное управление ФССП России обратилось с жалобой в ВС РФ. Высший судебный орган отметил, что реализация предоставленных ФАС России полномочий по проведению внеплановых проверок ограничена необходимостью соблюдения требований, установленных законом о защите конкуренции.

В указанном деле исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Таким образом, необходимость наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника, а также сумма, в пределах которой арест должен быть осуществлен, определены судом. По мнению ВС РФ, исполнительное производство в рассматриваемом случае не могло быть проверено на предмет соответствия закону о защите конкуренции, поскольку никак не влияло на конкуренцию и положение хозяйствующих субъектов на рынке иначе, чем это установлено требованиями вступивших в законную силу судебных актов. При этом ФАС России не наделен правом на их пересмотр.

Читайте так же:  Постановка на учет в полиции несовершеннолетнего

ВС РФ пришел к выводу, что антимонопольный орган при издании приказа о проведении внеплановой выездной проверки вышел за пределы своих полномочий, и признал оспариваемый приказ недействительным.

Данным решением Суд продемонстрировал: приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства может быть оспорен в арбитражном суде (п. 2 Обзора).

Предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства

Территориальный орган ФАС России вынес в отношении общества предупреждение о прекращении действий (бездействия) по нарушению антимонопольного законодательства, выражающихся в отказе от заключения договора по транспортировке твердых бытовых отходов. В предупреждении указывалось, что общество, которое занимает на товарном рынке доминирующее положение, должно прекратить незаконные действия и заключить соответствующий договор (п. 5 ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции).

Не согласившись с вынесенным предупреждением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акта антимонопольного органа недействительным. По мнению общества, осуществляемая им хозяйственная деятельность не подлежит проверке на предмет ее соответствия положениям ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции, поскольку общество не является хозяйствующим субъектом, занимающим на товарном рынке доминирующее положение.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что предупреждение антимонопольного органа не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке гл. 24 АПК РФ. На этом основании Суд прекратил производство по делу (ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Общество обжаловало данное решение. Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта: оно принято уполномоченным государственным органом в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и оказывающее влияние на его права в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ). Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Вместе с тем, Суд отметил: судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта. Поэтому судебной проверке подлежит факт наличия указанных признаков в поступивших в антимонопольный орган информации и документах, которые явились основаниями для вынесения предупреждения (ч. 2 ст. 39.1 закона о защите конкуренции). Такими признаками в рассматриваемом деле являются признание общества занимающим доминирующее положение на товарном рынке и факт отказа общества заключать договор по транспортировке твердых бытовых отходов.

В рамках рассматриваемого дела антимонопольный орган не смог доказать, что общество занимает на рынке доминирующее положение. Исходя из этого, апелляционный суд признал вынесенное в отношении общества предупреждение недействительным.

Таким образом, предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде (п. 3 Обзора).

В 2015 году результаты 34 проверок, проведенных ФАС России, были признаны недействительными по решениям суда. Теперь, когда ВС РФ на примере сложившейся судебной практики пояснил, что приказ и предупреждение руководителя антимонопольного органа можно оспорить в суде, хозяйствующие субъекты смогут еще эффективнее защищать свои права. А значит, незаконных предупреждений и приказов станет меньше.

Источник: http://www.garant.ru/article/722043/

Как обжаловать решение ФАС

Обжалование решения ФАС — это инструмент защиты прав и интересов как заказчиков, так и их потенциальных контрагентов по госконтрактам. Оспорить выводы антимонопольной службы можно ведомственным или судебным порядком.

Как обжаловать акт антимонопольного органа

Территориальные подразделения Федеральной антимонопольной службы осуществляют контроль за правильностью осуществления закупок и соблюдением законодательства. Но и они порой ошибаются. Существуют два пути, как обжаловать решение ФАС:

  • ведомственный — он предполагает обжалование по ведомственной линии, в вышестоящую инстанцию самого антимонопольного органа;
  • судебный — через обращения в арбитражный суд по месту вынесения спорного документа.

Эти способы различаются не только по составу лиц, которые рассматривают обращение, но и процессуально.

Ведомственный порядок обжалования: куда подавать жалобу

Первичным рассмотрением вопросов, отнесенных к компетенции ФАС, занимаются ее территориальные управления. Их акты являются, как правило, предметом оспаривания. В структуре УФАС создана собственная апелляционная инстанция — коллегии по рассмотрению жалоб на вынесенные акты. В апелляционную коллегию заинтересованное лицо вправе подать жалобу на решение ФАС.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ определяет для коллегии возможность пересматривать принятые ранее документы, если они нарушают единообразие в применении антимонопольными органами законодательства. Наиболее успешным ведомственное обжалование будет, если заявитель укажет на несоответствие принятого документа ранее вынесенным актам ФАС по аналогичным спорам.

Обжалование в ведомственном порядке допускается в течение одного месяца с момента вынесения обжалуемого решения и выдачи предписания.

Как написать жалобу

Подают в письменной форме почтовым отправлением либо в электронном виде через сайт «Госуслуги».

Текст жалобы о признании незаконными действия ФАС должен содержать:

  • наименование органа, куда оно подается;
  • наименование территориальной антимонопольной службы, вынесшей обжалуемый документ;
  • наименования и реквизиты сторон, участвовавших в деле;
  • реквизиты дела и дату вынесения обжалуемого документа;
  • суть возражений заявителя. Возражения должны быть аргументированы, допускается приложение подтверждающих документов.

Обращение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к документам, направляемым в государственные органы:

  • текст должен быть читабельным. Если он написан от руки неразборчиво либо бумага повреждена до такой степени, что текст прочтению не поддается, жалоба не будет рассмотрена;
  • в тесте не допускаются нецензурные выражения, призывы к терроризму, угрозы;
  • не допускается анонимное обращение.

Порядок рассмотрения

Жалоба должна быть рассмотрена в течение двух месяцев с момента принятия. Этот срок продлевают еще на месяц, если коллегиальному органу потребуется запросить дополнительную информацию.

В рассмотрении жалобы вправе принимать участие лица, участвовавшие в первоначальном рассмотрении, и представитель управления ФАС, вынесшего тот акт, который обжалуется.

Особенностью ведомственного обжалования является то, что действие выданного первой инстанцией предписания не приостанавливается. Это можно оценивать как пробел в регулировании вопроса ведомственного оспаривания актов.

Решение коллегиальным органом принимается при условии участия в нем не менее половины состава органа.

Итоги рассмотрения жалобы

По итогам рассмотрения жалобы на решение апелляционная коллегия вправе:

  • согласиться с мнением УФАС и оставить в силе его акт;
  • не согласиться с позицией нижестоящего органа и отменить принятый им акт;
  • изменить решение либо отменить его в какой-то части и усилить — в остальной.

Судебный порядок обжалования: основания для обращения

Основанием для обращения в суд могут быть:

  • обжалование акта территориального органа ФАС, то есть заинтересованное лицо, несогласное с решением ФАС, вправе сразу прибегнуть к судебному порядку;
  • обжалование решения коллегиального органа имеет место, когда сторонами был реализован ведомственный порядок обжалования решения, но его результат показался заинтересованным лицам неудовлетворительным.
Читайте так же:  Срок исковой давности по исполнению обязательств

В какой суд подавать заявление: сроки, размер пошлины

Рассмотрение жалоб на акты антимонопольных органов входит в компетенцию арбитражных судов. Выбирая конкретный суд, предпочитайте те, которые находятся на территории, где расположено подразделение ФАС, вынесшее неугодное решение.

Жалобу на акт, вынесенный территориальным управлением ФАС, то есть на первичное решение, следует подать в течение трех месяцев с момента его вынесения. Если обжалуется акт коллегиального органа, подать обращение в суд необходимо в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судебное обжалование актов ФАС облагается госпошлиной в размере 3000 рублей.

Как написать заявление в суд

Законодательно не установлен образец жалобы на решение ФАС в арбитражный суд. Ее текст должен содержать:

  • наименование органа, куда направляются документы на рассмотрение;
  • наименования сторон и управления ФАС, вынесшего обжалуемый акт;
  • реквизиты дела, которое рассматривалось в ФАС, и акта, который вынесен по его результатам и оспаривается;
  • суть спора: следует кратко, но емко изложить историю возникновения и содержание спорной ситуации. Что послужило причиной обращения в УФАС, какую позицию занял контролирующий орган;
  • в чем состоит несогласие заявителя с решением и почему;
  • требования заявителя: изменить или отменить решение в части или полностью;
  • перечень прилагаемых документов;
  • ходатайство о приостановлении действия выданного предписания ФАС.

Жалобу можно подать лично, через канцелярию суда, направить по почте либо воспользоваться электронной системой подачи документов на сайте арбитражного суда. Вот образец обжалования в арбитражном суде решения УФАС о признании незаконным внесение сведений в РНП:

Порядок судебного рассмотрения

Жалоба рассматривается судом в открытом судебном заседании, о месте и времени проведения которого все участники, в том числе заявитель, будут заблаговременно извещены. Представителю заявителя будет предоставлена возможность защитить доводы жалобы непосредственно в процессе.

По результатам судебного рассмотрения будет вынесено решение, которое оспаривают в вышестоящих судебных инстанциях в апелляционном или кассационном порядке.

Источник: http://gozakaz.ru/kak-obzhalovat-reshenie-fas/

Publications

Ведомственная апелляция. Как добиться отмены решения территориального антимонопольного органа

Ksenia Podguzova, Senior Associate of Commercial group

Anastasia Cheredova, Senior associate of Commercial group

Подгузова, Чередова, Трубинова_КиП_Ведомственная апелляция_02.2019

Download file

File added 26.02.2019
Presentation .pdf (190 Кб)

Порядок подачи и рассмотрения жалоб в ФАС России

Что такое ведомственная апелляция

Право лица оспорить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа (далее — УФАС) во внесудебном порядке закреплено в ч. 3–16 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). Согласно этим нормам в структуре ФАС России создаются коллегиальные органы, которые, в частности, занимаются пересмотром актов УФАС по делам о нарушении антимонопольного законодательства (далее — АМЗ).

В законодательстве структура коллегиальных органов не раскрыта, указано лишь, что их состав утверждается руководителем ведомства.

Составы апелляционных коллегий формируются по правилам формирования комиссии ФАС России для рассмотрения антимонопольных дел (правила установлены в ст. 40 Закона о защите конкуренции), с учетом специфики того товарного рынка, на котором нарушения АМЗ были допущены. Пересматривать решения УФАС также может Президиум ФАС России, которому передаются наиболее существенные для дальнейшего развития практики дела.

Регулирование порядка подачи и рассмотрения жалобы в коллегиальные органы ФАС России на сегодняшний день фрагментарно и неподробно.

Какие акты антимонопольных органов можно оспорить

Решения и (или) предписания УФАС могут быть пересмотрены, если они нарушают единообразие в применении норм АМЗ. Следовательно, обжалованию по процедуре ведомственной апелляции подлежат лишь такие акты, в которых есть вывод о нарушении компанией АМЗ.

Акты, вынесенные в связи с нарушениями иного законодательства, например о закупках или о регулировании цен (тарифов), коллегиальными органами ФАС России не пересматриваются, если только в них не содержатся также выводы о несоблюдении норм АМЗ.

На практике в порядке ведомственной апелляции можно оспорить решения УФАС по нарушениям законодательства о торговой деятельности. Формально это регулирование не относится к АМЗ, но коллегиальные органы ФАС России в таких случаях принимают жалобы и выносят решения по существу. Примеры: уведомление о принятии к рассмотрению жалобы АО «Седьмой Континент» на Решение Ярославского УФАС от 20.03.2018 по делу о нарушении законодательства о торговле № 03-03/09-17; Решение ФАС России от 20.03.2018 № СП/21626/18.

Каковы требования к жалобе

Процедура обжалования в рамках ведомственной апелляции в общем виде закреплена Законом о защите конкуренции и Приказом ФАС России от 07.04.2016 № 422/16 «О порядке работы коллегиальных органов Федеральной антимонопольной службы».

В этих документах нет положений, которые четко регламентировали бы подачу жалобы, ее содержание и форму. А значит, следует исходить из общих требований, предусмотренных для жалоб в ФАС России по иным вопросам.

Срок обжалования. Обжаловать акт УФАС можно на протяжении одного месяца со дня его принятия. Если заявитель не уложится в этот период, ФАС России вернет жалобу без рассмотрения по существу, но останется возможность оспорить решение УФАС в судебном порядке в пределах срока, установленного Законом о защите конкуренции. Действующее законодательство не предусматривает возможности продлить или восстановить пропущенный срок обжалования в «ведомственную апелляцию» даже по уважительной причине (см., например, Постановление 9-го ААС от 20.03.2017 по делу № А40-216779/2016).

Податель жалобы. Закон о защите конкуренции позволяет подавать жалобу в ФАС России участникам дела о нарушении АМЗ. Однако, как свидетельствует практика, обратиться с жалобой может также тот, кто не привлечен к участию в первоначальном деле, если его права и интересы нарушаются оспариваемым актом. Этот вывод основан на том, что такое лицо изначально должно было быть привлечено к участию в рассмотрении дела (Постановление АС МО от 27.04.2017 по делу № А40-145056/2016). Если УФАС нарушило порядок его привлечения к участию в деле, это не может отрицательно сказываться на возможности такого лица подать жалобу.

Стратегия обжалования актов УФАС в порядке ведомственной апелляции

Каковы основания для отмены или изменения решения УФАС

Основанием для отмены или изменения актов УФАС в рамках ведомственной апелляции служит нарушение единообразия в применении норм АМЗ в силу ч. 11 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

В правоприменительной практике (Постановление АС МО от 27.10.2017 по делу № А40-210365/2016) справедливо отмечается, что ведомственная апелляция предполагает не повторное рассмотрение дела по существу, а изучение собранных УФАС доказательств и оценку его выводов на предмет соответствия требованию единообразия в применении АМЗ. Новые доказательства, которые не были предметом оценки УФАС, не должны приниматься и оцениваться.

Какие средства доказывания и доводы использовать

Для оценки решения УФАС на предмет единообразия в применении норм АМЗ рекомендуем использовать:

разъяснения Президиума ФАС России;

методические рекомендации ФАС России;

разъяснения ФАС России по вопросам применения АМЗ;

правоприменительную практику антимонопольного органа;

практику ведомственной апелляции ФАС России;

разъяснения уполномоченных органов государственной власти.

В текст жалобы следует включать те доводы, которые свидетельствуют о нарушении УФАС критериев единообразия.

Читайте так же:  Пример искового заявления в арбитражный суд

1. Наличие либо отсутствие в материалах дела достаточных доказательств нарушения АМЗ (решения ФАС России от 27.04.2017 № 09/30711/17, от 11.10.2017 № СП/73099/17).

Образец возможной формулировки довода: «В материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют достаточные доказательства, являющиеся необходимым условием выявления… [указать состав нарушения — например, антиконкурентное соглашение], что не соответствует ни требованиям… [норма Закона о защите конкуренции], ни последовательной практике антимонопольного органа, подтвержденной судебными актами [указать]».

2. Соблюдение либо существенное отступление от порядка рассмотрения дела о нарушении АМЗ, повлиявшее на результат рассмотрения дела (Решение ФАС России от 14.02.2017 № СП/8942/17; Постановление 9-го ААС от 04.05.2018 по делу № А40-124857/2017).

Образец возможной формулировки довода: «УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства были допущены следующие существенные нарушения порядка рассмотрения дела… В правоприменительной практике антимонопольных органов, а также судов изложенные факты оцениваются однозначно в качестве нарушений, которые влияют или могут повлиять на результаты рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства [ссылка на практику]. Указанные нарушения привели УФАС России к выводу, противоречащему требованию единообразия применения норм антимонопольного законодательства, а именно…».

3. Полнота и правильность проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (Решение ФАС России от 31.10.2017 № СП/75505/17).

При этом наличие в аналитическом отчете по результатам проведения анализа состояния конкуренции неточностей, не ухудшающих положение лиц и не влияющих на квалификацию нарушения, свидетельствует о соответствии решения УФАС критерию единообразия в применении норм АМЗ. В частности, в Решении от 04.10.2017 № СП/72256/17 ФАС России, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, отметила: «Хотя предмет антиконкурентного соглашения определен Курским УФАС России верно, но границы товарного рынка, на котором оно достигнуто, определены неверно, их следует определить…»

Образец возможной формулировки довода: «УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства были существенно нарушены положения антимонопольного законодательства, в частности был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке с отступлением от нормативно установленных требований [указать]. Допущенные нарушения не соответствуют устоявшейся практике применения антимонопольного законодательства [привести практику]. Неправильное определение продуктовых/географических границ товарного рынка / состава хозяйствующих субъектов, их долей на товарном рынке привело УФАС России к ошибочному выводу о том, что… [например, Y занимает доминирующее положение на рынке реализации сжиженных углеводородных газов в границах Республики Алтай]. Представленный подход к проведению анализа состояния конкуренции на товарном рынке нарушает единообразное применение норм антимонопольного законодательства [привести примеры корректного анализа и выводов]».

4. Правильность правовой квалификации поведения хозяйствующего субъекта.

Этот критерий имеет правовое значение для отмены решения УФАС в случае, если объективная сторона нарушения либо отсутствует, либо не может быть установлена на момент рассмотрения дела в рамках ведомственной апелляции (решения ФАС России от 18.07.2017 № СП/48956/17, от 27.11.2017 № СП/86314/17).

Если УФАС нарушило единообразие в применении норм АМЗ при оценке соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольных требований как в части правовой квалификации действий, так и в части установления объективной стороны нарушения и если это нарушение может быть устранено на стадии ведомственной апелляции исходя из материалов дела, то по результатам рассмотрения жалобы ФАС России изменяет решение территориального органа.

Так, Решением ФАС России от 19.01.2018 № СП/3092/18 было изменено решение Ульяновского УФАС в части сокращения состава аукционов, на которых установлен факт заключения и реализации антиконкурентных соглашений.

При подготовке жалоб заявители, как правило, допускают следующие ошибки:

основывают свою позицию на тех доказательствах, которые не были предметом рассмотрения УФАС;

формулируют доводы исключительно в контексте допущенных УФАС нарушений процессуального характера вне связи с наступлением последствий, повлиявших на результат рассмотрения дела о нарушении АМЗ;

используют те аргументы, которые неоднозначно воспринимаются в судебной практике, но в отношении обоснованности которых ФАС России выработала последовательную отрицательную оценку;

обосновывают позицию ссылками на большое количество правоприменительной практики, неоднозначно оценивающей соответствующие фактические обстоятельства;

используют в качестве аргумента ссылку на отсутствие какой-либо правоприменительной практики по обозначенному в жалобе вопросу, а также на отсутствие разъяснений ФАС России.

При разработке стратегии обжалования в порядке ведомственной апелляции рекомендуем оценить степень соответствия заявляемых в жалобе доводов критерию единообразия в применении норм АМЗ.

Процессуальные нюансы

Обжалование решения и (или) предписания УФАС в порядке ведомственной апелляции не лишает заявителя права одновременно обратиться в арбитражный суд.

При этом следует учесть некоторые процессуальные особенности.

1. Как только арбитражный суд принимает к производству заявление об обжаловании предписания антимонопольного органа, исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления в силу судебного решения (ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции).

2. Подача жалобы в ФАС России не приостанавливает действие предписания УФАС. Оно будет подлежать исполнению в установленные территориальным антимонопольным органом сроки, несмотря на то что оспаривается по существу. За невыполнение предписания лицо может быть привлечено к административной ответственности в силу ст. 19.5 КоАП РФ.

3. Обжалование в суде только решения УФАС (без одновременного обжалования предписания) также не повлечет недействительности предписания и не приостановит его действие.

4. Подать заявление в суд можно в течение трех месяцев со дня принятия решения по делу о нарушении АМЗ и (или) выдачи предписания. Разрабатывая стратегию судебного обжалования, необходимо учитывать сроки исполнения оспариваемого предписания, установленные антимонопольным органом.

Так, для приостановления действия предписания необходимо, чтобы заявление было не просто подано в арбитражный суд, но и принято к производству. В правоприменительной практике представлена позиция, согласно которой если заявление о признании недействительным предписания подано в суд до истечения срока исполнения этого акта, но принято к производству судом уже после его истечения, то срок исполнения предписания считается пропущенным и действие предписания не приостанавливается (Постановление 2-го ААС от 07.02.2018 по делу № А82-12247/2017).

Следовательно, чтобы снять риски привлечения к административной ответственности, рекомендуем ориентироваться на срок исполнения предписания, а не на указанные три месяца для обжалования. С учетом процессуальных сроков принятия заявления к производству (ст. 127 АПК РФ) заявление должно быть подано в суд не позднее чем за пять рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

При одновременном обжаловании решения УФАС и акта ФАС России, которым решение территориального антимонопольного органа было оставлено без изменения либо частично изменено, необходимо учитывать правила подсудности при предъявлении иска к нескольким ответчикам (Постановление АС МО от 30.05.2017 по делу № А40-252855/2016).

Эти рекомендации помогут защитить права и законные интересы заявителя при обжаловании решений и предписаний УФАС как в порядке ведомственной апелляции, так и в суде.

(Для информации: Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ведомства за период с 5 января 2016 г. по 1 июля 2018 г. утвержден Протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 № 10).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.vegaslex.ru/mobile/en/analytics/publications/the_departmental_appeal_how_to_achieve_cancellation_of_the_decision_of_territorial_antimonopoly_body/

Порядок обжалования решения фас в суде
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here