Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Статья на тему: "Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А56-20852/2011

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 10 октября 2011 г. по делу N А56-20852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12938/2011) ООО «АвтоДоорсСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 года по делу N А56-20852/2011 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ТСЖ «Проспект Обуховской Обороны дом 209»

к ООО «АвтоДоорсСтрой»

о взыскании 303 075 руб.

от истца: Васильев С.А. по доверенности от 01.12.2010 г.

от ответчика: Перевозникова М.Н. по доверенности от 22.06.2011 г.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Товарищество собственников жилья «Проспект Обуховской Обороны дом 209» (место нахождения: 193174, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 209; ОГРН: 1037825044916) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДоорсСтрой» (место нахождения: 196641, г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, дор. На Металлострой, 10, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: 1107847150509) о взыскании 212 965,24 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по расторгнутому договору подряда N 14 от 05.07.2010 г. и 13 310,30 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ.

Решением арбитражного суда от 06.06.2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АвтоДоорсСтрой» направило апелляционную жалобу, в которой, указывая на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований иска.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

По мнению подателя жалобы, нарушение судом норм процессуального права выразилось в рассмотрение дела в отсутствие стороны, надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного заседания.

По существу заявленных требований ответчик ссылается на выполнение работ по договору в полном объеме; стоимость указанных работ, с учетом поставленного товара, составила 235 414,85 руб. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами в ходе выполнения работ рабочими промежуточными актами выполненных работ. По окончании каждого этапа работ в установленном порядке составлялись акты выполненных работ и предоставлялись документы, подтверждающие передачу изделий истцу. Однако истец, несмотря на приглашение на приемку, необоснованно уклонялся от подписания акта выполненных работ и товарных накладных.

Таким образом полагают, что предусмотренные договором работы выполнены и оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.04.2011 г. к производству суда принято исковое заявление ТСЖ «Проспект Обуховской Обороны дом 209». Предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 30.05.2011 г., на 15 час. 10 мин. и 15 час. 15 мин. соответственно. Копия указанного определения, направленная по имеющемуся в деле юридическому адресу ответчика, указанному в том числе в заключенном между сторонами договоре, возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о назначении дела к слушанию и имел возможность представить свои возражения против перехода 30.05.2011 г. в судебное заседание, а также документы, опровергающие правомерность предъявленных требований. Поскольку от ответчика, а также от истца, соответствующих возражений не поступило, как и документов, запрошенных в определении от 22.04.2011 г., суд правомерно признал дело подготовленным, перешел 30.05.2011 г. из предварительного в основное заседание и рассмотрел дело по существу.

Правомерность указанных действий подтверждена также разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

По существу заявленных требований апелляционный суд приходит к следующему.

Читайте так же:  Апелляция по кредиту срок исковой давности

Как следует из материалов дела, 05.07.2010 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 14, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить за свой риск, своими силами, собственными материалами и средствами работы по строительству ограждения территории на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 209, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и Спецификацией (Приложение N 2), а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена в п. 2.1 договора и составила 266 206,55 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 212 965,24 руб., что подтверждается платежным поручением N 113 от 13.07.2010 г. (л.д. 26).

Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало — 12.07.2010 г., окончание — 23.08.2010 г.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, в установленный договором срок, т.е. до 23.08.2010 г. включительно, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, о чем свидетельствует в том числе гарантийное письмо, направленное им в адрес истца, в котором Общество указывало на выполнение работ по договору до 26.10.2010 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, как к установленному в нем сроку, так и к указанному в гарантийном письме, письмом N 017 от 14.02.2011 г. (л.д. 64) истец уведомил ответчика о расторжении договора, одновременно потребовав вернуть уплаченный в счет исполнения обязательств по договору аванс в размере 212 965,24 руб. и уплатить неустойку за неисполнение сроков окончания работ в размере 13 310,30 руб.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности требований положениями статьи 715 ГК РФ, в связи с нарушением ответчиком условий договора о сроке выполнения работ и отсутствием доказательств исполнения им обязательств по договору.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В этой связи, ввиду неисполнения ООО «АвтоДоорсСтрой» в установленный договором срок своих обязательств по договору, истец правомерно отказался от исполнения договора подряда, что повлекло правовые последствия по его расторжению, в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия договорных отношений и доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, перечисленного истцом в качестве предоплаты за предполагаемые к выполнению работы, оснований для удержания суммы выплаченного истцом аванса в размере 212 965,24 руб. у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении ответчиком обязательств по договору апелляционный суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора стороны также предусмотрели обязанность ответчика по передаче истцу выполненных работ по акту сдачи-приемки и обязанность истца по приемке всего исполненного согласно актам сдачи-приемки работ посредством подписания акта выполненных работ в течение трех рабочих дней со дня получения, либо предоставления списка мотивированных претензий в письменном виде. В случае отсутствия письменных обоснованных претензий к исполнителю в вышеуказанный срок — акт выполненных работ считается утвержденным заказчиком и служит юридическим основанием для окончательных финансовых расчетов между сторонами по договору.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что двусторонний акт о приемке выполненных работ, служащий доказательством исполнения ответчиком обязательств по договору, сторонами не подписан.

При этом, в материалах дела отсутствуют как доказательства направления истцу ответчиком в установленный договором срок, а равно до даты расторжения договора, сообщения о готовности сдачи результатов выполненных работ по договору, так и доказательства направления актов стороне для подписания.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неоднократное извещение истца о готовности к сдаче работ, направление актов выполненных работ, а также товарных накладных, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, документальных доказательств заявленному обстоятельству не представил.

Представленное ответчиком в обоснование доводов жалобы о направлении истцу вышеуказанных документов письмо, в котором последние поименованы в качестве приложения, датировано 28.06.2011 г., т.е. составлено после расторжения договора и, соответственно, служить надлежащим доказательством сдачи работ по договору не может.

Не имеется также оснований считать надлежащими доказательствами выполнения работ по договору представленные ответчиком промежуточные рукописные акты сдачи приемки выполненных работ от 01.09.2010 г. и от 16.11.2010 г., в отсутствие вышеуказанных документов, а также сведений в промежуточных актах о стоимости выполненных работ и их составлении к спорному договору.

В этой связи, ввиду правомерности отказа истца от исполнения договора и отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ на сумму аванса либо его часть, предъявления работ к приемке, а равно возврата суммы аванса в размере 212 965,24 руб., апелляционный суд находит правомерным удовлетворение судом требования о взыскании указанной суммы на основании статьи 1102 ГК РФ.

Читайте так же:  Жалоба на бездействия сотрудников прокуратуры образец

Поскольку факт просрочки выполнения ответчиком работ по договору подтвержден материалами дела, предъявление требований в части взыскания пеней за просрочку выполнения работ по п. 6.3 договора апелляционный суд находит правомерным.

Согласно п. 6.3 договора, при нарушении сроков выполнения работ более чем на 20 рабочих дней заказчик вправе потребовать от подрядчика оплаты пени в размере 0,05% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости по договору.

Согласно расчету истца, последним начислены пени за период с 24.08.2010 г. по 02.03.2011 г., размер которых, с учетом установленного в договоре ограничения размера пени 5% от его цены, составил 13 310,30 руб.

Расчет неустойки судом проверен и при отсутствии возражений ответчика по размеру признан правильным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению, а решение суда — отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2011 года по делу N А56-20852/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Источник: http://paritet-gkh.ru/sudebnaya-praktika/article_post/postanovlenie-trinadcatogo-arbitrazhnogo-apellyacionnogo-sud

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А56-9874/2009 Отдел судебных приставов является структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов, не обладает ни статусом юридического лица, ни процессуальной правоспособностью и на него не может быть наложен судебный штраф в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 23 ноября 2009 г. по делу N А56-9874/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

судей И.А.Дмитриевой, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12206/2009) начальника Петроградского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу — старшего судебного пристава Ф.И.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу N А56-9874/2009 (судья Т.М.Ресовская), принятое

по заявлению ФГУП “Завод “Красный гигант“

к Фрунзенскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо Петроградский районный отдел судебных

приставов Управления ФССП по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Николаев А.А. (удостоверение ТО 100715, выданное 22.10.2008)

от 3-го лица: Петроградский ОСП: Москалева Ю.И. (доверенность от 13.11.2009 N 83, удостоверение); Ушаков А.А. (удостоверение ТО 168388, выданное 14.09.2009)

федеральное государственное унитарное предприятие “Завод “Красный гигант“ (далее — Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее — Фрунзенский ОСП), выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в неисполнении требования исполнительного листа в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петроградский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее — Петроградский ОСП) и ООО “Петрокоммерц“.

Определением суда от 12.08.2009 на Петроградский ОСП наложен судебный штраф в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе начальник Петроградского ОСП — старший судебный пристав Ушаков Андрей Александрович просит определение от 12.08.2009 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители Предприятия и ООО “Петрокоммерц“, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции

не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании представитель Петроградского ОСП поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Фрунзенского ОСП поддержал позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Определением суда от 12.08.2009 на Петроградский ОСП наложен судебный штраф в размере 3 000 руб. за неисполнение определений суда и непредставление запрошенных доказательств.

Вынося определение о наложении штрафа, суд руководствовался положениями части 9 статьи 66 и части 4 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определениями от 27.02.2009, 02.04.2009, 21.05.2009 суд предлагал Петроградскому ОСП представить отзыв, определением от 25.06.2009, которым рассмотрение дела было отложено на 30.07.2009, — отзыв и материалы исполнительного производства.

В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2009, Фрунзенским ОСП были представлены доказательства передачи ему 19.03.2009 Петроградским ОСП исполнительного листа N 495405 по делу N А56-41007/2007.

Определения суда в части представления отзыва Петроградским ОСП исполнены не были.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 131 АПК РФ, в редакции, действовавшей в период рассмотрения дела судом первой

инстанции, представление отзыва не было вменено в обязанность лиц, участвующих в деле. Следовательно, непредставление отзыва не может служить основанием для наложения на третье лицо штрафа в порядке, установленном статьей 119 АПК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Читайте так же:  Основания приостановления судебного разбирательства

Однако, суд не истребовал у Петроградского ОСП доказательства в порядке, установленном частями 5, 6 статьи 66 АПК РФ, следовательно, основания для наложения штрафа за их непредставление у суда отсутствовали.

Согласно части 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Действительно, Петроградский ОСП не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания, состоявшиеся 02.04.2009, 21.05.2009, 25.06.2009, 30.07.2009, 06.08.2009

Вместе с тем, из определений от 21.05.2009, 25.06.2009, 30.07.2009 следует, что суд признал обязательной явку представителей Управления Федеральной

службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, не привлеченного к участию в деле, а не Петроградского ОСП. Определение об отложении рассмотрения дела на 06.08.2009 судом не выносилось, Петроградский ОСП уведомлен о рассмотрении дела телеграммой, в которой отсутствует указание на обязательность явки третьего лица в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для наложения на Петроградский ОСП штрафа за неявку его представителя в суд.

Кроме того, при вынесении определения судом не учтено следующее:

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (далее — Положение).

Указанным Положением установлено, что территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Территории субъектов Российской Федерации, на которых действуют территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, и местонахождение территориальных органов Федеральной службы

судебных приставов определяются Минюстом России.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В территориальный орган ФССП России входят:

аппарат управления территориального органа ФССП России;

структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов — старшими судебными приставами.

Финансирование территориального органа ФССП России осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением N 2 к Положению установлен перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В Санкт-Петербурге территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Петроградский ОСП является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, не обладает ни статусом юридического лица, ни процессуальной правоспособностью. Следовательно, на него не может быть наложен штраф в порядке, установленном статьей 119 АПК РФ.

Кроме того, основанием для отмены обжалуемого определения является вынесение его судом с нарушением норм процессуального права.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеются в виду положения статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статьи 119.

Согласно части 2 статьи 119 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании

Частью 3 статьи 119 АПК РФ установлено, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

В нарушение указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о наложении штрафа было вынесено судом в отсутствие Петроградского ОСП, не извещенного о рассмотрении вопроса о наложении на него штрафа.

Учитывая изложенное, определение от 12.08.2009 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу N А56-9874/2009 о наложении на Петроградский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу судебного штрафа в размере 3 000 руб. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Источник: http://resheniya-sudov.ru/2009/223068/

Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда

арбитражного апелляционного суда

от 27.12.2017 № 82/ОК-02

Положение

о работе справочноинформационной службы

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1. Общие положения

1.1. Настоящее Положение определяет порядок организации и деятельности справочно-информационной службы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (далее — Служба).

1.2. Настоящее Положение разработано в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее — Инструкция), а также Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10.10.2016 N 203 «Об утверждении Положения об аппарате арбитражного суда».

1.3. Целью деятельности Службы является обеспечение реализации прав граждан на получение беспрепятственной и исчерпывающей информации о движении исковых заявлений (заявлений), апелляционных и кассационных жалоб, судебных дел, заявлений и ходатайств, других документов и принятых по ним судебных актов, а также реализации прав, лиц участвующих в деле, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Читайте так же:  К чему снится повестка в суд

2. Порядок организации деятельности службы

2.1. Организация деятельности Службы включает в себя формирование и поддержание актуальности информационной базы Системы автоматизации судопроизводства (САС) — информационные системы, обеспечивающие автоматизацию процессов судебного делопроизводства (которые включают в себя: автоматизированную информационную систему «Судопроизводство» (АИС «Судопроизводство») и Программный комплекс «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»).

2.2. Служба осуществляет прием, обработку, регистрацию и передачу документов по каналам телефонной и факсимильной связи.

2.3. Предоставляет информацию и справки по телефону при наличии данных о регистрационном номере судебного дела, рассмотренного в первой инстанции, регистрационном номере апелляционной жалобы, сведений об истце и ответчике, третьих лицах. Поиск осуществляется по каждому из обязательных реквизитов или по их совокупности.

2.4. Осуществляет прием, обработку и регистрацию документов от юридических, физических лиц и сотрудников почтовой и курьерской службы.

2.5. На основании письменного ходатайства лица, участвующего в деле, работник Службы изготавливает копию аудиозаписи судебного заседания на оптическом диске или ином материальном носителе информации ( при технической возможности суда), предоставленных лицом. Оптический диск или иной материальный носитель не должен содержать какую-либо информацию.

2.6. Информация и документы, содержащие сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную и иную охраняемую тайну, и иные документы, носящие конфиденциальный характер, в том числе персональные данные судей и гражданских служащих арбитражных судов (в том числе телефоны) не разглашаются.

2.7. Служба предоставляет информацию и ведет прием документов в соответствии со следующим с графиком работы:

Понедельник — четверг с 9-00 по 17-00

В пятницу с 9-00 по 16-00

Перерыв на обед с 13-00 по 14-00

В выходные и праздничные дни Служба не работает.

2.8. После окончания рабочего времени по приему документов, согласно утвержденному графику, сотрудники Службы в последний час рабочего времени передают принятые и зарегистрированные в установленном порядке документы на группу судьи.

2.9. За Службой закрепляется номер телефона/факса: 8 (812) 647-59-99.

2.10. Документы подаются непосредственно в 115 кабинет на 1 (первом) этаже по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65.

2.11. Контроль и ответственность за деятельностью Службы осуществляет Начальник Отдела документооборота и обеспечения судопроизводства.

3. Требования к оформлению документов.

3.1. Прием документов от представителей юридических и физических лиц производится в незапечатанном виде.

3.2. Все подлинники и копии документов, указанные в приложении к основному документу, проверяются по количеству и наименованию.

Если документы представлены не в полном или в большем, чем в описи, объеме или вместо подлинных документов представлены их копии и это в приложении не оговорено, сотрудник Службы вправе предложить лицу, сдающему документы (при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя), внести изменения в приложение. После внесения соответствующих изменений лицом, сдающим документы, документы принимаются.

3.3. Если документы поступили из почтового отделения связи, доставлены фельдъегерской службой, подразделением специальной связи или организацией, специализирующейся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, специалист Службы проверяет сохранность упаковки, наличие повреждений, соответствие количества поступивших документов количеству, указанному в документе и приложении к нему, правильность доставки по адресу, указанному на конверте и в документе. Ошибочно доставленная корреспонденция пересылается по принадлежности или возвращается отправителю с сопроводительным письмом, подписанным руководителем подразделения делопроизводства. Заказная корреспонденция сверяется с записями почтовых реестров.

3.4. При поступлении в арбитражный суд нечитаемых документов или их копий, а также документов, имеющих серьезные повреждения, исключающие возможность правильно определить их содержание, специалист Службы не производит регистрацию.

3.5. Зарегистрированные подразделением делопроизводства документы повторно в других подразделениях суда не регистрируются.

3.6. Документы от физических и юридических лиц должны содержать следующую информацию:

  • • Формат листа А4 (предпочтительно);

В правом углу листа :

  • Наименование лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третьи лица, заинтересованные лица или иное лицо);
  • Регистрационный номер дела (код суда — (например) А56; порядковый номер -1111, год поступления — 2017);
  • Регистрационный номер апелляционной жалобы (индекс суда — 13АП, порядковый номер -1111, год поступления- 2017).
  • Наименование документа (в случае, если документ процессуального характера, согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
  • Текст должен быть читаемый (шрифт предпочтительный) — Times New Roman, размер от 12-14);
  • В конце текста, в приложении (при его наличии) перечислены все документы, указаны подлинники и копии документов, их наименования, даты, номера и иные идентификационные сведения, количество листов;

•Документ должен быть пронумерован сквозной нумерацией;

• Документ должен быть подписан уполномоченным лицом.

Источник: http://13aas.arbitr.ru/welcome/showall/143

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 N 13АП-17154/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 13АП-17154/2017

Дело N А56-7434/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
от истца (заявителя): Гуренко А.Ф. — доверенность от 10.01.2017;
Репин Д.В. — доверенность от 16.06.2016;
от ответчика (должника): Босаков В.Н. — доверенность от 10.05.2017;
Ревякина Е.А. — доверенность от 04.04.2017;
Стазаев А.Л. — доверенность от 10.08.2017;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17154/2017) АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-7434/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению АО «Корпорация «Тактическое Ракетное Вооружение»
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8
о признании недействительным решения

установил:

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-7434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Читайте так же:  Исковое заявление об установлении факта принятия наследства

Источник: http://buhexpert8.ru/npa/postanovlenie-trinadtsatogo-arbitrazhnogo-apellyatsionnogo-suda-ot-26-10-2017-n-13ap-17154-2017.html

Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Уважаемые участники процесса!

Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд

.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции,подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, во избежание возвращения направленных Вами апелляционных жалоб (как посредством почтовой связи, так и в электронном виде) непосредственно в суд апелляционной инстанции, убедительная просьба направлять апелляционные жалобы в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ в суд первой инстанции, при этом:

— на почтовом конверте необходимо указывать наименование и адрес суда первой инстанции;

— при направлении жалобы через севис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации пользователям следует выбирать из списка арбитражных судов арбитражный суд первой инстанции, принявший обжалуемый судебный акт.

Форма и содержание документов, используемых при обращении в суд

Апелляционная жалоба подается в суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

3) наименование суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, вынесший ранее решение по данному делу, в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

К заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.


Источник: http://13aas.arbitr.ru/welcome/showall/633200024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 № 13АП-17036/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 13АП-17036/2017

Дело N А56-9436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): Корженкова Е.В. по доверенности от 29.05.2017;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17036/2017) ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу N А56-9436/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО «Фармацевтическое предприятие «Панацея»,
к ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2017 года по делу N А56-9436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.v2b.ru/documents/postanovlenie-trinadtsatogo-arbitrazhnogo-apellyatsionnogo-suda-ot-19/

Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here