Предварительное судебное заседание пленум

Статья на тему: "Предварительное судебное заседание пленум" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Предварительное судебное заседание в стадии подготовки дела к судебному разбирательству

В ГПК вслед за АПК получил закрепление институт предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК). Для российского судопроизводства предварительное судебное заседание является нововведением.

Сама идея предусмотреть в отечественном процессуальном законодательстве судебное заседание в рамках стадии подготовки далеко не нова и появилась намного ранее обсуждения проектов АПК и ГПК. В литературе этот вопрос поднимался неоднократно.

Так, С. В. Курылев предлагал распространить на стадию подготовки дела все процессуальные гарантии судебного разбирательства путем установления для подготовки дела специального судебного заседания, которое при наличии всех необходимых для разрешения дела условий могло бы оканчиваться и вынесением решения по существу [1] . Предложение это не нашло должной поддержки в литературе. Напротив, оно было подвергнуто критике. В частности, Π. П. Гуреев не соглашался с возможностью рассматривать дважды гражданское дело в судебном заседании: один раз в стадии подготовки, другой раз в стадии судебного разбирательства. По мнению Π. П. Гуреева, это должно привести «к бюрократизму, волоките, затратам времени, сил, средств, к замедлению рассмотрения и разрешения дел» [2] .

Уже в более поздний период в литературе появились предложения, схожие с идеей С. В. Курылева. Например, В. В. Бутнев отмечал, что следует ввести в гражданский процесс распорядительное заседание, в котором могут разрешаться вопросы, связанные с заключением мирового соглашения сторонами, с заменой ненадлежащей стороны [3] .

Б. Н. Лапин высказывал позицию о том, что «в гражданском судопроизводстве необходимо ввести новую, тщательно регламентированную стадию – предварительное рассмотрение единолично судьей поступивших материалов» [4] .

За введение первого судебного заседания по гражданскому делу, обеспечивающего или разрешение дела по существу, или его окончание без вынесения решения, или дополнительную подготовку к следующему судебному заседанию, высказывался В. Н. Щеглов [5] .

Приведенные выше предложения по совершенствованию процессуального законодательства, высказанные в различное время, свидетельствуют о том, что сама идея проведения отдельного судебного заседания в стадии подготовки дела является далеко не новой для отечественной процессуальной науки. Законодательному закреплению нового процессуального мероприятия предшествовали многолетние обсуждения специалистов.

В ГПК не предусмотрено конкретное правило о том, что в случае проведения предварительного судебного заседания этим заседанием завершается подготовка дела. Только на основании анализа положений ГПК возможно отнесение предварительного судебного заседания к заключительной процедуре при подготовке дела.

В ч. 1 ст. 152 ГПК четко определены цели предварительного судебного заседания: процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание не является обязательным мероприятием, проводимым в стадии подготовки. Судья разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания по каждому делу в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 ГПК (п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11). Таким образом, исходя из разъяснений Пленума ВС РФ, предварительное судебное заседание может быть проведено только в тех случаях, которые исчерпывающе закреплены в ч. 1 ст. 152 ГПК. Данная позиция находит свое подтверждение.

Необязательность предварительного заседания послужила подом для высказывания о том, что предварительное заседание в гражданском процессе является факультативным подготовительным действием, зависящим от усмотрения суда. Данное утверждение встретило обоснованные возражения в связи с тем, что предварительное заседание вряд ли можно называть подготовительным действием судьи, учитывая, что многие действия в предварительном заседании совершаются и сторонами по делу. Более того, предварительное заседание является процедурой, которая не может ограничиваться лишь действием судьи.

Необходимо также указать на определенное логическое противоречие, связанное с необязательностью предварительного судебного заседания. Получается, что завершающий этап подготовки (предварительное заседание) носит факультативный характер.

Любое судебное заседание есть форма процессуальной деятельности, которая позволяет максимально обеспечить соблюдение требований процессуального закона, права и интересы участвующих в деле лиц. Принципиальным является тот факт, что предварительное заседание является процессуальной формой не всей стадии подготовки, а только ее определенного (завершающего) этапа.

Именно в судебном заседании при рассмотрении и разрешении отдельных вопросов с участием сторон возникают условия для соблюдения в полной мере всего процессуального регламента, предусмотренного законодательством, и гарантируется достижение целей, стоящих на конкретном этапе судопроизводства.

Проводит предварительное судебное заседание судья единолично с извещением о месте и времени его проведения сторон. Несмотря на то что ГПК не предусматривает извещение и иных участвующих в деле лиц, судье необходимо известить о месте и времени проведения заседания всех участников процесса. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании (п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

Фиксирование действий, совершаемых в предварительном заседании, осуществляется посредством составления протокола. Отсутствие протокола предварительного судебного заседания не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (ч. 4 ст. 152 ГПК). При этом следует учитывать, что приостановление и прекращение производства по делу возможно по всем основаниям, предусмотренным соответствующими статьями ГПК (ст. 215, 216, 220), а применение оснований для оставления заявления без рассмотрения связано с некоторыми ограничениями. В частности, такое основание, как неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не может быть основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании.

Принимая во внимание, что приостановление и прекращение производства по делу, оставление искового заявления без рассмотрения предусмотрено ГПК при проведении предварительного заседания, в судебной практике сложился подход, согласно которому совершение указанных действий при подготовке дела допускается только в предварительном заседании.

Одной из особенностей предварительного судебного заседания в гражданском процессе является возможность принятия судом решения об отказе в иске при установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд. Решение в таком случае принимается без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК).

Читайте так же:  Максимальный указываемый срок действия доверенности

Факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является единственным основанием для принятия решения в предварительном судебном заседании. Более того, данное основание свидетельствует об исключении из общего правила о принятии решения по окончании судебного разбирательства. Объясняется такое законодательное решение тем, что в подобных случаях необходимость полного судебного разбирательства лишена смысла. Необходимо, однако, отметить, что ч. 6 ст. 152 ГПК о принятии решения в предварительном судебном заседании получила в современной литературе критическую оценку, обоснование которой связано с отрицанием возможности установления материально-правовых фактов истечения сроков исковой давности при проведении подготовки дела. Практика же придерживается иной точки зрения.

Судебная практика (позиция КС РФ): Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение КС РФ от 25.09.2012 № 1704-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Протасовой С. Ф. на нарушение ее конституционных прав ч. 6 ст. 152 ГПК).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Истечение срока исковой давности является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК).

Следует учитывать, что суд наделен относительной компетенцией по применению последствий пропуска срока исковой давности. Возможность принятия судом решения об отказе в иске полностью поставлена в зависимость от заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (ст. 199 ГК). В связи с этим при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности.

Иная ситуация складывается в случае пропуска срока обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений. Так, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст. 256 ГПК). Вопрос о применении последствий несоблюдения данного срока подлежит обсуждению независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании.

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству (п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

ГПК не закрепляет положений о том, каким образом следует поступать суду, если в предварительном судебном заседании при рассмотрении возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд истец заявит ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Представляется, что данное ходатайство может быть рассмотрено судом в предварительном судебном заседании. Совместно рассмотрение возражений ответчика и ходатайства истца будет способствовать решению вопроса об отсутствии или наличии оснований для вывода о пропуске срока исковой давности без уважительных причин.

Косвенное подтверждение данному выводу дают разъяснения Пленума ВС РФ. В частности, рассматривая вопрос о пропуске сроков обращения в суд по трудовым спорам, Пленум в своем постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок.

В действующем законодательстве не закреплено положений, запрещающих перерыв в предварительном судебном заседании, проведение нескольких предварительных судебных заседаний. Отсутствуют также законодательно предусмотренные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции в тот же день после завершения предварительного судебного заседания при соблюдении ряда условий (извещение участвующих в деле лиц, наличие их согласия, отсутствие необходимости совершения отдельных процессуальных действий).

Источник: http://studme.org/75244/pravo/predvaritelnoe_sudebnoe_zasedanie_stadii_podgotovki_dela_sudebnomu_razbiratelstvu

Предварительное судебное заседание в гражданском процессе

Предварительное судебное заседание назначается судьей в исключительных случаях на основании ст. 150 и 152 ГПК РФ. Оно проводится с участием истца и ответчика на окончательном этапе подготовки дела к разбирательству для выяснения важных обстоятельств. Рассмотрим, что это такое, в какие сроки проводится, какие понадобятся документы и как все выглядит пошагово.

Предварительное судебное заседание: что это?

Содержание (кликните, чтобы открыть)

Предварительное судебное заседание (ПСЗ) – это процедура, проводимая судьями единолично в рамках подготовки дела к основным разбирательствам. Оно назначается в отдельных случаях на основании ст. 152 ГПК РФ, если у судьи остались вопросы, без которых объективно рассматривать спор нельзя.

Основания для назначения

Основанием для назначения ПСЗ может стать:

  • Закрепление распорядительных действий участников: изменение или отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения, признание ответчиком исковых требований;
  • Восстановление пропущенного срока исковой давности. Истец предоставляет доказательства причины, по которой он не смог своевременно подать иск. Если суд сочтет доказательства приемлемыми, дело назначается к производству;
  • Выявление значимых обстоятельств: запрос дополнительных документов, опрос сторон, получение дополнительной информации для объективного принятия решения;
  • Определение достаточности доказательств: истребование дополнительных доказательств, подача ходатайств о вызове свидетелей, назначении экспертизы.

Когда назначается?

Чтобы разобраться, на каком этапе производится ПСЗ, достаточно ознакомиться с пошаговым алгоритмом:

  1. Поступление заявления в суд. В течение 5 дней судья принимает решение о принятии документов к производству, оповещаются стороны.
  2. Подготовка к разбирательству. После рассмотрения заявления выносится определение о подготовке, она является обязательной стадией судопроизводства. Назначается для уточнения фактических обстоятельств, определения законодательных норм для разбирательств, решения вопроса о количестве и составе участников, предоставления дополнительных доказательств, примирения истца и ответчика. При необходимости назначается ПСЗ.
  3. Судебное разбирательство. По результатам подготовки определением суда назначается разбирательство, если не заключено мировое соглашение. В ходе слушания проверяется явка участников, объявляется состав суда, разъясняются права и обязанности. Также допрашиваются свидетели, приглашаются эксперты, принимаются объяснения от участников, проводятся судебные прения.
  4. Принятие решения. По итогам разбирательства суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
Читайте так же:  Расчеты по переуступке прав требования

Сроки подготовки к разбирательству

ГПК РФ сроки подготовки не ограничиваются – их устанавливают судьи в зависимости от сложности процесса и иных обстоятельств.

Однако они обязаны руководствоваться общими сроками рассмотрения споров:

  • Общий срок – 2 месяца;
  • За 1 месяц рассматриваются вопросы о взыскании алиментов, оспаривании увольнения с последующим восстановлением в должности, сносе самовольных построек, оспаривании актов муниципальных органов о сносе, и пр. (ст. 154 ГПК РФ).

По отдельным процессам устанавливаются сокращенные сроки разбирательств:

Предмет спора Срок
Оспаривание бездействия или незаконных действий органов госвласти, муниципалитета 10 дней
Защита избирательного права на участие в референдумах во время подготовки к нему, проведения избирательных кампаний 5 дней
Нарушение избирательных прав граждан по заявлениям, поступающий в дни голосования или после них Незамедлительно
Решение вопроса о принудительной госпитализации психически больного гражданина 5 дней

Что касается ПСЗ, то оно назначается в течение 5-10 дней от даты поступления искового заявления в зависимости от ситуации. Вопрос решается судьей индивидуально. По особо сложным делам суд может назначать срок ПСЗ, выходящий за пределы общих сроков судопроизводства, с учетом мнения сторон.

Предварительное и основное заседание: отличия

Предварительное слушание – это второй шаг, применяющийся при подготовке к разбирательству, в то время как основное является третьим шагом, в ходе которого заслушиваются свидетели, приглашаются эксперты, проводятся прения. По сути, это разные этапы судопроизводства.

По ГПК обязательно поэтапное рассмотрение, поэтому без подготовки не обойтись. В то же время, ПСЗ назначается только при наличии оснований определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовки к разбирательствам, назначении основного разбирательства.

Источник: http://socprav.ru/predvaritelnoe-sudebnoe-zasedanie

Пленум ВС РФ разъяснил рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции

Сегодня Пленум Верховного Суда принял Постановление «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».

Документ заменит собой неоднократно изменявшиеся разъяснения Пленума от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» и от 29 августа 1989 г. № 4 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции».

В проекте постановления разъясняется обязанность суда создать все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В частности, говорится о необходимости суда разъяснять все права подсудимого и потерпевшего в судебном разбирательстве, о порядке рассмотрения ходатайств о вызове новых свидетелей и признания доказательств недопустимыми, о необходимости мотивировать и оглашать различные судебные решения.

Также разъяснен порядок хода судебного следствия по делу, указано, что подсудимый и потерпевший с разрешения председательствующего могут давать в его ходе показания в любой момент. Рассмотрены вопросы участия в судебном заседании специалиста, вынесения решений в случае отказа обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, составления протокола судебного заседания и порядка рассмотрения замечаний на него.

Проект постановления в первоначальной редакции рассматривался 30 ноября. По итогам заседания Пленума документ был направлен на доработку, в результате которой он заметно скорректирован.

Так, в результате объединения в п. 3 положений, ранее содержавшихся в п. 3 и 5, последующая нумерация изменилась так, что вместо 25 пунктов их стало 24. Также изменилось и текстовое наполнение.

В частности, из текста исключено разъяснение, согласно которому в случае, если ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, а также связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела, не могут быть разрешены судом по существу непосредственно после заявления, то суд отказывает в его удовлетворении, указав мотивы принятого решения, и разъясняет лицу право вновь обратиться с ходатайством в ходе дальнейшего слушания дела.

При этом добавлено уточнение, что при отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства в этой части судебного разбирательства, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов, а также принять иные меры, позволяющие вынести законное и обоснованное решение, предусмотренное ч. 2 ст. 271 УПК РФ.

Также уточнено, что вопросы, не указанные в ч. 2 ст. 256 УПК, могут разрешаться судом, по его усмотрению, как в совещательной комнате, так и в зале судебного заседания с занесением принятого постановления или определения в протокол судебного заседания.

Кроме того, в окончательной редакции указано, что если по делу несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), государственный обвинитель вправе не повторять фактические обстоятельства преступления (преступлений) при изложении обвинения в отношении каждого из них.

Значительно изменены пункты, касающиеся вопроса оглашения показаний. Так, указано, что решение об оглашении показаний подсудимого, потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса или очной ставки материалов в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными ими показаниями и показаниями, полученными в судебном заседании, может быть принято судом по ходатайству стороны.

Также Пленум ВС РФ обратил внимание судов на необходимость принятия исчерпывающих мер для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося потерпевшего или свидетеля, достигшего возраста восемнадцати лет. «Если в результате таких мер обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон. Для оглашения показаний в случаях неявки, указанных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласия обеих сторон не требуется», – указано в постановлении.

Небольшое, но существенное уточнение внесено в пункт касательно признания доказательств недопустимыми: из него исключена императивная формулировка, согласно которой доказательства признаются недопустимыми только в случае существенных нарушений УПК РФ. В новой редакции «существенные нарушения» приведены в качестве примера оснований для признания недопустимости доказательств. Ранее «АГ» сообщала, что замечание по данному пункту, которое было принято во внимание Верховным Судом, содержится в правовой позиции ФПА РФ.

Изменено разъяснение о составлении протокола судебного заседания – указано, что в случае подачи сторонами замечаний на протокол судебного заседания председательствующий обязан принять меры к их своевременному рассмотрению.

Читайте так же:  Опо обязательное психиатрическое освидетельствование
Видео (кликните для воспроизведения).

Несмотря на заметные корректировки, те пункты проекта постановления в первой редакции, которые вызвали наибольшую критику представителей адвокатского сообщества, остались неизменны. Речь идет о разъяснениях о порядке привлечения к участию в процессе специалиста, правилах его допроса, а также об отношении суда к его заключению.

Ранее адвокат МКА «Адвокатское партнерство», доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина Анна Паничева отмечала, что из этих разъяснений прослеживается стремление избавиться от таких доказательств, как заключение и показания специалиста. В частности, в документе указано, что заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, также вопреки прямому указанию ч. 4 ст. 271 УПК РФ предписывается удовлетворение ходатайства о допросе явившегося в судебное заседание лица в качестве специалиста лишь в том случае, если оно ранее привлекалось к расследованию или судебному рассмотрению дела. Кроме того, Анна Паничева обращала внимание на то, что судьям дополнительно разъясняют необходимость проверки оснований, влекущих отвод специалиста, не упоминая о проверке таких же оснований применительно к экспертам.

Советник ФПА РФ, член СПЧ Игорь Пастухов также негативно оценил разъяснения, касающиеся вопросов участия специалистов в судебном процессе. Он отмечал, что трудно согласиться с позицией о правилах допроса специалиста в судебном заседании. «Допрос специалиста об обстоятельствах производства следственного действия с его участием по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных ст. 58 УПК РФ», – указал эксперт.

В своей правовой позиции Федеральная палата адвокатов также указывала на то, что эти разъяснения «ставят крест на праве защиты самостоятельно получать заключение специалиста в уголовном судопроизводстве». Хотя другое замечание ФПА, как уже указывалось, и было принято во внимание, по данному вопросу ВС РФ не изменил свою позицию.

Как уже писала «АГ», советник ФПА РФ Сергей Насонов, принимавший участие в подготовке проекта постановления Пленума, отметил, что формально разъяснения не лишают адвокатов права привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. «Как и ранее, адвокат вправе обращаться за получением консультаций или заключений к любым специалистам и использовать эти сведения для выработки позиции, в подготовке к написанию ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы и прочее. Однако, если адвокат-защитник решит использовать заключение специалиста и его показания в качестве доказательства по уголовному делу, то, в отличие от ранее принятых обыкновений, он должен совершить ряд процессуальных действий», – пояснил советник.

При этом Сергей Насонов уточнил, что фактически разъяснение лишает смысла самостоятельное получение защитником заключения специалиста с последующим представлением его в суд или следователю. «Подобное заключение приобщаться к материалам дела в качестве доказательства не будет. По этим же причинам лицо, составившее такое заключение, не будет признаваться “специалистом”. В контексте разъяснений специалист – это лицо, признанное таковым следователем или судом», – заключил советник ФПА РФ.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Генри Резник, комментируя данные разъяснения, сказал, что они фактически одобряют нарушение принципа равноправия сторон в процессе, а также прямо противоречат УПК РФ. Он пояснил, что по непонятной причине Верховный Суд толкует положение ст. 271 УПК во взаимодействии с другими нормами.

«В системной связи нормы закона рассматриваются тогда, когда есть неопределенность, которую, действительно, можно преодолеть лишь системным толкованием в конституционно-правовом смысле. А в данном случае закон прямо говорит, что если специалист явился, то суд не имеет права отказать в его допросе, – указал Генри Резник. – В рассматриваемых же разъяснениях указано, что допрос специалиста производится “при необходимости” и если этот специалист ранее участвовал в предварительном расследовании или судебном заседании. Как можно оценивать необходимость, если еще не успели выслушать самого специалиста?!»

Судья Верховного Суда РФ – докладчик по проекту постановления на Пленуме Александр Замашнюк прокомментировал «АГ» опасения, высказанные представителями адвокатского сообщества, отметив, что разъяснения не должны привести к нарушению принципа состязательности сторон, а на практике не должно возникнуть разночтений между постановлением Пленума ВС РФ и положениями УПК РФ.

Он подчеркнул, что в п. 17 разъяснений (ранее п. 18) указано: «принимавший участие в производстве следственного действия либо представивший свое заключение, приобщенное к делу».

Александр Замашнюк также пояснил разъяснения Пленума по допросу специалиста по правилам допроса свидетеля: «Дело в том, что данная норма о правилах допроса специалиста корреспондирует с предыдущим постановлением Пленума ВС РФ “О судебной экспертизе”. Поскольку не должно быть противоречий в подходах судебной практики, правила допроса должны быть идентичны», – заключил судья.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-rf-razyasnil-rassmotrenie-ugolovnykh-del-v-sude-pervoy-instantsii/

Предварительное судебное заседание

В случаях если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возникнет необходимость процессуального закрепления распорядительных действий сторон (отказа от иска, заключения мирового соглашения или соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда, изменения предмета или основания иска и т.п.), определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу или исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой данности, судья в соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК, должен провести предварительное судебное заседание, в ходе которого составляется протокол.

При этом нужно иметь в виду разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11, в соответствии с которым к распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (ч. 1 ст. 39 ГПК), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований на основании ст. 173 ГПК допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе коего указанное заявление подлежит рассмотрению по существу.

Читайте так же:  Пример искового заявления в арбитражный суд

Таким образом, предварительное судебное заседание проводится в целях осуществления полноценной подготовки дела к судебному разбирательству и для решения вопросов, перенос разрешения которых в стадию судебного разбирательства представляется нецелесообразным. Как отмечает Е. Г. Тришина, предварительное судебное заседание не является разбирательством дела по существу и не подменяет его, а способствует дальнейшему своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК.

Действующее законодательство не регламентирует продолжительность предварительного судебного заседания. Однако в силу положения ч. 3 ст. 152 ГПК по сложным делам и с учетом мнения сторон судья вправе назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы срока рассмотрения и разрешения дел. В нормах ГПК отсутствует определение понятия «сложные дела», что на практике создает предпосылки для широкого судейского усмотрения по данному вопросу. Не совсем однозначным представляется и формулировка «с учетом мнения сторон». Обоснованной представляется точка зрения А. Г. Плешанова, согласно которой судья лишь обязан обеспечить возможность сторонам высказаться по этому вопросу, а само их мнение для судьи не является обязательным, так как в противном случае могут создаться предпосылки для затягивания сторонами (или одной из них) сроков рассмотрения дела.

Нормами ГПК РСФСР 1964 г. не регламентировался вопрос о том, на какой стадии процесса может быть сделано заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, по справедливому указанию А. Г. Плешанова, являлся дискуссионным. Действующий ГПК устранил отмеченный пробел и закрепил положение о том, что вопрос о неуважительности причин пропуска срока исковой давности может рассматриваться исключительно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству – в ходе предварительного судебного заседания (ч. 1 и 6 ст. 152 ГПК). Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18, инициировать рассмотрение вопроса о пропуске срока исковой давности без уважительных причин может только сторона в споре. По результатам рассмотрения вопроса пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и срока обращения в суд судья может в случае установления уважительности причин пропуска срока восстановить его путем вынесения определения. В противном случае судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

Однако было бы неверным думать, что изучение вопросов, относящихся к пропуску сроков исковой давности, является делом достаточно простым. К примеру, Верховный Суд РФ поясняет, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (см. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешениям споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Еще одна особенность заключается в том, что при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. Если наличествуют обстоятельства, свидетельствующие, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, то суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства.

При установлении в ходе предварительного судебного заседания обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220, абз. 2–6 ст. 222 ГПК, судья выносит определение, соответственно, о приостановлении или прекращении производства по делу, либо об оставлении заявления без рассмотрения. Данные определения могут быть обжалованы по общим правилам гражданского судопроизводства.

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании, после чего не позднее следующего дня извещает стороны и других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, осуществляет вызов иных участников процесса.

Источник: http://studme.org/69576/pravo/predvaritelnoe_sudebnoe_zasedanie

Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание

1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

4.1. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Читайте так же:  Письмо о добровольном возмещении ущерба образец

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 152 ГПК РФ

1. Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 комментируемой статьи, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

3. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

4. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) .

См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

5. При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

6. В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст. 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства .


См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

7. В тех случаях, когда при рассмотрении дела будет установлено, что порядок предварительного внесудебного разрешения дела истцом не соблюден и возможность его применения не утрачена, суд выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, а если возможность разрешения спора в претензионном порядке утрачена, суд прекращает производство по делу .

См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 года N 2 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 294.

8. О прекращении дела или об оставлении заявления без рассмотрения выносится мотивированное определение.

9. В определении, выносимом в порядке комментируемой статьи, указывается о процессуальных действиях, проведенных в процессе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

10. Определение о прекращении производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть вынесено только в предварительном судебном заседании. Возможность окончания производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству без проведения предварительного судебного заседания гл. 14 ГПК РФ не предусмотрена .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1. [Электронный ресурс]. М., 2005.

11. Назначая срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел, судья обязан вынести мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

12. Частная жалоба на определение суда о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

13. См. также комментарии к ст. 3, 56, 62, 133 — 135, 150, 154, 215, 216, 220, 222, 229, 230, 256, 263 ГПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-14/Statya-152/

Предварительное судебное заседание пленум
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here