Признание межевания недействительным срок исковой давности

Статья на тему: "Признание межевания недействительным срок исковой давности" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Признание результатов межевания недействительными

Вопрос признания результатов межевания недействительными интересует многих владельцев земельных участков.

Проблема оспаривания актуальна в том случае, если при установлении границ соседствующего участка были нарушения, повлекшие уменьшение частной территории. Такие обстоятельства непременно провоцируют недовольство, споры между соседями.

Причины споров о результатах межевания земельных участков

Судебная практика показывает, что все споры на счет справедливого межевания вызваны четырьмя основными нарушениями:

• границы участка не были оговорены с заинтересованными лицами (собственниками смежных участков) и, как следствие, акт согласования границ отсутствует;
• оповещение о произошедшем межевании произошло не по правилам, что нарушает права владельцев смежных наделов;
• государственное лицо, проводившее межевание, не имело полномочий на осуществление такой операции;
• фальсификация документов, подписей, печатей.

Вопрос опровержения результатов установления границ назревает в том случае, когда соседствующее по участку лицо, провело межевание с частичным выполнением процедуры оповещения или формально.

Письменный акт согласования границ составляется в установленной форме в присутствии соседей по участку и кадастрового инженера. При отсутствии всех подписей документ не имеет юридической силы.

Если была нарушена процедура оповещения заинтересованных соседей, (не отправлены заказные письма с уведомлением о разграничении участков, отсутствовал факт личного вручения бумаг о межевании, не подалось объявление в газету), то документ об установлении границ не будет считаться законным.

Межевание уполномочены проводить представители геодезического учреждения или кадастровой службы. При отсутствии у работников разрешения и квалификации на проведение таких работ, факт установления границ является недействительным.

Подделка документов, подписей и знаков государственной печати является противозаконной и наказуемой, поэтому, злоупотреблять такими мерами не рекомендовано.

Регулирование спорных вопросов относительно межевания земельных участков происходит на основе нормативных документов, основным из которых является закон «О кадастровой деятельности».
Законодательный акт определяет, что возражения по поводу земельных границ могут выдвигать следующие субъекты:

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

• владельцы смежных участков, имеющие одну общую границу, независимо от места ее расположения (с любой стороны по периметру межуемого участка);
• владельцы участков, размещение земельных наделов которых имеют одну точку соприкосновения (диагональное положение).

Пункт 3 статьи 39 указанного закона дает соседям право на разбирательство, если они являются собственниками соседствующего земельного надела, получили его в пожизненное владение, оформили в бессрочное пользование, арендуют участок на срок более 5 лет.

Пути решения споров по вопросам межевания участков

Споры, возникающие по причине несогласования границ участков, могут быт решены тремя путями:

• подписанием мирового соглашения;
• через судебное разбирательство;
• посредством отрицания правильности определения границ в управлении, которое занималось составлением плана земельного участка.

До момента регистрации акта про установления границ, неудовлетворенный владелец смежного участка может подать возражение о наличии неточностей или ошибок в работе кадастрового инженера. Требуется изложить суть возражений, чтобы план был пересмотрен и исправлен.

Если регистрация участка произошла, опровержение его геометрии возможно по мировому соглашению или через суд.

Субъекты разбирательства должны попытаться самостоятельно найти компромисс и договорится о границах земельных наделов. Доказательства о попытке мирного урегулирования конфликта потребует суд.

Если компромисса достигнуть невозможно, следует обратиться в суд. Только эта инстанция может признать установленные кадастровой инспекцией границы недействительными.

Порядок оспаривания результатов межевания

Чтобы оспорить результаты установления границ смежного участка в судебном порядке, нужно ознакомиться с законодательной базой, получить консультацию профильного юриста, оценить свои шансы на положительный результат, собрать пакет документов, подкрепить свои доводы показаниями свидетелей.

Досудебная подготовка

От правильности и точности изложенных претензий и требований будет зависеть удача судового дела. Подача искового заявление требует правильного составления и включает следующую информацию:

• название суда;
• данные ответчика;
• четкое описание сути противоречий;
• ссылка на нормативные акты, регулирующие данный вопрос;
• изложение требований;
• прилагаемые документы;
• дата, подпись.

Содержание искового заявления должно отражать факт нарушения процедуры установления границ, отсутствие права на проведение межевания или ошибки при проведении процедуры.
Просьба аннулировать предыдущие результаты межевания или пересмотреть их будет выполнена при условии приличной доказательной базы и ссылкой на законодательные акты.
Подать иск можно на протяжении 3 лет с момента установления границ участка и выдачи кадастрового документа. По истечении этого срока суд вправе отказать заявителю.

Судебный процесс

Суд – финальный этап оспаривания границ земельного участка. После подачи иска и уплаты госпошлины истца ожидает:
• слушание дела в зале заседаний – принимаются дополнительные документы, факты, показания свидетелей;
• земельная экспертиза с выездом специалистов на место и сверка документов на правильность межевания;
• рассмотрение ново всплывших аргументов;
• принятие решения.

До момента выхода судьи из судебного зала истец и ответчик могут воспользоваться правом мирового соглашения. Если оно не было использовано, суд аннулирует границы.

Заключение

Опровержение межевания возможно на любом этапе установления границ. Чтобы результаты земельного планирования устроили всех владельцев, нужно достичь компромисса мирным путем или в судовом порядке. Достаточно собрать факты, подтверждающие нарушения границ или процедуры их установления.


Источник: http://kadastr-plan.ru/poleznaya-informatsiya/priznanie-rezultatov-mezhevaniya-nedejstvitelnymi

Признание межевания недействительным срок исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-3028/2013 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости — границы земельного участка — сроки исковой давности — межевание земельных участков — смежный земельный участок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-3028/2013

Читайте так же:  Ходатайство об уменьшении размеров возмещения ущерба

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей: Величко М.Б., Кущ Н.Г.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Полторацкой Т.Н. к Гаврилову Р.Ю. о признании недействительным акта согласования границ и результатов межевания земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Полторацкой Т.Н. Залозной В.В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 24.07.2013.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителей истца Полторацкой Т.Н. Кузнецовой Л.В. и Залозной В.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Гаврилова Р.Ю. Ериной Е.И., возражавшей против доводов жалобы, представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сергиенко А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

Представители истца Кузнецова Л.В. и Залозная В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнили, что истец в 2007 году провела межевание своего земельного участка, результаты которого являются законными и на его основании должно быть организовано землепользование истца и ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии Полторацкой Т.Н. и Гаврилова Р.Ю.

Представитель ответчика Гаврилова Р.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Акт согласования от 11.03.2002 составлен и подписан руководителем райкомзема Томского района. Доказательства нарушения ответчиком прав истца суду не представлено. Имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Томска от 22.01.2013, являющееся обязательным и для разрешения данного спора, которым установлено, что местоположение границ земельного участка ответчика соответствует материалам межевания. Кроме того, просили применить срок исковой давности, поскольку истица о нарушении своих прав, если бы они были нарушены ответчиком, должна была узнать в 2002 году.

Представитель третьего лица полагал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком, кроме того, пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Решением Кировского районного суда г. Томска на основании ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. 2 , 196 , 199 , 200 , 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГКРФ), ст. 56 , 61 , 88 , 94 , 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1 , 3 , 6 , 11.1 , 68 , 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), ст. 1 , 5 , 7 , 39 , 40 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон о государственном кадастре недвижимости), ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», пп. 1.1, 1.2 разд. 9 Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 (далее- инструкция по межеванию) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Залозная В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, а установленным обстоятельствам дана неверная оценка, необоснованно отказано в ходатайствах о проведении судебных экспертиз.

Считает необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не находит.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2007 внесена запись о принадлежности на праве собственности Полторацкой Т.Н. земельного участка, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, поставленного на государственный кадастровый учет с номером /__/ с площадью и местоположением границ в соответствии с материалами межевания.

24.07.2002 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принадлежности на праве собственности Гаврилову Р.Ю. земельного участка, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, поставленного на государственный кадастровый учет с номером /__/ с площадью и местоположением границ в соответствии с материалами межевания.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 22.01.2013 по иску Гаврилова Р.Ю. к Полторацкой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком был установлен факт согласования смежной границы земельного участка истца и ответчика. Указанный вывод подтвержден апелляционным определением Томского областного суда от 07.05.2013, которым указанное решение оставлено без изменений, поэтому в силу ст. 61 ГПКРФ Полторацкая Т.Н. не вправе оспаривать при рассмотрении настоящего дела данное обстоятельство.

Кроме того, поскольку право собственности Полторацкой Т.Н. на земельный участок по /__/ в /__/ зарегистрировано после регистрации права собственности Гаврилова Р.Ю. на земельный участок по /__/, равно как и межевание в отношении её земельного участка было проведено позже межевания земельного участка Гаврилова Р.Ю., сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости (далее-ГКН) в 2002 году, а о местоположении границ земельного участка истца — в 2007 году, о нарушении своих прав землеустроительной документацией ответчика Полторацкая Т.Н. должна была узнать в 2007 году.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец пропустила срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, так как о нарушении своих прав должна была узнать в 2007 году с момента проведения межевания своего земельного участка, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности соответствует закону.

Читайте так же:  Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних памятки

Доводы апеллянта о недопустимости применения срока исковой давности в силу ст.208 ГК РФ являются необоснованными.

Статья 208 ГК РФ содержит перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Поскольку спор о границах заявлен не был, Полторацкой Т.Н. оспаривались действия по согласованию границ земельного участка и результаты межевания, обоснован вывод суда о том, что требования, заявленные истцом в исковом заявлении, не относятся ни к одному из требований, указанных в ст. 208 ГК РФ.

Вместе с тем из того обстоятельства, что стороны согласовали смежную границу земельных участков, не следует, что стороны согласовали границу в том виде, в котором она описана в соответствии со сведениями, внесенными в ГКН.

Оспариваемым решением суда первой инстанции не опровергнут довод стороны истца о том, что при выносе границ земельных участков истца и ответчика на местности по координатам, согласно сведениям ГКН, окажется, что указанные участки не являются смежными, между ними существует разрыв.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО » /__/» от 21.08.2013, представленным представителями Полторацкой Т.Н. в суд апелляционной инстанции, не оспаривалось представителем ответчика Гаврилова Р.Ю.

Таким образом, вышеприведенный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из мотивировочной части решения, вместе с тем это не влияет на законность принятого судом решения.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

Поскольку Полторацкой Т.Н. предъявлены требования о признании недействительным акта согласования границ, результатов межевания смежного земельного участка, принадлежащего Гаврилову Р.Ю., недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости данного участка, то удовлетворение заявленных требований в силу действующего законодательства поставлено в зависимость от нарушения прав и охраняемых законом интересов Полторацкой Т.Н. Гавриловым Р.Ю., а именно в случае, если оспариваемыми актом согласования границ, результатом межевания и сведениями государственного кадастра недвижимости участка нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Согласно п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В данном случае Полторацкая Т.Н. оспаривая землеустроительную документацию в отношении земельного участка ответчика, не заявляет в установленном законом порядке спора относительно кадастровой ошибки при внесении сведений в ГКН о границы между смежными земельными участками, принадлежащим сторонам, не указывая, каким образом должна проходить эта граница. При этом, согласно заключению специалиста, определенная смежная граница участков истца и ответчика по результатам межевания принадлежащего ей земельного участка, противоречит фактически сложившемуся порядку пользования участками, поэтому оспаривание результатов межевания земельного участка ответчика не защищает ее права.

Таким образом, каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кировского районного суда г. Томска от 24.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Полторацкой Т. Н. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/118258434/

Земельный адвокат Маковеев Сергей Иванович

С 2003 года я веду дела в судах, а с 2010 года по настоящее время специализируюсь на земельных спорах. Работаю по Москве, по Московской области и соседним областям. Мой телефон: +7 906 074 76 14.

О неприменении исковой давности по делам о признании результатов межевания недействительными и исправлении кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков

Часто на консультациях по вопросам признания недействительными результатов межевания земельных участков или исправления кадастровых ошибок в описании границ доверители спрашивают меня, применяется ли к таким требованиям исковая давность. Ведь сосед мог провести согласование границ своего земельного участка с извещением смежных землепользователей через местную газету, которую мало кто читает, и молчать об этом больше трех лет. И таких случаев много. Давайте разберемся в этом вопросе.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Заявляя требования о признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков или исправлении кадастровых ошибок в описании границ таких участков, истцы, как правило, фактически владеют и пользуются своими земельными участками. Главным образом право собственности истцов нарушается неправильным описанием границ смежного земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование владеющего собственника земельного участка к смежному землевладельцу о признании результатов межевания его земельного участка недействительными или исправлении кадастровой ошибки в описании границ такого участка основано на ст. 304 ГК РФ и по своему существу является негаторным.

К таким требованиям в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется. Согласно данной норме ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Читайте так же:  Способ персональные данные

Вывод о квалификации требований истцов как негаторных и неприменении к таким требованиям исковой давности подтверждается сложившейся по данному вопросу судебной практикой. Так, по одному из споров Московский областной суд указал: «З. и С. обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований об исправлении кадастровой ошибки. …Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к данным правоотношениям не применяется срок исковой давности в силу положений статьи 208 ГК РФ, поскольку требования фактически направлены на устранение нарушений прав собственника».

В другом аналогичном деле Московский областной суд разъяснил следующее: «Исковое требование ФИО2 об устранении кадастровой ошибки заявлено владеющим собственником земельного участка, то есть земельного участка, в отношении которого внесены недостоверные сведения в ГКН.
Данный иск является негаторным, на который в силу требований ст. ст. 208, 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Так как в спорных правоотношениях спорный земельный участок из владения истца не выбывал, то заявление ФИО1 о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ), подлежит отклонению».

Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Источник: http://www.advokat-makoveev.ru/?p=365

О неприменении исковой давности по делам о признании результатов межевания недействительными и исправлении кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков

Часто на консультациях по вопросам признания недействительными результатов межевания земельных участков или исправления кадастровых ошибок в описании границ доверители спрашивают меня, применяется ли к таким требованиям исковая давность. Ведь сосед мог провести согласование границ своего земельного участка с извещением смежных землепользователей через местную газету, которую мало кто читает, и молчать об этом больше трех лет. И таких случаев много. Давайте разберемся в этом вопросе.

Заявляя требования о признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков или исправлении кадастровых ошибок в описании границ таких участков, истцы, как правило, фактически владеют и пользуются своими земельными участками. Главным образом право собственности истцов нарушается неправильным описанием границ смежного земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование владеющего собственника земельного участка к смежному землевладельцу о признании результатов межевания его земельного участка недействительными или исправлении кадастровой ошибки в описании границ такого участка основано на ст. 304 ГК РФ и по своему существу является негаторным.

К таким требованиям в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется. Согласно данной норме ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вывод о квалификации требований истцов как негаторных и неприменении к таким требованиям исковой давности подтверждается сложившейся по данному вопросу судебной практикой. Так, по одному из споров Московский областной суд указал: «З. и С. обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований об исправлении кадастровой ошибки. …Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к данным правоотношениям не применяется срок исковой давности в силу положений статьи 208 ГК РФ, поскольку требования фактически направлены на устранение нарушений прав собственника».

В другом аналогичном деле Московский областной суд разъяснил следующее: «Исковое требование ФИО2 об устранении кадастровой ошибки заявлено владеющим собственником земельного участка, то есть земельного участка, в отношении которого внесены недостоверные сведения в ГКН.
Данный иск является негаторным, на который в силу требований ст. ст. 208, 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.
Аналогичные разъяснения даны и в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Так как в спорных правоотношениях спорный земельный участок из владения истца не выбывал, то заявление ФИО1 о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ), подлежит отклонению».

Источник: http://ur-cons.ru/novosti/o-neprimenenii-iskovoj-davnosti-po-delam-o-priznanii-rezultatov-mezhevaniya-nedejstvitelnyimi-i-ispravlenii-kadastrovyix-oshibok-v-svedeniyax-o-mestopolozhenii-granicz-zemelnyix-uchastkov.html

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Жизнь после госслужбы или Как не упустить новые возможности)

Первая публикация) Немного волнительно.
Итак, 5 месяцев назад закончились моя трудовая деятельность в госорганах длиною в 10 лет.

Источник: http://pravorub.ru/cases/84709.html

Признание результатов межевания недействительными срок исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-3028/2013 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости — границы земельного участка — сроки исковой давности — межевание земельных участков — смежный земельный участок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-3028/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей: Величко М.Б., Кущ Н.Г.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Полторацкой Т.Н. к Гаврилову Р.Ю. о признании недействительным акта согласования границ и результатов межевания земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Полторацкой Т.Н. Залозной В.В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 24.07.2013.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителей истца Полторацкой Т.Н. Кузнецовой Л.В. и Залозной В.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Гаврилова Р.Ю. Ериной Е.И., возражавшей против доводов жалобы, представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сергиенко А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

Читайте так же:  Суды рассматривающие дела по кассационным жалобам

Представители истца Кузнецова Л.В. и Залозная В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнили, что истец в 2007 году провела межевание своего земельного участка, результаты которого являются законными и на его основании должно быть организовано землепользование истца и ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии Полторацкой Т.Н. и Гаврилова Р.Ю.

Представитель ответчика Гаврилова Р.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Акт согласования от 11.03.2002 составлен и подписан руководителем райкомзема Томского района. Доказательства нарушения ответчиком прав истца суду не представлено. Имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Томска от 22.01.2013, являющееся обязательным и для разрешения данного спора, которым установлено, что местоположение границ земельного участка ответчика соответствует материалам межевания. Кроме того, просили применить срок исковой давности, поскольку истица о нарушении своих прав, если бы они были нарушены ответчиком, должна была узнать в 2002 году.

Представитель третьего лица полагал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком, кроме того, пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Решением Кировского районного суда г. Томска на основании ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. 2 , 196 , 199 , 200 , 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГКРФ), ст. 56 , 61 , 88 , 94 , 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1 , 3 , 6 , 11.1 , 68 , 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), ст. 1 , 5 , 7 , 39 , 40 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон о государственном кадастре недвижимости), ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», пп. 1.1, 1.2 разд. 9 Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 (далее- инструкция по межеванию) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Залозная В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, а установленным обстоятельствам дана неверная оценка, необоснованно отказано в ходатайствах о проведении судебных экспертиз.

Считает необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не находит.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2007 внесена запись о принадлежности на праве собственности Полторацкой Т.Н. земельного участка, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, поставленного на государственный кадастровый учет с номером /__/ с площадью и местоположением границ в соответствии с материалами межевания.

24.07.2002 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принадлежности на праве собственности Гаврилову Р.Ю. земельного участка, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, поставленного на государственный кадастровый учет с номером /__/ с площадью и местоположением границ в соответствии с материалами межевания.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 22.01.2013 по иску Гаврилова Р.Ю. к Полторацкой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком был установлен факт согласования смежной границы земельного участка истца и ответчика. Указанный вывод подтвержден апелляционным определением Томского областного суда от 07.05.2013, которым указанное решение оставлено без изменений, поэтому в силу ст. 61 ГПКРФ Полторацкая Т.Н. не вправе оспаривать при рассмотрении настоящего дела данное обстоятельство.

Кроме того, поскольку право собственности Полторацкой Т.Н. на земельный участок по /__/ в /__/ зарегистрировано после регистрации права собственности Гаврилова Р.Ю. на земельный участок по /__/, равно как и межевание в отношении её земельного участка было проведено позже межевания земельного участка Гаврилова Р.Ю., сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости (далее-ГКН) в 2002 году, а о местоположении границ земельного участка истца — в 2007 году, о нарушении своих прав землеустроительной документацией ответчика Полторацкая Т.Н. должна была узнать в 2007 году.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец пропустила срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, так как о нарушении своих прав должна была узнать в 2007 году с момента проведения межевания своего земельного участка, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности соответствует закону.

Доводы апеллянта о недопустимости применения срока исковой давности в силу ст.208 ГК РФ являются необоснованными.

Статья 208 ГК РФ содержит перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Поскольку спор о границах заявлен не был, Полторацкой Т.Н. оспаривались действия по согласованию границ земельного участка и результаты межевания, обоснован вывод суда о том, что требования, заявленные истцом в исковом заявлении, не относятся ни к одному из требований, указанных в ст. 208 ГК РФ.

Читайте так же:  Как подать заявление о моральном вреде

Вместе с тем из того обстоятельства, что стороны согласовали смежную границу земельных участков, не следует, что стороны согласовали границу в том виде, в котором она описана в соответствии со сведениями, внесенными в ГКН.

Оспариваемым решением суда первой инстанции не опровергнут довод стороны истца о том, что при выносе границ земельных участков истца и ответчика на местности по координатам, согласно сведениям ГКН, окажется, что указанные участки не являются смежными, между ними существует разрыв.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО » /__/» от 21.08.2013, представленным представителями Полторацкой Т.Н. в суд апелляционной инстанции, не оспаривалось представителем ответчика Гаврилова Р.Ю.

Таким образом, вышеприведенный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из мотивировочной части решения, вместе с тем это не влияет на законность принятого судом решения.

Источник: http://lawsexp.com/juridicheskie-sovety/priznanie-rezultatov-mezhevanija-nedejstvitelnymi.html

Оспаривание межевания земельного участка срок исковой давности

Межевание земли – одна из важнейших задач, стоящая перед собственником такого участка. Ведь определение границ территории, на которую распространяется право конкретного гражданина – неотъемлемая часть обязанностей по содержанию и благоустройству конкретного надела.

В этой связи встает вопрос, а имеется ли срок исковой давности по межеванию земельного участка.

Так вот, рассматривать данный вопрос можно в свете: оспаривания этой самой процедуры либо о необходимости определения границ вообще в какой-нибудь промежуток времени.

Если говорить о межевании как о необходимости, в свете нормативно-правовых актов, то каких-либо ограничений не имеется. Но никогда не знаешь, чего ждать от законодателей, поэтому озаботиться этим вопросом, будет не лишним. Ну, а если речь идёт об оспаривании результатов межевания, то говорить о сроках вполне допустимо. Принцип действия по отмене межевания не изменился с годами. В 2020 году он таков же, как и ранее.

Для внесения изменений, исправления кадастровой ошибки или признании недействительными результатов межевания, необходимо подать иск в суд.
Для этого лучше всего обратиться в организацию, специализирующуюся на оказании юридических услуг такого характера, как вопросы землеустройства. Данная отрасль весьма специфична и требует высокой квалификации исполнителя.

Необходима тщательная подготовка доказательной базы. Для обоснования своей позиции, требуется проведение экспертизы, доказывающей необоснованность вывода кадастрового инженера, проводившего оспариваемое межевание.

Также, в зависимости от обстоятельств, нужно предоставить документы о местоположении границ участка, ином, чем установлено оппонентом. Это могут быть постановления, планы, выписки, разрешения на строительство объектов инфраструктуры, даже фотографии. Например:

  1. разрешения на строительство и акты о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений. При выдаче разрешения обязательно учитываются границы надела, чтобы возведение постройки не затрагивало интересы смежных землепользователей. Такие документы могут стать одним из главных доказательств о размерах спорного участка.
  2. первоотводные документы на землю, если сохранились. Обычно это договор о предоставлении в бессрочное пользование. В нем обязательно указывается размер участка.

Не лишними будут и показания свидетелей.

Срок исковой давности для оспаривания межевания по закону

Временной промежуток для обжалования результатов деяния кадастрового инженера и их отмены, таков же, как и для других видов дел. Он «общий», то есть составляет три года. Течь начинает с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Внимание! Имеют место совершенно неправомерные случаи, когда межевое дело выполняется без ведома владельцев смежных участков, подделка подписей в акте согласования границ и т.д.Поэтому вопрос, когда же имеет начало течение срока, весьма спорный. Тот, кто оспаривает результаты межевого дела, должен доказать, что именно в течение последних трех лет и менее, узнал о нарушенном праве.

Обычно это случается, когда владелец смежного надела заявляет требование о перенесении забора на некоторое расстояние на участок соседа. И здесь выясняется, что он провел межевание своего участка, поставил на кадастровый учет и теперь желает установить границы в соответствии с межевым планом. Оказывается, что акт согласования границ земельного участка никто не подписывал. Возможно в этом не участвовал кто-то из собственников – соседей.

С даты выполнения работ кадастровым инженером может пройти весьма внушительный временной промежуток. Сосед при этом «ни сном, ни духом». И тогда, не соглашаясь с таким положением вещей, тот, чьи права нарушены, вынужден идти с иском в суд и, среди прочего, доказывать, что только что узнал о таком коварстве смежника и трехлетний срок давности для него не истёк.

Но существует и иная версия о сроках давности по данным вопросам. Как гласит статья двести восемь Гражданского Кодекса Российской Федерации, на требования собственника об устранении всяких нарушений, хотя бы они и не связаны с лишением владения, срок исковой давности не распространяется по ст. 304 ГК РФ. В соответствии с ней собственник может требовать устранения любых нарушений его права.

Как продлить или восстановить срок исковой давности для оспаривания межевания

Срок на подачу искового заявления для пересмотра результатов межевания, можно восстановить. Основания для такого действия те же, что и для любых других требований. Они должны быть уважительными. Гражданин мог лечиться в стационаре, пребывать в коме, находиться на службе в вооруженных силах Российской Федерации и другое.

Внимание! Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявляется вместе с подачей искового заявления о признании недействительными результатов межевания.

К составленному исковому заявлению прилагаются следующие документы:

  • квитанция оплаты госпошлины,
  • выписка из ЕГРН на имеющиеся строения,
  • технические паспорта построенных объектов,
  • свидетельство о регистрации права собственности на землю, если имеется,
  • экспертиза, подтверждающая нарушение границ,
  • первоотводные документы на землю, при наличии,
  • кадастровый паспорт на участок,
  • гражданский паспорт собственника – истца,
  • правовой акт, который оспаривается,
  • кадастровый паспорт на земельный участок,
  • копии документов, по количеству лиц, участвующих в процессе,
  • ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Одним из решающих факторов для положительного исхода дела, является компетенция юриста, представляющего интересы сторон. Споры, связанные с землепользованием, представляются наиболее сложной категорией разбирательств, поддающихся разрешению в судебном порядке.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://jurconsull.ru/nedvizhimost/zemelnyj/mezhevanie/srok-iskovoj-davnosti/

Признание межевания недействительным срок исковой давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here