Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства

Статья на тему: "Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Содержание

Вопрос 73 Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве

В УПК РФ введена глава 40.1, предусматривающая особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данный порядок по замыслу законодателя должен сыграть позитивную роль в успешном расследовании групповых преступлений, в изобличении и привлечении виновных в совершении заказных убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений и коррупционных преступлений . Сфера применения данного порядка ограничена уголовными делами, по которым проводится предварительное следствие, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключается не столько в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности, сколько в сообщении сведений, изобличающих в участии в этой деятельности иных лиц (ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ).

Как известно, право на особый порядок судебного разбирательства обвиняемому следователь обязан разъяснять, но как узнает подозреваемый или обвиняемый о своем праве заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, непонятно. В законе об этом ничего не сказано. В ст. 317.1 УПК РФ говорится о том, что подозреваемый или обвиняемый может подать такое ходатайство, подписанное им самим и его защитником (участие которого обеспечивается следователем), определяются процедура его подачи и правила его оформления.

Представляется также спорной установленная ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ процедура обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данный отказ может быть обжалован подозреваемым, обвиняемым, защитником руководителю следственного органа, который и будет принимать окончательное решение по данному вопросу. Но ведь в силу ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ следователь обязан согласовывать и свое согласие, и отказ со своим руководителем. Получается, что сторона защиты будет жаловаться тому же руководителю, который сам непосредственно и принимал участие в принятии обжалуемого ему решения. Очевидно, было бы более правильным, если бы постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подлежало обжалованию руководителю вышестоящего следственного органа. Как это предусмотрено ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ в отношении постановления прокурора об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства, которое может быть обжаловано стороной защиты вышестоящему прокурору.

В ходе проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, государственный обвинитель наделен правом подтвердить соответствующее представление прокурора и содействие подсудимого следствию, разъяснив суду, в чем именно оно выразилось (ст. 317.7 УПК РФ). При этом закон вновь почему-то исключает возможность неподтверждения государственным обвинителем представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. А если только к моменту судебного процесса выяснится, что подсудимым были предоставлены ложные сведения или сокрыты существенные обстоятельства совершения преступления? На наш взгляд, в таких случаях гособвинителю должно быть предоставлено право отказаться от данного представления, изложив суду мотивы (причины) отказа.

Полагаем также, что судебное заседание и постановление приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должны проводиться не только с учетом особенностей, установленных ст. 317.7 УПК РФ, но и с учетом требований главы 50 УПК РФ, предусматривающей все необходимые гарантии судебной процедуры и решения вопроса об уголовной ответственности несовершеннолетних. В противном случае едва ли будет возможно обеспечить надлежащим образом защиту прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых при применении предусмотренного главой 40.1 УПК РФ особого порядка.

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы

Источник: http://infopedia.su/4x537a.html

Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства

Институт особого порядка судебного разбирательства, правовые последствия его применения на практике. Предъявление гражданского иска. Применение особого порядка судебного разбирательства к лицам, не достигшим к моменту судебного заседания 18 лет.

Подобные документы

Понятие особого производства, общие правила рассмотрения дел в данном порядке. Установление фактов, имеющих юридическое значение. Условия ограничения дееспособности гражданина. Порядок и правовая основа восстановления утраченного судебного производства.

дипломная работа, добавлен 20.04.2018

Сущность предварительного слушания как специфической формы деятельности судьи в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства. Основания назначения предварительного слушания. Процессуальный порядок производства предварительного слушания.

курсовая работа, добавлен 08.08.2011

История и значение судебного заочного производства. Правовое регулирование порядка проведения судебного заседания и вынесение решения по иску в отсутствие ответчика. Условия и порядок вынесения заочного решения, содержание заявления о его пересмотре.

курсовая работа, добавлен 14.09.2015

Рассмотрение понятия, предмета разбирательства (определение законности и обоснованности решения мирового судьи), порядка судебного следствия, полномочий апелляционной инстанции. Ознакомление с формой и содержанием апелляционной жалобы и представления.

курсовая работа, добавлен 18.05.2010

Общая характеристика процессуальных документов. Содержание вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей судебного постановления. Характеристика протокола судебного заседания: структура, порядок составления, предъявляемые требования.

курсовая работа, добавлен 18.09.2011

Основания использования группового иска в США: порядок обращения, форма составления. Процедура судебного разбирательства, основания для его возбуждения. Федеральные правила гражданского процесса о защите прав и законных интересов участников группы лиц.

контрольная работа, добавлен 03.09.2016

Характеристика особенностей и порядка проведения допроса участников судебного разбирательства — свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта и специалиста. Рассмотрение понятия очной ставки как самостоятельного следственного действия.

курсовая работа, добавлен 20.11.2011

Исследование категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства. Изучение деления судебного порядка рассмотрения гражданских дел, предмета судебной защиты. Обзор правовой природы дел о принудительной госпитализации граждан в стационар.

Читайте так же:  Список документов для регистрации по месту жительства

реферат, добавлен 21.04.2012

Полномочия судьи по поступившему в суд делу, вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания, рассмотрение ходатайств и заявлений. Распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, подготовка судебного заседания, предварительное слушание.

реферат, добавлен 22.05.2010

Понятие и значение, предмет и пределы судебного разбирательства. Председательствующий в судебном заседании. Участие подсудимого, обвинителя и защитника. Меры воздействия за нарушение порядка. Протокол и судебные прения. Последнее слово подсудимого.

Источник: http://allbest.ru/k-2c0b65635b2ac69a4d43a89521316c26-6.html

Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства

  • Условия публикаций
  • Все статьи конференции

Статья опубликована в рамках:

Выходные данные сборника:

К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Купрейченко Анастасия Борисовна

магистрант Северо-Кавказского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», РФ, г. Краснодар

TOWARDS QUESTIONS OF LEGISLATIVE CONTROL AND PRACTICE OF SPECIAL PROCEDURE OF LITIGATION

Anastasia Kupreychenko

master’s degree student of North Caucasus affiliate of FSBEI HVE Russian Academy of Justice, Russia Krasnodar

АННОТАЦИЯ

Автор, исследуя проблемы законодательного регулирования и судебной практики особого порядка судебного разбирательства, обращает внимание на необходимость внесения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство изменений, связанных с назначением наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива и установлением личности потерпевшего в судебном заседании. Приходит к выводу об отсутствии нарушения принципа состязательности сторон в случае принятия судьей по собственной инициативе решения о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

ABSTRACT

Author studying questions of legislative control and judicial practice of special procedure of litigation pays attention to the necessity of introduction of amendments to criminal and criminal procedure legislation, which are connected with imposition of punishment if having repetition in actions of a defendant and victim’s identification in court session. The author has come to the conclusion about absence of violation of adversarial principle in case of judge’s decision on his own motion about termination of special procedure and assignment of criminal trial per standard procedure.

Ключевые слова: особый порядок судебного разбирательства; исследование и оценка доказательств; принцип состязательности сторон; назначение наказания; рецидив; установление личности потерпевшего.

Keywords: special procedure of litigation; examination and evaluation of evidence; adversarial principle; imposition of punishment; repetition, victim’s identification.

Одной из ключевых новаций уголовного судопроизводства России при принятии в 2001 году нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [14] (далее — УПК РФ) явилось появление и развитие такого упрощенного способа производства по уголовным делам как «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением», регламентируемый главой 40 УПК РФ.

О целесообразности данного нововведения высказывалось множество противоречивых точек зрения. Противники выказывали мнение о неполноценности особого порядка судебного разбирательства с точки зрения его соответствия принципам уголовного процесса — состязательности, равноправия сторон, непосредственности, презумпции невиновности, законности, обоснованности и справедливости приговора [2, с. 69; 6, с. 76—77; 9, с. 11]. Сторонники отмечали, что такая форма судебного разбирательства значительно упрощает громоздкий судебный процесс и позволяет быстро рассмотреть значительное количество уголовных дел, по которым возможно принятие судебных решений без проведения судебного разбирательства, кроме того, налицо существенная экономия затрачиваемых бюджетных средств [5, с. 40; 1, с. 37; 12, с. 4].

По прошествии более десяти лет применения главы 40 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что данный институт прижился на почве российского уголовного судопроизводства и, как показывает статистика [10; 11], довольно широко применяется на практике. Данные по количеству уголовных дел, рассмотренных в порядке рассматриваемой главы, от общего числа дел, оконченных производством с вынесением приговора, приведены в таблице.

Таблица 1.

Год

Российская Федерация

Ставропольский край

1 полугодие 2013

Не смотря на то, что в настоящее время большинство дел рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без сомнения, проблемы законодательного регулирования и применения особого порядка судебного разбирательства — основные и наиболее дискуссионные для российского уголовного судопроизводства.

Наверное, самым актуальным вопросом остается проблема исследования и оценки доказательств, так как от качества, полноты и всесторонности оценки доказательств судом зависит принятие им законных, обоснованных и справедливых решений по делу.

Часть 5 ст. 316 УПК РФ установлено, что судья в случае применения особого порядка не производит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следует с сожалением отметить, что некоторые судьи при поступлении к ним уголовного дела в первую очередь смотрят в протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением (актом) и материалами дела, заявлено ли подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и если да — ограничиваются исключительно прочтением обвинительного заключения (акта).

Ю.Ю. Воробьева описывает один из таких случаев, имевших место в судебной практике Оренбургской области:

«Органами предварительного следствия М. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ.

В явке с повинной М. указал, что совершил преступления 19.07.2003 и в ночь на 20.07.2003. Данный факт подозреваемый подтвердил при осмотре места происшествия. Согласно справке, имевшейся в материалах уголовного дела, М. с 18.07.2003 по 23.07.2003 находился в приемнике-распределителе УВД г. Орска, что исключает возможность совершения им преступлений. Таким образом, у него было алиби, которое ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не проверялось.

В связи с чем, отмечает судебная коллегия, нельзя признать правильным вывод суда, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами» [3].

Вместе с тем УПК РФ не освобождает судью от изучения материалов уголовного дела на предмет доказанности вины подсудимого. В ч. 7 ст. 316 УПК РФ указано, что суд для постановления обвинительного приговора должен прийти к выводу, что «обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами», собранными по уголовному делу.

В этой связи судья до принятия решения об удовлетворении ходатайства подсудимого должен не только убедиться в причастности и виновности лица в инкриминируемом ему деянии, но и, тщательно изучив материалы дела, оценить каждое доказательство, имеющееся в деле, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ норм ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ указывает, что судья вправе не удовлетворять ходатайство обвиняемого и по собственной инициативе назначить судебное разбирательство в общем порядке, если у него возникли сомнения в обоснованности обвинения.

Однако при изучении практики такие случаи не выявлены. Это связано с тем, что судьи считают, что, принимая решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке самостоятельно, они нарушают заложенный ст. 15 УПК РФ принцип состязательности сторон. По этой же причине судьи по собственной инициативе не производят судебные действия, направленные на получение доказательств, несмотря на то, что право суда на собирание подобных доказательств закреплено в ч. 1 ст. 86 УПК РФ.

Читайте так же:  Моральный вред материальный ущерб

Такое мнение представляется ошибочным, поскольку суд, в данном случае, выполняет «функцию осуществления правосудия, а не функцию обвинения либо защиты» [4], следовательно, принцип состязательности сторон не нарушается.

В этой связи автор считает необходимым, с целью исключения каких-либо сомнений, придать нормам УПК РФ, устанавливающим право судьи по собственной инициативе принимать решение о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, императивный характер. В частности предлагается установить обязанность судьи по изучению материалов дела, оценке доказательств, имеющихся в деле, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, в случае возникновения сомнений в обоснованности обвинения, не удовлетворять ходатайство обвиняемого и назначать судебное разбирательство в общем порядке.

Представляется, что такие изменения позволят сориентировать органы предварительного расследования и суд, на принятие исчерпывающих мер по установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Это будет способствовать исключению случаев фальсификации доказательств, оговоров и самооговоров, и, как следствие, постановления неправосудных приговоров.

Еще одной немало важной проблемой является назначение наказания при вынесении приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

В 2012 году Институтом проблем правоприменения проведено исследование, целью которого было выяснить, как реально назначается наказание осужденным, выбравшим особый порядок судебного разбирательства [13].

Исследование показало, что согласие обвиняемого на рассмотрение его дела в особом порядке практически не дает ему дополнительных преимуществ, а для преступлений небольшой тяжести подсудимый, выбравший особый порядок судебного разбирательства, даже проигрывает.

Это связано с тем, что в России подавляющее большинство осужденных в любом случае получают наказание, существенно ниже максимального вне зависимости от порядка рассмотрения дела.

Существует много проблем, связанных с назначением наказания, остановимся на одной: назначение наказания при наличии рецидива в действиях подсудимого.

Частью 7 ст. 316 УПК РФ установлено, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» судам разъяснено только о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление [8].

К сожалению, законодатель до сих пор в Уголовном кодексе Российской Федерации [15] (далее — УК РФ) так и не разрешил вопрос особенности назначения наказания в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением, в действиях которого усматривается рецидив преступлений. Пленумы Верховного суда РФ, затрагивающие вопросы особого порядка судебного разбирательства [7; 8], также не дают ответ на указанный вопрос.

Между тем, проблема существует. Если следовать дословному толкованию нормы ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то суд не может назначить подсудимому, в том числе и при наличии такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако на практике судьи часто не придерживаются этого правила и назначают наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом одновременно указывают и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, например:

«В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд определяет срок наказания подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия рецидива преступлений суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса».

По мнению автора, для решения данной проблемы необходимо внести соответствующие изменения в ст. 68 УК РФ. Например, дополнить указанную статью ч. 4 следующего содержания: «Срок или размер наказания при любом виде рецидива преступлений, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

Автор считает необходимым обратить внимание еще на одну проблему, не обсуждаемую ранее, — вопрос установления личности потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанная проблема постоянно возникает на практике. Некоторые судьи и секретари судебного заседания считают, что раз ст. 316 УПК РФ не предусматривает установление личности потерпевшего, то ее устанавливать не надо и соответственно не надо указывать в протоколах судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в обычном порядке личность потерпевшего устанавливается перед допросом (ст. 277, ч. 2 ст. 278 УПК РФ).

Однако, в связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судебное следствие не проводится, то, соответственно, и потерпевший не допрашивается.

Вместе с тем, обязательным условием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является согласие на это потерпевшего (ч.ч. 4, 6 ст. 316 УПК РФ). Следовательно, личность потерпевшего должна устанавливаться в обязательном порядке.

В связи с этим предлагается изложить второе предложение ч. 4 ст. 316 УПК РФ, регулирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в следующей редакции: «При участии в судебном заседании потерпевшего судья устанавливает его личность, разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого».

С особым порядком судебного разбирательства связано немало проблем. По мнению автора, рассмотрены самые актуальные из них.

Источник: http://sibac.info/conf/law/xxxv/37512

Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства

Институт особого порядка судебного разбирательства, правовые последствия его применения на практике. Предъявление гражданского иска. Применение особого порядка судебного разбирательства к лицам, не достигшим к моменту судебного заседания 18 лет.

Подобные документы

Взаимосвязь подготовительной части судебного заседания с последующими этапами разбирательства. Уголовно-правовые процессуальные нормы: главные виды и структура. Законодательное регулирование и практика применения порядка особого порядка разбирательства.

дипломная работа, добавлен 19.03.2014

Сущность особого порядка судебного разбирательства. Основания и условия его применения. Процессуальные основы защиты при особом порядке судебного разбирательства. Роль защитника в процессе его осуществления. Основные проблемы, возникающие у адвоката.

реферат, добавлен 15.02.2017

Общее содержание и принципы судебного разбирательства. Участники судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства. Отложение и приостановление судебного разбирательства. Прекращение уголовного дела в судебном заседании. Мера пресечения.

Читайте так же:  Дата регистрации при оформлении загранпаспорта

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

курсовая работа, добавлен 01.03.2007

Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства. Формы временной остановки судебного разбирательства. Окончание производства по делу без вынесения судебного решения. Протокол судебного заседания.

реферат, добавлен 21.07.2008

Понятие и общая характеристика дел особого производства в России и Республике Беларусь. Сущность и реализация судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограничено дееспособным. Рассмотрение порядка судебного разбирательства таких дел.

курсовая работа, добавлен 31.01.2012

Правовые положения, основные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства. Иск как публично-правовой инструмент. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

реферат, добавлен 21.12.2012

Понятие уголовно-процессуальной формы. Обоснованность дифференциации уголовного процесса на упрощенную форму судопроизводства. Условия применения особого порядка судебного разбирательства, момент заявления ходатайства, мнение государственного обвинителя.

дипломная работа, добавлен 22.01.2011

Понятие и значение судебного разбирательства. Цели и задачи гражданского судопроизводства. Части судебного заседания и их характеристика. Характеристика судебного разбирательства как стадии процесса. Постановление и оглашение решения судебного заседания.

реферат, добавлен 19.01.2010

Судебное разбирательство как стадия гражданского процесса. Роль председательствующего в руководстве судебным разбирательством дела. Составные части судебного заседания. Институт временной остановки судебного разбирательства по гражданским делам.

дипломная работа, добавлен 11.02.2011

Сущность, условия и этапы судебного разбирательства. Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного судопроизводства. Пределы судебного разбирательства, его приостановление и полное прекращение. Особый порядок судебного разбирательства.

Источник: http://allbest.ru/k-2c0b65635b2ac69a4d43a89521316c26.html

ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ В СУДАХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ

курсант Юридического факультета Пермского института Федеральной службы исполнения наказании

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ в разделе X предусмотрена упрощенная процедура судебного рассмотрения уголовных дел в особом порядке.

Сущность особого порядка судебного разбирательства заключается в том, что при наличии согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также при соблюдении установленных законом условий (когда отсутствует правовой спор между сторонами обвинения и защиты) суд вправе рассмотреть уголовное дело без непосредственного исследования доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, и постановить обвинительный приговор [1] [2] .

Согласно данным, опубликованным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2015 год, почти каждое четвертое уголовное дело сейчас рассматривается в упрощенном порядке [3] .

Необходимость появления упрощенного порядка рассмотрения уголовных дел судами в России была вызвана рядом объективных причин: чрезмерная загруженность судов делами о преступлениях, не представляющими большой общественной опасности; организационными, временными и материальными затратами па рассмотрение уголовных дел.

Вместе с тем, данный уголовно-процессуальный институт получил не только сторонников, но и противников особого порядка судебного разбирательства. Так, в ходе подготовки к настоящему докладу мы познакомились с научными работами К.А. Рыболова, В.В. До- рошкова, А.С. Гринчаниченко, в которых они подвергают конструктивной критике особый порядок судебного разбирательства и отмечают необходимость его дальнейшего совершенствования. Последние высказывали и продолжают высказывать аргументированные сомнения в полноценности данного вида судебного разбирательства, в его несоответствии основным принципам уголовного процесса, а именно: законности, презумпции невиновности, состязательности, равноправии сторон, непосредственности.

Постараемся проанализировать за и против данного уголовно- правового института. В связи с этим, остановимся на следующих вопросах:

1. Состав участников особого порядка судебного разбирательства.

Согласно УПК РФ (п.58 ст.5) все участники уголовного процесса разделены на следующие группы: I) суд, который осуществляет функцию разрешения дела); 2) участники процесса со стороны обвинения; 3) участники процесса со стороны защиты; 4) иные участники уголовного судопроизводства (участвующие в доказывании или выполняющие иные вспомогательные функции). Обязательным и необходимым условием рассмотрения уголовных дел в особом порядке является участие обвиняемого и его защитника, государственного или частного обвинителя. Участником ^рассмотрения является и потерпевший или его законный представитель .

2. Права и обязанности участников судопроизводства.

В рамках рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наиболее актуальным является обеспечение прав и обязанностей участников судопроизводства.

Так, статьи 46 и 47 УПК РФ определяют полный перечень прав подозреваемого и обвиняемого.

При рассмотрении дела в особом порядке, обвиняемый пользуется всеми правами, закрепленными в ст. 47 УПК РФ. Кроме этого, [4]

ст. 16 УПК РФ закрепляет важнейший принцип уголовного судопроизводства — обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласно ст.316 УПК РФ, обвиняемому (подсудимому), в целях обеспечения справедливого судебного разбирательства, в обязательном порядке предоставляется защитник. Оплата защитника по назначению производится за счет федерального бюджета.

Если в случаях, когда обвиняемый отказывается от услуг предоставленного судом защитника, такое дело должно быть рассмотрено в общем порядке.

Как уже было сказано выше, одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке является согласие потерпевшего. Потерпевший пользуется всеми правами и обязанностями, предусмотренными законодательством. Без согласия потерпевшего суд не вправе применить особый порядок судебного разбирательства. Поэтому, на наш взгляд, нельзя принудить потерпевшего согласиться с ходатайством обвиняемого. У потерпевшего может быть иное мнение по этому поводу. Считаем, что достаточно уведомить потерпевшего о поступлении соответствующего ходатайства обвиняемого и предоставить возможность ему самому высказать свое отношение к данному вопросу.

3. Возможность проведения особого порядка судебного разбирательства при участии несовершеннолетних подсудимых.

Актуальной проблемой является и распространение особого порядка судебного разбирательства на несовершеннолетних правонарушителей. Закон прямо не конкретизирует возраст участника процесса, наделенного полной или частичной уголовно-процессуальной дееспособностью. Но, тем не менее, упрощенный порядок рассмотрения дела не применяется по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Этот запрет закреплен п.2 ст.420 УПК РФ, где указано на то, что производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, осуществляется в общем порядке. Это вызвано тем, что закон требует установления судом условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития и иных особенностей его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, в том числе для решения вопроса о возможности освобождения от наказания. Всё это, включая и наличие в деле других факторов и данных, возможно рассмотреть только в рамках общего порядка судебного разбирательства.

4. Возможность вынесения оправдательного приговора.

Острые споры в юридической литературе вызывает и вопрос о возможности вынесения оправдательного приговора. Из контекста, касательно особого порядка рассмотрения в суде уголовных дел можно сделать вывод о том, что вынесение оправдательного приговора в порядке требований главы 40 УПК недопустимо. В случаях, когда судья, рассматривающий уголовное дело в особом порядке, установит до вынесения своего решения по делу, что обвиняемый оговорил себя либо обвинение не нашло подтверждения полностью или частично, что в деле есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации рассматриваемого преступления, или его прекращения дела, или оправдания подсудимого, то судья должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Именно так па практике и поступают судьи, предварительно изучавшие уголовное дело перед назначением его к слушанию.

Читайте так же:  Ндс по возмещению ущерба работником

Если обвиняемый не согласен с правовой оценкой его действий, оспаривает отдельные эпизоды обвинения, дело должно рассматриваться на общих основаниях, потому что частичное признание вины не является достаточным для применения особого порядка рассмотрения. Согласно п. 2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника

В соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке подлежат рассмотрению уголовные дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя пределы обжалования, законодатель установил, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Следует отметить, что современный уголовный процесс не является чем-то застывшим и эфемерным. Он постоянно развивается и совершенствуется, в соответствии с требованиями общества. Поэтому, следует и в дальнейшем нашему обществу ожидать реформирования судопроизводства в сторону его удешевления, сокращения времени рассмотрения и разрешения дел, дальнейшего упрощения ряда процессуальных форм.

Если не соблюдать эти условия, могут возникнуть проблемы, связанные с произвольным установлением и юридической оценкой фактических обстоятельств дела. Это, в конечном итоге, может вызвать субъективные и неправомерно вынесенные решения судьёй по рассматриваемому в упрощенном порядке делу и, тем самым, породить негативную реакцию среди остальных участников судопроизводства. Нельзя не отметить, что таковые возможные негативные реакции будут способны лишь развивать правовой нигилизм среди населения.

Таким образом, в рамках настоящего доклада, можно сделать вывод о том, что особый порядок судебного разбирательства необходим, потому что он снижает нагрузку на судей, позволяет более рационально, экономно и эффективно использовать выделяемые для правосудия ресурсы, значительно сократить сроки рассмотрения дел, сделать уголовное наказание действительно неотвратимым, более действенным и предупредительным.

Источник: http://bstudy.net/658307/pravo/problemy_rassmotreniya_sudah_ugolovnyh_osobom_poryadke

Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства

Институт особого порядка судебного разбирательства, правовые последствия его применения на практике. Предъявление гражданского иска. Применение особого порядка судебного разбирательства к лицам, не достигшим к моменту судебного заседания 18 лет.

Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 26.05.2015
Размер файла 23,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

    Введение
  • Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства
  • Заключение
  • Введение

    Совершенствование уголовного судопроизводства и приведение его в соответствие с международными стандартами является неотъемлемой частью проводимой судебной реформы.

    С 1 июля 2002 года в уголовно-процессуальный кодекс был введен институт особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Введение такого института явилось стремлением к дифференциации, расширению принципа диспозитивности, сокращению публичных начал уголовного судопроизводства, а также упрощению уголовного судопроизводства. Вынесение судом приговора без судебного разбирательства является принципиально новым институтом российского уголовного процесса, не имеющим аналогов, который плотно вошел в практическую деятельность дознавателей, следователей и суда. Данный факт подтверждается статистическими показателями по итогам работы судов России. Так, судами Российской Федерации рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в 2011 году 567 330 уголовных дел, в 2012 — 573 003, в 2013 — 588 268. [1] Приведенные статистические показатели свидетельствуют о стабильной положительной динамике. О положительной тенденции применения особого порядка судебного разбирательства свидетельствуют и показатели об итогах работы районных (городских) судов Красноярского края. В 2011 году рассмотрено 10 431 дело [2], в 2012 — 10 592, что на 161 уголовное дело больше. [3]

    Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства

    Во-первых, в разделе Х УПК РФ законодатель предусмотрел особый порядок судебного разбирательства. Так, в части 1 статьи 314 УПК РФ сказано: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы» [4], а в части 4 указанной статьи говорится: «Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке». [5] При этом ни в одной норме закона не сказано, а на какой стадии уголовного процесса должностное лицо — дознаватель, следователь — должно выяснить волеизъявление потерпевшего и обвиняемого в отношении особого порядка судебного разбирательства. Статья 217 Кодекса обязывает следователя разъяснять обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Исходя из нормы закона, следователь должен предположить о возможном заявлении обвиняемого и, опережая события, выяснить у потерпевшего о его согласии или несогласии о рассмотрении дела в особом порядке хотя бы на стадии ознакомления его с материалами уголовного дела.

    Таким образом, необходимо законодательно закрепить на какой стадии уголовного процесса должностное лицо — дознаватель, следователь — обязано разъяснить потерпевшему и обвиняемому о том, что в уголовно-процессуальном кодексе предусмотрен институт особого порядка судебного разбирательства и о правовых последствиях его применения.

    На мой взгляд это разъяснение должно осуществляться на стадии предъявления обвинения.

    Кроме того, в статье 316 уголовно-процессуального кодекса определен порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. В частности в части 2 названной статьи сказано: «Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника» [6]. Так же считаю, что в данную норму на законодательном уровне необходимо внести изменения, прописав, что судебное заседание должно проводиться не только с обязательным участием подсудимого и его защитника, но и с обязательным участием потерпевшего.

    Второй немаловажной проблемой является предъявление гражданского иска. В Постановлении Пленума Верховного суда от 5 декабря 2006 года №60 сказано: «Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих основании он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела» [7]. Такие разъяснения носят слишком общий порядок и не учитывают множества нюансов, возникающих в процессе практической деятельности органов предварительного расследования и суда. В связи с чем необходимо на законодательном уровне детально отрегулировать вопрос предъявления гражданского иска по уголовному делу, которое может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    особый порядок судебное разбирательство

    Читайте так же:  Проверить загранпаспорт на выезд за границу

    В-третьих, заслуживает особого внимания применение особого порядка судебного разбирательства к лицам, не достигшим к моменту судебного заседания 18 лет, то лиц совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.

    В главу 40 уголовно-процессуального кодекса России законодатель должен внести нормы, позволяющие проводить судебное заседание в особом порядке, когда об этом ходатайствует несовершеннолетний обвиняемый. В противном случае, за одно и то же преступление совершеннолетнему подсудимому может быть назначено не больше 2/3 от максимального наказания, а несовершеннолетнему — максимум, предусмотренный санкцией статьи.

    Еще одной не маловажной проблемой, которая не достаточно четко урегулирована уголовно-процессуальным законодательством в разрезе особого порядка при расследовании уголовных дел произведенных в форме дознания.

    Обратимся к главе 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая регулирует дознание.

    По окончании дознания подобное право обвиняемому не разъясняется. Согласно ч. 1 ст. 223 Кодекса предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29, с изъятиями, предусмотренными главой 31. [8] Статья 217 УПК РФ находится в главе 30 Кодекса.

    Признав, что собранные доказательства подтверждают обстоятельства, которые необходимо установить по делу, и все процессуальные действия выполнены, дознаватель составляет обвинительный акт. Содержание этого процессуального документа определяется ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

    В ч. 2 ст. 225 УПК РФ закреплена обязанность органа дознания ознакомить обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в соответствующем протоколе. [9]

    Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что орган дознания освобожден от обязанности разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, как это закреплено в ч. 5 ст. 217 УПК РФ применительно к предварительному следствию.

    Более того, как отмечает автор статьи «Особый порядок принятия судебного решения» Л. Татьянина, «дознавателем оканчивается предварительное расследование без предъявления обвинения, поэтому по уголовному делу до окончания дознания имеется только подозреваемый, который осуществляет защиту от подозрения, а не от обвинения. И только перед предъявлением всех материалов уголовного дела подозреваемому предъявляется обвинительный акт, из которого лицо узнает, в чем его обвиняют, узнает и о своем новом статусе, однако его не допрашивают в качестве обвиняемого, а знакомят с материалами уголовного дела». [10]

    Федеральным законом РФ №23-ФЗ от 04.03.2013 года были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и добавлена глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме».

    Часть 1 статьи 226.1 УПК РФ гласит, что дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. [11] При этом судебное разбирательство уже предусматривает особое производство (статья 229.1 УПК РФ). И опять остается не ясным кто и на какой стадии уголовного процесса должен разъяснить участникам уголовного процесса особенности судебного разбирательства в особом порядке.

    Заключение

    Кроме того, на законодательном уровне необходимо принять ряд изменений, которые бы четко регламентировали действия участников уголовного процесса — дознавателя, следователя, защитника, на какой стадии должно происходить разъяснение о возможном применении особого порядка судебного разбирательства.

    Список литературы

    1.

    Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за 2011, 2012, 2013 г., hrrp: // www.cdep.ru/index. php? >

    2. Научно-практический правовой журнал «Буква закона» 2011 №77, Красноярский краевой суд.

    3. Научно-практический правовой журнал «Буква закона» 2012 №78, Красноярский краевой суд.

    4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации/ комментарий Е.Ю. Сафаровой. — М.: ООО «Рид Групп», 2013. — 228 с. — (Законодательство с комментариями к изменениям).

    7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

    8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации/ комментарий Е.Ю. Сафаровой. — М.: ООО «Рид Групп», 2013. — 228 с. — (Законодательство с комментариями к изменениям).

    10. Татьянина Л. Особый порядок принятия судебного решения // Законность. 2003. №12.

    11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации/ комментарий Е.Ю. Сафаровой. — М.: ООО «Рид Групп», 2013. — 228 с. — (Законодательство с комментариями к изменениям).

    Размещено на Allbest.ru

    Подобные документы

    Процессуальная характеристика особого порядка судебного разбирательства: история возникновения и сущность. Основания и условия его применения. Порядок подготовки к рассмотрению и назначение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    дипломная работа [93,7 K], добавлен 04.08.2012

    Взаимосвязь подготовительной части судебного заседания с последующими этапами разбирательства. Уголовно-правовые процессуальные нормы: главные виды и структура. Законодательное регулирование и практика применения порядка особого порядка разбирательства.

    дипломная работа [78,3 K], добавлен 19.03.2014

    Сущность особого порядка судебного разбирательства. Основания и условия его применения. Процессуальные основы защиты при особом порядке судебного разбирательства. Роль защитника в процессе его осуществления. Основные проблемы, возникающие у адвоката.

    реферат [21,6 K], добавлен 15.02.2017

    Общее содержание и принципы судебного разбирательства. Участники судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства. Отложение и приостановление судебного разбирательства. Прекращение уголовного дела в судебном заседании. Мера пресечения.

    курсовая работа [31,6 K], добавлен 01.03.2007

    Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства. Формы временной остановки судебного разбирательства. Окончание производства по делу без вынесения судебного решения. Протокол судебного заседания.

    реферат [30,5 K], добавлен 21.07.2008

    Понятие и общая характеристика дел особого производства в России и Республике Беларусь. Сущность и реализация судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограничено дееспособным. Рассмотрение порядка судебного разбирательства таких дел.

    курсовая работа [54,3 K], добавлен 31.01.2012

    Правовые положения, основные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства. Иск как публично-правовой инструмент. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

    реферат [52,0 K], добавлен 21.12.2012

    Понятие уголовно-процессуальной формы. Обоснованность дифференциации уголовного процесса на упрощенную форму судопроизводства. Условия применения особого порядка судебного разбирательства, момент заявления ходатайства, мнение государственного обвинителя.

    дипломная работа [94,9 K], добавлен 22.01.2011

    Понятие и значение судебного разбирательства. Цели и задачи гражданского судопроизводства. Части судебного заседания и их характеристика. Характеристика судебного разбирательства как стадии процесса. Постановление и оглашение решения судебного заседания.

    реферат [20,1 K], добавлен 19.01.2010

    Судебное разбирательство как стадия гражданского процесса. Роль председательствующего в руководстве судебным разбирательством дела. Составные части судебного заседания. Институт временной остановки судебного разбирательства по гражданским делам.

    дипломная работа [129,6 K], добавлен 11.02.2011

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://knowledge.allbest.ru/law/2c0b65635b2ac69a4d43a89521316c26_0.html

    Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here