Процессуальное правопреемство срок исковой давности

Статья на тему: "Процессуальное правопреемство срок исковой давности" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Процессуальное правопреемство (ст.44 гпк)

— это переход процесс.прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику).

ПП происходит в случае замены стороны в спорном или установленном судом правоотношении. В частности, в случае смерти гражданина, реорганизации ЮЛ, уступки требования, перевода долга и др.случаях перемены лиц в обязательствах.

Т.о. основанием для ПП является правопреемство в материальном праве. Соответственно, ПП вторично, а материальное П первично.

Кроме того, материальное П делится на виды:

Универсальное – переходят все права и обязанности, вытекающие из определенного правоотношения (например, смерть).

Сингулярное – переходят только отдельные права или обязанности (например, уступка требования).

ПП на виды не делится и оно может быть только универсальным. Поскольку при передаче отдельных проц.прав и обязанностей возникли бы лица с разным объемом прав и обязанностей. Это бы нарушало принцип проц.равноправия сторон.

Конкретные основания для П (перечень не исчерпывающий).

Иные случаи. Ст.965 ГК: суброгация. Если страховщик выплатил страховое возмещение, то к нему переходит право требования на возмещение вреда и взыскание средств с причинителя вреда. Ст.313 ГК: если лицо опасается утраты своих прав на имущество другого лица, например, право залога, аренды и т.д. в следствии обращения взыскания на это имущество по требованиям кредиторов данного лица, то оно может выплатить долг перед кредиторами без согласия должника и в этом случае к такому лицу, уплатившему долг, переходят права кредиторов.

Правопреемство возможно на любой стадии процесса и оформляется определением суда, которое может быть обжаловано.

Вид правопреемства надо учитывать, поскольку по ст.215 ГПК в случае смерти гражданина или реорганизации ЮЛ, производство обязательно приостанавливается, т.е. в случае универсального правопреемства движение дела приостанавливается.

О правопреемстве выносится определение, которое может быть обжаловано. После привлечения правопреемника рассмотрение дела продолжается в общем порядке. При этом все процессуальные действия, которые совершены ранее обязательны для правопреемника в той же мере, в какой они были обязательны для правопредшественника.

Соотношение правопреемства и замены стороны

Общим является то, что одно лицо из процесса выбывает и вместо него в процесс вступает другое лицо.

Отличаются основания. В случае замены стороны основанием является отсутствие спорного правоотношения между истцом и ответчиком. В случае правопреемства – правопреемство в спорном правоотношении.

По стадиям. Замена стороны возможна только в 2-х стадиях: подготовка дела и судебное разбирательство, а правопреемство возможно в любой стадии.

По сторонам. Замена стороны возможна только в отношении ответчика, а правопреемство возможно на любой стороне.

По последствиям. В случае замены стороны подготовка и рассмотрение дела начинается с самого начала, а в случае правопреемства разбирательство дела продолжается в общем порядке.

По обязательности процессуальных действий. В случае замены стороны ранее совершенные действия не обязательны для вновь вступившего лица, в случае правопреемства – все процессуальные действия являются для правопреемника обязательными. Это относится не только к процессуальным действиям, но и к действиям, имеющим материально-правовое значение. Например, в случае замены стороны срок исковой давности будет исчисляться с момента привлечения надлежащего ответчика, а в случае правопреемства срок исковой давности будет определяться по моменту первоначального обращения в суд.

По возможности обжалования. Определение суда по вопросам о замене стороны обжалованию не подлежат, а все определения по вопросам правопреемства могут быть обжалованы.

По процессуальным срокам. В случае замены стороны заново исчисляется срок рассмотрения гражданского дела, в случае правопреемства сроки исчисляются в общем порядке.

По категориям дел. Замена стороны возможна по любому гражданскому делу, а правопреемство возможно только по тем делам, в которых допускается материальное правопреемство. Соответственно, если спор непосредственно связан с личностью стороны, то правопреемство не допустимо.

Источник: http://studfile.net/preview/5551828/page:12/

Исковая давность при перемене лиц в обязательстве

Установленное ГК РФ правило (ст. 201), согласно которому перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления, носит универсальный характер. Оно относится как к случаю уступки требования (перехода прав кредитора к другому лицу), так и случаю перевода долга (перевода должником долга на другое лицо). Применимо оно как при универсальном (при реорганизации юридического лица и наследовании), так и при сингулярном (частичном) правопреемстве, в том числе и при суброгации, о которой упоминалось выше.

Такой подход обусловлен четкими предписаниями ст. ст. 384 и 387 ГК РФ, определяющими объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. При рассмотрении протеста по одному из дел, в котором истцом выступала иностранная фирма, Президиум ВАС, исходя из предписаний ст. 384 ГК РФ, отметил, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (Постановление N 1533/97 от 17 июня 1997 г. ).

См.: Вестник ВАС. 1997. N 9. С. 66 — 67.

МКАС при ТПП РФ удовлетворил иск английской страховой компании к молдавской организации на том основании, что истец доказал, что им в соответствии с условиями договора перестрахования выплачено страховое возмещение и что к нему в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (российская организация) имеет по договору с молдавской организацией — ответчиком по данному спору (дело N 311/1997, решение от 12.11.98 ). Следует заметить, что проект части третьей ГК РФ содержит специальные предписания о праве, подлежащем применению к уступке требования по соглашению сторон (ст. 1341). Они предусматривают, что условия, при которых это требование может быть предъявлено к должнику новым кредитором, определяются по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки. Соответственно, коль скоро к этому требованию подлежало применение российского законодательства, его положениями будет определяться объем прав нового кредитора и право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, в том числе и связанные с исковой давностью.

См.: Арбитражная практика. за 1998 г. С. 221 — 224.

По сравнению с ГК РСФСР 1964 г. (ст. 84) в ст. 201 ГК РФ внесено одно полезное дополнение: установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет за собой не только изменение срока исковой давности, но и порядка его исчисления. Соответственно не вызывает сомнений, что при рассмотрении вопроса о соблюдении срока исковой давности правопреемником должны учитываться все правила ГК и иных законов, относящихся к исковой давности.

Читайте так же:  Неисполнение контрактных обязательств

Приостановление течения срока исковой давности

По сравнению с ранее действовавшим законодательством (ст. 85 ГК РСФСР 1964 г.) в ГК РФ (ст. 202) внесен ряд изменений в правила о приостановлении срока исковой давности, предусматривающие обстоятельства, наличие которых в силу закона рассматривается в качестве основания для признания, что у управомоченного лица (истца) возникла невозможность защитить свое право путем предъявления иска и по этой причине применяется особый порядок исчисления срока давности.

Во-первых, уточнено понятие непреодолимой силы (подп. 1 п. 1). В качестве непреодолимой силы признаются препятствующие предъявлению иска чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (вместо предусматривавшихся в ранее действовавшем законодательстве «событий»). Это позволяет исключить споры о том, служат ли основанием для приостановления давности чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях явления общественной жизни (например, военные действия или забастовки). Во-вторых, оговорено (подп. 3 п. 1), что мораторий, объявленный Правительством РФ, принимается во внимание лишь тогда, когда основанием для него послужил закон. В-третьих, предусмотрено новое основание для приостановления давности (подп. 4 п. 1) — когда приостановлено действие закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Так, в силу Закона (ст. 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ) с момента введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

На основании решения Совета Безопасности ООН 757 от 30 мая 1992 г. распоряжением Президента РФ от 14 июля 1992 г. N 362-рп было, в частности, приостановлено предоставление гражданами России и с ее территории властям в СРЮ (Югославии) или любому торговому, промышленному или общественному предприятию в СРЮ каких бы то ни было средств или каких-либо других финансовых или экономических ресурсов, за исключением платежей, предназначенных исключительно для медицинских или гуманитарных целей и поставки продуктов питания. Мораторий в отношении Югославии был установлен и распоряжением Президента РФ от 23 июля 1993 г. N 516-рп на основании Резолюции Совета Безопасности ООН 820 от 14 апреля 1993 г. Аналогичные действия (объявление моратория) были предприняты РФ на основании резолюций Совета Безопасности ООН и в отношении Ирака и Ливии.

См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 29. Ст. 1764.

См.: Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 31. Ст. 2844.

Применительно к подобному мораторию необходимо учитывать ряд моментов. Во-первых, такой мораторий объявляется Президентом РФ во исполнение международных обязательств России, вытекающих из Устава ООН. Соответственно к распоряжениям Президента по этим вопросам в принципе применимы правила о приостановлении течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 ГК РФ. Во-вторых, объявление такого моратория не служит препятствием истцам (органам и предприятиям СРЮ) предъявлять иски к российским организациям, а МКАС — их рассматривать. Поэтому вопрос о применении в таких случаях института приостановления давности в связи с подобным актом в каждом случае должен решаться с учетом конкретных обстоятельств. Следует заметить, что в последние годы в МКАС поступило значительное число исков, предъявленных предприятиями СРЮ, которые МКАС рассмотрены. Не встречалось случаев ссылок истцов на приостановление течения давности на основании ст. 202 ГК РФ либо ст. 85 ГК РСФСР 1964 г.

В практике встречались и случаи, когда приостанавливалось действие закона или иного правового акта. Например, Верховным Советом РФ на 1993 г. было приостановлено действие п. 3 ст. 30 Закона «О собственности в РСФСР», предусматривавшего ответственность государства за ущерб, нанесенный собственнику преступлением (ст. 25 Закона РФ «О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год» ).

См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 22. Ст. 794.

При наличии оснований для приостановления срока давности промежуток времени, в течение которого имели место соответствующие обстоятельства (возникли и продолжали существовать), в срок исковой давности не засчитывается. Та же часть срока, которая истекла до их наступления, учитывается при исчислении срока. После того как прекратилось их действие, продолжается течение срока исковой давности.

Установлены специальные рамки и порядок применения правила о приостановлении срока давности. Во-первых, оно применяется лишь при условии, что указанные обстоятельства возникли и продолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности. Если же срок давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, — то в течение срока давности. Во-вторых, если остающаяся после приостановления часть срока давности менее шести месяцев, срок давности удлиняется до шести месяцев. В случаях же, когда срок давности составляет шесть месяцев или менее шести месяцев, остающийся после приостановления срок удлиняется до срока давности.

Источник: http://studfile.net/preview/428689/page:9/

Процессуальное правопреемство срок исковой давности

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 201 ГК РФ. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве

    Гражданский кодекс Российской Федерации:

    Статья 201 ГК РФ. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

    Комментарии к статье 201 ГК РФ, судебная практика применения

    Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

    В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся следующие разъяснения:

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве по ОСАГО

    Читайте так же:  Отказ суда в истребовании доказательств

    Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — указанное постановление Пленума ВС РФ утратило силу ).

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-201-gk-rf-srok-iskovoy-davnosti-pri-peremene-lic-v-obyazatelstve

    Существует ли срок исковой давности для подачи заявления о процессуальном правопреемстве?

    Договор цессии 2012 года, а заявление в суд о процессуальном правопреемстве подано в 2016 году.

    Здравствуйте! Если основания для процессуального правопреемства имеются, то оно будет иметь место. При этом время совершения сделки-основания правопреемства значения не имеет.

    можно учитывать ст. 201 ГК РФ:

    Статья 201 ГК РФ. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Так что в порядке ст.196 ГК РФ

    Не существует такого срока.

    Как указано в ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (если речь идет о гражданском, а не о арбитражном процессе), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    В Вашей ситуации речь должна идти в принципе не о сроке исковой давности.

    Срок исковой давности — это срок для предъявления в суд требований о защите нарушенного права.

    В Вашем же случае речь должна идти о сроке подачи в суд заявления о процессуальном правопреемстве.

    Законом такой срок не регламентирован.

    Как следует из Вашего вопроса, правопреемство произошло в 2012 году (заключен договор цессии). А заявление в суд подано в 2016 году.

    Законом это допустимо.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Но при этом надо учитывать, что правопреемник не может ссылаться на то, что он стал участником соответствующих правоотношений с 2012 года.

    Как было указано выше, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Здравствуйте. Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности три года Исковая давность это срок, отведенный для защиты нарушенного права. Это срок, в течение которого лицо, считающее, что его права нарушены, может обратиться в суд за защитой и получить ее (ст. 195 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ исковая давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются только Гражданским кодексом РФ и иными законами.

    Истечение срока исковой давности не лишает права на обращение в суд. Суд обязан принять иск, даже если срок давности истек, и обязан рассмотреть дело по существу. Однако рассматриваться дело по существу будет до тех пор, пока одна из сторон не заявит об истечении сроков давности. После этого суд вынесет решение об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)

    Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), срок исковой давности может быть восстановлен. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

    Источник: http://www.9111.ru/questions/9946386/

    Процессуальное правопреемство срок исковой давности

    Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Комментарий к статье 201

    Перемена лиц в обязательстве происходит при правопреемстве универсальном (общем) или сингулярном (частичном). Первое наступает в результате наследования и реорганизации юридического лица, второе — при уступке прав кредитора другому лицу или переводе долга на другое лицо. При перемене лиц в обязательстве права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника. Поэтому в течение исковой давности по требованиям новых лиц ничего не может измениться. Она продолжает свое течение, начатое при прежнем кредиторе или должнике. ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется (п. 7 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

    2. Если переход прав или перевод долга осуществлены после истечения срока исковой давности, то в случае спора заинтересованное лицо может потребовать применения сроков исковой давности (как общих, так и специальных), несмотря на перемену лиц в обязательстве.

    В случае перехода к новому лицу уже нарушенного права исковая давность начинает течение в день, когда о нарушении права узнал или должен был узнать прежний обладатель требования, либо в день, с которого началось течение иного установленного законодательством срока исковой давности (ст. 200 ГК).

    Источник: http://grazhdanskiy-kodeks-rf.com/statya-201-srok-iskovoj-davnosti-pri-peremene-lic-v-obyazatelstve/

    Процессуальное правопреемство срок исковой давности

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Правопреемство в гражданском процессе

    Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»;

    В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Правопреемство в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств (список которых не является исчерпывающим):

    • смерть гражданина;
    • реорганизация юридического лица;
    • уступка требования;
    • перевод долга;
    • и другие случаи перемены лиц в обязательствах

    Например, имеется судебный спор, в котором истец – физическое лицо просит взыскать с ответчика денежные средства по договору (к примеру, по договору займа). В процессе судебного разбирательства, истец, также являющийся гражданином, умирает. У истца имеются наследники, которые, в случае принятия ими наследства, и будут правопреемниками истца.

    Читайте так же:  Персональные данные таблица

    Суд произведет замену выбывшей стороны по делу на правопреемника только в том случае, если такой правопреемник существует (в нашем примере – это наследник) и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложением необходимых документов.

    Случаи процессуального правопреемства в гражданском процессе:

    Наиболее распространенными случаями являются:

    Когда процессуальное правопреемство не допускается?

    Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина, например, по делам:

    Таким образом, в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу прекращается.

    Также производство подлежит прекращению и в случае ликвидации организации, участвующей в деле в качестве истца или ответчика.

    Приостановление производства по делу до определения правопреемника

    Суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (ст. 215 ГПК РФ). В этом случае, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ).

    Если вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

    Обязательность для правопреемника всех действий, совершенных до его вступления в дело

    Все действия, совершенные стороной до вступления правопреемника, обязательны для последнего (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). Вступление в процесс правопреемника или отказ в замене оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ).

    С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Право правопреемника на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

    Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

    Образцы заявлений о процессуальном правопреемстве

    • Заявление в суд о процессуальном правопреемстве (в связи со смертью истца). Образец
    • Заявление о замене ответчика в связи с его смертью правопреемником (по делу о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры)
    • Заявление в суд о процессуальном правопреемстве по договору цессии в исполнительном производстве (гражданин уступил ТСЖ право требования к обществу об обязании последнего снести пристройку к жилому дому)

    Рекомендуемые публикации:

    Переход права на возмещение судебных издержек в порядке правопреемства (Верховный Суд РФ признал возможность перехода права на возмещение судебных издержек вместе с переходом материального права в порядке правопреемства, уступки права требования. Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом)

    Возражения на заявление об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу

    Источник: http://logos-pravo.ru/articles/pravopreemstvo-v-grazhdanskom-processe

    Правило или ошибка: КС разберется с нюансами процессуального правопреемства в ГПК

    Борис Болчинский обратился в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе разбирательства Болчинский подарил свою землю сыну Артему – он полагал, что в качестве правопреемника тот доведет дело до конца. Но суд отказал мужчине в ходатайстве о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства. Изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе, решил судья.

    Апелляция тоже решила, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем не был лишен возможности реализовать свои права собственника самостоятельно. А иск Бориса Болчинского в итоге остался без удовлетворения – поскольку он уже не был собственником участка, то и соседи уже не нарушали его права и интересы.

    Болчинские пожаловались в Конституционный суд. Они оспаривают конституционность нормы Гражданского процессуального кодекса о процессуальном правопреемстве (ст. 44), поскольку она не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения. По словам адвоката заявителей, у них есть интерес унаследовать спор, унаследовать процесс – со всеми теми обязанностями и правами, которые возникли в процессе. Причина – деньги. «Новый процесс потребует значительного времени и денежных затрат», – заявил он. По его мнению, отсутствие правопреемства ограничивает свободу экономической деятельности, нарушает интересы дарителя – он не сможет вернуть судебные расходы. Денежные проблемы возникают и у правопреемника – он понесет те же расходы на новый процесс.

    Процессуальная ошибка

    Марина Беспалова, полпред Госдумы в Конституционном суде, заявила: толкование спорной нормы во взаимосвязи с нормами ГПК и ГК не дает оснований для применения спорной статьи как не допускающей процессуального правопреемства в вещных спорах. При этом определение наличия или отсутствия оснований для процессуального правопреемства является прерогативой суда, уверена она.

    В той или иной мере с этой позицией согласились все выступавшие представители. «Безусловно, права заявителей нарушены тем, как был применен закон в этом конкретном деле. Но я не могу понять, как заявителю поможет признание ст. 44 ГПК не соответствующей Конституции», – заявил Андрей Клишас из Совфеда. По его словам, суд имеет возможность производить процессуальное правопреемство и в случаях перехода права собственности на основании договора дарения.

    Михаил Кротов подтвердил доводы коллег примерами из судебной практики как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. «За исключением дела заявителя никаких иных решений судов, которые запрещали бы подобное правопреемство, мне не удалось найти. Речь идет о конкретной процессуальной ошибке – суд просто неправильно применил норму», – заявил полномочный представитель президента в КС.

    Читайте так же:  Гражданская ответственность человека

    По его словам, формулировка статьи допускает процессуальное правопреемство при переходе права на вещь, однако суды в условиях принципа состязательности и равноправия сторон не осуществляют правопреемства автоматически и безусловно. «У суда есть только обязанность указать на произошедшее изменение и заменить лицо в процессе, если поступит соответствующее ходатайство. А если не поступит – прекратить производство по делу», – пояснил Кротов.

    Я так и не нашел конституционно-правового аспекта в деле заявителей. Дело в том, что отсутствие процессуального правопреемства даже право на судебную защиту затрагивает лишь косвенно. По сути, это решение нарушает право на принцип процессуальной экономии. Я не спорю с тем, что здесь есть нарушение права заявителя – но оспаривается чисто отраслевая норма, которая не имеет конституционного аспекта.

    По словам Татьяны Васильевой, представителя генпрокурора в Конституционном суде, ст. 44 ГПК устанавливает открытый перечень лиц, для которых возможно процессуальное правопреемство. В пример она привела решение гражданской коллегии Верховного суда по делу № 36-КГ16-8, в котором процессуальное правопреемство при переходе вещного права признано законным. В связи с этим норма, по мнению представителя, не нарушает прав заявителя – но этот факт не препятствует дальнейшему совершенствованию законодательства с тем, чтобы такие ситуации больше не возникали. «Правовые позиции, высказанные Конституционным судом, будут иметь существенное значение для дела заявителей и для других подобных дел в будущем», – подытожила она.

    Мария Мельникова из Минюста воспользовалась «принципом процессуальной экономии» времени собравшихся и полностью согласилась с выступавшими до нее представителями в том, что правопреемник в вещном праве может ходатайствовать и о процессуальном правопреемстве. Было бы правильно выяснить истинный конституционно-правовой смысл этой нормы в постановлении Конституционного суда, считает Мельникова.

    Решение по этому делу Конституционный суд примет позднее. Обычно это происходит в течение месяца после заседания.

    Источник: http://pravo.ru/news/206140/

    Вопрос 42. Исковая давность.

    В соответствии со ст.195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права (охраняемого законом интереса) по иску лица, право которого нарушено.

    Исковая давность придает устойчивость гражданскому обороту, позволяет его участникам планомерно и эффективно осуществлять свою деятельность, способствует всестороннему и объективному разрешению гражданско-правовых споров.

    Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК и составляет три года.

    Для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или удлиненные. Например, в соответствии с п.1 ст.725 ГК, по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда устанавливается сокращенный срок исковой давности, составляющий один год.

    В соответствии со ст.198 ГК, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон, таким образом нормы ГЗ носят императивный характер.

    В соответствии с п.2 ст.199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению ответчика в споре, сделанному до вынесения судебного решения.

    На ряд требований исковая давность не распространяется, что обусловлено необходимостью усиленной гражданско-правовой защиты некот. благ, неисчерпывающий перечень таких требований (без исковой давности) приведен в ст.208 ГК. В частности, исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. Кроме того, исковая давность не применяется в случае оспаривания правомерности издания правового акта.

    По общему правилу, сформулированному в п.1 ст.200 ГК, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В оспоримых сделках (совершенных под влиянием насилия или угрозы) течение срока исковой давности начинается с момента прекращения насилия или угрозы. Если требование о защите нарушенного права заявляет не сам его носитель (а, например, прокурор или общественное объединение, действующие в защиту гражданина), течение исковой давности считается начавшимся с момента, когда сам носитель права узнал или должен был узнать о нарушении своего субъективного ГП.

    В соответствии со ст. 206 ГК, должник (иное обязанное лицо), исполнившее обязанность уже по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении срока исковой давности. В связи с указанным правилом И.Б. Новицкий полагал, что субъективное ГП после истечения срока исковой давности пользуется ослабленной защитой. Д.М. Генкин писал, что истечение срока исковой давности погашает право на иск в материальном, но не в процессуальном праве. В.П. Грибанов, опираясь на норму ст.206 ГК, утверждает, что юридическое значение давностный срок принимает лишь при судебном рассмотрении иска. Ю.К. Толстой полагает, что в случае невозможности принудительного осуществления субъективного ГП (в частности, в связи с истечением срока исковой давности) само право исчезает, а право на стороне лица, пропустившего срок исковой давности, не отдавать полученное по обязательству после истечения срока исковой давности возникает благодаря сложному юридическому составу (так называемая «реанимация права»).

    Источник: http://studfile.net/preview/6320913/page:63/

    В поисках исковой давности. Верховный суд актуализировал разъяснения 2001 г.

    На прошлой неделе Пленум Верховного суда РФ утвердил окончательный текст постановления, посвященного применению правил об исковой давности. Некоторые разъяснения без изменений перекочевали из прежнего совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 2001 г., которое больше не подлежит применению. Однако часть рекомендаций приведена в соответствие с действующей редакцией правовых норм, а также появились новые рекомендации. Например, по мнению судей, заявлять о применении срока теперь могут лица, не участвующие в деле.

    Совместные разъяснения Пленумов Высшего арбитражного и Верховного судов о правилах применения сроков исковой давности были приняты 14 лет назад, во время действия ГПК РСФСР и вскоре после введения в действие части первой ГК РФ. Такие устаревшие рекомендации для судов давно требовали обновления, приведения в соответствие с нынешней редакцией Гражданского кодекса. Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — постановление № 43) содержит актуализированные разъяснения и частично воспринятые положения совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — постановление № 15/18). При этом постановление № 15/18 больше не подлежит применению.

    Прежние рекомендации судам требовали нового прочтения

    Гражданский кодекс РФ, уже действовавший на момент опубликования постановления № 15/18, с 2001 г. претерпел изменения: начало течения срока исковой давности в редакции 2001 г. в Кодексе определялось днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего субъективного права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Соответствующие разъяснения содержатся в постановлении № 15/18 (п. 11). Но в ГК РФ в 2013 г. были внесены изменения, в соответствии с которыми начало течения срока исковой давности теперь связано не только с осведомленностью лица о факте нарушения права, но и с его осведомленностью относительно надлежащего ответчика по иску о защите этого права (Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ). В связи с этими поправками прежние рекомендации судам очевидно требовали актуализации, что и было сделано в п. 1 постановления № 43.

    Читайте так же:  Добровольное возмещение ущерба по уголовному делу

    Заметим, что Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ были внесены изменения в ст. 202 ГК РФ, которая устанавливает основания для приостановления срока исковой давности. В прежней редакции среди оснований для приостановления срока исковой давности было поименовано заключение сторонами спора соглашения о проведении процедуры медиации. В действующей редакции это основание было расширено: срок приостанавливается в случае, если стороны прибегают к любой предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, например, посредничеству, административной процедуре (п. 3 ст. 202 ГК РФ). Соответствующие разъяснения содержатся в п. 16 постановления № 43.

    Верховный суд пересмотрел некоторые правовые позиции

    Несмотря на очевидную преемственность между постановлениями 2001 и 2015 г., в них присутствуют некоторые различия в правовых позиция.

    Например, в постановлении № 15/18 разъяснялось, что заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности не является основанием для применения судом исковой давности, только если сторона по спору не сделала аналогичное заявление (п. 4). В обновленном постановлении № 43 судьи заняли прямо иную позицию: заявление о пропуске срока исковой давности может сделать и третье лицо, но только если в случае удовлетворения иска к ответчику последний сможет предъявить регрессное требование или требование о возмещении убытков к такому лицу (п. 10).

    Также в п. 5 постановления № 15/18 сказано о том, что заявление стороны о пропуске исковой давности может быть сделано в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства, о чем в протоколе делается соответствующая запись. В новых разъяснениях судьи пошли дальше: такое заявление теперь можно сделать и в ходе подготовки к судебному разбирательству (п. 11 постановления № 43).

    После подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет

    Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (п. 1 ст. 204 ГК РФ). В постановлении № 43 применение этой нормы уточнено: речь идет не только об обращении в суд с исковым заявлением, но и о случаях обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также обращения в третейский суд (п. 17). При этом срок исковой давности перестает течь и при подаче иска посредством заполнения специальной формы в интернете. Такая возможность предусмотрена ст. 125 АПК РФ, однако в ГК РФ о ней прямо не сказано.

    ВС РФ уделил внимание и правилам применения срока исковой давности в спорах, участниками которых выступают публично-правовые образования или органы власти (в постановлении № 15/18 этот аспект не затрагивался). Так, в п. 4 постановления № 43 разъясняется, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. В частности, когда ему стало известно о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 постановления № 43).

    При этом со дня обращения в суд за защитой права в установленном законом порядке срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Это относится и к случаям, когда суд посчитал подлежащими применению при разрешении спора не те нормы права, на которые ссылался истец, а также при изменении истцом способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Увеличение исковых требований до принятия судом решения по существу также не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

    Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 15 постановления № 43).

    Частичное правопреемство не влияет на течение срока исковой давности

    В новом постановлении № 43 позиция относительно влияния процессуального правопреемства на применение срока исковой давности не изменилась: если правопредшественник заявил о применении срока исковой давности в процессе, то повторного заявления от правопреемника уже не требуется (п. 7 постановления № 15/18 и п. 13 постановления № 43 соответственно). В постановлении № 43 разъясняется, что течение срока не прерывается при частичном или универсальном правопреемстве (наследование, переход права собственности на вещь и т. д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в общем порядке со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.eg-online.ru/article/293952/

    Процессуальное правопреемство срок исковой давности
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here