Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока

Статья на тему: "Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Верховный Суд формирует новую практику: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не обязательно, а переоценка судам округа разрешена

Общество обратилось в суд о признании не действительным решение налогового органа. Инспекция представила суду отзыв. Суд в решении оценил доводы жалобы и отзыва, удовлетворил требования налогоплательщика.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции поддержал. Инспекцией подана кассационная жалоба с пропуском двухмесячного срока на обжалование без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции, принял жалобу к производству за пределом установленного законом срока для подачи жалобы. Подготавливая дело к судебному разбирательству, также не усмотрел отсутствие ходатайства. В судебном заседании суд рассмотрел кассационную жалобу без установления мотивов для восстановления пропущенного срока, оставил факт пропуска инспекцией срока на обжалование без внимания. В судебном заседании суда округа инспекция факт пропуска срока не объяснила.

Положения ст.ст. 41, 117, 276, 281 АПК РФ судом округа, а позже и Верховным Судом проигнорированы.

Правовая позиции, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, участвующего в деле, судами кассационных инстанций окружного и Верховного Суда во внимание не принята.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 №9316/05 указано, что отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Аналогичный вывод согласуется с постановлением Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 №9604/12.

Тем самым Верховный Суд формирует противоположную практику, сформированную ВАС РФ. позволяющую в нарушение АПК РФ одну из сторон процесса ставить в преимущественное положение. Судом допущено произвольное восстановление срока на подачу жалобу.

Приняв к производству кассационную жалобу без восстановления пропущенного срока на обжалование и отменяя судебные акты, суд нарушил принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов процессуальным законом, поскольку Инспекции было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело.

Следующим грубым нарушением судом округа процессуальных норм, которое Верховный суд посчитал не достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, это переоценка. Постановлением суда округа отменены судебные акты нижестоящих судов и принят новый судебный акт, текст которого дословно переписан из отзыва инспекции, доводы которого нашли оценку в суде первой инстанции и поддержены апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 2 статьи 287 АПК РФ, недопустимым является принятие судом кассационной инстанции нового постановления по существу спора на основе обстоятельств, которые были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, все вышеуказанные нормы права и определение Конституционного Суда Российской Федерации, Верховным Судом также проигнорированы. Хотя приняв новое решение на основе иной оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий в очередной раз незаконно допустил преимущество стороне процесса в нарушение фундаментальных норм права.

Кроме того, Верховный Суд в данном в деле вошел в противоречие со своей же позицией изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1.12.2015 № 305-ЭС15-5505, а также в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 № 4321/05.

Также без внимания Верховного Суда оставлена позиция суда округа, формирующего судебную практику на территории РФ, согласно которой «членство в СРО для выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства является добровольным» противоречит положениям статей 1, 55.2, 55.8 Градостроительного кодекса РФ, и пункту 2 статьи 5 ФЗ от 1.12.2007 №315-ФЗ, в которых установлена обязательность членства в СРО юридическим лицам, осуществляющим выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в сфере проектирования, строительства и инженерных изысканий.А соответственно при такой позиции суда округа ответственность, предусмотреная статьей 9.5. КОАП РФ за выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства без допуска СРО юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем не подлежит применению.

Коллеги что думаете о вышеизложенном. Для наглядности прикрепляю файл-таблицу, как суд округа списал дословно отзыв на иск инспекции и выводы суда первой инстанции положенные в ответ на все доводы налогового органа.

Источник: http://zakon.ru/discussion/2016/09/18/verhovnyj_sud_formiruet_novuyu_praktiku_hodatajstvo_o_vosstanovlenii_propuschennogo_processualnogo_s

Семь причин от ВС восстановить пропущенный срок на подачу жалобы

Как утверждает клиентка Сбербанка Ольга Тищенко*, она узнала о решении суда взыскать с нее долг по кредиту лишь через пять месяцев. Банк к тому времени успел получить исполнительный лист. Тищенко решила обжаловать решение суда, но не смогла восстановить пропущенный срок. Райсуд не увидел для этого уважительных причин.

Его исправил Верховный суд. Он не нашел в материалах доказательств, что решение вообще отправлялось, не говоря уж о том, что оно было получено. Если бы неполученный конверт вернулся с почты – его надо было подшить к делу, но и его тоже не было. Поскольку в деле нет доказательств, что Тищенко получала решение, срок надо восстановить. Такой вывод сделан в определении № 78-КП8-14 («Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок»).

Два суда отказались восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы компании «БалтИнфо». Резолютивную часть решения огласили 18 декабря 2013 года, дело сдали в канцелярию 10 января 2014-го. Фирма получила решение лишь 21 января, когда истекал срок на оспаривание. А жалобу она подала 22-го – с опозданием на день. Две инстанции не увидели уважительных причин извинить фирму. Ее юрист присутствовал на оглашении, где ему разъяснили порядок обжалования, а с 10 по 21 января у юрлица было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, объяснили суды.

Читайте так же:  Сравнение пожизненной и постоянной ренты

С этим не согласился ВС. Он обратил внимание на работу самого суда. Тот изготовил решение 20 декабря, но оно было сдано в канцелярию лишь 10 января. К тому же, как выяснил ВС, 13 и 14 января отдел делопроизводства не принимал посетителей. «Данные обстоятельства помешали «БалтИнфо» раньше получить мотивированное решение суда и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы», – отмечается в определении № 78-КП 4-20. В итоге ВС восстановил «БалтИнфо» срок на подачу жалобы.

Жилинспектор оштрафовал председателя ТСЖ Евгению Кальную* за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений. 27 декабря 2016 года она получила постановление и 3 января 2017-го обжаловала его в Жилинспекцию, но никакой реакции не было. В районный суд Кальная обратилась в феврале 2017-го. Он отклонил ее жалобу со ссылкой на пропуск срока. Ведь постановление по делу об административном правонарушении надо было обжаловать в течение 10 дней со дня получения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

Верховный суд, наоборот, восстановил пропущенный срок. Он принял во внимание активную и добросовестную позицию Кальной. Председатель ТСЖ своевременно подала жалобу в Жилинспекцию, но ее не взяли в работу. В дальнейшем, когда ее жалобы возвращали, она делала следующие попытки обжаловать постановление у мирового судьи и в районном суде. «С учетом конкретных обстоятельств дела» Кальной можно восстановить срок на обжалование, говорится в определении Верховного суда № 25-АД17-9. Уважительной причиной стало то, что первоначально председатель ТСЖ подала жалобу вовремя.

24 ноября 2014 года суд огласил решение по иску Ирины Ермоловой* – она проиграла. Тогда же судья пообещал изготовить мотивированное решение 1 декабря. Но апелляционную жалобу Ермолова подала только 26 января 2015 года. Одновременно она попросила восстановить ей срок на обжалование, потому что, по ее утверждению, смогла получить решение только 21 января 2015 года. Городской суд в этом отказал. Он пришел к выводу, что решение было готово все-таки 1 декабря 2014-го. Получается, что почти два месяца, до 21 января, Ермолова и ее юрист не обращались за решением.

Но Ермолова утверждала, что не раз звонила в суд, а ей отвечали, что решение еще не готово и будет «ориентировочно 16 января 2015 года». На эти доводы истицы обратил внимание Верховный суд в определении № 117-КГ16-4. Из материалов дела вообще было непонятно, когда именно изготовлено решение. Но в них ВС нашел косвенное подтверждение слов истицы: дело сдали в отдел делопроизводства только 22 января 2015 года. С такими аргументами Верховный суд восстановил срок на подачу жалобы.

Государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала на 49 000 руб. компанию «Гражданские самолеты Сухого». В протоколе об административном правонарушении указали, что законным представителем компании является ее президент Илья Тарасенко. Чиновник ГИТ отправил постановление на его адрес, но оно вернулось с почты в сентябре 2014 года. А сама компания, по ее утверждению, получила постановление о наказании лишь в конце декабря 2014-го. Она решила его обжаловать в суде, но районный суд не восстановил срок на обжалование.

Иного мнения оказался Верховный суд. Он решил, что трудовая инспекция нарушила п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи. Если письмо предназначено для юрлица, на конверте обязательно должно быть его полное или сокращенное наименование, излагается в постановлении № 5-АД 16-65. Но ГИТ отправила постановление не «Гражданским самолетам Сухого», а директору, причем на конверте даже не была указана его должность. Поскольку компания не узнала о штрафе по вине трудинспекции, ВС восстановил срок на обжалование.

ООО «Коммунальщик» в срок обжаловало штраф за ненадлежащее содержание жилых помещений в арбитражный суд, но производство по нему было прекращено. Суд решил, что нарушения, связанные с санитарно-эпидемиологическими нормами, не подведомственны арбитражам. После этого «Коммунальщик» поспешил в районный суд, но срок уже был пропущен. Восстановить его отказались.

С этим не согласился Верховный суд. Он указал, что организация вела себя добросовестно и обратилась в районный суд сразу же, как получила отказ в арбитражном. Это говорит о том, что «Коммунальщик» хотел обжаловать штраф в законные сроки. У него не было цели злоупотреблять своими правами. Поэтому ВС предписал рассмотреть жалобу (постановление № 87-АД17-1).

До Верховного суда дошла Сатеник Беридзе*, которая просила восстановить ей процессуальный срок на обжалование. Две инстанции признали за Нино Вашидзе* право на земельный участок и особняк, которые отец Беридзе якобы продал ей перед смертью. Его наследники процесс проиграли, а интересы несовершеннолетней Беридзе защищала ее законный представитель Яна Гогишвили*. По-видимому, именно он подал кассационную жалобу, которая не была удовлетворена.

Но затем с другой жалобой на апелляционное определение выступила сама Беридзе. Она указывала, что к моменту рассмотрения дела в Мособлсуде уже достигла совершеннолетия и могла сама участвовать в процессе, а Гогишвили уже не могла представлять ее интересы. Несмотря на это, суд не привлекал Беридзе к участию в деле, о постановлениях она не знала. Однако эти аргументы не убедили две инстанции, которые прекратили производство по делу. Заявитель уже обжаловал спорный акт, объяснили они.

С этим не согласился Верховный суд, который напомнил, что производство прекращается в случае тождественности требований, которые совпадают по предмету и основанию. Здесь основания другие. Беридзе жалуется, что нарушены ее права как наследницы отца. Она была намерена доказывать, что подпись покойного отца на договоре купли-продажи недвижимости подделана, а истица завладела чужим наследством недобросовестно, изложено в определении № 4-КГ14-36. Словам наследницы добавляло веса то, что в другом процессе уже была подтверждена фальсификация подписи покойного в договоре по распоряжению долей в ООО. С таким объяснением ВС предписал рассмотреть заявление наследницы о восстановлении срока по существу.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/204032/

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы — скачать образец заявления

Как происходит восстановление срока на подачу кассационной жалобы? Какие причины являются основанием для восстановления срока? Как правильно составить заявление или ходатайство в суд?

Читайте так же:  Загранпаспорт оформление овир

Полная информация по восстановлению срока кассационного обжалования. Образцы заявлений и ходатайств в суд. Помощь юриста по составлению ходатайства. Ответы на вопросы по срокам.

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

Срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу составляет 6 месяцев с даты вступления судебного постановления в законную силу (статья 376 ГПК РФ). Этот срок одинаков для всех случаев обжалования и исключений из него в законодательстве нет.

Срок на подачу кассационной жалобы начинает течь на следующий день после вступления решения, определения или судебного приказа в законную силу. Истекает срок, согласно положениям статьи 108 ГПК РФ, в соответствующий день по окончанию 6-месячного срока обжалования.

Срок кассационного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительным причинам (статья 112 ГПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования, которые влекут его восстановление, закон относит:

  • обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
  • получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления;
  • неразъяснение судом порядка и срока обжалования судебного акта;
  • несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копий решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Для восстановления срока на подачу кассационной жалобы необходимо обратится в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока, приложив к нему доказательства наличия уважительных причин.

Составление ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы необходимо указать следующие сведения:

  1. наименование суда, в который адресовано ходатайство
  2. наименование или ФИО лица, подающего кассационную жалобу, его адрес
  3. наименование документа — Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы или Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Заявление или ходатайство в данном случае понятия равнозначные.
  4. наименование обжалуемого судебного постановления, его полные реквизиты, дата вступления в законную силу и предпринятые попытки по обжалованию.
  5. причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и обоснование их уважительности
  6. требование о восстановлении срока

К ходатайству о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы необходимо приложить его копии по числу лиц в деле, документы, подтверждающие наличие причин на пропуск срока и возможность восстановления срока на кассационное обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока подписывается заявителем и ставится дата подачи заявления в суд.

Подача и рассмотрение заявления о восстановлении срока в суде

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда
подается в суд первой инстанции, который первоначально рассматривал гражданское дело.

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ рассматривается судьей Верховного Суда РФ.

Заявление о восстановлении срока необходимо подавать вместе с кассационной жалобой.

Обратите внимание!

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в суде 1 инстанции рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о рассмотрении заявления. В случае неявки заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы может быть рассмотрено в отсутствие участников гражданского дела.

Ходатайство о восстановлении срока в Верховном Суде РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения ходатайство выносится определение. Лица. участвующие в деле, не согласные с определением суда по срокам, могут обжаловать его. В этом случае подается частная жалоба.

Обратите внимание!

Судебная практика по восстановлению срока на подачу кассационной жалобы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

10. В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

Читайте так же:  Мировое соглашение наследников

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ).

Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Образец заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

Образец заявления о восстановлении срока составлен с учетом последних изменений действующего законодательства.

В ___________________________
(наименование суда)
Заявитель:____________________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

В производстве суда _____________ (наименование суда) находилось гражданское дело по иску ___________ (ФИО истца) к ___________ (ФИО ответчика) о ____________ (сущность исковых требований).

Видео (кликните для воспроизведения).

«___»_________ г. по делу принято решение (определение) суда, которым ____________ (указать, как было разрешено дело).

«___»_________ г. было вынесено апелляционное определение ____________ (наименование апелляционной инстанции) по жалобе ____________ (ФИО заявителя), которым ______________ (указать итоги рассмотрения дела в апелляционной инстанции).

Таким образом срок подачи кассационной жалобы истек «___»_________ г.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Считаю, что пропустил срок подачи кассационной жалобы по уважительной причине _________ (указать уважительные причины пропуска срока).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока

Скачать образец заявления:

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

Источник: http://vseiski.ru/srok-kassacionnoy.html

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи надзорной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), статья 391.11 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Сергиенко оспаривает конституционность статей 111 «Продление процессуальных сроков» и 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации.

40. Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Читайте так же:  Возмещение ущерба в результате дтп виновником

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), часть вторая статьи 376 и статья 391 данного Кодекса также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Т. Лядов оспаривает конституционность части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Микрофинансовая организация «МФинанс» оспаривает конституционность части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и части второй статьи 321 этого Кодекса, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Дворецкий оспаривает конституционность статьи 112 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок восстановления процессуальных сроков.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.В. Дворецкому было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ.

Вопрос 9. В каком порядке могут быть обжалованы определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенные в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (например, определения о принятии обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу)?

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом время рассмотрения кассационной жалобы или представления прокурора в суде кассационной инстанции при исчислении названного срока не засчитывается в срок, установленный для подачи кассационной жалобы. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.Г. Клименок оспаривает конституционность статей 112 «Восстановление процессуальных сроков», 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения», части третьей статьи 223 «Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения», статей 225 «Содержание определения суда», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 331 «Обжалование определений суда первой инстанции», 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», части второй статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», статей 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» и 391.11 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.П. Игнатьева оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием статей 111 «Продление процессуальных сроков» и 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они не предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока, предоставленного судьей для исправления недостатков заявления, противоречат статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19, 45, 46, 50 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации.

Иной, более высокий по сравнению с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, уровень гарантий для лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, закреплен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, которым руководствуются суды общей юрисдикции, наряду с арбитражными судами разрешающие споры о гражданских правах и обязанностях в порядке гражданского судопроизводства (статьи 118, 126 и 127 Конституции Российской Федерации): им устанавливается годичный срок на обращение с жалобой о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений (часть вторая статьи 376), предусматривается возможность его восстановления судом при признании причин пропуска уважительными (статья 112), и эта возможность не ограничивается каким-либо предельно допустимым (пресекательным) сроком.

рассмотрел в открытом заседании вопрос о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК Российской Федерации.

д) не исключается также введение процедуры обжалования определения о восстановлении пропущенного срока; это могло бы быть решено аналогично правовому регулированию, предусмотренному в ГПК Российской Федерации (часть 5 статьи 112), хотя, согласен, сами по себе различия в правовом регулировании соответствующих процедур в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве не свидетельствуют о нарушении конституционного права на судебную защиту (абзац пятый пункта 1.2 мотивировочной части).

Читайте так же:  При какой сумме запрещен выезд за границу

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица на основании ст. 112 ГПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Источник: http://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-9/statja-112/

Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока

Постановление может быть обжаловано на протяжении месяца со дня получения мотивированного решения. Но не во всех случаях заявитель укладывается в отведенный период. Пропущенное время может быть восстановлено, если суд посчитает причины пропуска уважительными. Для этого вместе с документами направляется ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В конце статьи можно скачать образец бланка.

Как выглядит ходатайство

Хотя в случае с гражданскими делами срок для обжалования ограничен одним месяцем, в некоторых категориях процессов этот период еще меньше. Для восстановления пропущенного времени в суд первой инстанции представляется ходатайство.

Образец включает в себя сведения:

  1. Данные судебного органа первой инстанции.
  2. Данные гражданина ФИО, адрес, контактная информация.
  3. Название бланка.
  4. Реквизиты дела, по которому подается апелляция.
  5. Реквизиты апелляционной жалобы дата составления, суть обращения.
  6. Ссылка на статьи закона, которые устанавливают временной промежуток подачи жалобы (для гражданских дел статья 321 ГПК).
  7. Ссылка на статьи закона, которые позволяют восстановить пропущенный период (статья 112 ГПК).
  8. Причины подачи апелляции позже установленной даты со ссылкой на подтверждение.
  9. Просьба о восстановлении пропущенного срока.
  10. Перечень приложенных документов.
  11. Дата подачи заявления.
  12. Подпись.

При подаче апелляционной жалобы после истечения отведенного для этого периода необходимо обязательно прикладывать ходатайство о восстановлении. В ином случае в рассмотрении будет отказано на основании статьи 234 ГПК.

К ходатайству нужно приложить его копии по числу участников процесса. Также следует подготовить справки, которые подтверждают указанную причину опоздания.

Куда обратиться за продлением

Вопрос восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в апелляционной инстанции. Вместе с тем документы подаются в суд, вынесший обжалуемое решение. Оттуда он будет направлен по месту рассмотрения.

Представить апелляционную жалобу с прошением о восстановлении срока можно одним из способов:

  • лично в канцелярию суда;
  • почтой;
  • посредством интернета.

От выбранного способа зависит отсчет времени. Если гражданин направляет бумаги почтой в заключительный день месячного периода, срок не будет считаться пропущенным, хотя конверт поступит в суд позднее. В таком случае днем подачи станет день отправки через почту. Эта дата фиксируется в квитанции об отправке, а также в оттиске на конверте.

Важно! Если заявление передается лично, днем подачи считается дата его принятия судом. Когда бланк направляется почтой, день подачи совпадает с датой отправки через почтовое отделение.

В большинстве случаев с апелляцией и ходатайством о восстановлении срока обращаются стороны: истец или ответчик. Но третьи лица, чьи права ущемляются полученным постановлением, тоже могут его обжаловать. Месячный период для них считается с момента их информирования о вынесенном решении.

Какие причины пропуска считают уважительными

На основании представленного ходатайства и с учетом обстоятельств конкретного дела суд оценивает, была ли причина пропуска уважительной. На практике заявителю идут навстречу в следующих ситуациях:

  • несвоевременная отправка решения по делу;
  • тяжелое заболевание, пребывание в стационаре;
  • долгая командировка;
  • юридическая неграмотность (не во всех случаях).

После судебного заседания перед присутствующими оглашается резолютивная часть постановления. Мотивированное решение готовится в течение 5 суток. Затем отводится еще 5 суток для отправления участникам дела. Если документы были высланы на ошибочный адрес или совсем не отсылались, это нередко признается уважительной причиной. В качестве подтверждения предоставляется заявление о получении копии постановления и об ознакомлении с материалами дела.

Важно! Основания, указанные в ходатайстве, должны быть подтверждены документально.

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы возможно и при юридической неграмотности заявителя. Если в ходатайстве отражается такая причина, необходимо объяснить, почему ему не могла быть оказана юридическая поддержка. Лечении или командировка также подтверждается соответствующими справками.

Как оценивается основание для пропуска

Принимая решение о восстановлении, суд оценивает уважительность указанного основания для пропуска в контексте конкретного дела. Что свидетельствует в пользу опоздавшего с обжалованием гражданина:

  1. Документы направлены в разумное время.
  2. Лицо осведомлено о своих правах и обязанностях, зафиксированных в ГПК (если речь идет об арбитраже АПК), и грамотно пользуется ими.
  3. Опоздание произошло в результате действий третьих лиц, на которые заявитель никак не мог повлиять.

Некоторые основания не относятся судьями к уважительным. Среди них: необходимость согласования вопроса оспаривания приговора с другими лицами, отсутствие юриста в компании или кадровые изменения. Подобные факторы относятся к хозяйственной сфере и не создают препятствия в реализации законных прав.

Что делать, если отказали в удовлетворении прошения

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы направляется вместе с самим заявлением. Иногда его оформляют в виде части апелляции. Но оптимальный вариант — составление отдельного документа.

Если суд посчитает указанные основания неуважительными, то весь пакет бумаг будет возвращен заявителю. Как быть в случае, когда вынесено решение отказать в удовлетворении ходатайства? Закон позволяет подать частную жалобу на определение до того, как оно вступит в силу. На это дается 15 дней.

Составляется такая жалоба по тем же принципам, что и апелляционная. Для нее отсутствует отдельная унифицированная форма. Она подается в судебный орган, который принял решение.

Если месячный период, который отведен на подачу апелляции, был пропущен, то для обращения в суд необходимо подготовить ходатайство о восстановлении срока. Оно передается в канцелярию судебного органа первой инстанции. Без этого приложения жалобу не рассмотрят. В ходатайстве нужно объяснить причины пропуска и приложить подтверждающие справки. Если основание судья сочтет уважительным, жалобу примут к рассмотрению. Далее можно загрузить образец бланка.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://blanki.mwmoskva.ru/juridicheskie/hodatajstvo-o-vosstanovlenii-sroka-podachi-apellyacionnoj-zhaloby-skachat-besplatno.html

Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here