Равноценное возмещение ущерба

Статья на тему: "Равноценное возмещение ущерба" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Возмещение ущерба

Возмещение ущерба — это обязательная выплата денежных средств за нанесенный урон жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

Возмещение ущерба призвано вернуть потерпевшего на положение, которое он занимал до того, как он понес убытки. Иными словами, если человеку причинили вред (моральный и материальный ущерб), то в случае возмещения пострадавшее лицо не получает какой-либо выгоды, а лишь ту сумму, которая считается достаточной для возмещения ущерба.

Виды ущерба:

  • материальный ущерб
    К этому виду относятся случаи, если причинили вред физическому или юридическому лицу в результате происшествия или неисполнения условий договора. Материальным ущербом является также причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, потому что из-за этого у него появятся расходы на восстановление здоровья.
  • моральный ущерб
    Это физические или нравственные страдания, которые испытывает человек вследствие нарушения его личных неимущественных или других нематериальных благ. Если причинение морального ущерба доказано, при расчете суммы компенсации суд обращает внимание на степень вины, долю нравственных страданий и другие обстоятельства.

Когда можно возместить ущерб?

Получить возмещение ущерба( речь идет о моральном и материальном ущербе), если вам причинили вред, можно в различных случаях. К ним относятся как нарушение условий договора кем-либо из сторон, так и материальный и моральный вред при отсутствии договора.

Если между потерпевшим и причинителем вреда не заключен договор, то возмещение ущерба возможно, как правило, только через суд (деликтные правоотношения). К таким случаям относятся:

  • моральный и материальный ущерб, если у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО
  • материальный и моральный вред, если на припаркованный автомобиль упал снег
  • моральный и материальный ущерб, если к виновнику ДТП предъявлено требование по суброгации или регрессу

Как правило, при отсутствии договора, чтобы возместить ущерб (материальный и моральный вред), потерпевшему нужно подтвердить обоснованность своих требований. Как правило, этим подтверждением служит независимая оценка ущерба, которую проводит экспертная компания.

Если у суда возникают сомнения в оценке ущерба (материального и морального вреда), суд может назначить повторную экспертизу. В случае признания требований потерпевшего обоснованными, суд обяжет причинителя вреда возместить ущерб, а также судебные расходы и затраты на экспертизу.

Если же между потерпевшим и лицом, обязанным возместить ущерб, заключен договор, то вопрос можно урегулировать без обращения в суд. К таким убыткам относятся:

Если вас затопил сосед и испортил ремонт в квартире, на вас упал снег с крыши и стал причиной вашего больничного, или вы стали участником ДТП по чужой вине — вам причинили вред имуществу или здоровью. За эти действия виновник обязан возместить ущерб (материальный и моральный вред).

Если вам причинили вред, а вы не знаете, как возместить ущерб имуществу или здоровью, необходимо проконсультироваться у специалиста. У юристов бюро Правила страхования за годы практики накоплен большой опыт решения различных вопросов, связанных с возмещением ущерба. Посмотреть закрытые дела можно в разделе портфолио.

Вы считаете, что вам причинили вред, но не знаете. как поступить дальше? Задайте вопрос нашему юристу — вы получите совершенно бесплатную юридическую консультацию прямо на сайте!

Источник: http://www.ubps.ru/vozmeschenie-uscherba.html

Порядок возмещения ущерба

Что касается порядка взыскания ущерба.

Во-первых, причиненный ущерб работник может возместить добровольно полностью или частично путем выдачи работодателю письменного обязательства с указанием сроков платежей. В случае увольнения работника и отказа от возмещения ущерба непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать в возмещение ущерба равноценное имущество или исправить повреждение.

Во-вторых, взыскание с работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по письменному распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня установления размера ущерба.

В-третьих, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить ущерб, а сумма ущерба превышает его средний месячный заработок, то взыскание производится только в судебном порядке.

Взыскание с виновного работника из его заработной платы суммы причиненного ущерба производится по распоряжению работодателя (в виде приказа или распоряжения) только тогда, когда одновременно соблюдены следующие условия:

со дня окончательного установления размера причиненного ущерба прошло не более одного месяца;

работник согласен на такое удержание (согласие должно быть выражено в письменном виде, например в виде соответствующей записи при ознакомлении с приказом (распоряжением) о таком взыскании);

подлежащая взысканию сумма не превышает среднего месячного заработка работника.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ при отсутствии хотя бы одного из трех условий ущерб не может быть взыскан по инициативе самого работодателя из заработной платы работника. В случае несоблюдения одного из трех условий работодатель может взыскать причиненный работником ущерб только в судебном порядке.

Дела данной категории рассматриваются мировым судьей. Особое внимание следует обращать на содержание искового заявления, в котором необходимо указывать основание и условия привлечения к ответственности. В соответствии со статьей 392 ТК РФ для обращения работодателя в суд устанавливается срок в один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба. В случае если этот срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

К заявлению необходимо приложить юридические документы, подтверждающие размер причиненного ущерба (истребование от работника объяснения и его письменный текст или акт отказа от объяснения, акты проверок и ревизий, данные бухгалтерского учета и др.). Перечень прилагаемых документов увеличится при привлечении работника к полной материальной ответственности. В зависимости от случая данного вида ответственности это могут быть такие документы, как договоры о полной материальной ответственности, доверенности или накладные, копии приговоров суда или акты привлечений к административной ответственности, доказательства причинения ущерба в состоянии опьянения и др. Кроме этого, в подтверждение размера среднего заработка работника следует прилагать справку о получаемой им заработной плате.

Читайте так же:  Генеральная доверенность на руководителя

В процессе судебного разбирательства в первую очередь проводится проверка порядка (процедур) привлечения работника к материальной ответственности. Особое внимание мировой судья должен обращать на выявление причин и условий, способствующих возникновению ущерба. Обнаружив таковые при рассмотрении дела, судья может вынести частное определение, направленное на принятие необходимых мер по устранению выявленных недостатков или нарушений законности в работе организации и ее должностных лиц (ст. 226 ГПК РФ). Последние в месячный срок со дня получения копии частного определения обязаны сообщить суду о принятых мерах.

Возмещению подлежит только прямой действительный ущерб. Это означает, что работодатель не имеет права на возмещение со стороны работника неполученных доходов, упущенной выгоды.

До принятия решения о возмещении ущерба, конкретными работниками работодатель обязан произвести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба, как указывалось выше, является обязательным. При несогласии с выводами, сделанными в результате проверки, работник вправе обратиться в органы по рассмотрению трудовых споров, поэтому в соответствии со статьей 247 ТК РФ работник и / или его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки.

Взыскание может производиться с соблюдением правил, установленных статьей 138 ТК РФ. Так, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50% заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено 50% заработной платы. Данные ограничения не распространяются на удержания из заработной платы при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержаний не должен превышать 70%.

Таким образом, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Источник: http://studwood.ru/1506934/pravo/poryadok_vozmescheniya_uscherba

Порядок возмещения ущерба

В соответствии с трудовым законодательством работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично.

С согласия работодателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущества или исправить поврежденное.

Конечно, добровольно работник возмещает ущерб, если он признает себя виновным в причинении ущерба работодателю.

В каждом отдельном случае работодатель решает вопрос о целесообразности возмещения ущерба в натуре или же путем исправления (ремонта) поврежденного имущества или иных материальных ценностей. Согласие работодателя на возмещение ущерба в натуре не требуется, когда такое право прямо предусмотрено законодательством.

Следует еще раз подчеркнуть, что ущерб считается возмещенным только при передаче работником равноценного имущества.

Если работник добровольно возместит ущерб в большем размере, чем предусмотрено законодательством, то излишне выплаченные им суммы подлежат возврату.

Согласно ст. 244 ч.1 ТК ПМР и ч. 1 ст. 248 ТК ПФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Возмещение ущерба путем удержания из заработной платы производится, если сумма ущерба не превышает месячного заработка работника. Это касается как ограниченной, так и полной материальной ответственность, но размер ущерба, не превышает месячного заработка, то возмещение ущерба может быть произведено путем удержания из заработной платы.

До издания работодателем распоряжения об удержании суммы ущерба из заработной платы от работника должны быть затребованы объяснения причин возникновения ущерба. Отказ работника дать объяснение не может служить препятствием для привлечения его к материальной ответственности.

Привлечение работников к материальной ответственности должно производиться работодателем только после проведения тщательной проверки причин возникновения ущерба, с учетом письменных объяснений работников, а в необходимых случаях также и заключений специалистов.

Как уже отмечалось, работодатель может издать распоряжение о взыскании с работника материального ущерба только в размере, не превышающем среднего месячного заработка.

Как видим, в законодательстве предусмотрены гарантии защиты заработной платы от необоснованных удержаний. Более того, в законодательстве четко определены сроки издания распоряжения об удержании из заработной платы и его исполнения. Для издания распоряжения установлен один месяц со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Это значит, что если такой срок нарушен, то распоряжение о возмещении ущерба теряет юридическую силу. Хотя в статье 244 ТК ПМР и ст. 248 ТК РФ и не сказано, в какой форме должно быть сообщено работнику об исполнении распоряжения о взыскании с него материального ущерба, представляется, что распоряжение о привлечение к материальной ответственности с указанием мотивов ее применения должно объявляться работнику, привлеченному к материальной ответственности под расписку.

Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии материального ущерба, причиненного работником. На практике день обнаружения ущерба может не совпадать с днем причинения. Например, причиненный ущерб может быть обнаружен в результате инвентаризации материальных ценностей или ревизии финансово-хозяйственной деятельности работодателя. В этих случаях днем обнаружения материального ущерба следует считать день подписания соответствующего акта. 11 Постановление Верховного Совета ПМР от 10 марта 2004 г. № 1549 «О толковании некоторых норм Трудового Кодекса ПМР».

Как предусмотрено ч.2 ст. 244 ТК ПМР и ч.2 ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

Читайте так же:  Закон о защите прав потребителей досудебная претензия

Большинство дел о возложении на работника материальной ответственности рассматривается в судах. Судебному рассмотрению подлежат:

1. споры о возмещении ущерба, превышающего месячный заработок.

Если работник причинил ущерб на сумму свыше своего месячного заработка и несет полную материальную ответственность, то работодатель не вправе удержать в бесспорном порядке сумму месячного заработка. Такой спор подлежит рассмотрению в полном объеме.

2. дела о взыскании причиненного ущерба, по которым истек срок бесспорного взыскания.

Ущерб, причиненный по вине руководителей государственных и муниципальных организаций и их заместителей, возмещается или по распоряжению вышестоящего в порядке подчиненности органа с соблюдением указанных правил. Взыскание с названных лиц материального ущерба в судебном порядке производится по иску вышестоящего в порядке подчиненности органа или по заявлению прокурора.

Подлежит также удовлетворению требование работника о возврате излишне выплаченной в возмещении ущерба суммы, если он добровольно возместил ущерб в большем размере, чем это предусмотрено законом. Согласно ст. 244 ч.4 ТК ПМР и ч.4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в

причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Добровольное возмещение ущерба применяется в случаях, удобных как для работника, так и для работодателя. И возможно различными способами: передачей равноценного имущества, исправлением поврежденного, внесением соответствующих денежных сумм.

Также допускается добровольное возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник дает работодателю письменное обязательство возместить ущерб к определенному сроку с указанием периодичности внесения платежей. Исполнение обязательств в этих случаях производится с согласия работодателя. Отказ от исполнения в дальнейшем со стороны работника в случае его увольнения дает работодателю право взыскать непогашенную задолженность в судебном порядке, то есть путем подачи искового заявления в суд по месту жительства работника.

Исковое заявление должно быть обоснованным, в нем следует указать, в чем конкретно выразился прямой действительный ущерб, подлежащий возмещению, отразить наличие противоправности с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, отметить, в чем выразилась вина работника, причинно-следственная связь.

К исковому заявлению должны быть приложены необходимые документы, подтверждающие наличие и исправное состояние имущества, порчу или недостачу имущества (акт ревизии), режим хранения имущества, исправность помещения, в котором хранилось данное имуществ, обстоятельства причинения ущерба. Например, если работник причинил ущерб в нетрезвом состоянии, приложить результат анализа крови, акт о появлении работника в нетрезвом состоянии, копии бухгалтерских документов, подтверждающие расчет ущерба, подлежащего возмещению. В зависимости от характера заявленных требований к исковому заявлению могут быть приложены или затребованы судом и иные документы.

Ограничение размеров удержаний из заработной платы установлены ст. 138 ТК ПМР и РФ. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных законами, — 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Не допускается удержание из выплат, не которые в соответствии с законом не обращается взыскание.

Согласно ч. 6 ст. 244 ТК ПМР и ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Материальная ответственность работников является самостоятельным видом ответственности. А поэтому возмещение осуществляется независимо от привлечения работника к другим видам ответственности. 11 Государство и право. Чуквичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность. 2005 г. №3, с.35-36

Ущерб, причиненный по вине работника, возмещается последним независимо от применения к нему и иных мер материального воздействия: полного или частичного лишения премии.

В соответствии со ст. 246 ТК ПМР и ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Однако это недопустимо, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Законом установлены предельные размеры материальной ответственности работников. Однако закон не учитывает и не может учитывать индивидуальных особенностей каждого требования о возмещении ущерба. Поэтому размеры взыскания, установленные законом, признаются предельными, а в отдельных случаях — с учетом индивидуальных особенностей каждого дела допустимо снижать возмещение ущерба, подлежащего взысканию с работника. Такое снижение может осуществлять не только работодатель, но и орган по рассмотрению трудовых споров, прежде всего суд, в котором рассматривается большинство дел о возмещении работником материальной ответственности.

Не имея права изменять виды и пределы материальной ответственности работников, суды вправе в установленном законом случаях уменьшить размер денежных сумм, подлежащих взыскании с работника.

Предусмотренная законом возможность уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению, с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника относится ко всем видам материальной ответственности работников.

Размер возмещения ущерба может быть уменьшен, если ущерб причинен случайно. Размер возмещения, как правило, не уменьшается при умышленном причинении ущерба, при причинении его в нетрезвом состоянии. Если ущерб причинен преступлением, совершенным с корыстной целью, уменьшить размер возмещения вообще не допускается.

Принимаются во внимание обстоятельства, являющимися смягчающими ответственность за причиненный ущерб, в частности были ли созданы работнику нормальные условия работы, как было организовано хранение имущества, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба.

Читайте так же:  Срок исковой давности мировой судья

Учитывается также материальное положение работника, то есть размер его заработка, дополнительных доходов, семейное положение, наличие нетрудоспособных иждивенцев, удержание по исполнительным документам.

Трудное материальное положение является одним из оснований для снижения размера возмещения ущерба.

Возможность уменьшения размера возмещения ущерба относится к случаям как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое уменьшение допустимо и при коллективной (бригадной) ответственности. Однако снижение может иметь место после распределения подлежащего возмещению бригадой ущерба между ее членами, поскольку степень вины, материальное положение и конкретные обстоятельства для каждого из членов бригады могут быть неодинаковыми.

Уменьшение размера взыскания с одного из членов бригады не является основанием для соответствующего увеличения размера взысканий с других членов.

Нередко имеют место случаи, когда в результате виновных действий работников организация возмещает убытки третьим лицам. Если в процессе трудовой деятельности работник причинил ущерб третьим лица и этот ущерб согласно действующему законодательству возмещен работодателем, то по заявленному иску на работника может быть в порядке регресса возложена обязанность возместить этот ущерб работодателю, в пределах предусмотренных законом. Требование о возмещении материального ущерба, направленное работодателем в суд, называется в таких случаях регрессным иском.

Право регрессивного требования к работнику возникает со времени выплаты организации сумм третьему лицу, и с этого же времени исчисляется срок на предъявление регрессного иска. Течение сроков для обращения в суд начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

При предъявлении регрессного требования к работнику ответственность последнего, по общему правилу, ограничена его средним месячным заработком.

Если законом предусмотрена полная материальная ответственность работника за причиненный им ущерб, то регрессные иски могут предъявляться к нему вплоть до полного погашения ущерба. Вопрос об их удовлетворении разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и материального положения ответчика.

Если же вопреки закону произведено удержание из заработной платы работника без его письменного согласия или без судебного решения, то орган по рассмотрению трудовых споров обязан принять по заявлению работника решение о возврате незаконно удержанной суммы.

Таким образом, возмещение ущерба — обязанность, которая возникает в связи с ненадлежащим исполнением работников своих обязанностей и выражающийся в причинении вследствие этого имущественного ущерба, который необходимо в соответствии с трудовым законодательством возместить работодателю.

Источник: http://vuzlit.ru/1464791/poryadok_vozmescheniya_uscherba

Энциклопедия решений. Добровольное возмещение работником ущерба, причиненного работодателю

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Добровольное возмещение работником ущерба, причиненного работодателю

Частью четвертой ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Согласие работодателя потребуется, если работник хочет:

— возмещать ущерб с рассрочкой платежа;

— передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Если сторонами достигнута договоренность о рассрочке платежа, работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Добровольный порядок возмещения ущерба не предполагает удержаний. Статьи 137 и 138 ТК РФ не него не распространяются. Причитающиеся суммы работник вносит в кассу организации или перечисляет на ее расчетный счет.

В случае отказа работника исполнять ранее принятое на себя обязательство о добровольном возмещении ущерба непогашенная задолженность может быть взыскана в судебном порядке.

Этот вопрос становится принципиальным, когда дело доходит до суда и работодатель просит расширить пределы материальной ответственности работника, ссылаясь на данное и не исполненное им письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба в полном размере. Суды в такой ситуации не поддерживают работодателя, обычно отмечая, что исчерпывающий перечень оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности установлен законом, положения ст. 248 ТК РФ не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника. См., например:

— определение Верховного Суда Республики Мордовия от 19.04.2016 N 33-951/2016;

— определение Пермского краевого суда от 03.02.2016 N 33-1063/2016;

— определение Свердловского областного суда от 16.01.2015 N 33-134/2015;

— определение Алтайского краевого суда от 16.07.2013 N 33-5550/13;

— определение Астраханского областного суда от 10.07.2013 N 33-2080/2013;

— определение Ярославского областного суда от 14.10.2010 N 33-5415.

Источник: http://base.garant.ru/58072381/

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

1. В соответствии со ст. 22 ТК работодатель вправе привлекать работников к материальной ответственности за причиненный ущерб по правилам, установленным ст. 248. Согласно этим правилам сумма причиненного ущерба, не превышающая средний месячный заработок работника, может быть взыскана с него на основании распоряжения работодателя. Приведенное правило применимо не только к ограниченной материальной ответственности, но и к случаям полной материальной ответственности, когда размер ущерба не превышает среднего месячного заработка работника.

Распоряжение о взыскании причитающихся с работника денежных сумм работодатель вправе сделать не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба. Если работодатель пропустит указанный срок, он может взыскать с работника причиненный ущерб только в судебном порядке.

Если работник не выразил согласие на добровольное возмещение ущерба, дело о взыскании причиненного ущерба, сумма которого превышает его средний месячный заработок, также подлежит рассмотрению в суде.

В суде подлежит рассмотрению и дело по жалобе работника, по мнению которого взыскание работодателем ущерба было произведено с нарушением установленного законом порядка.

2. Причиненный работодателю ущерб работник может возместить добровольно — в полном объеме или частично. Возмещение ущерба может быть произведено с рассрочкой платежа по соглашению работодателя и работника, т.е. работник письменно обязуется в указанные им сроки выплатить в счет возмещения ущерба конкретные денежные суммы.

В случае увольнения работник не освобождается от выполнения взятых на себя обязательств. Отказ работника от своих обязательств является основанием для взыскания непогашенной задолженности в судебном порядке.

Читайте так же:  Суда постановления судьи прокурора следователя

3. Как правило, ущерб возмещается в денежной форме. Работник может вернуть с согласия работодателя поврежденное имущество в исправленном состоянии или в счет возмещения причиненного ущерба передать равноценное имущество.

Если дело о привлечении работника к материальной ответственности рассматривается в суде, то, как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, вопрос о способе возмещения причиненного ущерба в тех случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон.

4. Работник, совершивший противоправное деяние, повлекшее причинение ущерба, привлекается к материальной ответственности независимо от его привлечения за это деяние к другим видам юридической ответственности — дисциплинарной, административной или уголовной.

Источник: http://base.garant.ru/55096100/65eb3e9f0171e6530f8f4e4bf22b508c/

Равноценное возмещение ущерба

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. № 75-В11-1 Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бадюкова С.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая Каячкову компания «АСК-Петербург» и Каячкову С.А. о возмещении ущерба по надзорной жалобе Каячкова С.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бадюков С.В. обратился в суд с названным иском к ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» и Каячкову С.А., указав, что 3 февраля 2010 г. по вине Каячкова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплатило истцу страховую сумму . руб. . коп., однако согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет . руб., с учетом износа . руб. Бадюков С.В. просил суд взыскать со страховой компании денежные средства в размере . руб. В коп. в счет возмещения ущерба, а также . руб. с Каячкова С.А.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. производство по делу в части взыскания с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» . руб. . коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. исковые требования Бадюкова С.В. удовлетворены, в пользу Бадюкова С.В. с Каячкова С.А. взыскано . руб., с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» — . руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Каячковым С.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. надзорная жалоба Каячкова С.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 февраля 2010 г. на автодороге «Кола» в Ленинградской области по вине Каячкова С.А. произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль . », . г. выпуска, принадлежащий Бадюкову С.В.

Гражданская ответственность Каячкова С.А. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург».

Согласно заключению автоэксперта-оценщика Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет . руб. и . руб. с учетом износа.

ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплатило Бадюкову С.В. в счет возмещения причиненного ущерба . руб. . коп.

Разрешая спор, суд исходил из того, что возмещение разницы между величиной ремонтно-восстановительных работ без учета износа автомобиля и уровнем возмещения, гарантированным в этой части в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.е. . руб.), что для собственника автомобиля является составной частью реального ущерба, возлагается на Каячкова С.А. При этом суд указал, что позиция о необходимости принимать во внимание величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля только с учетом износа поврежденного автомобиля как необоснованная учтена быть не может в силу положений ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Читайте так же:  Обжалование протокольного определения арбитражного суда

С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскивая в пользу Бадюкова С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд не исследовал вопрос о том, подлежит ли указанный автомобиль восстановлению путем приведения в первоначальное состояние, равно как и вопрос о целесообразности такого ремонта. Между тем, износ автомобиля на момент причинения ему повреждений составлял 49,3% (л.д. 11).

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства Бадюкова С.В., взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Бадюков С.В. получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При таких обстоятельствах суду следовало установить, составляет ли денежная сумма, которую просил взыскать Бадюков С.В. в свою пользу с Каячкова С.А., реальный ущерб, либо превышает стоимость имущества, которым Бадюков С.В. обладал на момент причинения вреда.

Допущенные судом первой и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Горшков
Судьи Е.С. Гетман
А.В. Харланов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N 75-В11-1

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

Страховая компания выплатила возмещение по ОСАГО гражданину, чья автомашина была повреждена в ДТП.

Сумма этого возмещения была определена на основании положений Закона об ОСАГО, т. е. исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих.

После этого данный гражданин обратился в суд, потребовав взыскать с виновника ДТП ущерб — разницу в суммах восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и без него.

Суды двух инстанций сочли требование обоснованным.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

По смыслу законодательных положений защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать их восстановление, но не приводить к неосновательному обогащению.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может производиться путем взыскания сумм, которые превышают стоимость поврежденного имущества либо работ по его приведению в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом этого в рассматриваемом случае нужно было установить, составляет ли сумма, которую просил взыскать истец, реальный ущерб либо она превышает стоимость его автомашины (на момент ДТП).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58102946/

Равноценное возмещение ущерба
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here