Решение суда об отказе по судебным расходам

Статья на тему: "Решение суда об отказе по судебным расходам" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Статья 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

Действующая редакция статьи 101 ГПК РФ

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

В статье 101 ГПК РФ регламентируется порядок распределения понесенных расходов при отказе истца от иска. В случае отказа истца, сопровождаемого добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком в полном объеме, истцу возмещаются судебные расходы, как если бы они были распределены решением суда, предусматривающим полное удовлетворение иска. Во всех других случаях расходы будут распределены так, как если бы суд вынес решение отказать в иске (статья 98 ГПК РФ).

В ныне действующей редакции статьи законодатель впервые возложил на истца и ответчика, которые ходатайствуют перед судом утвердить мировое соглашение, обязанность разделить между собой судебные расходы, понесенные по делу. Если стороны не выполняли эту обязанность, судья при вынесении определения, утверждающего мировое соглашение, должен распределить между сторонами судебные расходы пропорционально уже достигнутому процессуальному результату. К примеру, если в результате мирового соглашения ответчик признает за истцом право на одну четверть от исковых требований, а истец не соглашается с взысканием с ответчика остальной суммы, то три четвертых судебных расходов будет нести истец, а одну четверть ответчик.

Если истец отказался от иска, кроме тех ситуаций, когда ответчик добровольно оплатил требования истца, его судебные расходы ответчик не возмещает.

Отказавшись от своего иска, истец обязан компенсировать ответчику его издержки, понесенные в ходе участия в деле, перечисленные в статье 94 ГПК РФ. Также стороны имеют возможность сами договориться о разделе судебных расходов и оповестить об этом суд. В соответствии с принципом диспозитивности судом такое соглашение должно быть принято.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Что касается расходов, идущих на оплату помощи представителя, то в этом случае используется так называемый принцип разумности, который предполагает достаточно широкое усмотрение суда в этом вопросе. Оно ограничивается только документальным подтверждением выплаченной представителю суммы. Вместе с тем более целесообразно распределять расходы, идущие на оплату помощи представителя (адвоката), пропорционально достигнутому результату в ходе процесса.

Следует иметь в виду, что статьей 99 ГПК Российской Федерации установлена компенсационная ответственность недобросовестного истца или ответчика, которую суд может применить по своему усмотрению при отказе от иска и утверждения мирового соглашения.

Статьей 101 ГПК РФ предусматривается, что под представителем может подразумеваться не только адвокат, но и любой другой представитель, помощь которого оплатила одна из сторон.

Источник: http://vseiski.ru/statya-101-gpk-rf-raspredelenie-sudebnyx-rasxodov-pri-otkaze-ot-iska-i-zaklyuchenii-mirovogo-soglasheniya.html

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку из представленных в материалы дела квитанции, договора оказания юридических услуг не представляется возможным установить, какие юридические услуги и по какому делу были оказаны заявителю.

Апелляционное определение Томского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-2204/2014

Судья: Ткаченко И.А.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Бондаревой Н.А., Фоминой Е.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Ж. на определение Советского районного суда г. Томска от 29 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия

установила:

И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации г. Томска от 29.03.2012 (в редакции постановления Администрации г. Томска от 15.06.2012 N 1238-з).

Решением Советского районного суда г. Томска от 22.11.2013 в удовлетворении заявления И. отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от 14.02.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Ж., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обратился в суд с заявлением о взыскании с И. расходов на оплату услуг представителя в размере /__/ руб.

И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Считал, что представленные документы об оказании юридических услуг не относятся к данному делу, квитанция оформлена неправильно, нет кассового чека.

Рассмотрев заявление в отсутствие Ж., представителя Администрации г. Томска, суд обжалуемым определением на основании ч. 1 ст. 48, ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», п. 4, 10, подп. «б» п. 11 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Ж. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Полагает очевидным, что решение по заявлению И., в рассмотрении которого он принял участие как заинтересованное лицо, состоялось в его пользу, в связи с чем он вправе получить возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Считает, что размер указанных расходов не является завышенным. Указание суда о том, что он не подписывал заявления о взыскании судебных расходов, не соответствует действительности, поскольку он самостоятельно обратился в суд за возмещением расходов. Считает необоснованной ссылку суда на несоответствие квитанции установленным требованиям, т.к. он произвел оплату и получил соответствующий документ, а к изготовлению данной квитанции никакого отношения не имеет.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Читайте так же:  Тесты на разрешение на оружие

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что представленные заявителем доказательства не подтверждают факт осуществления Ж. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела по заявлению И. о признании незаконным постановления Администрации г. Томска.

Данный вывод судьи является верным, основанным на нормах процессуального права и представленных в материалы дела доказательствах.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При предъявлении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя на заявителе лежит обязанность по доказыванию факта несения указанных расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О и ряду других актов (Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О) осуществление гражданином своих прав и свобод, в частности заинтересованным лицом при предъявлении требований о взыскании судебных издержек, не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае заявителя, поэтому суд обязан взыскивать лишь фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя и в разумных пределах.

Как видно из дела, интересы Ж. на основании доверенности от 10.10.2013 в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции представляла Р.

В качестве доказательств несения Ж. расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг N 214 от 04.11.2013 с приложением, заключенный между Ж. и ООО «/__/», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги юридического характера, указанные в приложении 1 к договору (юридические услуги, квитанция N 87 от 04.11.2013, согласно которой ООО «/__/» приняло от Ж. по договору на оказание юридических услуг от 04.11.2013 — /__/ руб., а также договор подряда от 06.06.2013 между ООО «/__/» (заказчик) и Р. (подрядчик), из которого следует, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие виды работ: представление интересов организаций и физических лиц, обратившихся в ООО «/__/» за юридической помощью, в судах и иных государственных органах, в соответствии с нотариально оформляемой доверенностью.

Вместе с тем из представленных в материалы дела квитанции от 04.11.2013, договора оказания юридических услуг от 04.11.2013, договора подряда от 06.06.2013 не представляется возможным установить, какие юридические услуги, по какому делу были оказаны Ж., следовательно, данные доказательства бесспорно не подтверждают факта несения Ж. расходов на оплату услуг представителя в размере /__/ рублей в связи с рассмотрением в Советским районном суде г. Томска гражданского дела по заявлению И. о признании незаконным постановления администрации г. Томска от 29.03.2012 N 733-з.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ж. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, абз. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 29 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ж. — без удовлетворения.

Источник: http://www.ourcourt.ru/tomskij-oblastnoj-sud/2014/08/19/2756.htm

Заявление об отказе от исковых требований

Образец заявления (ходатайства) об отказе от иска с учетом последних изменений законодательства.

Ходатайство об отказе от исковых требований может быть подано истцом в любое время до вынесения решения по делу. Заявление об отказе от иска означает, что истец не поддерживает свои исковые требования.

Отказ может быть связан как с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, так и по другим причинам. Рекомендуется указать точные причины отказа от иска в тексте ходатайства. Например, отказ связанный с добровольным удовлетворением требованием влечет возможность последующего взыскания судебных расходов по делу.

Если отказ от иска не соответствует закону, нарушает права и законные интересы других лиц, суд не примет отказ и продолжит рассмотрение дела по существу. Если отказ от иска принят судом, производство по делу прекращается, стороны в будущем не вправе обращаться в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тем же лицам.

Определение суда о принятии отказа от исковых требований и прекращения производства по делу может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

В __________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление об отказе от исковых требований

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

В связи с тем, что _________ (указать причины отказа от иска), я считаю необходимым отказаться от исковых требований.

Отказ заявлен мною добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мне известны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Принять отказ от исковых требований.

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление об отказе от иска

27 комментариев к “ Заявление об отказе от исковых требований ”

Есть общая долевая собственность — земельный участок. 2/3 зарегистрированы в гос.реестре (один собственник(наследник)). При попытке зарегистрировать оставшуюся 1/3 другой собственник получил отказ в ЕГРП, т.к. доли не выделены. Он подал иск в суд о признании права общедолевой собственности (выделении доли). В данный момент он решил отозвать свой иск и оставить ситуацию как есть. Причина отзыва -внутрисемейное соглашение. Является ли данная причина достаточной для суда, суд не отклонит отказ? Если причина недостаточна, то что является корректным основанием для принятия отказа от иска со стороны суда? Истец хочет оставить ситуацию, как была до суда.

Сергей, истец может не указывать причины отказа, суд примет отказ от иска в связи с его нежелание поддерживать требования. Однако в будущем истец не сможет обратиться в суд с этим же иском. Ему проще не прийти в суд 2 раза, тогда иск оставят без рассмотрения.

Я подала в суд на Страховую компанию о выплате 56900 руб., из которых 50000 р. — страховая выплата; 2000 р. — затраты на топливо; 2400 р. — госпошлина; 1500 р. — юридические услуги и 1000 р. — доверенность. Страховая выплатила 50000 р. до вынесения решения. Как мне оформить заявление, чтобы страховая компания оплатила остаточную сумму?

При отказе от иска Вы сможете получить со страховой все судебные расходы, которые понесли по делу, а это госпошлина + юридические услуги + расходы на доверенность (если такие расходы были необходимы). Вам нужно обязательно указать в заявлении, что отказываетесь от иска в связи с добровольным удовлетворением иска. Соответственно, затраты на топливо 2000 руб. Вы потеряете.
Если не откажетесь от иска (будете поддерживать исковые требования), суд откажет Вам в удовлетворении иска и не будет взыскивать судебные расходы. Решение суда будет мотивировано тем, что основные требования удовлетворены ответчиком добровольно, а расходы на топливо Законом «Об ОСАГО» не предусмотрены.

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру на работу приставов

А для взыскания судебных расходов не требуется подавать другой иск, если в предыдущем было указано о взыскании с ответчика данных расходов?

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя оформляется письменным ходатайством (такой образец есть на нашем сайте). Остальные судебные расходы взыскиваются судом без дополнительных ходатайств по представленным в деле документам, подтверждающим понесенные расходы. Если в деле имеется ходатайство, повторно его подавать не нужно.

Истец обратился в суд для взыскания с физ.лица (виновника ДТП) сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ходе заседания истец заявил об отказе от требований в отношении физ.лица в порядке ст.49 АПК РФ. Судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. Исполнительный лист от 24.01.2014 г. Теперь истец требует от физ.лица возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Есть ли шанс выиграть суд у физ.лица? Или лучше выплатить эту сумму в добровольном порядке? И может ли истец в ходе дела увеличить сумму возмещения?

Если истец отказался от иска, он не вправе предъявлять аналогичные требования по тем же основаниям к тому же ответчику. Суд откажет в принятии искового заявления или прекратит производство по делу. Что делать — решать Вам.

Сын (от первого брака, инвалид 2-й группы) получил в наследство (смерть отца) долю в квартире (остальные доли принадлежат второй жене отца и дочери от второго брака). Сын подарил в 2008 году по договору дарения эту долю в квартире своей матери (супруге от первого брака). в 2014 году две бывшие супруги (одна из них мать инвалида) собственника квартиры (умершего отца) и дочь от второго брака продают квартиру мне.
Но сын в последующем отказаться от своего договора дарения доли своей матери в силу ухудшения здоровья. И тогда по суду эту подаренную долю, выкупленную мною в целой квартире, могут попытаться отобрать у меня. Может быть необходимо получить у сына нотариально заверенное заявление о том, что он не будет отказываться от своего договора дарения и не будет выдвигать исковых требований к новому собственнику после продажи этой доли квартиры новому собственнику?

Договора, которые направлены на отказ от защиты своих нарушенных противоречат закону, а поэтому ничтожны. То, что Вы предлагаете — ничтожные сделки, которые никаких последствий нести не будут, только для Вашего успокоения. Если есть сомнения, лучше не покупать квартиру.

Я истец по статье 118 часть 1. Дело в том, что мне отказали иск в связи с закрытием дела, я согласие дала на закр. дела, но судья сказала моральный будет опл. по размеру зарплаты. Решение суда было отказ морального, что мне делать? Это было предварительный суд на закрытие дела в связи с раскаянием. Я ее простила, так как она тоже женщина, замужем, имеет реб. несовершеннолетнего, пожалела можно сказать. У меня перелом ноги, и я мать одиночка, реб. тоже не совершеннолетняя, еще и ипотеку оплачиваю. Я думала, что мне будут оплачивать мор., а матер. по решению суда чисто по чекам оплачивает. Объясните, пожалуйста, куда мне обратиться дальше, чтоб хотя бы моральную оплатили, так как у меня товарного чека нет, и я продолжаю лечение?

Вы не отказывались от иска? Вынесено решение об отказе? Обжалуйте решение суда, ссылайтесь на то, что моральный вред Вам не компенсирован.

На два заседания, как истец, не являлась. Предупреждала суд заранее, на третий раз отозвала иск. Ответчик предъявил ко мне иск о возмещении судебных расходов 30 000 рублей на представителя, якобы представитель приходил на все три заседания. Имеет ли ответчик такое право, и что мне делать?

При отказе от исковых требований истец возмещает ответчику все понесенные им судебные издержки, это закреплено в статье 101 ГПК РФ.
Если Вы отказались от иска вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком, то судебных издержек можно избежать. Но это нужно будет доказать.
В противном случае расходы на представителя придется оплатить, но можно снизить их размер. Напишите подробный отзыв на заявление, укажите, почему Вы обратились в суд, почему не являлись, почему Вам пришлось отказаться от иска. В отзыве можно сослаться на Ваше материальное положение, на то, что расходы на представителя явно завышены. Займите дружелюбную и позитивную позицию, надавите на жалость. Посоветуем Вам ознакомиться с материалами дела: https://vseiski.ru/zayavlenie-ob-oznakomlenii-s-delom.html, в протоколах должно быть указано, принимал ли представитель ответчика участие в судебных заседаниях.

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства, т.е. однажды отказавшись от требований в заявлении об усыновлении, я больше не смогу усыновить этого же ребёнка?

Можете, укажите в своем заявлении на новые обстоятельства, ведь они у Вас изменились после отказа от прежнего заявления.

Отказ от искового заявления о лишении родительских прав так же подвергается статье 221 ГПК РФ, и я не смогу повторно подать иск о лишении родительских прав на того же человека? Я собрала документы, не видев отца ребенка 3 года и более, он появился, просит забрать заявление, что исправится и тд. Но веры мало, и я хочу забрать заявление, дать ему шанс, но а если опять обманывает, я уже не смогу лишить его родительских прав потом?

Если сейчас откажитесь от иска, то в будущем не сможете ссылаться на те же основания. То есть сможете подать новый иск, но в нем будете указывать о неисполнении родительских прав со дня отказа. Если есть надежда, то стоит попробовать поверить, только сразу обговорите все условия его участия в воспитании — что он будет делать, когда и каким образом.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Подала в суд на бывшего работодателя в связи с невыплатой расчета при увольнении. Суд назначил дату судебного заседания на январь. Пару дней назад работодатель полностью погасил передо мной всю задолженность, претензий к нему я уже не имею. Имею ли я право отозвать свой иск? И как это правильно сделать, чтобы работодатель не подал встречный иск о возмещении мной понесенных ими судебных издержек? И имеет ли он право подать такой иск?

Подавайте заявление по этому образцу. В заявлении напишите, что отказываетесь от иска в связи с добровольным удовлетворением Ваших требований работодателем. В этом случае ответчик не сможет взыскать с Вас судебные расходы.

Поскольку по данной категории дел истец освобожден в силу закона от уплаты судебных расходов на основании ст. 393 ТК РФ, при любом раскладе работодатель судебных расходов с Вас не взыщет.

На момент подачи искового заявления в суд компания отказывалась заключать со мной договор, обязательный для ответчика. На момент начала рассмотрения иска в суде договор между мной и компанией был заключен, при этом, регистрация договора проведена в компании задним числом. В договоре указаны фактические даты подписания. Хочу подать отказ от исковых требования, т.к. моё право было восстановлено. Могу ли я в случае отказа от иска потребовать от компании возмещения судебных расходов?

Читайте так же:  Обжалование мотивировочной части решения суда гпк

Если суд установит, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований, Вы можете требовать взыскания судебных расходов. В Вашем случае это значит, что Вы должны доказать составление договора задним числом. Если судебные расходы состоят только из госпошлины — при отказе от иска она возвращается из бюджета: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-vozvrate-gosposhliny.html

Подал иск, но после подачи иска понял, что одно из моих требований считаю ненужным. Не знаю как быть, или писать заявление об изменении предмета иска или в суде просто уточнить, не упомянув о последнем (ненужном) требовании?.

Вам нужно написать заявление об отказе от этого требования. Можете оформить отказ по этому образцу.

Я подал исковое заявление в суд в связи с отказом пенсионного фонда в перерасчете моей пенсии по инвалидности с учетом всего трудового стажа. Так как изначально при начислении пенсии был учтен стаж работы до 2002 г. В силу ряда сложившихся обстоятельств я решил пока отказаться от искового заявления (осложнение заболевания и как следствие утрата оригиналов документов). Как правильно отказаться, что бы в дальнейшем у меня была возможность вновь подать данный иск? и обязательно ли указывать причину отказа?

При отказе от иска производство по делу будет прекращено и вам нельзя будет в дальнейшем обращаться в суд с аналогичными требованиями.
В вашем случае можем посоветовать просто не приходить больше в суд. В этом случае после 2 неявки суд оставит заявление без рассмотрения (статьи 222—223 ГПК РФ).
Только в деле не должно быть вашего заявления о рассмотрении дела в ваше отсутствие.

Источник: http://vseiski.ru/zayavlenie-ob-otkaze-ot-iskovyx-trebovanij.html

Взыскание судебных расходов

Судебный процесс был в 2017 году, решение вступило в силу в августе 2017. В сентябре 2019 года истец подал заявление на взыскание судебных расходов. Вопрос в том, что сейчас вступило в силу изменение ГПК, а именно установили взыскание расходов в течении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда. Можно ли заявить о пропуске трехмесячного срока? Или в данном случае эта статья не применима и действует общий срок исковой давности 3 года?

Здесь вопрос вот в чем, дело в том что изменения вступили в силу в октябре 1 октября 2019 ГОда в сентябре 2019 года действовала старая редакция поэтому так как заявление н взыскание судебных расходов подавалось до 1 октября 2019 года то действует старый порядок согласно ст 102-103 ГПК БЕЗ применения ст 103.1 ГПК поэтому даже если вы будете возражать суд отклонит ваши возражения.

Изменения есть с октября 2019 года в данном плане. Не все юристы с ним знакомы

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявить о пропуске срока можно. Но так как решение вступило в силу до изменений, то действует старый порядок. Но это отнюдь не значит, что следует заявителю тянуть с подачей заявления. Желательно обратиться в этом году.

ГПК РФ Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Открыть полный текст документа

Источник: http://www.9111.ru/questions/16582878/

ВС разобрался с поворотом исполнения решения суда о взыскании судебных расходов при отказе стороны от иска

18 июня Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС15-7110, в котором разобрался, может ли ответчик обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда о взыскании судебных расходов, если определение об их взыскании было отменено.

ООО «БилдСити» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Двин» о запрете совершать действия, нарушающие исключительное право. Решением суда от 24 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляцией и кассацией, заявленные требования были удовлетворены. Определением суда первой инстанции от 19 декабря 2016 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 400 тыс. руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В последующем Верховный Суд отменил судебные акты трех инстанций по спору между обществами и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где производство по нему было прекращено в связи с отказом истца от иска.

После этого «Двин» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения определения о взыскании с него 400 тыс. руб. судебных расходов.

10 января 2018 г. суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 15, абз. 4 ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 325, ч. 1, 2 ст. 326 АПК, отказал в удовлетворении заявления. Он исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для поворота исполнения судебного акта: отмены ранее вынесенного судебного акта о взыскании судебных расходов, вступления в законную силу нового судебного акта, обязательного исполнения отмененного судебного акта и представления стороной доказательств его исполнения.

Суд отметил, что поскольку законом предусмотрена возможность обжалования определения о взыскании судебных расходов отдельно от решения суда, отмена решения не влечет отмены определения о взыскании судебных расходов в случае, если такое определение не обжаловалось в установленном порядке. Поскольку определение суда о взыскании 400 тыс. руб. судебных расходов не отменено, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для поворота его исполнения.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд определение нижестоящей инстанции отменил. Был произведен поворот исполнения решения от 24 февраля 2016 г. и определения от 19 февраля 2016 г., с «БилдСити» в пользу «Двин» было взыскано 411 500 руб. Удовлетворяя заявление о повороте исполнения определения о взыскании судебных расходов, апелляция указала, что возложение на ответчика обязанности возместить судебные расходы истца, при том что окончательный судебный акт не принят в пользу истца, существенным образом нарушает права и законные интересы ответчика.

В июне того же года Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляции в части поворота исполнения определения от 19 декабря 2016 г. и направил дело в данной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В августе апелляция отменила определение суда от 10 января 2018 г. и произвела поворот исполнения определения АС г. Москвы от 19 февраля 2016 г. – с «БилдСити» в пользу «Двин» было взыскано 400 тыс. руб.

Читайте так же:  Соотношение гражданско правовой ответственности и государственного принуждения

27 сентября 2018 г. СИП вновь отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. и оставил в силе определение АС г. Москвы от 10 января 2018 г. в части отказа в повороте исполнения определения от 19 декабря 2016 г.

«Двин» подал кассационную жалобу в Верховный Суд. В ходе судебного рассмотрения общество указало, что распределение судебных расходов в соответствии с положениями ст. 110 АПК зависит от результата рассмотрения спора по существу, а судебные акты, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, отменены с принятием нового судебного акта, которым прекращено производство по делу. Данное обстоятельство исключает удовлетворение требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов, в связи с чем имеются основания для поворота исполнения судебного акта о взыскании с него судебных расходов. Представители «БилдСити» просили оставить судебные акты без изменения.

Заслушав стороны, Верховный Суд отметил, что поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Суд указал, что согласно ч. 1 ст. 325 АПК, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

ВС отметил, что в деле имеется инкассовое поручение, которым подтверждается исполнение определения АС г. Москвы от 19 декабря 2016 г., которым с ответчика в пользу истца взысканы 400 тыс. руб.

Высшая судебная инстанция указала, что, отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения от 19 декабря 2016 г. в связи с принятием нового судебного акта, которым прекращено производство по делу, суд первой инстанции и СИП не учли, что в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения.

Суд отметил, что институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. «Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы – правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание», – подчеркнул ВС.

Он посчитал, что с учетом системного толкования ст. 110, 325, 326 АПК, положения п. 25 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также Постановления ВАС от 14 декабря 2010 г. № 3809/07 апелляция пришла к обоснованному выводу, что при отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный акт – прекращение производства по делу – не может трактоваться как принятый в пользу истца, а следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.

ВС отметил, что лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном ст. 325 АПК. Согласно данной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Высшая инстанция определила отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2018 г. и постановление СИПа от 27 сентября 2018 г., оставив в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2018 г.

В комментарии «АГ» адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский отметил, что поворот исполнения – это специальная реституционная процедура, с помощью которой стороны приводятся в первоначальное положение (состояние), а ответчик получает возможность восстановить свои нарушенные права, в связи с чем для взыскания судебных расходов в рамках поворота исполнения решения не требуются дополнительные или специальные процедуры по обжалованию определения об их взыскании. «Отдельное обжалование определения о взыскании судебных расходов противоречит самой природе института поворота исполнения решения», – подчеркнул он.

Адвокат добавил, что практика по таким делам неоднозначна и противоречива, в связи с чем Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ и обратила внимание на данный вопрос.

Адвокат, управляющий партнер юридической консалтинговой группы «Шашкин и Партнеры» Денис Шашкин считает, что правовая позиция ВС вполне верна с точки зрения логически-справедливого толкования ситуации. «Безусловно, если судебный акт отменен либо сторона истца самостоятельно проявила волю, выразившуюся в отказе от иска, то о выигрыше говорить нельзя. Соответственно, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется», – указал он.

При этом Денис Шашкин отметил, что остаются вопросы о процессуальной верности отмены определения суда о распределении судебных расходов, которое отдельно не обжаловалось. «Ведь если определение суда подлежит обжалованию отдельно от основного судебного акта (решения суда), то насколько верно отменять определение по причине вынесения по делу конечного судебного акта? Видимо, на практике судам необходимо будет учитывать изложенную позицию и применять отмену определений без их непосредственного обжалования. Хотя, полагаю, для этого следует внести соответствующие изменения в Арбитражный процессуальный кодекс», – указал адвокат.

«В моей практике было дело, когда решение суда было отменено в кассационной инстанции и при новом рассмотрении дела в первой инстанции, после вступления решения в законную силу, был применен поворот исполнения. При этом с проигравшей стороны были также взысканы и судебные расходы. Дело осложнялось тем, что в ходе рассмотрения дела проигравшая сторона истца дважды производила замену стороны через уступку. В конечном итоге был применен поворот исполнения в отношении того, кто взыскал денежные средства, а судебные расходы были взысканы с последнего правопреемника – истца», – рассказал Денис Шашкин.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razobralsya-s-povorotom-ispolneniya-resheniya-suda-o-vzyskanii-sudebnykh-raskhodov-pri-otkaze-storony-iska/

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов

Владимирский областной суд опубликовал обзор практики, в котором разъяснил спорные вопросы, относительно компенсации сторонам судебных расходов. Преимущественно апелляция рассказывает о применении на практике постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года.

Редакция приносит извинения читателям, которые могли быть введены в заблуждение публикацией материала об обзоре практики Владимирского областного суда, составленного летом 2016 года, в рубрике «Темы дня», где традиционно появляется более свежая и актуальная информация.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, выигравшей дело, «в разумных пределах». Какие же пределы следует считать разумными?

Коллегия по гражданским делам делает отсылку к п. 13 постановления Пленума ВС о судрасходах, где сказано, что разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг и т. д. Суд советует также ориентироваться на акты АП Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, но напоминает, что, в зависимости от обстоятельств, расценки можно корректировать как в большую, так и в меньшую сторону.

Читайте так же:  Опо обязательное психиатрическое освидетельствование

Так, например, Вязниковский городской суд взыскал с проигравшей стороны 160 000 руб. на оплату услуг представителя. Апелляция же посчитала, что компенсация явно завышена и снизила ее размер до 50 000 руб. В определении суд указал, что представитель выполнял письменные работы и участвовал в семи заседаниях, одно из которых проходило в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а два – без рассмотрения его по существу. «Стоимость услуг представителя по данному делу значительно превышала оплату услуг представителя за аналогичные услуги на территории Владимирской области», а значит, была неразумной, отметила апелляция.

Киржачский районный суд решил, что за участие в трех заседаниях и подготовку документов представителю нужно заплатить 150 000 руб. Апелляционная инстанция с этим не согласилась и уменьшила размер выплаты в пять раз, поскольку при расчете надо было пользоваться «местными» расценками, а не учитывать стоимость услуг в Московском регионе, как это сделал суд первой инстанции.

Можно ли признать судебными издержками расходы на оформление доверенности представителя?

Да, если она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС о судрасходах). Если же доверенность выдана с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, расходы на ее оформление по смыслу ст. 94 ГПК нельзя признать необходимыми и привязанными к рассмотрению дела, в рамках которого затребована компенсация.

Все тот же Вязниковский горсуд решил компенсировать 2500 руб. судрасходов на оформление доверенности, но не учел, что она «является общей и предоставляет полномочия на участие в любых судах». Ознакомившись с оригиналом документа, облсуд взыскание отменил.

Возможно ли компенсировать судрасходы лицу, которое подало апелляционную жалобу, оставленную без удовлетворения?

Нет, даже если в его пользу принят судебный акт первой инстанции. Вместе с этим с «жалобщика» могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 постановления Пленума ВС о судрасходах, ч. 1 ст. 98 ГПК).

Так, например, апелляция изменила определение Ковровского городского суда, который отказал обеим сторонам в компенсации судебных расходов, поскольку ни первоначальный, ни встречный иски не были удовлетворены. При рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика в облсуде, встречный иск был удовлетворен, соответственно, изменился и расклад с компенсациями. Стороне, жалобу которой отклонили, не только не компенсировали судрасходы, но и взыскали с нее издержки, понесенные процессуальным оппонентом.

Подлежат ли распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком?

Нет, считает облсуд, ссылаясь на п. 19 постановления Пленума ВС о судрасходах. Так, Муромский городской суд отказал истцу в удовлетворении требований к городской администрации о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск. После этого мужчина взыскал с муниципалитета более 55 000 руб. компенсации судебных издержек (за подготовку документов, консультации, выдачу справок, оформление доверенностей и пр.). Апелляция же с этим не согласилась, поскольку судрасходы должны быть связаны с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), нарушающих его права. В этом же деле обращение в суд было связано не с противоправным поведением ответчика, а с тем, что мать истца не оформила должным образом документы на недвижимость. Поэтому требовать возмещения судрасходов тот права не имел, указал облсуд.

Должны ли государственные или муниципальные органы, выступающие истцами или ответчиками, платить госпошлину по делам, рассматриваемым ВС, СОЮ и мировыми судьями?

Нет, они освобождены от такой обязанности, согласно положениям подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК. Муромский горсуд в деле, о котором говорилось выше, этого не учел и взыскал с администрации города более 4000 руб. госпошлины, но апелляция исправила и эту ошибку.

Имеют ли право на возмещение судебных издержек третьи лица, участвующие в деле?

Да, подтверждает Владимирский областной суд, но лишь в случае, если они «сражались» в суде на стороне, в пользу которой был принят итоговый судебный акт (п. 6 постановления Пленума ВС о судрасходах).

В качестве примера апелляция приводит дело, в котором жительница города Мурома Л. участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Городской суд полностью удовлетворил требования ее соседки к коммунальной компании, которая управляет домом. В том числе ограничил использование лифта в ночное время. Л. подала апелляционную жалобу на эту часть решения, а когда ее удовлетворили, потребовала компенсацию в 10 000 руб. за составление документа и участие адвоката в заседании. Горсуд заявление отклонил, указав, что «взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальным законодательством не предусмотрено». Апелляция с этим не согласилась. В ч. 1 ст. 43 ГПК сказано, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав, среди которых право требовать компенсации судрасходов не значится. А значит, Л. могла требовать возмещения издержек на адвоката.

Какой размер компенсации за услуги представителя надо взыскивать, если между ним и доверителем не был заключен договор с указанием стоимости услуг?

Его работа должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считают в облсуде.

В качестве примера приводится дело, в котором юрист, не имеющий статуса адвоката, представлял интересы доверителя по поданному им гражданскому иску. Дело тот выиграл, но представителю не заплатил, что и заставило его обратиться в суд, требуя возместить 29 000 руб., из них 21 000 руб. за участие в трех заседаниях, остальные – за подготовку документов и оплату пошлины. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, а апелляция посчитала, что представитель прав, поскольку «сложившиеся между сторонами по делу фактические отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг», но уменьшила затребованную сумму. Так как юрист не является адвокатом, он не может рассчитывать на «адвокатский» гонорар для физлиц, предусмотренный АП Владимирской области (не менее 1000 руб. за консультацию, не менее 3000 руб. за один день письменных работ, не менее 7000 руб. за один судодень в арбитраже). Поэтому плата за участие в заседаниях была снижена до 12 000 руб., а за подготовку документов – до 2000 руб.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/news/view/140666/

Решение суда об отказе по судебным расходам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here