Смертная казнь нарушение прав человека

Статья на тему: "Смертная казнь нарушение прав человека" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Новости

МОСКВА, 7 фев — РАПСИ. Официальный представитель генсека Совета Европы Даниэль Хольтген призвал Соединенные Штаты Америки, наблюдателя при международной организации, прекратить практику применения смертной казни и приложить все усилия для прекращения нарушения права человека на жизнь, сообщается на его персональной странице в Twitter.

Соответствующее заявление последовало после того, как стало известно, что на днях уже третий за 2020 год человек был казнен в США. Как сообщает The New York Times, на этот раз им стал 47-летний Абель Очоа, признанный 17 лет назад судом штата Техас виновным в убийстве нескольких членов своей семьи. Накануне Верховный суд США отклонил ходатайство преступника о пересмотре наказания.

В материале также отмечается, что за 2019 год смертная казнь на территории Соединенных Штатов была приведена в исполнение 22 раза, в 2018 — 25. На тот момент страна заняла седьмое место в мире по количеству случаев, когда человек подвергается данному наказанию.

На официальном сайте Совета Европы указано, что «юридически санкционированное убийство является столь же негуманным, сколь и совершенное преступление, наказанием за которое становится смертная казнь», в то время как статистика показывает, что смертная казнь не предотвращает преступления, система правосудия не застрахована от ошибок и совершает ошибки, преступники не должны превращаться в мучеников, а защита прав человека касается каждого.

«Когда само государства убивает человека, находящегося под его юрисдикцией, оно посылает сигнал: крайнее насилие имеет законное основание. Я убежден, что смертная казнь приводит к жестокости в обществе. В каждой казни есть аспект «око за око». Цивилизованное общество должно раскрыть обман, скрывающийся за этой идеей — государство может убить человека для того, чтобы доказать, что убивать нельзя», — приводит движение «Против смертной казни» при Совете Европы слова Томаса Хаммарберга, Комиссара Совета Европы по правам человека в 2006 — 2012 годах.

Источник: http://rapsinews.ru/international_news/20200207/305435803.html

Смертная казнь – как философско-правовая проблема.

Аргумент третий: о том, что смертная казнь становится непоправимым злом в случае судебной ошибки
Возможность судебных ошибок существует всегда, поскольку судьи — это обычные люди, которым свойственно ошибаться. Судебной практике известно не так уж мало случаев, когда к смерти приговаривались невиновные. В таких ситуациях исправить ошибку уже невозможно. Акты реабилитации, различных компенсаций, наказание виновных или их публичные покаяния мало что меняют по существу. Смертная казнь человека, чья невиновность обнаруживается впоследствии, отсекает саму возможность исправления судебной ошибки. А между тем, такая возможность должна существовать всегда, подобно тому, как в театре на случай пожара должен быть запасный выход, а на корабле на случай крушения — спасательные средства.
Аргумент четвертый: о развращающем воздействии смертной казни на общественные нравы
Смертная казнь как узаконенное убийство подрывает в обществе уважение к человеческой жизни, отрицательно сказывается на состоянии нравов.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Источник: http://cyberpedia.su/3×7150.html

Смертная казнь – это не прошлое.

Фото Игоря ДОКУЧАЕВА

В 95 странах отменили такой вид наказания как смертная казнь. В 9 сохранили в качестве наказания за преступления, совершенные в исключительных обстоятельствах, например, в военное время. В 35 позволяют использовать её как наказание для обычных преступлений, но не казнили, по крайней мере, десять лет, утвердив практику неосуществления казней или принятия моратория. В 58 странах сохраняют смертную казнь в рамках закона и практики. Представленные здесь цифры принадлежат организации Международная Амнистия.

В России не казнят с 1997 года. В стране действует мораторий на смертную казнь. И хотя с идеей её отмены российское общество в целом согласно, но громко звучат мнения, что в такой сложный современный период данный вопрос нужно решать не так быстро и прямолинейно. Пример упразднивших смертную казнь стран неубедителен, в том числе, потому, что они фактически отменили ее прежде, чем сделали это законодательно. То есть обстоятельства жизни в них позволили это сделать.

Высшая мера наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена за пять составов преступлений: ч.2 ст.105, ст. 277, 295, 317 и 357 УК РФ. Все они связаны с посягательством на жизнь человека и по характеру — особо тяжкие преступления. Получается, что маньяки, серийные убийцы, террористы, педофилы могут спать спокойно в тюрьмах особого режима? Сначала пожизненное заключение, а потом может случиться и какая-нибудь амнистия. Нельзя отрицать и побег…

У многих обычных граждан в головах не исчезает вопрос: какое может быть гуманное отношение к злостным преступникам, посягающим на жизнь людей? Преступный мир такого гуманизма не оценит. Есть нелюди типа Чикатило на совести которых много человеческих жертв, и для которых нет никаких социальных преград для совершения преступлений. Никакая сила их не остановит. Кроме расстрела. Майор Евсюков заигрался в компьютерные стрелялки и начал убивать. Маньяк Копцев пошел на людей с ножом — восемь человек попали в больницу. Минувшим летом случилась череда жестоких убийств, в том числе целой семьи с малолетними детьми, в Нижнем Новгороде. Был ещё и волгодонский маньяк. В «Черный дельфин» на пожизненный срок прибыла крупная партия экстремистов и боевиков. Самый известный — Салаудин Тимирбулатов по кличке Тракторист, он перед видеокамерой казнил наших солдат. На сегодняшний день отсидел 17 лет. Через восемь лет — на свободу.

Смертная казнь — ее наличие или отсутствие – показатель уровня культуры и качества правовой жизни. В странах, благополучных в социально-экономическом отношении, к смертной казни относятся философски и толерантно. За 77 жертв норвежский террорист Брейвик получил 21 год заключения в довольно комфортабельной тюрьме. Иными словами, за каждого убитого он отсидит порядка восьмидесяти дней — европейская толерантность и всепрощение во всей красе. Только теперь как бы самой Европе не пришлось пожалеть об отмене смертной казни. Сейчас, когда сотни тысяч беженцев реально создают высокую криминальную ситуацию – мнение граждан может очень быстро измениться. Коренное население некоторых стран Европы уже весьма озабочено тревожной криминальной ситуацией и требует введения смертной казни как устрашающей и превентивной меры.

Обстоятельства, реально необходимые для отмены смертной казни — это особые политические, экономические, социальные условия. Есть ли сейчас в России объективные основания для отмены смертной казни? Вот в чём вопрос… Видимо, есть смысл теперь регулярно выносить на всенародное обсуждение такие серьёзные вопросы. В следующем году будет двадцать лет, как в России никаких преступников не казнят. Может быть, пора послушать, что люди говорят по этому поводу? А потом внести поправки в законодательство, если большинство граждан скажут – «да, пора реагировать». Мы уже начали спрашивать у совершенно разных людей.

Читайте так же:  Ходатайство соседей в суд образец

Смертная казнь нарушает права человека или выступает средством правопорядка? Применять ли ее сейчас или воздержаться? И является ли смертная казнь сдерживающим фактором для преступности?

Балабинский Сергей Михайлович,

учитель средней школы:

— Общественное мнение в отношении смертной казни в нашей стране разделилось: примерно 80% и 20%. Меньшая часть говорят о возможных судебных ошибках, приводя в пример Чикатило, когда два человека были ошибочно осуждены и расстреляны вместо него. Я не специалист, но мне кажется, что при современном уровне развития новых технологий в поисках доказательств преступлений, судебные ошибки должны быть исключены. Другие противники мотивируют тем, что смертная казнь — это антигуманно. Но пусть попробуют поговорить о гуманизме с родными изнасилованных и убитых детей, а не с корреспондентами газет и журналов. Я считаю, что за определенные преступления против жизни человека и человечества должна быть смертная казнь. Она нужна потому, что другие сдерживающие факторы преступлений – культурные, нравственные, религиозные нормы – неэффективны.

Надо быть объективными. Социальные условия в нашей стране на сегодняшний день очень тяжелые. В регионах безработица, бедность, пьянство, хулиганство – все это ведет к повышенной криминогенной ситуации.

В число тех преступлений, за которые надо давать наказание в виде смертной казни, я бы еще включил статью за наркотики. В большинстве стран Азии за наркотики — однозначно смерть. И там идет стабильный спад распространения наркотиков. А сколько еще мы должны потерять молодых людей? За наркотики — расстрел. Иначе эту заразу не остановить.

А другие 80 %, те, кто за применение смертной казни, вовсе не кровожадные и жестокие люди, просто они знают о преступлениях чуть больше. И нравится нам или не нравится, но в нашей стране по данным ещё на 2001 год каждый третий мужчина отмотал срок, а каждый пятый его охранял. У всех есть матери, отцы, братья, сестры. Эти связи — огромное информационное поле. Люди знают больше, чем нам говорят официально в новостях и пишут в газетах.

Щербинин Алексей Александрович,

старший преподаватель филиала НОУ ВПО МИГУП в Псковской области:

— Сейчас идут разговоры о возобновлении применения смертной казни как наказания за совершение тяжких преступлений против жизни человека. Общество разделилось на два лагеря: «за» и «против». Моя точка зрения, что в случаях с терроризмом, экстремизмом, педофилией и еще рядом статей смертная казнь обязательна. Да, если обратиться к судебной практике, существует много случаев, когда и невиновного расстреливали. Я не говорю сейчас о расправах с политическими противниками в советский период нашей истории — расправах, целью которых было устрашение, но не справедливое наказание.

Да, мы все люди, и никто не застрахован от ошибок, но при современном уровне развития криминологии должны быть исключены ошибки такого рода. Смертная казнь — это как абсолютная кара с абсолютными доказательствами вины. Фактически — правомерное лишение жизни по приговору суда деликтоспособного преступника за умышленное убийство.

— А есть ли альтернатива смертной казни?

— Да, пожизненное заключение.

— Серийного убийцу Муханкина знают как второго Чикатило, людоед Николаев из Чебоксар консервировал свои жертвы на зиму. Тольяттинский маньяк — педофил Рыльков. Все изверги и всем дали пожизненно.

— Закон обратной силы не имеет. Отсидев 25 лет « смертники» имеют право на условно-досрочное освобождение. 17 ноября 2015 года пленум Верховного суда определил, что суды могут не учитывать степень тяжести содеянного при выяснении решений об условно досрочном освобождении. Кто поверит, что эти нелюди безопасны для общества? «Лукавый» гуманизм будет стоить отдельным гражданам жизни.

Статья 3 Конституции РФ – «носителем суверенитета и единственным источником власти РФ является ее многонациональный народ». Для полноценного решения такого важного вопроса о применении или отмене смертной казни нужно вынести его на всенародный референдум.

Ильющенко Александр 17 лет,

учащийся средней образовательной школы:

— Смертная казнь, если и применяется в некоторых странах, то лишь в случаях совершения особо тяжких преступлений. Можно говорить о том, что совершившего подобное тяжкое преступление, трудно назвать человеком. К тому же, подобные личности часто имеют склонности к рецидивам, предупреждать которые — долг системы правосудия перед государством и гражданами.

— Есть ли необходимость применять смертную казнь в нынешнее время?

— Иногда необходимость бывает. Особо тяжкие преступления: серийные и массовые убийства, терроризм, торговля наркотиками (но не употребление, конечно, ведь зависимость — это болезнь, а не преступление!) и еще некоторые деяния, приносящие большой вред обществу и человечеству.

— А отказ от смертной казни, может привести обозлённых людей к самосуду?

— Нет, не приведет. Ведь не приводит уже почти два десятка лет. Наши граждане — законопослушные и добропорядочные. Ну, ещё и во многом — пассивные.

Как бы не трубили обыватели в сети о необходимости казнить педофилов, коррупционеров и наркодилеров, они не пойдут на улицы ловить и казнить их лично. А, вообще, наказания за многие преступления неплохо было бы ужесточить.

Как бы это ни ужасало, как бы негуманно ни казалось, но порой это — единственно возможный выход, трудное, но верное решение на благо страны. Ведь если не действует пряник, не пора ли браться за кнут? И о какой вообще гуманности может идти речь по отношению к людям, которым самим чужд гуманизм, которые преступают все мыслимые моральные горизонты и причиняют чудовищный ущерб обществу, человечеству, жизни и здоровью людей?!

Фраза «казнить нельзя помиловать» знакома всем. Она звучит в мультфильме «Вовка в тридевятом царстве», в сказке Маршака «Двенадцать месяцев» и на уроках русского языка в пятом классе, когда учитель объясняет детям, как из-за положения запятой кардинально меняется смысл предложения. Где поставим знак препинания мы сегодняшние? Михаил Ломоносов писал : «Знаки ставятся по силе разума». А науки разумней юриспруденции нет.

Источник: http://pressaparte.ru/news/mneniya/579/

Если конституция гарантирует право на жизнь, то смертная казнь, это.

Люди как-то забывают, что помимо прав существуют еще и обязанности.

Если ты живешь в обществе (а не в лесу или пустыне — в гордом одиночестве), то необходимо соблюдение некоторых правил «общежития». И одно из них совершенно универсальное «мои права заканчиваются там, где начинаются права моего соседа» — права каждой отдельной личности не безграничны, они ограничены правами других людей.

Чтобы общество существовало (и неважно, как оно называется: племя, община или государство), приходится этот баланс прав отдельного человека и общности людей соблюдать. В том числе, в некоторых случаях, серьезно вмешиваясь в эти самые отдельные права.

Например, если отдельный человек совершает убийства, он для других опасен. Поэтому его изолируют — ограничивают его право на свободу, в том числе на свободу передвижений. И никакого нарушения конституции тут нет.

Смертная казнь — это мера крайняя. При этом ограничивается само право на жизнь. Но происходит это в целях соблюдения прав других людей. В этом смысле уголовный кодекс, например СССР 1926 года был точнее и честнее: он определял смертную казнь не как наказание, а как высшую меры социальной защиты. То есть здесь признавалось, что общество не наказывает таким образом, а защищает себя.

Читайте так же:  Загранпаспорт оформление овир

Вопрос тут в том, имеет ли право общество настолько ограничивать право отдельного человека — отнимая у него жизнь.

Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/632158-esli-konstitucija-garantiruet-pravo-na-zhizn-to-smertnaja-kazn-eto.html

Российская Федерация
Программный Офис Совета Европы в Москве

Против смертной казни

Смертный приговор – не правосудие

Совет Европы и смертная казнь

На протяжении последних 30 лет Совет Европы работал над запретом смертной казни в Европе. За последние 10 лет ни в одной из 47 стран в составе Совета Европы не был исполнен ни один смертный приговор. В большинстве из этих стран смертная казнь юридически запрещена. Но мы считаем, что и сегодня важно закрепить эту практику в Европе и продолжать добиваться запрета на смертную казнь во всём мире.

Право на жизнь и запрещение пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения лежат в основе Европейской Конвенции о правах человека. Эта Конвенция, составленная Советом Европы и принятая в 1950 году, излагает фундаментальные принципы, которые гарантируют соблюдение прав человека на территории 47 государств-членов, где проживают более 800 миллионов европейцев. Запрет на смертную казнь в мирное время обеспечивает Протокол № 6, и все страны, кроме одной, подписали и ратифицировали его. Протокол № 13 распространяет этот запрет на все обстоятельства, включая военное время. Сегодня этот протокол ждёт ратификации со стороны восьми стран.

Смертная казнь вызывает противоречивые мнения в обществе, так как её применение затрагивает некоторые глубинные инстинкты, включая месть, человеческое достоинство, ненависть и страх. Известие об особо жестоком преступлении или случаи, когда жертвой насилия является близкий человек, зачастую вызывает в людях резкую реакцию, вплоть до жажды отмщения и желания казни преступника. Многие до сих пор считают смертную казнь приемлемым ответом на особо тяжкие преступления. К тому же в мире есть страны, в которых смертная казнь существует до сих пор.

Подобное, юридически санкционированное убийство является столь же негуманным, сколь и совершенное преступление, наказанием за которое становится смертная казнь. Жертвы преступлений нуждаются в поддержке и правосудии, но существует множество причин, по которым смертная казнь несовместима с правосудием и другими ценностями нашего общества. Нам следует сохранять Европу зоной, свободной от смертной казни.

Смертная казнь не предотвращает преступления

Статистика по странам, законодательно отменившим смертную казнь, постоянно подтверждает отсутствие связи между казнью и уровнем преступности. Серьёзное исследование, проведённое ООН в 1996 году, установило отсутствие доказательств того, что «казнь является сдерживающим фактором в большей мере, чем пожизненное заключение». Данные полученные из США, где смертная казнь применяется не во всех штатах, показывают, что это наказание не предотвращает преступления. По данным Американского союза защиты гражданских свобод, количество преступлений и убийств в штатах, где действуют законы о применении смертной казни, не ниже, чем в штатах её не применяющих.

Система правосудия не застрахована от ошибок и совершает ошибки

Риск неисправимой ошибки и казни невиновного человека вполне реален – и это происходит чаще, чем можно себе представить. С 1976 года в США более 113 человек были выпущены из камер смертников после того, как были признаны невиновными. Невиновные люди могут быть казнены не только вследствие судебной ошибки, но и целенаправленно: смертная казнь в некоторых странах является печально известным способом избавления от политических оппонентов. Подобные жертвы попросту приговариваются к смерти после несправедливого суда.

Убийцы не должны превращаться в мучеников

В некоторых культурах смертная казнь означает своего рода преображение казненного в мученика. Таким образом, политические или псевдорелигиозные движения, берущие на вооружение насилие и смерть, получают оправдание и поддержку. Несмотря на необходимость справедливого наказания одного из жесточайших мировых тиранов, повешение Саддама Хусейна не принесло Ираку ни правосудия, ни перемирия. Более того, бесчеловечность и жестокость его наказания оказались в центре внимания международных СМИ.

Права человека: это касается каждого

Нарушение прав человека не должно караться нарушением права на жизнь. Запрет на смертную казнь не означает проявления мягкости к преступлениям – люди, совершившие тяжкие преступления, должны быть строго наказаны, они должны осознать, что их поведение недопустимо.

Может показаться парадоксальным, что насильнику и убийце дается право на жизнь, несмотря на то, что жертвы их преступлений так жестоко пострадали. Тем не менее, убийство, санкционированное государством (чем, в сущности, и является смертная казнь) никак не отстаивает прав жертвы. Убийство преступника – это ещё одно преступление, которое никак не может исправить прошлого, какие бы страдания и боль не испытала на себе его жертва. Оно не может воскресить жертву, но лишь расширяет круг насилия и жестокости.

Что я могу сделать, чтобы поддержать отмену смертной казни?

К сожалению, полная отмена смертной казни до сих пор не завершена. Многие европейцы, по-прежнему, поддерживают саму идею смертной казни, и необходимо постоянно разъяснять, в чем её несостоятельность, почему казнь была отменена во многих странах и почему она должна оставаться под запретом. Ваша поддержка в этом деле существенна. Все вместе мы способны повлиять на эволюцию политики в этой области в странах за пределами Европы (таких как, США и Япония) с целью законодательной отмены смертной казни. Мы должны снова и снова призывать эти страны последовать примеру европейских и других стран, где общество уже сказало «Да» правосудию, и «Нет» – жестокости, пыткам и смерти.

«Необходимо продолжать борьбу за отмену смертной казни» (заявление Томаса Хаммарберга, Комиссара Совета Европы по правам человека)

Источник: http://www.coe.int/ru/web/moscow/protiv-smertnoj-kazni

Смертная казнь. За или Против?

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

После Второй мировой войны в мире наметилась тенденция к сокращению применения и полной отмене смертной казни. Отмечается, что не последнюю роль в этом сыграли нормы ст. 3 и 5 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, которые устанавливают, что каждый человек имеет право на жизнь и что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и унижающим его достоинство обращению и наказанию. По мнению авторского коллектива кафедры уголовного права и криминологии Московского государственного университета, «в данном контексте смертная казнь однозначно относится к наказаниям жестоким и бесчеловечным».

К середине 2007 года 89 стран отменили смертную казнь за все преступления. Ещё 10 стран сохранили её только для отдельных особо тяжких преступлений, совершённых в военное время, исключив возможность назначения смертной казни за так называемые общеуголовные преступления. 30 стран отменили смертную казнь на практике, то есть не приводили смертные приговоры в исполнение последние 10 лет и собираются и в дальнейшем придерживаться моратория, либо официально объявили о введении моратория на исполнение смертных приговоров.

Читайте так же:  Сроки обжалования мотивированное решение суда

Таким образом, к настоящему времени в мире насчитывается 138 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру. Для наглядности:

  • Синий: отменена для всех преступлений
  • Зеленый: отменена для всех преступлений, исключая преступления против человечности.
  • Оранжевый: практически отменена
  • Красный: узаконенная мера наказания за определенные преступления

По данным «Международной Амнистии», в 2006 году по меньшей мере 1591 человекбыли казнены в 25 странах и как минимум 3861 человек были приговорены к смерти в 55 странах.

В 1978 году смертная казнь отменена в Испании.

В 1981 году — во Франции.

С 1990 года смертную казнь отменили полностью около 40 стран и территорий, в том числе Азербайджан, Албания, Ангола, Армения, Болгария, Великобритания, Венгрия, Гонконг, Греция, Грузия, Ирландия, Италия, Канада, Кипр, Кот д’Ивуар, Кыргызская Республика, Литва, Маврикий, Мальта, Мексика, Мозамбик, Молдова, Непал, Парагвай, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Туркменистан, Украина, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Эстония, ЮАР.

Таким образом Белоруссия является единственной страной в Европе где нет моратория на смертную казнь.

К удивлению многих и у нас в Казахстане может проводится смертная казнь. В июле 2009 был подписан Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам смертной казни» который подписал Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

Документ позволит применять отдельные законодательные акты в вопросе о вынесении преступникам смертной казни в соответствии с Конституцией страны. Согласно закону, в уголовном кодексе страны отмечено, что высшая мера наказания будет вменяться за террористические преступления, повлекшие гибель людей, а также за злодеяния, совершенные в военное время.

Рассмотрим положительные и отрицательные стороны высшей меры наказания:

За:

  • Экономическая сторона. Налогоплательщикам(в том числе родственникам пострадавших и самих жертв) не приходится оплачивать пожизненное содержание преступника.
  • Защита. Смертная казнь самая надежная защита общества от преступников.
  • Превентивное действие. Казнь оказывает воздействие и сдерживает человека от совершения преступления.
  • Акт гуманизма. Пожизненное заключение ничем не лучше и даже является более жестокой мерой наказания. Эта таже казнь, только «в рассрочку».
  • Право на месть. Государство помогает жертвам утолить жажду мести, совершая справедливый суд и воздавая преступникам ту боль которую он принесли.

Против.

  • Несовершенная судебная система. Никто не застрахован от ошибок, в том числе судьи. А поскольку ценой ошибки может стать человеческая жизнь — смертная казнь недопустима.
  • Превентивное действие. Большинство преступлений совершается необдуманно, в состоянии аффекта. По этому превентивного эффекта тут нет.
  • Борьба со следствием, а не с причинами. Государство совершает казнь, даже не думая о причинах побудивших преступника. (нищета, невежество, психические отклонения, расизм).
  • Нарушение прав человека. Смертная казнь противоречит праву человека на жизнь, защищаемый Протоколом №6 Европейской конвенции.
  • Палачи. Для совершения смертной казни, нужны люди нажимающие на рычаг, вводившие инъекцию — палачи. Их нужно подбирать, оказывать им психологическую помощь и выплачивать им зп. Таким образом мы платим убийцам.
  • Экономическая сторона. Нельзя руководствоваться принципом «казнить дешевле, чем всю жизнь содержать».

Хотя по Конституции у нас и светское государство, но преобладания мусульман велико. И религиозное мнение очень важно. Поэтому отношение Ислама и других религий к смертной казни:

Ислам.

В Коране говорится о том, чтобы верующие страшились Аллаха, который в наказаниях очень строг. Согласно законам шариата лица, совершившие умышленное убийство, педофилы, замужние женщины и женатые мужчины, совершившие прелюбодеяние, должны быть казнены. За неумышленное убийство смертная казнь не применяется и может быть назначена материальная компенсация семье убитого. Более того, родственники убитого могут простить убийцу взамен материальной компенсации, и суд заменяет смертную казнь иным видом наказания.

Христианство.

Особая мера наказания — смертная казнь — признавалась в Ветхом Завете. Указаний на необходимость её отмены нет ни в Священном Писании Нового Завета, ни в Предании и историческом наследии Православной Церкви. Вместе с тем, Церковь часто принимала на себя долг печалования перед светской властью об осуждённых на казнь, прося для них милости и смягчения наказания. Более того, христианское нравственное влияние воспитало в сознании людей отрицательное отношение к смертной казни. Так, в России с середины XVIII века до революции 1905 года она применялась крайне редко. Для православного сознания жизнь человека не кончается с телесной смертью — именно поэтому Церковь не оставляет душепопечения о приговорённых к высшей мере наказания.

Отмена смертной казни даёт больше возможностей для пастырской работы с оступившимся и для его собственного покаяния. К тому же очевидно, что наказание смертью не может иметь должного воспитательного значения, делает непоправимой судебную ошибку, вызывает неоднозначные чувства в народе. Сегодня многие государства отменили смертную казнь по закону или не осуществляют ее на практике. Помня, что милосердие к падшему человеку всегда предпочтительнее мести, Церковь приветствует такие шаги государственных властей. Вместе с тем она признает, что вопрос об отмене или неприменении смертной казни должен решаться обществом свободно, с учётом состояния в нём преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества.

Иудаизм.

Талмуд упоминает четыре формы смертной казни, к которой приговаривает суд (арба митот бет-дин): побитие камнями, сожжение, казнь мечом и удушение.

В отношении смертной казни библейская заповедь любить ближнего как самого себя (Лев.19:18) интерпретируется законоучителями Талмуда как предписание казнить приговорённого преступника наиболее гуманным способом. Согласно этому подходу, смертная казнь должна быть подобна тому, как отнимает у человека жизнь сам Бог, то есть не калеча тело.

Есть основания полагать, что талмудические дискуссии о смертной казни, её видах и способах носят преимущественно теоретический характер, подобно обсуждению вопросов, связанных с храмовыми жертвоприношениями в то время, когда Храма уже давно не существовало. Аналогия между обсуждением различных видов смертной казни и дискуссиями о жертвоприношениях прямо приводится в самом Талмуде.

В целом законоучители Талмуда отрицательно относились к смертной казни. Так, в Мишне сказано:

Синедрион, приговаривающий к смерти раз в семь лет, называется кровожадным; рабби Эл‘азар бен Азария говорит: «Даже раз в 70 лет»; рабби Тарфон и рабби Акива сказали: «Если бы мы заседали в Синедрионе, смертные приговоры никогда не выносились бы», а раббан Шим‘он бен Гамлиэль сказал: «Если так, они бы умножили число убийц в среде Израиля».

— Мишна, Маккот 1:10

Приговор не приводили в исполнение в тот же день, чтобы увеличить возможность новых, благоприятных свидетельств. Даже когда осуждённого вели на казнь, существовала готовность в любую минуту остановить шествие. Сам осуждённый имел право остановить шествие четыре или пять раз и потребовать, чтобы его отвели в суд, так как он вспомнил новое обстоятельство. На пути к месту казни глашатай обращался к возможным свидетелям на улицах. Перед казнью осуждённого призывали к выражению раскаяния.

Законоучители Талмуда постановили, что с разрушением Храма Синедрион утратил право приговаривать к смертной казни.

Читайте так же:  Судебное разбирательство в районном суде

Однако, на практике уголовное (равно как и гражданское и т. п.) правосудие целиком остаётся на усмотрении светской власти.

Стоит ли ее вводить в Казахстане? За какие преступления? Какими методами осуществлять казнь?

Источник: http://yvision.kz/post/505925

Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь

Аргументы пользователей

Тема смертной казни стала одной из самых обсуждаемых в соцсетях нашего издания за последний год. Большая часть опрошенных (63%) выступает против возвращения такой меры наказания. Выпускник МГЮА, юрист Илья Данилушкин утверждает, что смертная казнь сама по себе не обладает достаточным свойством общей превенции: «Как показывает опыт тех же США и многочисленные эксперименты и наблюдения. Преступник не задумывается о том, что его поймают, или надеется, что этого не произойдёт, поэтому смертная казнь не сократит количество преступлений. Другое дело – превенция частная. Однажды совершивший преступление педофил уже не совершит подобное вновь, а это однозначно правильно. Но частной превенции можно достичь и без смертной казни. Пожизненное без права на освобождение, химические кастрации, средства слежения»*.

А юрист Иван Петрищев добавляет, что в нашей стране «ежедневно выносится безумное количество бездумных приговоров и решений»: «Подобные законопроекты могут обеспечить лишь одно – геноцид по всей стране. Но ещё во время становления социализма Гюстав Леброн писал, что душой толпы движет не разум, ибо толпе не свойственно рассуждение, а образы, которые возникают из внешнего воздействия на эту толпу». Однозначен в своей оценке и выпускник Московского университета МВД, адвокат Иван Чудаков: «Нет. Никто не вправе отнимать жизнь. Кроме того, в современном мире имеются и другие меры наказания». Соглашается с коллегами и управляющий партнёр ЮЦ «Эквилибриум» Виолетта Молостова: «Такая дискуссия возможна только в идеальной системе правосудия, где нет коррупции, а возможность судебной ошибки стремится к нулю. В современных условиях нашей страны – какая может быть смертная казнь». Пользователь Константин Андреев предупреждает: «Начнут со смертных казней для убийц детей, а закончат убийствами политических противников».

Почти треть проголосовавших поддерживает возвращение «высшей меры». Среди них – экс-советник Конституционного суда РФ Вадим Балытников. Выпускница Санкт-Петербургской юракадемии Екатерина Конотовская уверяет, что «убийств не только серийных, но и носящих маниакальный характер становится все больше»: «Смертной казни говорю да, считаю, что это единственный выход для нашей распущенной страны. Возможно, что многие, не могу некоторых из них назвать людьми, подумают перед тем, как убить и покалечить младенца, ребёнка, подростка, женщину». Пользователь Ольга Смирнова предлагает вернуть смертную казнь, но с отсрочкой исполнения на пять лет: «Чтобы избежать ошибок». Ольга Седнева, другой читатель, настаивает, что на самом деле для особо тяжких смертная казнь нужна: «Без неё бандиты страх потеряли». Она полагает, что «без страха за собственную жизнь не остановить убийц»: «Они социопаты, у них нет угрызений совести».

Мнения высокопоставленных чиновников

Среди политиков тоже нет единой точки зрения по этому вопросу. Ещё в конце 2015 года председатель СКР Александр Бастрыкин заявил: «Я выступаю за смертную казнь, прежде всего как человек». По его мнению, тем, кто совершает тяжкие преступления, не место на земле (см. «Бастрыкин высказался за отмену моратория на смертную казнь»).

А летом прошлого года глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев предложил выносить смертные приговоры террористам, но с отсрочкой до тех пор, пока в Европе не снимут на них запрет. «Мы идём к гуманизации, но я бы хотел, чтобы в случаях, когда речь идёт об особо тяжких преступлениях, когда страдает огромное количество людей, когда погибают люди от взрывов, от терактов, прописывали в приговоре, что нужно применять именно эту меру наказания, но отсрочить исполнение до того, как появится всеобщее осознание, что эту меру надо применять», – сказал он (см. «В Думе предложили применять к террористам смертную казнь с отсрочкой»).

Сразу несколько политиков высказались по этой теме в октябре текущего года. Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас выступил категорически против возвращения смертной казни в РФ. Он напомнил, что о невозможности возвращения смертной казни неоднократно высказывался Конституционный суд РФ: «Суд мотивировал это тем, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни».

Я являюсь категорическим противником смертной казни. Очевидно, что она не влияет на криминогенную обстановку.

Павел Крашенинников, глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству

Со своим коллегой согласна и председатель Совфеда Валентина Матвиенко. По её словам, в своё время Россия сделала цивилизационный выбор: «И я сторонница того, что вектор не надо менять, что не нужно вводить смертную казнь. Этого делать нельзя». Аналогичной точки зрения придерживается и бывший президент СССР Михаил Горбачев: «Я против смертной казни. Много ошибок. Неэффективно. И бессмысленно».

За возврат «высшей меры» высказывался депутат Госдумы Евгений Примаков: «Я хочу, чтобы в нашей стране была восстановлена смертная казнь за насильственные преступления против детей и беспомощных, терроризм, предательство Родины и коррупцию в угрожающих стране размерах, что равнозначно предательству». Его точку зрения по отмене моратория поддержали Сергей Миронов и Геннадий Зюганов – лидеры «Справедливой России» и КПРФ.

Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков и вовсе выступил за проведение в России референдума по этому вопросу. Сам он считает, что речь идёт о том, чтобы применять смертную казнь в очень ограниченных случаях: «По моим оценкам, суд бы мог пять, максимум 10 таких приговоров вынести. Я просто беру дела на такой учёт себе в уме и говорю, что это было бы не так часто, но эта мера должна существовать».

Ну как у нас без смертной казни остаются люди, которые взрывали дома, гибли десятки, сотни людей в Москве! Ну почему этот человек должен оставаться на земле, дышать тем же воздухом, что и мы, почему он должен ещё на нашем бюджете сидеть, почему его народ должен кормить? Это полный анахронизм вообще. Почему этот человек должен существовать? Это не человек, это какое-то биологическое существо, которое не является человеком, потому что элементарная мораль этому человеку непонятна.

Юрий Синельщиков, первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству

Парламентарий добавил, что смертная казнь должна существовать для террористов и педофилов, повторно совершивших преступление. Вместе с тем пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков подчеркнул, что вопрос отмены смертной казни в Кремле не обсуждается.

Источник: http://pravo.ru/story/215802/

Право на жизнь и смертная казнь (стр. 1 из 4)

В статье 20 Конституции РФ установлено:

«1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Начало жизни — момент рождения ребенка. Однако существует немало религиозных и философских воззрений, согласно которым жизнь человека начинается с момента появления зародыша, и искусственное прерывание беременности рассматривается как убийство (таких взглядов придерживается католическая церковь, тогда как православие относится к изгнанию плода с терпимостью). Это социально острый правовой и религиозный вопрос, который в ряде стран выносится даже на референдумы.

Читайте так же:  Прокурор в уголовном судебном разбирательстве

В современном российском праве существование эмбриона не тождественно жизни человека. Искусственное прерывание беременности производится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям — при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и с согласия женщины — независимо от срока беременности (ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.). Социальные показания учитывают уровень жизни, обеспеченность жильем, состав семьи и т.п., а медицинские — состояние здоровья, развитие плода. Аборт, произведенный позже установленных сроков, не рассматривается как убийство человека — это профессиональное правонарушение врача. Однако преднамеренное лишение жизни ребенка врачом или матерью сразу же после родов — это убийство.

До сих пор не прекращаются дискуссии по вопросу, в какой момент наступает смерть. Эта тема приобрела особую актуальность в связи с расширяющейся практикой трансплантации человеческих органов. Закон РФ от 22 декабря 1992 года «О трансплантации органов и (или) тканей человека» предусматривает, что заключение о смерти, открывающее возможность пересадки органов, дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга). Значит, если мозг погиб, а функции некоторых органов искусственно поддерживаются, то согласно Закону можно констатировать биологическую смерть, отключить приборы и произвести трансплантацию. Надо полагать, что это возможно с согласия больного, когда он был еще в сознании, или с согласия близких родственников, когда больной без сознания. Но при наступлении клинической смерти реабилитационные мероприятия не могут быть прекращены.

Лишение человека жизни по его просьбе с целью избавиться от предсмертных страданий, совершенное медицинским персоналом или близкими (эвтаназия), рассматривается как убийство (ст. 105 У К РФ, ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан). Такое решение этой социально острой проблемы подвергается сомнению и критике со стороны отдельных медицинских работников, социологов, юристов, которые видят в эвтаназии акт милосердия. Однако смягчить страдания смертельно больного могут сильнодействующие наркотики и квалифицированная психотерапия. Допущение эвтаназии означало бы насаждение жесткости в нравственном сознании общества.

Объявление гражданина умершим при отсутствии о нем сведений в течение пяти лет (в некоторых случаях — в течение шести месяцев) не есть окончательное отчуждение права на жизнь, поскольку явка лица, объявленного по суду умершим, влечет восстановление его во всех правах (ст. 46 ГК РФ).

Право на жизнь обеспечено рядом конституционных гарантий: правом на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ); запретом пыток и насилия (ст. 21); правом собираться мирно, без оружия (ст. 31); социальным обеспечением граждан по возрасту, болезни, инвалидности (ст. 39); правом на охрану здоровья и медицинскую помощь, бесплатную в государственных и муниципальных учреждениях, развитием системы здравоохранения (ст. 41). К сожалению, многие из этих гарантий имеют пока лишь декларативное значение.

Право на жизнь защищено и отраслевым законодательством. Уголовный кодекс РФ содержит ряд норм, охраняющих жизнь человека. Установлена уголовная ответственность за убийство (ст. 105-109), доведение до самоубийства (ст. 110), оставление в опасности (ст. 125), неоказание помощи больному (ст. 124), незаконное врачевание (ст. 235) и др. Допускается необходимая оборона (ст. 37).

УПК РСФСР не допускает поставление в опасность жизни и здоровья человека при проведении следственного эксперимента, освидетельствовании, получении образцов для исследования, экспертизы и других процессуальных действий (ст. 181, 183).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ установил, что осуждённые не могут быть подвергнуты медицинским и иным опытам, которые ставят под угрозу их жизнь и здоровье (ч. 3 ст. 12), имеют право на охрану здоровья (ч. 6 ст. 12), личную безопасность (ст. 13), приобретение продуктов питания (ст. 88), медико-санитарное обеспечение (ст. 101).

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях охраняет жизнь человека, вводя ответственность за нарушение правил об охране труда (ст. 41), нарушение сани-тарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм (ст. 42), нарушение правил хранения или перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов (ст. 173) и др.

Жизнь человека охраняется рядом запретов на применение огнестрельного оружия и спецсредств.

Международный документ — Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (ООН, 1979 г.) — предусматривает применение огнестрельного оружия как «крайней меры», применяемой лишь в случаях, когда правонарушитель оказывает вооруженное сопротивление или иным образом ставит под угрозу жизнь других, если иные меры недостаточны для его задержания (ст. 3).

Вызывают тревогу условия содержания арестованных в следственных изоляторах (СИЗО) и тюрьмах, где право на жизнь подвергается серьезным испытаниям. Более половины следственных изоляторов размещены в старых зданиях постройки XVIII -начала XX века, не приспособленных для жилья. Во многих камерах содержатся по 60-70 арестованных. Нет условий для отправления естественных надобностей. Арестованные спят в три-четыре смены. Нарушаются требования о регулярных врачебных осмотрах арестованных. Более половины арестованных страдают серьезными заболеваниями, особенно туберкулезом и инфекционным гепатитом. В результате отсутствия лекарств и неправильного лечения появились новые формы туберкулеза, возбудители которого не реагируют на антибиотики и другие традиционные лекарственные средства. Арестованные, не имеющие родственников, способных приносить передачи и направлять посылки, систематически недоедают или прибегают к насилию, отбирая продукты у других. До сих пор применяются насильственные методы получения признаний (например, случай с надеванием противогаза, шланг которого время от времени перекрывался, от чего наступало удушье). Увеличение предельного срока ареста до двух лет усилило вредное воздействие на здоровье заключенных названных выше факторов.

Следственный изолятор превратился в «камеру пыток», предпринимаемых для получения признаний 1 . Обещания освободить из СИЗО в этих условиях нередко достаточно для оговора и самооговора.

Иногда считают, что хорошо накормленным и устроенным людям в тюрьме лучше, чем на свободе. Они сколько угодно могут оставаться в заключении, не признаваясь в совершении преступления. На это можно ответить так: государство обязано доказать виновность заключенного, не рассчитывая на его признание, и пока оно этого не сделало, нужно содержать арестованного в нормальных человеческих условиях. Необходимо полностью исключить такие стимулы к признанию вины, как недоедание, страдание и отсутствие удобств.

Смертная казнь

Законным способом лишения жизни в РФ является смертная казнь — уголовное наказание, применяемое по приговору суда за совершение наиболее тяжких преступлений. Смертная казнь — исключительная мера наказания. В Конституции РФ (ст. 20) высказано намерение отменить смертную казнь. В России смертная казнь отменялась несколько раз — в 1917 2 , 1920 3 и 1947-1950 годах 4 . Восстановлению смертной казни способствовали рост преступности, появление организованной преступности, применение все более жестоких, варварских способов совершения преступлений, низкая раскрываемость преступлений.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://mirznanii.com/a/186874/pravo-na-zhizn-i-smertnaya-kazn

Смертная казнь нарушение прав человека
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here