Срок исковой давности сделки с заинтересованностью

Статья на тему: "Срок исковой давности сделки с заинтересованностью" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Энциклопедия решений. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки ООО, сделки ООО с заинтересованностью недействительной

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки ООО, сделки ООО с заинтересованностью недействительной

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки общества с ограниченной ответственностью, сделки ООО с заинтересованностью, недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ, абз. первый п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», далее — Постановление N 28).

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки и сделки с заинтересованностью недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит (абз. третий п. 6 ст. 45, абз. второй п. 4 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ, см. также определения ВАС РФ от 07.09.2012 N ВАС-11589/12, от 28.02.2011 N ВАС-15363/09).

Предполагается, что участник ООО должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка её одобрения не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки, например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов ООО по сравнению с предыдущим годом (абз. второй п. 5 Постановления N 28, постановление Одиннадцатого ААС от 25.04.2016 N 11АП-3998/16).

1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее — Закон N 343-ФЗ). Данным законом изменено регулирование крупных сделок и сделок с заинтересованностью ООО, в том числе порядок признания их недействительными.

До 01.01.2017 сделка ООО с заинтересованностью требовала обязательного одобрения общего собрания участников ООО и при совершении такой сделки с нарушением предусмотренных Законом об ООО требований к ней могла быть оспорена в суде (п. 3 и п. 5 ст. 45 Закона об ООО в ред. до 01.01.2017).

Течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью, совершенной до 01.01.2017 с нарушением предъявляемых к ней на тот период требований Закона об ООО, должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении (см. постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 N 5-П, постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 17137/12). Данные правила с 01.01.2017 не подлежат применению, поскольку с этого момента сделка ООО с заинтересованностью не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение. Отсутствие согласия на совершение сделки с заинтересованностью само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной (абз. первый п. 4 и абз. второй п. 6 ст. 45 Закона об ООО).

С 01.01.2017 в перечень информации (материалов), предоставляемой участникам ООО при подготовке к проведению общего собрания участников, добавлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (абз. третий п. 3 ст. 45 Закона об ООО). В таком случае срок исковой давности по сделкам с заинтересованностью с 01.01.2017*(1) будет исчисляться с даты не позднее даты проведения годового общего собрания участников ООО.

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником ООО. Течение исковой давности в данном случае начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника ООО (пп. 1 п. 11 Постановления N 28).

Течение исковой давности по требованиям о признании недействительными сделок ООО, предъявляемым самим обществом с ограниченной ответственностью, начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени ООО, узнало или должно было узнать о нарушении права ООО и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

*(1) Закон N 343-ФЗ не предусматривает специальных правил применения вводимых им изменений (ст. 4 указанного Закона), соответственно необходимо руководствоваться положениями ст. 4 ГК РФ: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В отсутствие официальных разъяснений и сложившейся судебной практики можно предположить, что крупная сделка ООО или сделка ООО с заинтересованностью, совершенная до 01.01.2017 с нарушением требований Закона об ООО в ред. до 01.01.2017, подлежит оспариванию по старым правилам.

Читайте так же:  Момент регистрации права собственности на квартиру

Источник: http://base.garant.ru/58078461/

Исковая давность в сделках с заинтересованностью (А. Маковская, «эж-ЮРИСТ», N 38, сентябрь 2004 г.)

Исковая давность в сделках с заинтересованностью

Продолжаем публикацию актуальных материалов по сделкам акционерного общества, в совершении которых имеется заинтересованность лиц, не являющихся участниками сделки, но обладающих возможностью в своих интересах оказывать влияние на ее совершение и условия. Анализу и проблемам признания судом сделок с заинтересованностью, а именно применению института исковой давности, и возникающим коллизиям, а также поискам арбитражными судами путей их решения посвящена статья зам. начальника управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ Александры Маковской.

Общий и специальный

Иск о признании недействительной заключенной обществом сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, а также иск о применении последствий недействительности такой сделки могут быть предъявлены, как указал Пленум ВАС РФ в п. 36 постановления от 18.11.2003 N 19, «в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок».

Закон о рынке ценных бумаг устанавливает, что срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг (ч. 10 ст. 26). Поскольку из п. 4 ст. 83 Закона об акционерных обществах прямо следует, что сделка, совершенная в процессе размещения акций и эмиссионных ценных бумаг, может оказаться сделкой, в совершении которой обществом имеется заинтересованность, то, следовательно, при рассмотрении судом иска о признании подобной сделки недействительной неизбежно возникнет вопрос о соотношении правила ч. 10 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Представляется очевидным, что срок исковой давности, установленный в ч. 10 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, имеет специальный характер по отношению к «общему» сроку исковой давности для признания недействительными оспоримых сделок, предусмотренному в п. 2 ст. 181 ГК РФ. Поэтому к рассматриваемым сделкам должен применяться трехмесячный, а не годичный срок исковой давности, исчисляемый с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Иных сроков исковой давности по искам о признании недействительными сделок, в совершении которых обществом имелась заинтересованность, действующее российское законодательство не устанавливает. Это подтверждает и арбитражная практика. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 18.07.2002 N КГ-А40/4546-02 указал, что «императивная норма статьи 181 Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо изъятий».

Срок исковой давности может быть применен судом по общему правилу при заявлении ответчика об истечении этого срока. И именно на ответчика в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать суду, что срок исковой давности истек.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, исчисляется с момента, когда истец (акционер или акционерное общество) узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Следовательно, в зависимости от того, кто является истцом (само общество или его акционер) срок исковой давности может начать течь в разный момент времени.

Главной проблемой при применении судом срока исковой давности по искам о признании недействительной сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, становится определение начала течения исковой давности, т.е. определение момента, как истец (акционер или акционерное общество) «узнал или должен был узнать об. обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной» (п. 2 ст. 181 ГК РФ). В свою очередь, определение этого момента невозможно без выяснения того, какие «обстоятельства», собственно говоря, являются основанием для признания сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, недействительной.

Факт совершения сделки

Очевидно, что лицо, не знающее о самом факте совершения обществом сделки, в которой имелась заинтересованность, не знает и о нарушении этим своих прав и интересов, способом защиты которых и является иск о признании сделки недействительной. Кроме того, если сделка не была совершена, то и иска о признании ее недействительной быть не может.

Независимо от того, была совершена сделка компетентным органом акционерного общества (генеральным директором) или его полномочным представителем (руководителем филиала, действующим на основании доверенности), само акционерное общество всегда «знает» о совершении им сделки непосредственно в момент ее совершения. Поскольку в соответствии с требованиями гражданского законодательства общество считается приобретшим для себя через действия указанных лиц определенные права и обязанности по сделке, постольку оно не может считаться не «знающим» о совершенной сделке.

В другом деле ФАС Московского округа, напротив, указал: иск об оспаривании договора об оказании услуг, как сделки, заключенной ЗАО с нарушением правил ст. 83 Закона, предъявлен компанией-акционером ЗАО более чем через год с момента заключения договора, т.е. по истечении годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ. «Как установлено судом, на момент заключения оспариваемого договора компания владела акциями 25% + 1 акция и имела возможность получать любую информацию о деятельности общества. Реальная возможность для акционера получить информацию о деятельности общества, знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией гарантирована нормами ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 89-91). Доказательств отказа или препятствий со стороны общества в предоставлении информации заявителем жалобы не представлено. В связи с изложенным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является правильным» (Постановление от 21.03.2003 г. N КГ-А40/382-03).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.04.2003 N 5-П указал, что «исходя из предназначения и принципов института исковой давности, обусловленных указанными положениями Конституции РФ, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении».

Как само акционерное общество, так и его акционеры узнать о наличии заинтересованности в совершении сделки могут не в момент заключения сделки, а значительно позднее.

ФАС Московского округа в Постановлении от 04.08.2000 N КГ-А40/3318-00 отметил, что суду для проверки довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о признании сделки недействительной на основании ст. 83 Закона об акционерных обществах следовало установить, когда истцу стало известно не о совершении сделки, а о том, что сделка совершена заинтересованным лицом. Для этого, как подчеркнула кассационная инстанция, следовало проверить соблюдение заинтересованным лицом требований ст. 82 Закона. Если же такая информация названным в указанной норме органам не представлялась, то необходимо было установить, когда они узнали или могли узнать о заинтересованности исполнительного органа общества в совершении оспариваемой сделки, поскольку именно с этим моментом закон (ст. 181 ГК РФ) связывает начало течения срока давности для признания ее недействительной.

Читайте так же:  Как правильно называется почта россии для доверенности

Следует подчеркнуть, что акционерное общество, совершающее сделку и при этом знающее о наличии заинтересованности в ее совершении, всегда знает или должно знать, нарушаются ли при совершении этой сделки требования Закона или, напротив, все предусмотренные Законом требования соблюдены.

Акционер общества, напротив, может знать и о сделке и о наличии заинтересованности в ее совершении, но может не знать о том, что она заключена с нарушением требований, предусмотренных Законом. Например, акционер мог не знать, что на момент одобрения советом директоров сделки с заинтересованностью, в обществе было более 1000 акционеров — владельцев голосующих акций, и что, следовательно, решение советом директоров должно было приниматься не по правилам п. 2 ст. 83 Закона, а в соответствии с положениями п. 3 этой же статьи.

зам. начальника управления анализа

и обобщения судебной практики ВАС РФ

«эж-ЮРИСТ», N 38, сентябрь 2004 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Издание: Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ»

Учредитель: ЗАО ИД «Экономическая газета»

41019 — для индивидуальных подписчиков

41020 — для предприятий и организаций

Адрес редакции: 127994, ГСП-4, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14

Телефоны редакции: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Телефоны/факс: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Источник: http://base.garant.ru/4014470/

Энциклопедия решений. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки АО, сделки с заинтересованностью АО недействительной

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки АО, сделки с заинтересованностью АО недействительной

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки акционерного общества, сделки АО с заинтересованностью недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», далее — Постановление N 28).

Срок исковой давности по указанным требованиям в случае его пропуска восстановлению не подлежит (абз. второй п. 6 ст. 79, абз. третий п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее — Закон об АО*(1)).

Течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ, см. также постановления Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 6286/13, Восьмого ААС от 20.09.2015 N 08АП-8274/15).

Предполагается, что акционер должен был узнать о совершении крупной сделки с нарушением порядка её одобрения не позднее даты проведения годового общего собрания акционеров по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставленных акционерам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (абз. второй п. 5 Постановления N 28).

С 01.01.2017 в перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, добавлены заключения совета директоров (наблюдательного совета) АО о крупной сделке, отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (абз. первый п. 3 ст. 52 Закона об АО в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», далее — Закон N 343-ФЗ). В таком случае срок исковой давности будет исчисляться с даты не позднее даты проведения годового общего собрания акционеров (см. например, постановление Одиннадцатого ААС от 25.04.2016 N 11АП-3998/16).

До 01.01.2017 сделки АО с заинтересованностью требовали обязательного предварительного согласия на их совершение и могли быть оспорены в случае совершения их с нарушением требований Закона об АО (п. 1 ст. 83, п. 1 ст. 84 Закона об АО в ред. до 01.01.2017). Течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью, совершенной до 01.01.2017*(2) с нарушением предъявляемых к ней на тот период требований Закона об АО, должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении (см. постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 N 5-П, постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 17137/12, а также ст. 4 ГК РФ). Данные правила с 01.01.2017 не подлежат применению, поскольку с 01.01.2017 сделка АО с заинтересованностью не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение. Отсутствие согласия на совершение сделки с заинтересованностью само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной (абз. первый п. 1 ст. 83, п. 1 ст. 84 Закона об АО в ред. Закона N 343-ФЗ).

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был акционером АО. Течение исковой давности в данном случае начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник данного акционера (пп. 1 п. 11 Постановления N 28).

Читайте так же:  Какие заявления подаются в арбитражный суд

Течение исковой давности по требованиям о признании недействительными сделок АО, предъявляемым самим акционерным обществом, начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени АО, узнало или должно было узнать о нарушении права АО и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

*(1) В Законе об АО в редакции до 01.01.2017 данные нормы содержатся соответственно в абз. первом п. 6 ст. 79 и абз. втором п. 1 ст. 84.

*(2) Закон N 343-ФЗ не предусматривает специальных правил применения вводимых им изменений (ст. 4 указанного Закона), соответственно необходимо руководствоваться положениями ст. 4 ГК РФ: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В отсутствие официальных разъяснений и сложившейся судебной практики можно предположить, что крупная сделка АО или сделка АО с заинтересованностью, совершенная до 01.01.2017 с нарушением требований Закона об АО в ред. до 01.01.2017, подлежит оспариванию по старым правилам.

Источник: http://base.garant.ru/58078449/

Новые разъяснения пленума верховного суда РФ в отношении крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Опубликовано Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27 [1] с разъяснениями правил оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью. В нем актуализированы более ранние разъяснения (Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28), а также содержится ряд новых значимых положений.

Пленумом ВС РФ учтено новое правовое регулирование данных сделок, предусмотренное Федеральным законом 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – Закон № 343-ФЗ).

Новые разъяснения, предусмотренные Постановлением, касаются следующих ключевых аспектов.


I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ЗАТРАГИВАЮЩИЕ КАК КРУПНЫЕ СДЕЛКИ, ТАК И СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ

    Исковая давность. Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, по общему правилу, начинает течь со дня, когда директор общества узнал или должен был узнать о подобных нарушениях, в том числе, если он сам совершил данную сделку.
    Если же директор находился в сговоре с другой стороной сделки, то срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих нарушениях узнал или должен был узнать иной директор, нежели тот, который совершил сделку (например, новый директор или второй директор в случае наличия в обществе нескольких единоличных исполнительных органов). Для этого необходимо доказать наличие сговора предшествующего директора с другой стороной по сделке. Лишь в случае отсутствия такого иного директора, срок исковой давности будет исчисляться со дня, когда о нарушениях узнал участник или член совета директоров, предъявивший требование.
    Пленум ВС РФ, в числе прочего, уточняет перечень случаев, когда участник признается осведомленным о нарушениях (например, если общество осуществляет публичное раскрытие информации, считается, что участники общества узнали об оспариваемой сделке с момента такого раскрытия).
  • Критерии крупности сделки. Пленум ВС РФ подчеркивает, что для квалификации сделки в качестве крупной на момент ее совершения необходимо наличие одновременно двух критериев:
    • количественного (цена предмета сделки составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества) и
    • качественного (сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества).

Любая сделка «презюмируется» совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности. Бремя доказывания «выхода» сделки за ее пределы возлагается на истца. Стоит учитывать, что выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности являются, в том числе, сделки, которые могут повлечь за собой существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта общества.
Также разъяснено, что при определении цены сделок, условиями которых предусмотрены периодические платежи (например, договоров аренды, страхования, оказания услуг), во внимание должна приниматься сумма платежей за весь период действия договора или — для договоров на неопределенный срок — за один год, а в случае, если сумма платежей меняется, то учитывается наибольшая сумма платежей за один год.

    Выбывшие члены совета директоров. Постановление значительно расширяет данное понятие. Теперь выбывшим считается не только умерший член совета директоров, но и член совета директоров, решением суда ограниченный в дееспособности, признанный недееспособным или дисквалифицированный, а также член совета директоров, заблаговременно в письменной форме уведомивший общество об отказе от своих полномочий.

Ответственность членов органов управления общества за убытки. На совет директоров общества, а в случае его отсутствия на единоличный исполнительный орган, возлагается обязанность по подготовке заключения о крупной сделке. Совершение такой сделки в отсутствие заключения не является нарушением порядка одобрения, однако может стать основанием для взыскания убытков, причиненных сделкой, с лиц, которые должны были подготовить данное заключение.

  • Императивность правил о крупных сделках. ВС РФ подчеркивает, что уставом общества не может быть изменен или отменен порядок одобрения крупных сделок.

  • III. СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ

      Особенности одобрения сделок с заинтересованностью. Пленум ВС РФ уточняет, что требование о необходимости получения предварительного согласия на совершение сделки с заинтересованностью может быть предъявлено соответствующими указанными в законе лицами в любой момент (в том числе, до направления извещения о совершении такой сделки, а также после ее совершения). Также подчеркивается, что сделка с заинтересованностью может быть оспорена и в том случае, если требование о ее одобрении не заявлялось. При этом в голосовании по вопросу об одобрении такой сделки не вправе принимать участие участники — юридические лица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц (подконтрольные организации).
    Читайте так же:  Как оформить разрешение на охотничье оружие
  • Установление в уставе иного порядка совершения сделок с заинтересованностью/указание на неприменение положений о сделках с заинтересованностью. Уставом непубличного общества можно распространить на сделки с заинтересованностью общий порядок, предусмотренный для совершения любых других сделок, либо установить иные правила совершения таких сделок, отличные от тех, что предусмотрены законом (например, установить уставом обязательное предварительное одобрение сделок с заинтересованностью, правила направления извещения о сделках, круг извещаемых лиц, порядок предъявления требования об одобрении, отказ от возможности предъявления требований и т.д.), а также указать на неприменимость отдельных положений закона о сделках с заинтересованностью к таким сделкам.
    При этом Пленум ВС РФ особо обращает внимание на недопустимость изменения или отмены уставом предусмотренных в законе условий признания сделок с заинтересованностью недействительными (в частности о необходимости наличия ущерба интересам общества как обязательного условия признания сделки недействительной).

  • О чем подумать, что сделать

    В связи с указанными разъяснениями Пленума ВС РФ, рекомендуем обществам и их участникам/ акционерам ознакомиться с Постановлением и с учетом имеющихся в нем правовых позиций проанализировать применяемые в обществах процедуры и подходы к порядку одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (в том числе, установленные уставами обществ или закрепленные в специальных внутренних документах) на предмет их соответствия позициям Пленума ВС РФ.


    Помощь консультантов

    Специалисты компании «Пепеляев Групп» готовы оказать юридическую поддержку компаниям по любым вопросам, возникающим в связи с одобрением, а также оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью.


    Источник: http://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/alerts/new-explanations-of-the-plenum-of-the-supreme-court-of-the-russian-federation-in-respect-of-major-tr/

    Об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью

    Информационное письмо № 645

    Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 26 июня 2018 года

    Юридическая фирма Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP сообщает о принятии Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – «Постановление»).

    Постановление разъясняет обновленные положения Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – «Закон об АО») и Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – «Закон об ООО»), касающиеся вопросов совершения и оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью хозяйственных обществ (далее – «Экстраординарные сделки») и вступившие в силу с 1 января 2017 года.

    Ниже приведены наиболее важные разъяснения.

    Общие положения об оспаривании Экстраординарных сделок

    Постановление закрепило соотношение норм Закона об АО и Закона об ООО с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), применяемыми при оспаривании Экстраординарных сделок. Для оспаривания крупных сделок применяется по общему правилу статья 173.1 ГК РФ, для оспаривания сделок с заинтересованностью – пункт 2 статьи 174 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об АО и Законом об ООО в этой части 1 .

    Дополнительно Постановлением подчеркивается, что отказ в иске о признании Экстраординарной сделки недействительной или неоспаривание такой сделки в принципе не лишают заинтересованных лиц дополнительных способов защиты в форме:

    1. взыскания убытков, причиненных обществу виновными лицами; а также
    2. требования об исключении из общества лица, заключившего Экстраординарную сделку в ущерб интересам общества, или лица, давшего указание ее заключить, или лица, голосовавшего на общем собрании за ее одобрение.

    Критерии для признания сделки крупной сделкой

    Постановление дополнительно подчеркивает, что для квалификации сделки в качестве крупной необходимо установить наличие на момент ее совершения двух признаков:

    1. количественного (стоимостного): предметом сделки должно выступить имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25% и более от балансовой стоимости активов общества (без учета требований, которые могут быть предъявлены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по ней); и
    2. качественного: сделка должна выходить за пределы обычной хозяйственной деятельности (далее – «ОХД»).

    В качестве примера выхода за пределы ОХД при совершении крупной сделки в Постановлении приводится отчуждение или передача в пользование основного производственного актива общества. При этом общая проблема применения качественного критерия для крупной сделки в отсутствие законодательно закрепленных ориентиров для его понимания, к сожалению, не была решена Постановлением.

    Постановлением также введена презумпция совершения сделки в пределах ОХД. Теперь такая презумпция должна опровергаться истцом, оспаривающим сделку как крупную, по указанному критерию. Такой подход является прямо противоположным закрепленному ранее Пленумом ВАС, согласно которому бремя доказывания совершения сделки в пределах ОХД возлагалось на ответчика 2

    Количественный критерий для договоров с периодическими платежами

    Постановление поясняет применение количественного критерия для договоров, предусматривающих осуществление стороной периодических платежей по ним (аренда, оказание услуг, страхование и т. д.). Указанные договоры могут быть квалифицированы в качестве крупных сделок, если сумма платежей за период действия таких договоров превышает 25% от балансовой стоимости активов общества. В случае если договор заключен на неопределенный срок, он признается крупной сделкой, если сумма платежей по нему за один год превышает 25% от балансовой стоимости активов общества.

    По-прежнему открытым остался вопрос с договорами, которые предусматривают нетипичный порядок определения цены, например возможность корректировки цены акций в зависимости от достижения или недостижения определенных показателей.

    Сделки, являющиеся одновременно крупными и сделками с заинтересованностью

    Постановление устанавливает дополнительные разъяснения для случаев одобрения сделки, которая является одновременно крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью. В частности, вопрос об одобрении такой Экстраординарной сделки может быть рассмотрен как в рамках одного вопроса повестки дня собрания, так и двумя отдельными вопросами, для каждой сделки соответственно. При этом, если уставом непубличного общества исключена необходимость одобрения сделок с заинтересованностью, одобряться такая сделка должна только как крупная сделка.

    В случае, когда одобрение Экстраординарной сделки по правилам о крупных сделках относится к компетенции совета директоров общества, Постановление уточняет, что ее одобрение осуществляется советом директоров по правилам о крупных сделках и общим собранием по правилам о сделках с заинтересованностью (если соответствующее требование было заявлено).

    Читайте так же:  Восстановление в университете после академического отпуска

    Защита третьих лиц, выступающих сторонами Экстраординарных сделок

    Постановление предоставляет дополнительную защиту третьему лицу, являющемуся стороной Экстраординарной сделки, закрепляя отсутствие у него обязанности проверять:

    1. является ли совершаемая сделка Экстраординарной для общества (в частности, отсутствует обязанность по изучению бухгалтерской отчетности, списка аффилированных лиц, контролирующих и подконтрольных лиц, устава общества); а также
    2. наличие надлежащего одобрения такой Экстраординарной сделки обществом.

    При этом третьи лица вправе полагаться на данные Единого государственного реестра юридических лиц в отношении лиц, уполномоченных выступать от имени общества и вследствие этого обладающих полномочиями на совершение Экстраординарных сделок.

    Абсолютная защита третьим лицам не предоставляется при заранее существующей осведомленности у таких лиц о наличии у сделки, совершаемой обществом, признаков крупной сделки и/или элемента заинтересованности.

    Одобрение сделки с заинтересованностью не препятствует ее дальнейшему оспариванию

    Наличие решения об одобрении сделки с заинтересованностью не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ее недействительной. Факт наличия или отсутствия одобрения влияет лишь на вопрос о возложении бремени доказывания причиненного такой сделкой ущерба обществу. При отсутствии одобрения такой ущерб презюмируется и истцу необходимо доказать только факт того, что контрагент знал о заинтересованности. Если же сделка была одобрена, то причинение ущерба интересам общества должно быть доказано истцом.

    Расширение уставом сферы применения правил об Экстраординарных сделках / исключение правил о порядке совершения сделок с заинтересованностью

    Допуская расширение уставом хозяйственного общества видов сделок, которые являются для такого общества крупными сделками и (или) сделками с заинтересованностью, Постановление разъясняет, что при их оспаривании применяются положения пункта 1 статьи 174 ГК РФ.

    Если уставом непубличного акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью исключены правила о порядке совершения сделок с заинтересованностью, то оспаривание таких сделок, согласно положениям Постановления, осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ без учета специальных положений Закона об АО и Закона об ООО.

    Следует особо отметить разъяснения о том, что включенные до 1 января 2017 г. в устав непубличного общества положения о порядке одобрения сделок с заинтересованностью должны рассматриваться как правило, устанавливающее иной порядок одобрения сделок. При этом в Постановлении указано, что если круг сделок, требующих одобрения в качестве сделок с заинтересованностью, расширен по сравнению с действующими нормами, то такие сделки подлежат оспариванию по п. 1 ст. 174 ГК РФ, т. е. не требуют среди прочего доказывать причинение ущерба интересам общества. В условиях, когда на практике многие уставы непубличных компаний дублируют старые положения закона о сделках с заинтересованностью, это будет неизбежно порождать споры о том, меняют ли старые правила только порядок одобрения сделок с заинтересованностью или также круг таких сделок, например за счет большего числа лиц, заинтересованных в сделке.

    Изменение правил совершения крупных сделок уставом

    В отличие от сделок с заинтересованностью, в отношении которых непубличными акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью допускается включение в устав иных правил их совершения и (или) одобрения в целом, крупные сделки не могут совершаться по иным правилам, чем те, которые предусмотрены Законом об АО и Законом об ООО, равно как и в устав общества не могут быть включены правила об исключении их одобрения. Поскольку совершение крупной сделки может существенно повлиять на деятельность общества, участнику корпорации должно быть при любых обстоятельствах гарантировано право на принятие решения о ее совершении.

    Лишение права голоса подконтрольных лиц по вопросу одобрения сделок с заинтересованностью

    Положения Закона об АО и Закона об ООО в числе лиц, признаваемых заинтересованными в совершении сделки и отстраняемых от голосования при решении вопроса о ее одобрении, указывают только контролирующих лиц. Само подконтрольное лицо при буквальном прочтении норм указанных законов не отстраняется в этом случае от голосования, хотя может напрямую выступать стороной соответствующей сделки. Указанная проблема решена положением Постановления, согласно которому подконтрольные юридические лица, находящиеся под контролем заинтересованного лица, также не вправе принимать участие в голосовании при решении вопроса об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

    Срок исковой давности при оспаривании Экстраординарных сделок

    Постановление предусматривает трехстепенное исчисление сокращенного годичного срока исковой давности для оспаривания Экстраординарных сделок. Такой срок исковой давности исчисляется со дня, когда:

    1. лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа (далее – «ЕИО»), узнало или должно было узнать о совершенной с нарушением требований закона Экстраординарной сделке;
    2. если лицо, указанное в пункте (1) выше, находилось в сговоре с другой стороной сделки, то такой срок исчисляется с момента, когда о сделке узнало иное лицо, осуществляющее полномочия ЕИО в обществе (при этом ВС РФ обошел вопрос о вмененном знании генерального директора о нарушении порядка одобрения, когда он сам совершает сделку, но при этом непосредственно не находится в сговоре с другой стороной);
    3. при отсутствии лица, указанного в пункте (2) выше, исчисление срока происходит с момента, когда о сделке узнал участник общества или член совета директоров, оспаривающий сделку.

    При этом если компания является публичной, то участник считается узнавшим о сделке с момента публичного раскрытия информации, из которой можно было сделать вывод о ее совершении.

    Презюмируется также, что если участник два или более года подряд не участвовал в общих собраниях и не запрашивал информацию о деятельности общества, то он считается узнавшим о совершении сделки более года назад и, соответственно, пропустившим срок для ее оспаривания.

    1 Ранее в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 года № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее – «Пленум ВАС») было указано, что положения Закона об АО и Закона об ООО являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 ГК РФ при оспаривании Экстраординарных сделок.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://bclplaw.ru/actual/legal/85300/

    Срок исковой давности сделки с заинтересованностью
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here