Субъекты компенсации морального вреда

Статья на тему: "Субъекты компенсации морального вреда" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Субъекты компенсации морального вреда

Как следует из ст.151 ГК РФ – субъектом компенсации морального вреда — лицом, которому возмещается моральный вред, является гражданин (физическое лицо). Ученые-правоведы давно пришли к мнению, что «юридическое же лицо является искусственным образованием, не способным испытывать эмоции или ощущения, поэтому юридическое лицо не может претерпевать моральный вред, и, соответственно, у него не может возникнуть права на компенсацию такого вреда» [1] .

Между тем, одним из дискуссионных вопросов долгое время оставался вопрос о применимости положений закона о взыскании морального вреда к искам о защите деловой репутации от имени юридических лиц. Исходя из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред может быть причинен только гражданам, право на компенсацию за физические или нравственные страдания закреплено только за гражданином, поскольку только он в силу своей природы, обладая физическим телом, может испытывать боль, чего нельзя сказать о юридических лицах, а значит и иски о возмещении морального вреда могут подаваться только гражданами.

Сказанное противоречит п.7 ст.152 ГК РФ закрепляющему, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (в том числе касаемо возможности гражданина подать иск о возмещении морального вреда – закон не делает каких-либо исключений).

В 2003 году в Конституционном суде РФ [2] ставился вопрос о конституционности положений ГК РФ предоставляющих юридическим лицам взыскание «морального вреда» по делам о защите деловой репутации.

Конституционный суд РФ в своем определении пояснил, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (статья 41). Исходя из этого Европейский Суд по правам человека в решении от 6 апреля 2000 года по делу «Компания Комингерсол С.А.» против Португалии» пришел к выводу о том, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки, которые «могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени «объективными» или «субъективными». Среди них необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании».

Читайте так же:  Зачет судебных расходов

Как верно замечают исследователи, в сущности, речь идет лишь о недопустимости использования термина «моральный вред» в отношении юридического лица в силу его природы, невозможности переносить физические страдания. Представляется, что в данной ситуации целесообразно установить для юридического лица права на денежную компенсацию за причиненный нематериальный вред введением нового специального для юридического лица правового института «компенсация иного нематериального вреда, причиненного деловой репутации юридического лица». Само «существо правоотношений» (п.3 ст.23 ГК РФ), возникающее при посягательстве на деловую репутацию юридического лица, а также «особенности данных субъектов» (п. 2 ст. 124 ГК РФ), т.е. юридических лиц как субъектов гражданского права, не могут исключить возможность взыскания в случае распространения ложных, порочащих сведений, иного нематериального вреда [3] .

При определении понятия «иной нематериальный вред» логично обратиться к практике Европейского суда, и, прежде всего к упомянутому делу «Компания Комингерсол С.А.» против Португалии». Необходимо принять во внимание повлияли ли распространенные сведения на репутацию юридического лица, привели ли к появлению нежелательной для ведения бизнеса неопределенности в принятии решений, и, наконец, причинили ли эти сведения беспокойство и неудобства членам руководства компании.

[1] Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2001 г.) / Под общей редакцией А.М. Эрделевского, Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», — М., 2001.

[2] Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004г. — №3.

[3] Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. — №9. — 2004г.

Источник: http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum6508/item6512.html

Субъекты компенсации морального вреда

В связи с тем, что компенсация морального вреда является сравнительно новым для нашего законодательства правовым институтом, его несовершенство влечет возникновение теоретических и правоприменительных проблем. И одной из них является субъектный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав посредством компенсации морального вреда.

Впервые эта проблема встала в связи с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. В пункте 6 ст.7 Основ устанавливалось, что «Гражданин или юридическое лицо, в отношении которых распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением». Автор данной работы согласен с точкой зрения А.М. Эрделевского в том, что применение понятий «честь» и «достоинство» к юридическому лицу является некорректным, поскольку юридическое лицо — искусственное образование и собственным сознанием оно не наделено. С принятием части первой ГК РФ это несоответствие было устранено, т.к. ст.152 ГК РФ предусматривает гражданско-правовую защиту только деловой репутации юридического лица. Пунктами 1-6 ст.152 ГК РФ регулируется защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина, а п.7 ст.152 ГК РФ гласит о том, что: «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица» Значит ли это, что юридическое лицо, равно как и гражданин, вправе требовать компенсации морального вреда?

Из п.1 ст.151 ГК РФ следует, что моральный вред — это нравственные и физические страдания. Это определение применимо для граждан, но не для юридических лиц, которые не умеют страдать ни физически, ни нравственно. Значит ли это, что моральный вред может возмещаться только физическим лицам?

Авторы брошюры «Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде» Е. Ковалев и В.Д. Шевчук считают, что: «Моральный вред — это физические и нравственные страдания, которые юридическое лицо, естественно испытывать не может. Отсюда следует, что юридическое лицо не вправе требовать и возмещения морального вреда». Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Именем закона. М., Юридическая литература. -2003. -С. 30

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» склонился к тому, что правила о компенсации морального вреда гражданину в связи с распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, применяются и при распространении таких сведений в отношении юридического лица. В обоснование этой точки зрения можно сослаться на то, что в п.7 ст.152 ГК РФ, предусматривающем защиту деловой репутации юридического лица, сделана отсылка ко всем предшествующим правилам ст.152, в том числе и к тому, в котором речь идет о возмещении морального вреда. В этот вопрос была бы внесена большая ясность, если бы в последнем из трех случаев, в которых ст.1100 ГК предусматривает компенсацию морального вреда, так же как и в двух предыдущих, говорилось о гражданине. Но указание на гражданина в этом случае как раз опущено. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М., Проспект. 2009. С. 9

Комментируя п.5 Постановления Пленума, заместитель Председателя Верховного Суда России В. Жуйков указал, что приведенное разъяснение дано в связи с тем, что на практике возникли сомнения в возможности возмещения морального вреда юридическому лицу, поскольку оно не может испытывать физических или нравственных страданий (ст.: Жуйков В.М. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Вып.1.М., 1995 с.53). Боннер А.Л. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу?//Российская юстиция -2006. -№ 6. -С. 44

Такие сомнения в судебной практике, действительно возникали и возникают, что видно из следующего примера. Боннер А.Л. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу?//Российская юстиция -2006. -№ 6. -С. 44-46 Одна из московских газет опубликовала 9 июня 2003 года корреспонденцию, в которой утверждалось, что из крупнейшего российского музея «пропало сто тысяч экспонатов». Через некоторое время в Савеловский межмуниципальный (районный) народный суд г. Москвы поступило «исковое заявление о защите чести и достоинства музея». А в дополнительном исковом заявлении ставился вопрос о взыскании с редакции газеты ста миллионов рублей «в возмещение морального вреда, причиненного публикацией».

При рассмотрении дела по существу народный суд установил, что в газетной публикации действительно содержался ряд неточностей и бездоказательных утверждений, а потому иск «о защите чести и достоинства музея» судом в основном был удовлетворен. Одновременно народный суд частично (в размере 50 млн. рублей) удовлетворил иск, касавшийся возмещения морального вреда.

Редакция газеты подала кассационную жалобу, в которой ставился вопрос о невозможности взыскания каких-либо сумм в возмещение «морального вреда», причиненного юридическому лицу. В частности, обращалось внимание на, по существу, полное отсутствие какой-либо мотивировки в решении суда как принципиальной возможности компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу, так и обоснования необходимости взыскания с ответчика конкретной суммы.

По данному поводу в судебном решении было записано следующее: «Согласно ст.7, п.6 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик, применяемых на территории РФ с 03.08.92., гражданин или юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. При определении размера морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и, в частности, характер распространенных ответчиком сведений и те последствия, которые повлекла публикация статьи, а также степень распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Как полагает суд, нравственной обязанностью редакции являлось особо осторожное отношение к распространению подобной информации, которая умаляет не только престиж музея, но и престиж Российской Федерации. С учетом всех указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 50 млн. рублей».

Читайте так же:  Решение верховного суда по гражданским делам

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда судьей-докладчиком представителям истца был поставлен вопрос, в чем конкретно заключались физические и нравственные страдания, понесенные музеем в связи с публикацией в газете. Вразумительного ответа не последовало. Частично отменяя решение народного суда, коллегия указала следующее: «… решение суда в части взыскания морального ущерба в размере 50 млн. руб. с редакции в пользу истца подлежит отмене, поскольку противоречит требованиям ст.7 ГК РСФСР, ст.62 Закона РСФСР «О средствах массовой информации», которыми предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, а не юридическому лицу.

Судом ошибочно применена норма п.6 ст.7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик … поскольку к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу, применяются нормы законодательства Российской Федерации (ст.7 ГК РФ и ст.62 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О некоторых вопросах применения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации «не применяются положения Основ в части, противоречащей Конституции РФ и законодательным актам РФ, принятым после 12 июня 1990 года», а норма, регулировавшая возможность возмещения морального вреда по делам о защите чести и достоинства именно гражданина, была включена в ст.7 ГК РСФСР в виде ее 7-ой части Законом РСФСР от 21 марта 1991 г., т.е. Законом РСФСР, принятым после 12 июня 1990 г (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991 № 15 стр.494). На основании п.4 ст.305 ГПК РСФСР комиссия вынесла в указанной части новое решение, которым в иске музею было отказано.

В связи с изложенным можно сказать, что содержащаяся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда России от 20 декабря 1994 г. ссылка на п.6 ст.7 Основ гражданского законодательства требует уточнений, поскольку данная норма в соответствии с Постановлениями Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. и от 3 марта 2003 г. в период до 3 августа 1992 г. не применяется к обязательствам по возмещению морального вреда, если они возникли в связи с деятельностью средств массовой информации. Это противоречило бы ст.62 Закона «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. Боннер А.Л. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу?//Российская юстиция. -2006. -№ 6. -С. 46

Таким образом, в российской цивилистике на сегодняшний день сформировалось две диаметрально противоположные точки зрения на проблему субъектного состава круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда. С одной стороны, из смысла статей ГК РФ и разъяснений, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ вытекает, что юридическое лицо, в случае распространения порочащих его деловую репутацию сведений, вправе требовать компенсации морального вреда. С другой стороны, доводы противников компенсации морального вреда юридическим лицам, которые руководствуются прежде всего логическим анализом и систематическим толкованием статей 151, 152, 1101 ГК РФ Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., Юридическая литература. -2007 С. 9-10; Он же О компенсации морального вреда юридическим лицам//Хозяйство и право. 2006 № 11. -С. 105-106 представляются для автора данной работе весьма убедительными.

Во-первых, определение морального вреда, даваемое в ст.151 ГК РФ, предполагает, что «нравственные и физические страдания» могут быть причинены только физическому лицу, поскольку в противном случае следовало бы полагать, что физические и нравственные страдания может претерпевать и юридическое лицо. В свою очередь, для этого наверное необходимо, чтобы оно обладало психикой и было способно испытывать эмоциональные реакции в виде страданий и переживаний, а это допущение уже явно выходит за пределы здравого смысла.

Во-вторых, если считать, что понятие «моральный вред» применительно и к юридическому лицу, и к гражданину не совпадает, то мы столкнемся с явно новой категорией, не предусмотренной законодательством. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М.,С-Пб: «Издательский дом Герда». -2001 -С. 118

В-третьих, в соответствии с п.7 ст.152 ГК РФ сформулированные в ней правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В частности, юридическое лицо точно так же как и гражданин, вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц, например, правопреемника ликвидированного юридического лица, его бывшего собственника либо его наследников, допускается защита деловой репутации юридического лица и после прекращения его существования. Если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в печати, то они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Так же к защите деловой репутации юридического лица применяются и другие правила, п. п.2-6 ст.152 ГК РФ.

Но из смысла ст. ст.151-152 ГК вытекает следующее исключение: правила, касающиеся компенсации морального вреда, не могут быть применены к защите деловой репутации юридического лица, т.к. это находилось бы в явном противоречии с понятием морального вреда, содержащимся в ч.1 ст.151 ГК РФ (в ней он определяется как физические и нравственные страдания). А на основании ч.2 ст.152 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу?//Российская юстиция. -2006. -№ 6. -С.46

В-четвертых, с ныне действующим законодательством полностью согласуется разъяснение, содержащееся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. В нем говорится: «При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда. размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств…» Таким образом, данное разъяснение, допускающее компенсацию морального вреда только гражданину, находится в явном противоречии с п.5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. М.,С-Пб. Издательский дом Герда 2001. -С. 118. Анализируя приведенные доводы, можно сделать вывод о том, что юридическое лицо вправе требовать только опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию и возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений.

Автор данной работы полагает, что законодатель поступил несколько необдуманно, включая «как бы заодно» в ст.152 пункт 7, где говорится, что правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Думается, что правильнее всего было бы создать отдельную норму, которая регулировала бы возможность компенсации неимущественного вреда, причиненного деловой репутации юридического лица и это избавило бы правоприменителей от возникающих сложностей.

Источник: http://studbooks.net/1157223/pravo/subekty_prava_kompensatsiyu_moralnogo_vreda

Субъекты, имеющие право на компенсацию морального вреда

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В ст. 153 ГК Республики Беларусь определен круг субъектов, имеющих право на компенсацию морального вреда. При этом, правила регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

В п. 3 ст. 153 ГК Республики Беларусь отмечено, что «гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением».

Читайте так же:  Заявление об изменении порядка исполнения решения суда

Затрагивая вопрос о круге лиц, имеющих право на возмещение морального вреда, П. Н. Гусаковский отмечает — «ввиду того, что все вообще лица, которым причинен имущественный вред недозволенным деянием, имеют право на возмещение, последовательность требует, чтобы с установлением права за нравственный вред, право это точно так же было представлено всем тем лицам, которым каким бы то ни было недозволенным деянием причинены нравственные страдания.

Говоря о возмещении морального вреда, причиненного малолетним, неедеспособным или ограниченно дееспособным гражданам, защите их чести и достоинства. Н.С. Малеин отмечал: «Честь и достоинство — это качества, присущие человеку, обладающему сознанием (или коллективу). Малолетний ребенок не имеет таких качеств, и поэтому распространение сведений о нем порочит скорее его родителей, которые выступают в качестве потерпевших — истцов. Дети старшего возраста, но не достигшие 18 лет, в случае нарушения их чести и достоинства, являются потерпевшими наряду с членами их семей Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. с. 21». Таким образом, посягательство на честь и достоинство есть частный случай причинения морального вреда «физических и нравственных страданий» возможно малолетним, «права и охраняемые законом интересы» которых защищают в суде их родители, усыновители или попечители». Родители малолетних либо их усыновители, опекуны также могут выступать в качестве субъектов права на возмещение морального вреда, причиненного им правонарушением, наряду с их малолетними детьми либо усыновленными, подопечными.

Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. М., Бек. 1999.

Источник: http://studbooks.net/1023927/pravo/subekty_imeyuschie_pravo_kompensatsiyu_moralnogo_vreda

Компенсация морального вреда

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что е сли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Полное понятие морального вреда дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (Бюллетень ВС РФ. 1995. N 3).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Сущность и значение компенсации морального вреда

    1. это один из способов защиты (ст. 12 ГК РФ) неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ);
    2. основное назначение — компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на иные нематериальные блага (достоинство личности, честь, доброе имя и т.д.).

Законом может быть предусмотрено возмещение морального вреда и при нарушении прав имущественных, в т.ч. вытекающих из договора. Так, Закон о защите прав потребителей (ст. 15) прямо распространяет на противоправно действующего продавца (изготовителя) обязательства возмещения морального вреда потребителю-гражданину практически по всем договорам с участием граждан (купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться:

    • в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,
    • невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
    • потерей работы,
    • раскрытием семейной, врачебной тайны,
    • распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,
    • временным ограничением или лишением каких-либо прав,
    • физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В практике иски о возмещении морального вреда заявляются как наряду с имущественными (например, требованиями о возмещении понесенных расходов), так и самостоятельно.

Особенность субъектного состава данного деликтного обязательства — потерпевшим всегда является гражданин (физическое лицо) .

Основания компенсации морального вреда

Ответственность за причинение морального вреда регулируется общими правилами генерального деликта, включающего обычный состав деликта (моральный вред, противоправные действия, причинная связь, вина). В отдельных случаях закон прямо указывает на возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

    1. причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
    2. причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
    3. причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Способ и размер компенсации морального вреда

Гражданский кодекс в качестве единственного способа исполнения обязательств по компенсации морального вреда определяет денежную форму (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Должно быть учтено и имущественное положение причинителя морального вреда.

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/kompensatsiya-moralnogo-vreda

Субъекты, имеющие право на компенсацию морального вреда

В ст. 153 ГК определён круг субъектов, имеющих право на компенсацию морального вреда. При этом, правила регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

В п. 3 ст. 153 ГК отмечено, что «гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением».

При этом необходимо учитывать, что ответственность за моральный вред, причиненный лицом в возрасте до 14 лет, несут лица, указанные в ст. 942 ГК, в порядке и на условиях, предусмотренных данной статьей. Если моральный вред причинен лицом в возрасте от 14 до 18 лет, то ответственность по его компенсации возлагается непосредственно на данное лицо. В случае, когда у несовершеннолетнего нет достаточного заработка или имущества для компенсации морального вреда, ответственность несут родители, усыновители, попечители этого лица, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 943 ГК).

Во-первых, прежде всего, следует определить из числа граждан круг лиц имеющих право на возмещение морального вреда; во-вторых, определить круг лиц имеющих право на возмещение морального вреда в случае смерти лица, которому причинен моральный вред; в-третьих, защита деловой репутации юридического лица — это явление более сложного порядка, нежели конструкция п. 7 ст. 153 ГК.

В основу классификации круга лиц, в отношении которых совершено правонарушение и имеющих право на компенсацию морального вреда, целесообразно положить их субъективные потери по отраслевому принципу построения системы права. Субъективные потери на компенсацию морального вреда можно определить как потери: а) уголовно-правового характера (оскорбление клевета и т.д.); б) административно-правового характера (нецензурная брань в общественных местах, незаконное наложение административного взыскания и т.д.); в) гражданско-правового характера (распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица). г) характера, обуславливаемого трудовыми правоотношениями (причинение работникам вреда увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей). д) экологического характера (моральные травмы как следствие экологически вредного воздействия). е) брачно-семейного характера (предъявление иска о лишении родительских прав с необоснованной ссылкой на злоупотребление этими правами, жестокое обращение с детьми). Далее в зависимости от особенностей управомоченного лица субьективные потери могут быть: во-первых, индивидуальными — в случае, когда такие потери несет индивид (физическое лицо).

Читайте так же:  Моральный вред статья закона

Во-вторых, коллективными в случае коллективного субъекта, понесшего потери (организации ) . В-третьих, массовыми — в случае, когда потери несет неопределенный круг. Следует отметить, что оценочным критерием определения круга лиц, имеющих право на возмещение морального вреда, является причинение лицу «физических или нравственных страданий», а это означает отсутствие каких-либо ограничений по вопросу определения круга лиц, имеющих право на возмещение морального вреда, если нормативным актом не установлено иное.

Говоря о возмещении морального вреда, причиненного малолетним, неедеспособным или ограниченно дееспособным гражданам, защите их чести и достоинства. Н.С. Малеин отмечал: «Честь и достоинство — это качества, присущие человеку, обладающему сознанием (или коллективу). Малолетний ребенок не имеет таких качеств, и поэтому распространение сведений о нем порочит скорее его родителей, которые выступают в качестве потерпевших — истцов. Дети старшего возраста, но не достигшие 18 лет, в случае нарушения их чести и достоинства, являются потерпевшими наряду с членами их семей» [7]. Таким образом, посягательство на честь и достоинство есть частный случай причинения морального вреда «физических и нравственных страданий» возможно малолетним, «права и охраняемые законом интересы» которых защищают в суде их родители, усыновители или попечители». Родители малолетних либо их усыновители, опекуны также могут выступать в качестве субъектов права на возмещение морального вреда, причиненного им правонарушением, наряду с их малолетними детьми либо усыновленными, подопечными.

Такой же порядок определения субъектов права на возмещения морального вреда установлен и в отношении недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, опекуны или попечители которых защищают в суде их права и охраняемые законом интересы. Опекуны недееспособных или попечители ограниченно дееспособных граждан также могут быть субъектами права на возмещение морального вреда в случае, если правонарушением, направленным против лиц, состоящих под опекой или попечительством, им причинен моральный вред. В научной литературе высказано мнение о возможности защиты чести и достоинства потерпевшего третьими лицами, в том числе чести и достоинства умерших[23].

Честь и достоинство гражданина являются объектом личного права и не может делегироваться кому-либо другим лицам, передаваться по наследству и т.п.

О защите чести и достоинства третьи лица могут выступать в случаях, когда у них есть самостоятельный интерес, требующий защиты. Разумеется, что честное имя родителей, детей, других близких в некоторой степени влияет на репутацию гражданина в обществе. Защищая их честь и достоинство, он не только выполняет моральный долг перед памятью умерших, но и защищает свой интерес.

Защита чести и достоинства и компенсация морального вреда понятия не тождественные. В большинстве случаев обращаясь в суд за компенсацией морального вреда потерпевший преследует свой личный интерес. Оцениваться и компенсироваться будут физические и нравственные страдания лица, которое обратилось в суд с исковым заявлением, а не других лиц имеющих право на компенсацию морального вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, т.е. в случае смерти близкого человека право на компенсацию морального вреда должно представляться определенному кругу лиц, а именно — супруг (супруга), родители, дети (в том числе усыновленные, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти), братья, сестры дед и бабка (как со стороны отца, так и со стороны матери), а также иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении у умершего. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные лица могут стать членами семьи нанимателя, если они совместно проживают с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Самый широкий состав семьи установлен семейным кодексом. В него включаются супруги, родственники первой и второй ступени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим (мачеха), пасынок (падчерица).

Однако ни один из круга названных лиц, имеющих право на компенсацию нельзя считать полным. Например, Красавчикова считает, что «моральный вред в результате неправомерных действий возмещается пережившиму супругу, и близким родственникам», в число которых она включает: «родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, деда, бабушку и внуков» [15].

Ярошенко К.Б. отмечает, что можно признавать заинтересованными лицами и отдаленных потомков, поскольку на требования о защите чести и достоинства исковая давность не распространяется, и иски в защиту умерших могут быть заявлены в любое время. Однако о компенсации морального вреда здесь вопрос может не встать, поскольку «личной заинтересованности, собственного интереса, здесь усмотреть нельзя[23]».

Необходимо включить лиц, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй ступени; усыновители и усыновленные; фактические воспитатели и воспитанники; лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они проживали и вели общее хозяйство (сожители) [22].

Источник: http://studbooks.net/582625/pravo/subekty_imeyuschie_pravo_kompensatsiyu_moralnogo_vreda

Что такое моральный вред и какая полагается компенсация

Когда возникает судебный спор об ущербе, подразумевающий возмещение пострадавшей стороне всех ее потерь и убытков, важно знать, как его разрешить законным способом. Чаще всего предметом разногласий является обоснование причины, формы и размера возмещения. Для определения ущерба суды в РФ пользуются его денежным выражением. Если невозможно было выразить нанесенный вред этим способом, то им пренебрегали. В России так продолжалось на протяжении всего двадцатого века. В странах Запада компенсацию психологических травм и страданий приравнивают по значимости к имущественным нарушениям прав гражданина, а порой ставят на первое место. Эта тема для них серьезная и культивируется на протяжении длительного времени. Гражданские институты защиты прав личности до сих пор плохо развиваются в странах бывшего СССР. Особенно плохо обстоят дела во ФСИН. В настоящее время иски, в которых фигурирует компенсация морального вреда, суды в РФ, наконец, стали рассматривать всерьёз. Так как устоявшейся традиции решений по таким делам не существует, а оценка величины компенсации морального вреда очень субъективна, пока редко выносятся положительные заключения по таким искам, а ущерб возмещается не часто.

Понятие ущерба и вреда и их классификация

Чтобы понять, как вычислить потери в случае психологических травм, моральных мучений, как сделать так, чтобы компенсация морального вреда стала возможной, необходимо дать четкое определение вреда и ущерба.

В процессе жизнедеятельности между субъектами права могут возникать конфликтные ситуации, в которых одна из сторон несёт потери. По закону они могут выражаться только в денежном эквиваленте, а их величину можно определить с помощью несложных подсчетов бухгалтерских операций.

Понятие ущерба комплексное и содержит объединение убытка. Он выражается в материальном, нематериальном и любом другом эквиваленте. Если человек в результате ущемления его имущественных прав понес потери, то он вправе потребовать их компенсировать в том объеме, который, по его мнению, является достаточным.

В ГК понятия вред и ущерб практически не имеют различий и применяются как синонимы, различаясь лишь удобством в конкретных формулировках.

По характеру пострадавших лиц причинённый вред подразделяется на личный, групповой, когда потери понесла группа лиц, и вред, нанесённый безличному объекту.

Классификация вреда

Материальный ущерб.
  1. Личный.
  2. Групповой (вред, причинённый объединению лиц).
  3. Безличный (причинённый природе, госсобственности).

Нематериальный вред.

  1. Моральный вред.
  2. Вред здоровью.
  3. Вред, причинённый репутации.
Читайте так же:  Академический отпуск в школе для ученика

Нематериальный вред персонифицирован. В групповой составляющей пункт вреда здоровью отсутствует и рассматривается по отдельным субъектам. Иск от юрлица на возмещение морального вреда косвенно тоже персонифицирован, так как за организацией стоит коллектив, руководство, владелец. Потеря репутации фирмы может негативно сказаться даже на здоровье ее сотрудников.

Моральный вред и история внедрения этой нормы в право

Понятие морального вреда содержит определение условий и источника его возникновения. Если субъекту третьими лицами причинены психологические страдания, ущемлены права, повредившие его репутации, оскорблены его религиозные, патриотические или семейные чувства, что в итоге нанесло вред эмоциональному и физическому здоровью, это называется моральным ущербом.

Принято, что в истории права такое субъективное действие как возмещение морального ущерба стало общеупотребительным только на рубеже восемнадцатого — девятнадцатого веков. Первопроходцами в этом считаются экономически развитые страны Запада, в которых судебные системы были наиболее развиты к тому времени. Более сложные экономические отношения и возникнувшие в связи с этим механизмы их регулирования создали благоприятные условия для гуманизации общества. Появились общественные организации, борющиеся за права человека, которые начали диалог о необходимости создания области права, защищающей достоинство, моральные ценности, регулирующие этические стороны отношений.

Правила ответственности за обиду и нанесённые оскорбления были описаны еще в «Русской правде» царя Ивана Грозного. В этом древнейшем письменном памятнике Русской истории можно найти указания о взыскании с обидчика платы в денежном выражении при признании его вины.

Некоторые законы, описанные в «Русской Правде» и «Соборном Уложении», были очень жестокими. Действовали правила «кровной повинности», когда люди отвечали за преступления своих близких родственников.

СССР имел материалистический и очень практичный взгляд на судебную систему, в которой не было места психологии, а тем более компенсации морального вреда. Общество снова вернулось к осознанию необходимости введения норм и правил по регулированию ответственности за нематериальный ущерб только при создании новой конституции. Современная Россия узнала, что такое моральный вред и моральная компенсация после принятия в 1993 году новой конституции, в которой признаётся существование душевных страданий и их оценка.

Как возместить моральный вред

Наличие факта причинения ущерба оценивается на основании статей 150,151 ГК РФ, в которых объясняется понятие морального вреда, компенсации морального вреда и чем должны быть обусловлены выплаты. Степень ущерба и размер компенсации может определить только суд, который свои решения основывает на различных статьях. Указания на возможность возникновения нематериальных убытков есть во многих разделах ГК.

Возможность заявить о ситуации, вызвавшей нематериальный ущерб, закреплена в следующих разделах:

  • трудовой кодекс Российской Федерации статья 237;
  • закон о защите прав потребителя статьи 6 и 17;
  • закон о средствах массовой информации статья 62;
  • закон о статусе военнослужащего статья 8.

Установленного списка с перечислением конкретных страданий и видов компенсации за них не существует, поэтому конкретная мера возмещения определяется судом и судебной практикой. Только суд может определить размер нанесённого вреда, его глубину и последствия и определить размер выплат за моральный ущерб.

Поскольку только от решения суда зависит, будет ли признана претензия о компенсации морального вреда обоснованной, важно правильно составить иск и обосновать в нём свои требования. Именно истец должен доказать наличие психических страданий, душевных мучений. Для этого необходимо описать характер ущерба, приложить при наличии копии медицинских заключений и документов, подтверждающих пережитые муки, предоставить показания свидетелей. Кроме того, если причиной иска явилось нарушение неприкосновенности и компрометация личной жизни, жилища или разглашение личной информации, приведшее к умалению деловой репутации, фатальному вреду имиджу с последующим влиянием на душевное состояние, нужно представить все возможные и доступные доказательства в суде. Это очень важно, так как решение суда по таким делам очень субъективно.

Из решений о возмещении морального ущерба следует, что истец может быть только физическим лицом. Только человек может испытывать неприятные эмоции, душевные страдания и чувствовать от этого дискомфорт. Однако этот вопрос является спорным. Юридическое лицо обладает деловой репутацией и вред, нанесённый ей, относится к нематериальным потерям. Так как коллектив юридического лица делит его репутацию, то она может повлиять на дальнейшую карьеру сотрудников, возможность дальнейшего трудоустройства. В связи с этим организация вправе от лица сотрудников подать иск о защите своих нематериальных прав и требовать компенсации морального вреда.

Исковое заявление должно содержать:

  • реквизиты суда, в который подается иск;
  • паспортные данные истца;
  • паспортные данные обвиняемого, ответчика или реквизиты организации — ответчика;
  • содержание претензий с указанием их причин, перечисление конкретных переживаний, душевных страданий и психологических травм;
  • медицинские справки, психологические заключения, показания очевидцев;
  • описание содержания иска с перечислением всех приложенных документов.

Примеры судебной практики о возмещении морального вреда

Гражданин Вахидов Вахид Ваходович, управляя транспортным средством с нарушением правил тонировки ветровых стекол совершил наезд на пешехода в городе Кисловодск Ставропольского края на улице Красивая. Пешеходом оказался мальчик девяти лет, который следовал в школу по обозначенному ему учителем маршруту. Вахидов В.В. нарушил правила обгона транспортного средства сразу в нескольких пунктах. Мальчик получил травмы ноги в виде открытого перелома, угрожающего его жизни, разрыва кровеносных сосудов с большой потерей крови. Нарушитель не оказал помощи потерпевшему, следы нарушения постарался скрыть, своей вины не признал и пытался оказать давление на родственников потерпевшего с целью уклонения от ответственности.

В этом ДТП при сложившихся условиях моральный вред и его возмещение неоспоримы. Однако родители пострадавшего мальчика, введенные в заблуждение нечистоплотными сотрудниками ГИБДД, оказались обмануты и введены в заблуждение. Им было отказано в возбуждении уголовного дела, предпринимались попытки взять с них показания об отсутствии претензий с применением угроз обращения в органы опеки о ненадлежащем присмотре за ребенком.

Знакомый семьи пострадавшего посоветовал опытного юриста, который помог составить иск к преступнику о возмещении вреда здоровью мальчика, иск к органам ГИБДД о возмещении морального ущерба за халатное отношение к нарушению закона. Сотрудники ГИБДД с целью досудебного урегулирования приняли во внимание обращение семьи мальчика и согласились со всеми требованиями пострадавшей стороны по переклассификации ДТП.

Требование о том, каким был моральный ущерб и его возмещение основывались на тяжести последствий травмы. Ребенок потерял очень много крови. В связи с сильными болями получил тяжелую душевную травму. Мать пострадавшего, будучи беременной, испытала значительный эмоциональный шок. Для лечения потребовались дорогие лекарства и процедуры. Реабилитация ребенка после ДТП должна включать услуги психолога. Требование компенсации морального ущерба также включает санаторно-курортное лечение мальчика для компенсации душевной травмы от страха потери жизни.

Чтобы определить каков моральный вред и его компенсация, адвокат помог составить примерную смету расходов на психологическое лечение и получить заключение психиатра о тяжести травмы. Для представления суду к иску были приложены показания очевидцев ДТП, выписка из истории болезни, заключение психолога больницы, описание переживаний пострадавшего и его близких. Мальчику в процессе лечения открытого перелома ноги устанавливали аппарат Илизарова, что является болезненной процедурой. Кроме того на одном из этапов лечения возникла угроза потери ноги, что явилось причиной болезненных переживаний родственников.

По совокупности доказательств в отношении нарушителя открыто уголовное дело. Суд обязал его удовлетворить все требования истца на компенсацию материального и морального ущерба в виду исчерпывающих доказательств вины и отягчающих обстоятельств происшествия.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://provolochek.ru/obshhestvo/moralnyj-vred.html

Субъекты компенсации морального вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here