Суд прекратил право собственности на квартиру

Статья на тему: "Суд прекратил право собственности на квартиру" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

О прекращении права собственности на квартиру в аварийном доме

Суть дела: ДЖП г. Москвы предъявил к собственнику квартиры иск о прекращении права собственности на квартиру в аварийном доме и признании за ним права собственности на предоставленную в порядке компенсации квартиру.

Цитата из решения суда: «Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что действующее законодательство не предусматривает оснований прекращения права собственности за исключением случаев, предусмотренных ст.235 ГК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия имущества у собственника. Такое основание, как «выселение из аварийного и подлежащего сносу строения» в качестве основания для принудительного изъятия имущества гражданским законодательством не предусмотрено.
….В данном случае иск заявлен не о принудительном изъятии квартиры (имущества), как указывает в своих возраженниях ответчик. Дом, в котором находится квартира ответчика будет снесен, принадлежащая ему квартира будет уничтожена, что неминуемо повлечет прекращение права собственности.»

Очень хотелось бы услышать комментарии специалистов как по поводу права уполномоченного госоргана заявлять подобные исковые требвания, так и о юридической состоятельности вывода суда.

Доброго времени суток! Права данного и других уполномоченных в этом разрезе гос.органов отражены в ч.3 ст. 35 Конституции РФ. Посмотрите также и комментарий к этой статье в целом и, к ч. 3 в частности. Что касается юридической состоятельности выводов суда, то чего либо необычного в нем не имеется.

Скажите, а почему такое противостояние с судом, если предоставляется НОВАЯ квартира, в НОВОМ доме. Что не устраивает собственника. Вот если предоставляемая квартира не полностью компенсирует (по каким либо позициям) старую, тогда становится это понятным. Но и исковые требования тогда д.б. иными. Дом признан аварийным и Вами этот факт не оспаривается. Непонятно, зачем «бодаться» с уполномоченными органами по (извините, вероятно, юридически это не будет верным, но звучит более красиво) «процессу», если начало «процесса» для Вас не вызывает сомнений?

Цена договорная

Вадим, действительно, при таком «раскладе», не указанном выше, Ваши требования законны. Ведь получается, что дом признан аварийным (как и миллионы других домов в РФ), решения о сносе не имеется, НО! администрация «бежит впереди паровоза» и быстренько «скидывает» собственников жилья из дома. Я с семьей тоже проживаю в таком доме, но нас тьфу-тьфу-тьфу, не принуждают выселяться. Реальный бред. Вероятно, на этом месте (где дом) будет построено иное элитное жилье, в котором будут жить «золотые» люди, а администрация будет иметь за это $$$$$$$. Может быть Вам попробовать через суд принудить администрацию к выкупу квартиры по ст. 239 ГК РФ? А на данную сумму собственнику приобрести жилье там, где он пожелает или в этом же, предоставляемом новом доме. Тогда возможно ещё и налоговый вычет получить.
На Ваши вопрос «. какая норма закона — ГК или ЖК РФ . » — её нет. Есть внутреннее самосознание судьи (а оно бывает разным). Вообще, такие решения по применению не тех норм права, думается надо обжаловать в ВС РФ. Долго — да, нудно — да, Но! иного не получиться. Может эта судья планирует получить квартиру в этом «элитном» доме. Скажу честно, больше не знаю что сказать, а придумывать к.-л. правовые фантазии не в моих правилах. Деловая репутация дороже.

Вы совершенно верно догадались, Дмитрий, что «на этом месте (где дом) будет построено иное элитное жилье, в котором будут жить «золотые» люди» 🙂 Грустно, что судей их репутация совершенно не беспокоит. Спасибо Вам за участие в беседе.

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/o_prekraschenii_prava_sobstvennosti_na_kvartiru_v_29635171/

Аннулирование права собственности на недвижимое имущество

Автор:

Право собственности любого лица аннулируется путем исключения записи из единого государственного реестра прав. Однако лишить собственника такого права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке, либо такое право есть у уполномоченного органа государственной власти, на основании вынесения специального акта.

Рассматривая конкретные основания стоит отметить, что аннулирование права собственности происходит как в добровольном порядке, так и принудительно.

Принудительное изъятие имущества у собственника возможно только в нескольких случаях, важную роль здесь играют органы государственной и муниципальной власти, в частности сюда относится изъятие земельных участков в виду ненадлежащего использования, использование их не в соответствии с отведенными целями, либо с нарушением норм действующего законодательства.

Муниципалитет издает акт которым подтверждается аннулирование права собственности прежнего собственника, на основании такого акта, право собственности прекращается либо аннулируется.

Лишить гражданина права собственности, аннулировав его, модно только в том случае, если есть правовые основания для конфискации и реквизиции.

Реквизиция явление довольно редкое на практике, суть его заключается в возмездном изъятии имущества у собственника в результате возникновения форс мажорных обстоятельств, таких как стихийные бедствия, аварии и прочие. Однако аннулирование собственности после устранения таких причин, может быть восстановлено по иску собственника.

Но совсем иная ситуация складывается с конфискацией, она связана с аннулирование права собственности лица которое нарушило установленный законом правопорядок, или совершило преступление повлекшее для потерпевшего серьезные последствия. В основном конфискация применяется как санкция за содеянное уголовное преступление, но не исключаются случаи применения ее за административные правонарушения. В отличие от реквизиции, конфискация носит безвозмездный характер, а это значит, что аннулировав право собственности провинившегося лица, последнее не получит денежной компенсации, в счет стоимости такого имущества.

Еще одним основанием для аннулирования права собственности, это обращение взыскания на имущество должника. Аннулирование происходит путем подачи кредитором иска в суд, при наличии у заемщика задолженности и имущества. То есть в данном случае, за счет имущества будет гаситься задолженность.

Особую популярность здесь стоит отдать ипотеке с залогом. Довольно распространенная ситуация, когда супруги оформляют квартиру в ипотеку и выплачивают долг, но внезапно происходят тяжелые жизненные обстоятельства, которые способствуют нарушению обязательств и в итоге не пороге появляется банк с требованием погасить долг.

Читайте так же:  Моральный вред определение в гражданском праве

В случае когда имеет место просрочка за достаточно длительный период времени, то бороться с банком при таких обстоятельствах крайне сложно. Если взглянуть на судебную практику, то залоговая квартира практически всегда поступает в собственность залогодержателя, то есть в данном случае банка и опираться а норму процессуального законодательства о том, что спорная квартира является единственным жильем в данном случае не имеет смысла. Данная норма права не применяется к залоговому недвижимому имуществу.

Право собственности подлежит аннулированию когда собственник признает долю сособственника незначительной. Здесь проявляется тесная связь с наследственным правом, к примеру наследодатель завещал квартиру внуку, при вступлении в наследство требование на квартиру предъявила к примеру дочь наследодателя которая достигла пенсионного возраста и рассчитывает на обязательную долю в завещанной квартире.

Если данная доля незначительна и ее невозможно выделить сособственнику в связи с малой площадью квартиры, то рекомендуют в судебном порядке прекратить такое право собственности содольщика с выплатой соответствующей компенсации.

Добровольное лишение права собственности не связанное с какими либо нарушениями и изъятие!

В данную категорию относятся заключение сделок по обоюдному согласию и волеизъявлению сторон. К примеру купли продажи, мены, дарения и прочим волеизъявлениям сторон.

Предполагается, что стороны действуют без принуждения, в своем интересе и их цели совпадают, здесь прекращается право собственности одного и возникает право собственности другого.

Право собственности надлежит считать прекращенным или утраченным, с момента вынесения судом решения и дальнейшего его вступления в законную силу. На основании решения суда, или органа власти, территориальное правление Росреестра погашает право в реестре о праве собственности прежнего лица на недвижимое имущество и вносит сведения о новом владельце.

Ну вот и все, что я хотел вам рассказать относительно аннулирования права собственности. Если у вас остались вопросы, то вы можете задать их на нашем сайте.

Знайте ваши права. Желаю вам удачи!

Москвитин Александр. Практикующий адвокат Центра Правовой Помощи ‘Лидер’. Основная специализация это гражданские споры, преимущественно земельное право, споры в сфере недвижимости. Автор более 100 статей на портале. Общий юридический стаж более 15 лет. Готов выиграть даже самые сложные дела. В 2001 году стал выпускником Финуниверситет – Финансовый университет при Правительстве РФ.

Источник: http://yurist174.ru/grazhdanskoe-pravo/pravo-sobstvennosti/annulirovanie-prava-sobstvennosti-na-nedvizhimoe-imushchestvo

Решение суда о прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности на жилое помещение № 2-1877/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17.11.2017

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Тарасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаевой . Наводкиной . Радаева . к администрации г.Кемерово о прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

Истцы Радаева Е.Н., Наводкина М.В., Радаев И.В. в судебном заседании поддержали иск по вышеизложенным основаниям, просили прекратить зарегистрированное право собственности администрации г.Кемерово на жилое помещение по адресу: . признать за ними право собственности на указанную квартиру, по . за каждым.

Представитель ответчика администрации г.Кемерово Орлова Е.А., действующая на основании доверенности № **, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по заявленным требование оставила на усмотрение суда .

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: . было предоставлено на основании обменного ордера Радаевой Е.Н., Радаеву В.И., Радаевой М.В., Радаеву И.В. .

**.**,** Радаев В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти .

**.**,** Радаева Е.Н., Радаева М.В., Радаев И.В. обратились в администрацию г.Кемерово с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры .

**.**,** между администрацией г.Кемерово и Радаевой Е.Н., Радаевой М.В., Радаевым И.В. заключен договор на передачу квартиры по адресу: . в собственность граждан, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** С заявлением о регистрации перехода права собственности после заключения договора истцы не обращались.

**.**,** Радаева М.В. в связи с заключением брака сменила фамилию на Наводкину М.В. .

**.**,** истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО с заявлением о переходе права собственности на квартиру. **.**,** государственная регистрация перехода права собственности приостановлена до **.**,** в связи с тем, что истцами был утерян договор приватизации и представлена лишь справка об использовании права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по адресу: .

**.**,** за г.Кемерово зарегистрировано право собственности по жилое помещение по адресу: . как ранее возникшее право .

**.**,** истцам отказано в выдаче дубликата договора на передачу квартиры в собственность граждан, поскольку администрация г.Кемерово не вправе выдавать дубликаты договоров приватизации, заключенных после **.**,**

С **.**,** Радаева Е.Н., Наводкина М.В., Радаев И.В. постоянно проживают и состоят на регистрационного учете в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержании, что подтверждается справкой с места жительства, справкой о лицах, зарегистрированных в квартире, поквартирной карточкой, справкой об отсутствии задолженности .

Согласно ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Читайте так же:  Заключение мирового соглашения предусмотрено

Согласно п.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 35 вышеуказанного закона запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании решения государственного регистратора прав до истечения трех месяцев со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в орган регистрации прав поступило или представлено решение суда, которое вступило в законную силу и согласно которому данное право прекращено или установлено право иного лица либо в прекращении данного права отказано (независимо от того, по требованию какого лица указанное решение принято судом).

На основании вышеизложенного, поскольку право собственности истцов на спорную квартиру установлено договором на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,**, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Прекратить зарегистрированное право собственности администрации г.Кемерово на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Признать за Радаевой . право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Признать за Наводкиной . право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Признать за Радаевым . право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.11.2017.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ:

Истец Кузнецов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику КАО «Азот» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Свои требования мотивировал тем, что в **.**.**** г. истец был вселен в жилое помещение — комнату ###, рас.

Варгин Ю.Н. и Варгин С.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском указав, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № заключенного дд.мм.гггг между администрацией и ФИО10., последней на состав семьи два челове.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/465609.html

ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев

Понятие общей долевой собственности предполагает, что доли в недвижимости разграничены изначально и они могут быть как равными, так и неравными. Основные проблемы начинаются, когда собственники, которые пользовались имуществом вместе, хотят разделиться. Если договориться о том, что получает каждая из сторон, не удалось, единственное решение – обращаться в суд, который поделит имущество принудительно. Однако не факт, что решение суда устроит всех «дольщиков», – суд будет исходить не из их пожеланий, а из объективных обстоятельств конкретного дела. Во внимание примут сложившийся порядок пользования имуществом, возможность реального раздела в соответствии с долями в праве (например, в случае, если одному из сособственников принадлежит незначительная доля), технические особенности дома, квартиры или земельного участка. Чтобы выделить долю, придётся прибегать к экспертизе, по результатам которой эксперты предложат наиболее целесообразные варианты раздела в соответствии с принадлежащими совладельцам долями.

«Предпочтение отдается тем вариантам, которые предполагают раздел без отступления от идеальных долей в праве собственности, – например, соответствие площадей земельных участков объему зарегистрированного права, сохранность конструктивных элементов дома; учитывают принцип единства земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, расположение такого имущества, а также отвечают интересам всех собственников», – разъясняет юрист КА «Юков и партнёры» Александра Воскресенская.

Суды выбирают варианты, при которых все сособственники имеют свободный проход к земельному участку без необходимости установления сервитута, когда они максимально изолированы друг от друга, а необходимость перестройки жилья минимальна, говорит Воскресенская. При этом, если один из собственников получает имущество, несоразмерное доле, ему полагается компенсация от других собственников. А в исключительных случаях, когда доля незначительна, ее нельзя выделить или у ее владельца нет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без согласия этого сособственника обязать остальных выплатить ему компенсацию.

В числе многих спорных вопросов, возникающих вокруг раздела долевой собственности, оказывается и то, важно ли, чтобы каждый собственник получил часть доли в каждом объекте или же в приоритете – удобство пользования недвижимостью. В этом недавно пришлось разобраться Верховному суду.

Тамаре Ярковой* и Олегу Боголюбову* на праве общей долевой собственности принадлежали две дачи и участок площадью 8002 кв. м. Яркова имела право на 24/100, а Боголюбов – на 76/100 долей. Соглашения о том, как пользоваться помещениями, у них не было. Когда они решили поделить собственность, договориться без суда не получилось. Иск о разделе имущества подала Яркова.

Чтобы определить приемлемые варианты раздела, суд назначил экспертизу. В заключении эксперт предложил три варианта раздела. Суд выбрал тот, по которому Боголюбов получил в собственность все жилые строения и участок площадью 5541 кв. м. Ярковой же достался сарай и земельный участок площадью 2461 кв. м. Эта схема отвечает интересам сторон и удобна в пользовании имуществом – она не предусматривает переоборудования и учитывает все необходимые компенсации, согласился суд. Позицию поддержала и представитель ответчика. Однако уже после вынесения решения оказалось, что самому ответчику, который не присутствовал на заседании, такой вариант не понравился: он решил, что его права нарушены, ведь он не просил передать ему обе дачи за счёт уменьшения доли участка.

Читайте так же:  Правовые последствия недействительности оспоримой сделки

Боголюбов добился пересмотра решения в апелляции. Там согласились, что более правильным будет другой вариант раздела, согласно которому каждый из собственников получает часть строения или участка, пропорциональную его доле. Правда, этот сценарий требовал серьёзных финансовых вложений и переустройства жилых домов – возведения разделительных перегородок, проведения систем отопления, подводки газа, электропроводки и прочего. При этом Яркова получала участок площадью 1920 кв. м, Боголюбов – 6082 кв. м – «с конфигурацией, обеспечивающей для каждой из сторон возможность прохода к выделенным частям обоих домов».

Такой вариант раздела не устроил уже Яркову, и она оспорила апелляционное определение в Верховном суде. Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Сергея Асташова отменила определение, обнаружив в нём нарушения как материального, так и процессуального права. Апелляция решила, что каждый собственник должен получить соответствующую долю в каждом из объектов, но это необязательно, указал ВС.

При разделе имущества, которое находится в общей собственности, не обязательно выделять собственникам часть от каждой из вещей, входящих в общее имущество, указали члены коллегии.

Цель раздела – прекратить режим общей собственности и дать возможность максимально беспрепятственно распоряжаться имуществом, напомнили в ВС. Делить имущество можно, если суд установил, что собственнику не получится выделить самостоятельные объекты.

При этом принудительный раздел имущества судом «не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения», значит, раздел возможен вопреки желанию кого-либо из них, признали в коллегии. Если одна из сторон не согласна с вариантом раздела, это само по себе не мешает суду принять такой вариант, говорится в определении по делу № 4-КГ17-66. Учесть следовало и многие другие факторы – например, что выбранный апелляцией вариант раздела потребует затрат и строительных работ, формирования участков сложной конфигурации, установления сервитута на часть помещений в жилых домах. Суды также упустили из виду то, что между сторонами сложились конфликтные отношения – из-за этого пользоваться одним и тем же домом будет сложно. С такими указаниями он вернул дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Что же касается процессуальной стороны дела, то представитель Боголюбова в первой инстанции поддержала раздел по предложенному варианту. ВС обратил внимание, что не было данных о том, что полномочия представителя отменены или ограничены. Если сторона считает, что дело должно было быть рассмотрено иначе, это не повод отменить или изменить решение суда, напомнили в коллегии.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.


Источник: http://pravo.ru/story/201332/

Земля под домом: мотивы ВС в деле о принципиальном для рынка недвижимости вопросе

Экономическая коллегия Верховного суда РФ опубликовала определение по делу с участием застройщика ООО «Териберский берег». Он пытался зарегистрировать право собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в котором выкупил все квартиры. Позиция Росреестра и трех инстанций экспертов «Право.ru» сильно удивила. Коллегию ВС, видимо, тоже: она дала подробные разъяснения на этот счет.

Дело ООО «Териберский берег» интересно по двум причинам, считает Максим Кузнеченков, партнер Baker & McKenzie. «Во-первых, тем, что суды нижестоящих инстанций единодушно заняли позицию, которая прямо противоречит целому ряду положений закона (как это ясно объяснено в определении ВС). При этом речь идет о принципиально важном для рынка недвижимости вопросе — о праве собственника всех квартир в жилом доме на земельный участок под домом», – комментирует он. А во вторых, по словам Кузнеченкова, заслуживают внимания в этом споре разъяснения ВС относительно обременения на участок в виде залога в силу закона – в пользу участников долевого строительства.

Сам спор разгорелся из-за земли в городском округе Щербинка в Москве. Там был жилой многоквартирный дом. За 6 лет (с 2008 по 2014 гг.) застройщик «Териберский берег» выкупил все восемь квартир, потом разрушил здание и отправился в Росреестр Москвы с заявлением о регистрации права собственности на образовавшийся под ним земельный участок. Росреестр в регистрации компании отказал.

«Териберский берег» пошел добиваться своего в суд, оспорив отказ Росреестра в АСГМ (№ А40-78400/2015). Однако и там его ждала неудача. После покупки всех квартир «Териберский берег» должен был зарегистрировать право собственности на жилой дом как на единый объект недвижимости, были уверены в АСГМ. И апелляционная коллегия 9-го ААС, и кассационная АС Московского округа с этим согласились. По мнению всех трех инстанций, право собственности на здание в целом и, как следствие, на землю под ним, у застройщика не возникло, а после разрушения домапросто прекратилось и отсутствует в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса (ГК).

Общая собственность превращается в индивидуальную

Позиция судов противоречит закону, решила Коллегия Верховного суда по экономическим спорам (КЭС) и подробно разъяснила ошибки судов в недавно опубликованном определении.

Согласно ст. 289 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса (ЖК), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности и общее имущество (в том числе и земельный участок под ним), сразу напомнила КЭС. А когда именно участок переходит в общую долевую собственность, судьи ВС решили объяснить очень детально.

Ответ можно найти в ст. 36 ЖК и ст. 16 Закона 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса». Право общей долевой собственности в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, объяснила КЭС. Момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество, а также момент перехода доли в праве – дата государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен дом.

При этом, если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок, уточнила КЭС. Существование долевой собственности на имущество более невозможно, и она с учетом положений пп. 2 и 4 ст. 8.1 ГК должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь.

Читайте так же:  Иск о моральном вреде образец

Как еще раз акцентируется в определении ВС:

при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента государственной регистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме становится собственником всего земельного участка.

«КЭС указала, что моментом трансформации права общей долевой собственности на индивидуальную является регистрация права собственности на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном жилом доме», – комментирует выводы ВС Сергей Шумилов, руководитель практики «Земля. Недвижимость. Строительство» «Инфралекс». Таким образом, КЭС связывает с моментом внесения записи в публичном реестре о праве собственности на последнее помещение наступление трех юридических фактов. Первое – собственно переход права собственности на это помещения. Второе – прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под домом. Третье – возникновение права индивидуальной собственности у лица, который приобрел такие помещения. «Такой подход, очевидно, упростит процедуру оформления земельно-правовых отношений застройщиками, которые ведут комплексную застройку кварталов и микрорайонов и осуществляют поэтапное расселение отдельных домом», – считает Шумилов.

При этом вывод нижестоящих судов о том, что для приобретения права на земельный участок новый собственник всех помещений должен был преобразовать все в единый объект, не основан на положениях закона, уточнила КЭС. Суды в подтверждение своей позиции ссылались на п. 8 Постановления Пленума ВАС № 64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». Однако там говорится о праве лица совершить такие действия, а не об обязанности, пояснила КЭС. Это уточнение, по мнению Шумилова, также важно: «Применение указанного подхода на практике исключит необходимость прохождения бессмысленных процедур по кадастровому, техническому учету и государственной регистрации в целях преобразования помещений и общего имущества многоквартирного дома в единый объект».

О гибели

Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в ст. 44 Земельного кодекса (ЗК), и такого мотива, как уничтожение здания на земельном участке, там нет, продолжала разбирать по полочкам ошибки судов КЭС.

Многоквартирный дом и земельный участок – это разные объекты, и гибель дома не ведет к прекращению права частной собственности на земельный участок, возникшей до сноса дома.

Более того, ч. 6 ст. 36 ЖК уточняет, что и в случае разрушения дома собственники помещений сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. А значит, сохранил право собственности на землю после сноса дома и «Териберский берег». «Иное бы означало незаконное изъятие имущества (земельного участка) из собственности общества», — уточняется в определении.

Ст. 44 ЗК и 36 ЖК относятся только к жилому многоквартирному дому. Поэтому, по словам Сергея Шумилова, не ясно, будет ли в будущем этот вывод КЭС применяться к иным объектам недвижимости: объектам коммерческой недвижимости, многофункциональным комплексам и т. п., где тоже есть общее имущество с аналогичным правовым режимом. «На текущий момент в практике арбитражных судов по иным объектам недвижимости преобладает позиция о том, что в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (ст. 1 ЗК) разрушение объекта недвижимости (ст. 235 ГК) влечет прекращения прав на земельный участок», – рассказывает юрист.

Об обременении

Отдельно КЭС дала в определении и оценку заявлению Росреестра в ВС о том, что «Териберский берег» для приобретения земли должен был обратиться к «публичному собственнику» в порядке ранее действовавшей ст. 36 ЗК. «Публичный собственник не может распоряжаться земельным участком, перешедшим в частную собственность», – ответила на это КЭС.

Указывал Росреестр в судах и на противоречия представленных «Териберским берегом» на регистрацию документов между заявленными и уже зарегистрированными правами. Однако в чем именно они заключаются, суды почему-то разбираться не стали. Не исследовали они и вопрос о том, когда вообще был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок. Именно за разрешением этих вопросов КЭС отправила спор на новое рассмотрение в АСГМ.

При этом КЭС отдельно дала разъяснения в определении по поводу наличия обременения участка в виде ипотеки. На заседании в ВС представители «Териберского берега» рассказали, что сейчас ведется строительство нового многоквартирного дома с привлечением в порядке закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» денежных средств граждан – участников долевого строительства.

Само по себе наличие такого обременения не может являться препятствием для государственной регистрации права собственности общества на земельный участок, в случае, если сведения о таком участке на момент рассмотрения спора имеются в государственном реестре прав на недвижимость.

После передачи застройщиком квартир в новом доме при регистрации первого права собственности участника долевого строительства на помещение к нему переходит и доля в праве собственности на земельный участок, на всякий случай уточнила КЭС.

На это разъяснение особо обращает внимание Максим Кузнеченков. КЭС сделала вывод о том, что наличие обременения на участок в виде залога в силу закона само по себе не может быть препятствием для государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, входивший в состав общего имущества собственников, если сведения о таком участке на момент рассмотрения спора имеются в государственном реестре прав на недвижимость, поясняет он. Обоснованность последнего условия вызывает у него вопросы. «Возможно ли возникновение залога в силу закона в пользу участников долевого строительства в отношении участка, сведения о котором отсутствуют в реестре? Едва ли, – рассуждает Кузнеченков. – А что происходит, если участок изменился? Будет ли в данном случае соблюдено данное условие? Непонятно».

Читайте так же:  Опо обязательное психиатрическое освидетельствование

Мнение юристов

«Определение КЭС, безусловно, правильное, – говорит партнер «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Александр Латыев, – во всяком случае, в контексте действующих у нас в стране правил об общей собственности на имущество многоквартирного дома». Собственникам квартир в силу закона принадлежат доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и право это возникает одновременно с возникновением права на квартиру. Исчезнуть в никуда оно в дальнейшем уже не может, поясняет юрист. «Удивляет, если не сказать шокирует, единогласное несогласие с этим трех нижестоящих судов, – обращает внимание Латыев. – Находись я в начале пути, при подаче иска, полагал бы, что дело элементарно выигрышно. Поразительно, что для понимания этого пришлось доходить до ВС. А сколько подобных собственников не смогли в него пробиться?»

«Можно только сожалеть о том, что общество смогло добиться справедливости по такому несложному спору лишь в Верховном суде. — согласен и Владислав Ганжала, партнер Адвокатского бюро «Линия права». — Очень подробное и мотивированное определение коллегии ВС, с которым нельзя не согласится». По его словам, КЭС была вынуждена разъяснять судам элементарные основы – например, что многоквартирный дом и земельный участок под ним являются разными объектами и потому уничтожение дома в силу ст. 235 ГК влечет прекращение права собственности только на него. «Тогда как суды сочли, что это влечет прекращение права собственности и на земельный участок. Как в поговорке «сгорела хата, гори и забор»», — замечает Ганжала.

А воспроизведенный в определении КЭС устный довод представителя Росреестра является показательным примером бюрократии, акцентирует внимание Ганжала: «Все только через получение согласия от государственного органа и с обязательными отчислениями в бюджет. В результате на ровном месте создаются препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Наверное, именно для того, чтобы не допустить новых «креативных» идей от Росреестра коллегии пришлось дальше разъяснять, как быть с долевым строительством, которое ведется на земельном участке. Надо отдать должное такому подходу коллегии».

Удивляется позиции нижестоящих судов и Майя Петрова, партнер и руководитель практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы «Борениус». «Все три инстанции полностью проигнорировали вопросы, связанные с тем, когда же у ООО «Териберский Берег» возникло право собственности на земельный участок в силу закона, и почему-то не захотели исследовать обстоятельства, связанные с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами в отношении спорного земельного участка, – рассуждает юрист. – Невольно возникает вопрос о компетентности судов».

Без материалов дела сложно говорить о том, каков будет его исход после повторного рассмотрения, добавляет Петрова. Однако ключевым, по ее словам, станет вопрос о том, когда был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, и был ли он поставлен в принципе. «Поскольку в определении КЭС указано, что в отношении земельного участка была зарегистрирована ипотека, можно косвенно сделать вывод о том, что сам участок был поставлен на государственный кадастровый учет и у истца возникло право собственности на него в силу закона», – предполагает Петрова.

Источник: http://pravo.ru/review/view/137716/

Прекращение долевой собственности

  • Мне нужно исковое заявление о прекращении права общей долевой собственности.
  • Что означает соглашение о прекращении долевой собственности?
  • Пожалуйста про процедуру прекращение долевой собственности по соглашению сторон.
  • Как составить соглашение о прекращении долевой собственности 2 комнат в общежитии?
  • Как составить соглашение о прекращении долевой собственности 2 комнат в общежитии.
  • Долевая собственность
  • Общая долевая собственность
  • Выкуп долевой собственности
  • Прекращение права собственности
  • Обмен долевой собственности

Советы юристов:

Нет, не уплачиваются.

16.1. Здравствуйте.
К исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

18.4. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия.
Ваш вопрос задан не корректно. Уточните свой вопрос, изложив проблему более полно. Вопрос надо задавать в виде, собственно, вопроса, с вопросительном знаком в конце. Вы просто сообщаете некую информацию, а в чем Ваш вопрос не понятно.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
ГК РФ Статья 1152. Принятие наследства

.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

22.1. ГК РФ Статья 236. Отказ от права собственности

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.Скорее всего суд откажет Вам в исковых требованиях, Вам необходимо связаться с сыном и договориться, чтоб он передал собственность Вам в собственность.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/

Суд прекратил право собственности на квартиру
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here