Судебное разбирательство в суде кассационной инстанции

Статья на тему: "Судебное разбирательство в суде кассационной инстанции" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Статья 327. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции

Информация об изменениях:

Статья 327 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Статья 327. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 327 настоящего Кодекса

1. Кассационные жалоба, представление рассматриваются в судебном заседании суда кассационной инстанции с заслушиванием доклада судьи этого суда, участвующего в рассмотрении административного дела.

2. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационную жалобу, если их права, свободы и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом.

3. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции или их заместители либо по их поручению должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации — в кассационном суде общей юрисдикции;

2) Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители либо по их поручению должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации — в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

4. При докладе судьи излагаются обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационных жалобы, представления.

5. Лица, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения. Первым дает объяснения лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.

6. При рассмотрении кассационных жалобы, представления все вопросы решаются судом кассационной инстанции большинством голосов судей, участвующих в рассмотрении.

7. Кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. В случае, если кассационные жалоба, представление поступили в суд кассационной инстанции до истечения срока их подачи, срок рассмотрения кассационных жалобы, представления исчисляется со дня истечения срока подачи кассационных жалобы, представления. Кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1.1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

8. В связи с особой сложностью административного дела срок, установленный частью 7 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего административное дело, председателем суда, но не более чем на четыре месяца.

9. Результат рассмотрения кассационных жалобы, представления объявляется в судебном заседании суда кассационной инстанции. О вынесенном кассационном определении сообщается лицам, участвующим в деле.

Источник: http://base.garant.ru/77686091/def3d8fae7ac206333c58153b12ff406/

Современная кассация

Разве допускается сейчас рассматривать кассационную жалобу единолично судьей без проведения судебного заседания? Мне юристы ответили так — «Нет, ни сейчас, ни раньше не рассматривается жалоба без проведения судебного заседания. А вот вопрос ПЕРЕДАЧИ ЖАЛОБЫ на рассмотрение суда кассационной инстанции рассматривается судьей единолично.»

А вот ответ из кассационной инстанции:-«Назначить жалобу к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания в здании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по адресу. ).

Да в праве, рассмотрение кассационной жалобы единолично судьей.

В соответствии со ст.381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) — Рассмотрение кассационных жалобы, представления

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Первоначально судья облсуда единолично рассматривает кассационную жалобу по гражданскому делу, рассмотренному судом общей юрисдикции — без вызова сторон, заявителя жалобы, без проведения судебного заседания, а потом выносит определение.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16739412/

О некоторых вопросах производства в суде кассационной инстанции

Обратимся к некоторым вопросам толкования положений процессуальных кодексов судами кассационной инстанции, в том числе при разрешении единоличным судьей вопроса о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании.

Читайте так же:  Уволили за выезд за границу

О пределах полномочий суда кассационной инстанции

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства. Возникает вопрос: что если в судебном заседании апелляционной инстанции суд признает доказательство ненадлежащим ввиду того, что в документе отсутствует необходимый, по мнению суда, реквизит? Может ли в такой ситуации судья кассационной инстанции, решающий вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании, сослаться на ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, ч. 2 ст. 287 АПК РФ?

На мой взгляд, исходя из формулировки закона, суд кассационной инстанции не устанавливает и не переоценивает только факты, имеющие юридическое значение. В том случае, когда речь идет об отсутствии в документе реквизитов, установленный факт является обычным бытийным фактом, на который правила об установлении фактов, оценке и переоценке доказательств не распространяются. В противном случае мы столкнемся с ситуацией, при которой обжалование произвольно оцененных по форме документов будет заблокировано нормами о недопустимости переоценки доказательств.

Следовательно, если нижестоящим судом оценивалось даже не содержание, а форма документа, притом безотносительно к обстоятельствам дела, в случае обнаружения в ключевых доказательствах по делу реквизитов, факт отсутствия которых ошибочно установлен нижестоящими судами, судья кассационной инстанции должен передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, ч. 2 ст. 287 АПК РФ к такой ситуации неприменимы. Однако этот вывод не всегда оказывается доступен судебной практике.

О недопустимости игнорирования объяснений сторон спора при ограничении в средствах доказывания

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. Представим, в качестве ограничения в законе установлено то, что определенные обстоятельства могут подтверждаться только документами, исходящими от определенного источника (например, от органов государственной власти или органов местного самоуправления).

Как указанное ограничение соотносится с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 30 от 19.12.2003 «О судебном решении», о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, а также должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов? Как указанное ограничение соотносится с тем, что суд в процессе всегда должен стремиться к установлению объективной истины? Вправе ли сторона при ограничении в средствах доказывания давать объяснения не по поводу обстоятельства, подлежащего доказыванию, а по поводу формы или содержания документа, подтверждающего обстоятельство в связи с ограничением в средствах доказывания? Вправе ли суд оценивать такие объяснения наряду с другими доказательствами?

Как следует из положений ГПК РФ и АПК РФ, суд апелляционной инстанции обязан исследовать по существу все обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими, абстрактными. Выводы должны быть указаны в судебном решении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд, рассматривающий дело по существу, хотя и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Если понимать ограничения в средствах доказывания таким образом, что их установление является основанием для полного игнорирования объяснений сторон, возникает вопрос, каков смысл проведения судебного заседания, если присутствие сторон для суда не имеет никакого значения, а цель познавательной деятельности сводится к изучению материальных источников информации?

Как мне представляется, и в практике судов общей юрисдикции, и в практике арбитражных судов объяснения сторон имеют исключительное значение для правильного разрешения дела. Исключительная значимость объяснений сторон спора при ограничении в средствах доказывания обусловлена тем, что путем представления своих объяснений суду стороны могут способствовать правильной оценке судом имеющихся в материалах дела доказательств, которые впоследствии будут положены в основу судебного решения. Следовательно, даже если объяснения сторон напрямую не могут быть положены в основу судебного решения ввиду ограничений в средствах доказывания, суд должен выносить судебное решение с учетом объяснений сторон. Как минимум это вытекает из того, что гносеологическая деятельность суда все равно должна стремиться к установлению объективной истины.

Здесь же мы столкнемся со следующей проблемой: если объяснения сторон в данном конкретном случае не являются доказательством и не могут быть положены в основу решения суда, можно ли считать такое нарушение существенным нарушением норм процессуального права, чтобы у суда кассационной инстанции были основания для отмены вступившего в силу судебного акта? Формально-юридически о существенности говорить не приходится, потому что напрямую объяснения сторон доказательством не являются. Однако существенность нарушения может вытекать и из того, что своими действиями, выраженными в умышленном игнорировании объяснений одной из сторон, суд не способствовал, а препятствовал реализации процессуальных прав этой стороны вразрез с отголосками так называемого права быть услышанным.

С точки зрения закона складывается ситуация, при которой отменить судебный акт, вынесенный без учета объяснений сторон, в отсутствие иных ошибок суда нижестоящей инстанции будет практически невозможно. Вместе с тем с точки зрения реального положения дел игнорирование объяснений сторон при ограничении в средствах доказывания существенным образом может влиять на исход дела.

«Фильтр кассации» и право на публичное разбирательство дела

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4. ХI. 1950 г.) (далее — ЕКПЧ) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Недавно я задалась вопросом, какой смысл ЕКПЧ вкладывает в понятие публичного разбирательства дела? Публичной по смыслу Конвенции должна быть любая стадия гражданского судопроизводства, непосредственно затрагивающая права и обязанности сторон спора? Если нет, то каковы пределы усмотрения национального законодателя? Ведь в общем и целом, если единоличный судья, решающий вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, вовсе не будет изучать доводы жалобы заявителя, а ограничится полустраничной отпиской заявителю, до публичного разбирательства дело просто не дойдет. При этом никаких механизмов защиты от игнорирования доводов кассационной жалобы единоличным судьей процессуальными кодексами не предусмотрено.

Читайте так же:  Согласие на выезд ребенка до совершеннолетия

Сейчас мне могут противопоставить, что по действующему законодательству в РФ существует не одна кассация, а две. Однако стоит признать такой довод сомнительным ввиду того, что от повторения ситуации во второй кассации также никто не застрахован.

«Фильтр кассации», установленный действующим законодательством, с одной стороны, способствует процессуальной экономии, поскольку оставляет в дискреции одного судьи вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, а с другой стороны, возлагает на заявителя жалобы неоправданно высокий риск неизучения или неверной интерпретации единоличным судьей доводов кассационной жалобы.

В связи с проведением «процессуальной революции» в российских судах общей юрисдикции появится «сплошная кассация». Это значит, что кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать все кассационные жалобы без так называемого «фильтра кассации». Как мне представляется, «фильтр кассации» имеет право на существование во всех судах, однако если он будет публичным, то есть с проведением судебного заседания и с вызовом сторон и лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотренияю вопроса о передаче жалобы с делом.

Посредством введения такого механихма, с одной стороны, сохранится возможность отфильтровывать явно необоснованные жалобы. С другой стороны, риск судебной ошибки, в том числе риск неизучения доводов кассационной жалобы единоличным судьей будет существенно снижен, а стороны спора не будут необоснованно лишены возможости принимать участие в судьбе своего дела на обычной стадии гражданского процесса. Таким образом, допуская возможность существования «фильтра кассации», с точки зрения баланса частных и публичных интересов я не нахожу весомых оснований ограничивать участие сторон при разрешении единоличным судьей вопроса о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании.

Источник: http://zakon.ru/blog/2019/1/24/o_nekotoryh_voprosah_proizvodstva_v_sude_kassacionnoj_instancii

Процедура рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Пределы рассмотрения дела

См. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Процедура рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными ст. 376 — 378 ГПК РФ, изучаются:

  1. председателем или заместителем председателя либо судьей соответствующего суда — в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
  2. судьей ВС РФ — в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судьи изучают кассационные жалобу, представление

  • по материалам, приложенным к ним, либо
  • по материалам истребованного дела.

В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве .

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

  1. об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
  2. о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления до вынесения определения (ст. 382 ГПК РФ):

  1. В суде кассационной инстанции (за исключением ВС РФ):
    • в срок, не превышающий 1 месяца, если дело не было истребовано;
    • в срок, не превышающий 2 месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
  2. В Верховном Суде Российской Федерации:
    • в срок, не превышающий 2 месяцев, если дело не было истребовано;
    • в срок, не превышающий 3 месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в ВС РФ.

Председатель ВС РФ, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления, но не более чем на 2 месяца .

Суд кассационной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления. Время рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции:

Кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются со дня вынесения судьей определения

  • судом кассационной инстанции в судебном заседании не более чем месяц ;
  • в Верховном Суде Российской Федерации не более чем 2 месяца .

Кассационные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда, докладываются председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, Военной коллегии ВС РФ кассационные жалоба, представление с делом докладываются одним из судей соответствующей коллегии.

В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

  1. прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель — в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
  2. должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации — в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  • обстоятельства дела,
  • содержание судебных постановлений, принятых по делу,
  • доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Читайте так же:  Заявление о повороте исполнения решения суда образец

Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.

По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом

  • президиум суда кассационной инстанции принимает постановление;
  • Судебные коллегии ВС РФ выносят определения.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов . При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

Вынесение кассационных постановления, определения и их объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 ГПК РФ.

О принятых судом кассационной инстанции постановлении или определении сообщается лицам, участвующим в деле.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (ст. 387 ГПК РФ):

  • существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе (ст. 390 ГПК РФ):

  1. оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
  2. отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
  3. отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
  4. оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
  5. отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
  6. оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ст. 390 ГПК РФ).


При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются .

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/protsedura-rassmotreniya-dela-v-sude-kassatsionnoy-instantsii-predeli-rassmotreniya-dela

Обжалование в Верховный Суд постановления кассации о новом круге разбирательства

Успешное обжалование постановлений арбитражных судов кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение в Верховный Суд явление достаточно редкое. Предполагается, что стороны не лишаются права на судебное разбирательство, поскольку их ожидает ещё как минимум три инстанции правосудия.

Вместе с тем, при детальном анализе кассационных судебных актов можно обнаружить весьма существенные процессуальные нарушения, не остающиеся без внимания судебной коллегии по экономическим спорам. Связаны они с возможным выходом за рамки полномочий и нарушением пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции при вынесении постановлений.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено кодексом. Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции и основания для отмены судебных актов

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд вправе отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов может быть несоответствие выводов судов, содержащимся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Зачастую суды кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указывают на допущенные нарушения, относящиеся к предмету доказывания, включая принятие отчётов об оценке, экспертиз, заключений по иностранному праву и т.п.

В свою очередь, понятие предмета доказывания определено в ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяемые арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Читайте так же:  Предварительное судебное заседание гпк особенности

Предмет доказывания не формируется путём простого набора обстоятельств, а является определяемым судом кругом обстоятельств, которые необходимы для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, судами кассационной инстанции при вынесении постановлений фактически суду первой инстанции предлагается ещё раз проверить некие фактические обстоятельства, включая оценки, экспертизы.

Часто оказывается, что подобные доказательства уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, то есть суды первой и апелляционной инстанций не ограничивали предмет доказывания, участники спора в полной мере реализовали свои процессуальные возможности, представив возражения в отношении соответствующих доказательств.

По сути судебный акт кассационной инстанции преследует цель не расширить предмет доказывания, а осуществить сбор дополнительных доказательств для их дальнейшей переоценки. В данном случае судом кассационной инстанции существенно нарушаются нормы процессуального права (ч. 2 ст. 65, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ), что приводит к выходу суда за пределы своих полномочий и нарушению пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Фактически суд действует не как суд кассационной инстанции, а как суд, пересматривающий решение вне инстанционной системы судопроизводства, существующей в Российской Федерации, чем нарушается принцип определённости судебных актов, в результате чего судебный спор может рассматриваться заново по правилам первой инстанции в любой инстанции судебной системы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В силу этого положения любое вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Интересы обеспечения независимости исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий, в том числе в части объёма собранных доказательств и их оценки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.1998 № 20-П).

При этом, направляя дело на новое рассмотрение, суд фактически переносит завершение осуществление правосудия на неопределенный срок, одновременно нарушая полномочия, установленные для суда кассационной инстанции. В данной ситуации объективно создаются препятствия для своевременного разрешения дела и установления правовой определённости в отношениях между сторонами.

Примеры практики Верховного Суда

Фактически суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, освободил истца от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив истцу не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определённости возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований.

Судом кассационной инстанции нарушен закреплённый в ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, истец поставлен в преимущественное перед ответчиками положение для реализации ими процессуальных прав.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858».

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, исходя из исковых требований и возражений на них, определяет предмет доказывания, круг подлежащих установлению существенных обстоятельств дела и распределяет бремя доказывания между лицами, участвующими в деле (ст. 65, ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если, несмотря на предложение суда, соответствующие доказательства не были представлены, а представленные доказательства не подтверждают либо прямо опровергают наличие каких-либо существенных обстоятельств дела, то это не может расценивать как неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. В такой ситуации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о нормах материального права, применимых к спорному отношению, правах и обязанностях его участников должны быть сделаны исходя из совокупности имеющихся доказательств и установленных обстоятельств.

И только, если при рассмотрении спора по существу предмет доказывания не был определен судом полностью, суд не предложил сторонам доказать какие-либо существенные для дела обстоятельства, у суда кассационной инстанции имеется полномочие для направления дела на новое рассмотрение.

Источник: http://zakon.ru/Blogs/obzhalovanie_v_verhovnyj_sud_postanovleniya_kassacii_o_novom_kruge_razbiratelstva/76487

Порядок судебного разбирательства в кассационной инстанции

Судебное разбирательство — основной этап кассационного производства. Процессуальный порядок кассационного рассмотрения дел по сравнению с судопроизводством в первой или апелляционной инстанциях имеет свои особенности. Дела в кассационном порядке рассматриваются коллегиально, в состав суда должны входить трое или другое нечетное количество судей, которые пользуются равными правами (ст. 14 АПК). В кассационном порядке дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 21 АПК. Правила, установленные только для первой инстанции, не применяются. При разбирательстве по кассационной жалобе не ведется протокол судебного заседания.

В заседании кассационной инстанции имеют право принять участие лица, участвующие в деле. Однако неявка их представителей при условии, что имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, не препятствует рассмотрению дела. Кассационная жалоба на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции рассматривается в месячный срок со дня ее поступления вместе с делом в федеральный арбитражный суд округа.

Судебное заседание можно подразделить на три части: 1) подготовительная, 2) рассмотрение жалобы и материалов дела, 3) вынесение постановления.

В подготовительной части председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, по чьей жалобе и в отношении судебного акта какого суда оно возбуждено, проверяет явку участвующих в деле лиц, полномочия их должностных лиц и представителей. Затем объявляется состав суда и решается вопрос о возможных отводах, участвующим в деле лицам разъясняются их процессуальные права и обязанности, судом разрешаются заявления и ходатайства с учетом мнения присутствующих в заседании, после чего объявляется порядок рассмотрения дела.

Вторая часть заседания начинается с заслушивания доводов, приведенных в кассационной жалобе, затем излагаются возражения на нее. После этого суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. В заседании кассационной инстанции не допрашиваются свидетели и эксперты. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Но законность судебного акта невозможно проверить, не оценив его обоснованность, поэтому при рассмотрении кассационной жалобы суд также проверяет правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не связан ее доводами и проверяет законность судебного акта в полном объеме. Кассационная инстанция не вправе рассматривать вопрос об изменении исковых требований, которые не были заявлены истцом в установленном порядке (ст. 37 АПК) в суде первой инстанции.

Читайте так же:  Срок давности возмещение судебных расходов

Суд кассационной инстанции сам не устанавливает обстоятельства дела и содержание взаимоотношений сторон. Поэтому ст. 165 АПК запрещает в кассационной жалобе ссылаться на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела.

Данное положение указывает на специфику деятельности суда кассационной инстанции и является одним из основных отличий от суда апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело но существу. Кроме того, учитывая специфику деятельности суда кассационной инстанции, законом не предоставлено право лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства, которые ранее не были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда при рассмотрении кассационной жалобы суду представлялись новые доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, учитывая, что суд должен стремиться к установлению истины, по нашему мнению, новые доказательства могут быть представлены в кассационную инстанцию и в том случае, если они влияют на правильность судебных актов. Здесь следует, используя полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, передать дело на новое рассмотрение.

По итогам обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела и по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит постановление, которое подписывается всеми судьями (ст. 177 АПК). Постановление кассационной инстанции состоит из четырех частей: вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вступительной части указываются: наименование арбитражного суда, принявшего постановление, номер дела и дата принятия постановления, состав суда, принявшего постановление, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указанием их полномочий; наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, рассмотревшего дело в первой и апелляционной инстанциях, номер дела, дата принятия судебного акта, фамилии судей, его принявших.

В описательной части постановления кратко излагаются сущность принятых судебных актов; основания, по которым поставлен вопрос о проверке судебных актов; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; объяснения лиц, присутствующих в заседании.

Мотивировочная часть постановления имеет основополагающее значение в процессуальном акте и должна содержать обоснованные выводы о законности судебных актов.

Проверяя законность судебного акта, кассационная инстанция формулирует мотивы, по которым не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, в случае необходимости дает толкование закона. Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, кассационная инстанция не может ограничиться безмотивной ссылкой на законность судебного акта. В случае отмены или изменения судебного акта излагаются мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой или апелляционной инстанций. В постановлении указываются выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В случае передачи дела на новое рассмотрение кассационная инстанция указывает действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом. Такие указания кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 178 АПК).

Вместе с тем, учитывая принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 5 АПК), суд округа не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Резолютивная часть постановления должна быть изложена в точном соответствии с полномочиями кассационной инстанции (ст. 175 АПК) и с учетом требований ст. 127-133 АПК в том случае, если выносится новое решение по делу. В резолютивной части постановления указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если дело передается на новое рассмотрение, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине решается судом, повторно рассматривающим дело. В случае необходимости в резолютивной части дается указание о повороте исполнения судебного акта (ст. 209 АПК).

Постановление кассационной инстанции после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть, которая подписывается всеми судьями и приобщается к делу, объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. Оно направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня принятия.

В случае несогласия с постановлением участвующие в деле лица могут в установленном порядке обратиться с заявлением о принесении на него протеста в порядке надзора.

В случае необходимости кассационная инстанция вправе применительно к ст. 139 АПК разъяснить постановление, а также исправить описки, опечатки и арифметические ошибки. В порядке, установленном ст. 205 АПК, суд округа может отсрочить и рассрочить исполнение постановления, изменить способ и порядок его исполнения. Такое полномочие суд округа имеет в отношении постановлений, которыми принято новое решение или изменен судебный акт.

Суд кассационной инстанции выносит постановление и тогда, когда утверждает мировое соглашение сторон. В этом случае в мотивировочной части постановления должен содержаться вывод суда о возможности достижения сторонами мирового соглашения и непротиворечии их решения законам и иным нормативным правовым актам, интересам других лиц (ч. 3, 4 ст. 37 АПК). Резолютивная часть постановления должна содержать указания об отмене состоявшихся судебных актов, прекращении производства по делу и фиксировать условия мирового соглашения.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.konspekt.biz/index.php?text=34506

Судебное разбирательство в суде кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here