Сущность производства в суде кассационной инстанции

Статья на тему: "Сущность производства в суде кассационной инстанции" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Кассационное производство: понятие, порядок возбуждения и рассмотрения дела

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только закoнность судебных постановлений , то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ст. 390 ГПК РФ).

В суд кассационной инстанции обжалуются вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации (ст. 376 ГПК РФ).

Субъекты кассационного обжалования:

    • лица, участвующие в деле;
    • другие лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями;
    • должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 Кодекса (если в рассмотрении дела участвовал прокурор).

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Объекты кассационного обжалования

В кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу :

    • решения, определения районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, принятые ими по первой инстанции, судебные приказы;
    • решения, определения верховных судов республик, краевых, областных судов, окружных (флотских) военных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов (далее — областные и равные им суды), принятые по первой инстанции по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
    • апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям, за исключением апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации;
    • постановления президиумов областных и равных им судов.

Порядок возбуждения и рассмотрения дела в кассационном производстве

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции :

1) в президиум (соответственно) верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа:

    • на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;
    • на апелляционные определения судов;

2) в Судебную коллегию по административным (или гражданским) делам Верховного Суда Российской Федерации:

    • на постановления президиумов;
    • на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

3) в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации:

    • на постановления президиумов военных судов;
    • на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда.

Кассационные жалоба, представление должны содержать (ст. 378 ГПК РФ):

    1. наименование суда, в который они подаются;
    2. наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
    3. наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
    4. указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
    5. указание на судебные постановления, которые обжалуются;
    6. указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
    7. просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле , должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

Кассационные жалоба, представление подаются с копиями , количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

  1. оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
  2. отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
  3. отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
  4. оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
  5. отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
  6. оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
Читайте так же:  Возраст комендантского часа в россии

Суд кассационной инстанции не вправе проверять:

    • законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также
    • законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе:

    1. устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции,
    2. предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и
    3. определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учтите, Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ устанавливается что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года. Подробнее читайте в статье Кассационный суд общей юрисдикции: состав, полномочия. После начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции таблица утратит актуальность.

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/kassatsionnoe-proizvodstvo-ponyatie-poryadok-vozbuzhdeniya-i-rassmotreniya-dela

Сущность и значение производства в суде кассационной инстанции

Производство в суде кассационной инстанции — само-|стоятельная стадия уголовного судопроизводства. Ее сущность состоит I в рассмотрении уголовного дела вышестоящим федеральным судом общей ‘юрисдикции по кассационным жалобам осужденного, оправданного, их |*,защитников и законных представителей, потерпевшего и его представите-Влей; гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей J в части гражданского иска, а также по кассационному представлению про-Ё’Курора. Цель этого рассмотрения — проверка законности, обоснованности и | справедливости не вступившего в законную силу приговора и иного судеб­ного решения суда первой и апелляционной инстанции 1 .

Принимаемые судом кассационной инстанции решения исправляют до­пущенные нарушения закона либо подтверждают законность, обоснован­ность и справедливость процессуальных актов, вынесенных судом первой или апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в кассационной инстанции является важной формой надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов и эф­фективным способом быстрого исправления допущенных судебных оши­бок. Жалобы и представления на решения судов первой и апелляционной инстанций являются не только поводом для восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, но и средством выявления недостатков в работе судебных и других правоохранительных органов, од­ной из форм непосредственного участия граждан в деятельности по осуще­ствлению правосудия.

Следует, однако, иметь в виду, что не подлежат обжалованию в кассационном порядке выне­сенные в ходе судебного разбирательства постановления (определения) суда, связанные с Установлением порядка исследования доказательств, рассмотрением ходатайств, принятием мер по обеспечению порядка в зале судебного заседания, за исключением решений о взыска­нии денежного взыскания (ч 5 ст 355 УПК)

Раздел III. Производство в суде

Глава XXVIII. Производство в суде кассационной инстанции

Реализация субъектами уголовного процесса их прав на обжалование приговора зависит от их усмотрения или обусловлена волей тех, чьи инте­ресы они представляют. Подача кассационной жалобы или кассационного представления с соблюдением правил, установленных ст. 355, 356 УПК, автоматически вызывает обязанность вышестоящего суда рассмотреть их, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора. Факт подачи кассационных жалоб или препятствует вступлению приговора в законную силу (до его рассмотрения судом кассационной инстанции), или приостанавливает приведение его в исполнение. Отзыв жалобы или пред­ставления может иметь место лишь до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 359 УПК) и влечет (при отсутствии жалоб от иных лиц) прекращения производства в кассационном порядке.

Кассационная инстанция призвана прежде всего решать конкретные за­дачи, стоящие перед данной стадией, — выявлять и исправлять нарушения закона, допущенные судом первой и апелляционной инстанций и на пред­шествующих этапах уголовного процесса. Тем самым кассационная ин­станция одновременно обеспечивает охрану прав граждан, способствует укреплению законности в деятельности органов расследования и судов, предупреждает приведение в исполнение незаконных приговоров, содейст­вует правильному и единообразному истолкованию и применению закона нижестоящим судом. Таким образом, выполнение локальных задач судом второй инстанции сочетается с реализацией общих задач, стоящих перед уголовным процессом (ст. 6, 7 УПК).

Приговор суда может быть обжалован одним или одновременно не­сколькими участниками уголовного судопроизводства, имеющими на то право, притом как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Вне зависимости от наличия или отсутствия кассационных жалоб на приговор может быть принесено кассационное представление прокурором. Приговор может стать предметом жалобы или представления в целом, а может быть обжалован частично (в отношении отдельных лиц, в части дополнительной меры наказания, гражданского иска и т. п.).

Возможность использования тем или другим участником уголовного су­допроизводства права на обжалование приговора в кассационном порядке сопровождается установлением в УПК ряда процессуальных гарантий: а) провозглашением приговора, а в случае частичного его оглашения — разъ­яснением порядка ознакомления с его полным текстом (ч. 7 ст. 241, ч. 1 и 4 ст. 310); б) вручением в течение 5 суток копии приговора осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства -также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям (ст. 312); в) возможностью обжалования приговоров всех федеральных судов общей юрисдикции (ст. 355); г) предоставлением права на пересоставление жалоб и представлений при обнаружении несоответствия

их требованиям закона (ч. 2 ст. 363); д) наличием права представлять суду кассационной инстанции в обоснование доводов жалобы или представления дополнительных материалов (ч. 5-7 ст. 377); е) своевременным извещением сторон о принесенных жалобах и представлениях с направлением им их ко­пий (ч. 1 ст. 358); ж) разъяснением сторонам права на подачу письменных возражений на указанные жалобы и представление (ч. 1 и 2 ст. 358).

Определяя предмет судебного заседания, суды кассационной инстан­ции, УПК указывает на проверку по кассационным жалобам и представле­ниям законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК). Однако представление о предмете и це­лях указанной стадии уголовного судопроизводства будет неполным, если не учесть положения ст. 360 УПК, согласно которой проверка актов судов первой и апелляционной инстанций осуществляется лишь в той части, в какой соответствующий акт обжалован, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.

Читайте так же:  Что значит генеральная доверенность на машину

Соблюдение указаний о проверке законности приговора означает обя­занность суда кассационной инстанции проверить соблюдение требований закона не только нижестоящим судом, но и органами расследования. Дея­тельность по проверке законности приговора предполагает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части его формы, внешней структуры, ссылок на нормы УПК, но и по существу, т. е. в аспекте исполь­зования допустимых доказательств, правильности их оценки в приговоре, анализа в приговоре доводов сторон, в особенности той из них, позиции которой не соответствует приговору. Проверка законности приговора по уголовному делу в суде кассационной инстанции охватывает не только со­блюдение требований УПК и правильность применения норм уголовного закона, но и правильность разрешения гражданско-правовых вопросов, вы­текающих из данного уголовного дела.

Кассационная инстанция проверяет не только деятельность в суде, предшествующую постановлению приговора, в том числе при назначении судебного заседания, но и законность действий органов дознания и предва­рительного следствия, так как допущенные в ходе предварительного рас­следования нарушения закона могут отразиться на законности и обосно­ванности приговора. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что при кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюде­ны ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных доку­ментов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемо­го, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона 1 .

См.: Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М., Спарк. 2000. С. 395.

Раздел III. Производство в суде

Проверка обоснованности приговора означает проверку соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным в судебном разбирательстве. Одним из важнейших компонентов обоснованности приговора является его мотивированность. Суд кассационной инстанции в той части, в какой он проверяет приговор, должен проверить обоснова­ние выводов в приговоре конкретными и допустимыми доказательства­ми. Это касается всех важнейших составляющих приговора: суждений суда о вине подсудимых, квалификации его действий, назначенного на­казания и т. п.

Проверка судом кассационной инстанции обоснованности приговора сочетается с проверкой его законности.

Проверка справедливости приговора- это не только решение вопроса соответствия избранного судом первой или апелляционной инстанции на­казания содеянному и личности осужденного (хотя и это тоже). Морально-правовая категория справедливости означает проявление со стороны суда (а равно дознавателя, следователя, прокурора) объективности, беспристра­стности, законного и честного подхода к разрешению конечных (в приго­воре) и промежуточных (в ходе производства по делу) вопросов. Справед­ливость в уголовном судопроизводстве предполагает прежде всего функ­ционирование на основе норм права уголовно-процессуальных отношений между субъектами, наделенными властными полномочиями, и вовлечен­ными в сферу уголовного процесса гражданами, их защитниками и пред­ставителями, имеющими возможность реализовать свой правовой потен­циал. Справедливость, как морально-правовая категория, тесно связана с современными представлениями о правах человека. Она подвержена из­менениям по мере совершенствования общества, международного и внут­реннего законодательства о правах человека.

Все это позволяет подчеркнуть органическую связь деятельности суда кассационной инстанции по проверке законности, обоснованности и спра­ведливости приговора, как и других судебных решений. В этом состоит одна из важнейших особенностей стадии кассационного производства в уголовном процессе и в уголовно-процессуальном праве современной России.

Другой существенной особенностью, традиционно присутствующей в уголовном судопроизводстве России, является разрешение сторонам пред­ставлять дополнительные материалы, а суду — использовать их (ч. 5-7 ст. 377 УПК). В законе установлено, что дополнительные материалы: а) стороны вправе представлять в подтверждение или опровержение дово­дов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении; б) эти материалы не могут быть получены путем проведения следственных дейст­вий; в) участники уголовного судопроизводства, представившие дополни-

Гпава XXVIII. Производство в суде кассационной инстанции

тельные материалы, обязаны сообщить, каким путем они получены; г) они должны указать, в связи с чем эти материалы представлены.

В УПК четко определена роль дополнительно представленных суду кас­сационной инстанции дополнительных материалов. Часть 7 ст. 377 УПК устанавливает, что изменение приговора или его отмена с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

К числу дополнительных материалов на практике относятся различного рода письменные документы: справки, характеристики, документы о на­градах, ранениях, инвалидности, различные квитанции и т. п. Правом пред­ставления таких материалов закон наделяет всех субъектов обжалования приговора (ч. 5 ст. 377 УПК).

В судебной практике сложилась позиция: дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу решения кассационной инстанции об отме­не приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Недопустимость поворота обжалованного приговора к худшему в суде кассационной инстанции, как одно из традиционных свойств кассационно­го производства в российском уголовном процессе, сохранено в действую­щем УПК. В связи с этим важно иметь в виду, прежде всего, что суд касса­ционной инстанции ни при каких обстоятельствах не может усилить нака­зание осужденному.

Недопустимость усиления наказания судом кассационной инстанции означает, что суд не вправе: а) увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено с явным нарушением уголовного зако­на; б) заменить избранный судом первой или апелляционной инстанции вид наказания более строгим; в) применить дополнительную меру наказа­ния даже при совокупности приговоров, если она не была назначена ни по одному из приговоров, входящих в совокупность; г) указать срок дополни­тельного наказания, если в приговоре суда он не указан; д) отменить ус­ловное наказание, назначенное приговором суда, заменив условное наказа­ние безусловным, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реаль­но; е) увеличить испытательный срок при условном осуждении и т. п.

Суд кассационной инстанции не вправе применить по отношению к осужденному закон о более тяжком преступлении даже при условии, что будет снижено наказание, назначенное судом первой инстанции.

Читайте так же:  Постановления пленума верховного суда россии

Одной из задач суда кассационной инстанции является, как было заме­чено, проверка справедливости приговора в части наказания. Поэтому сто­роны могут в жалобах и представлении ставить вопрос как о смягчении наказания, так и о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости

Раздел III. Производство в суде

наказания. В первом случае суд кассационной инстанции может изменить приговор, применив уголовный закон о менее тяжком преступлении, и сни­зить наказание. Но он не вправе применить закон о более тяжком преступ­лении или усилить назначенное наказание (ч. 1 ст. 387 УПК). Приговор может быть отменен ввиду чрезмерной мягкости наказания и в связи с необходимостью назначения более строгого наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям принесено представление прокурора либо жа­лоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя (ч. 2 ст. 383 УПК). Аналогичным образом ограничены права суда кассацион­ной инстанции при решении вопроса об отмене оправдательного приго­вора (ст. 385 УПК).


Источник: http://megaobuchalka.ru/6/41974.html

Производство в суде кассационной инстанции 3 (стр. 1 из 4)

1. Производство в суде кассационной инстанции

· Сущность кассационного пересмотра решений, не вступивших в законную силу

· Право кассационного обжалования решений

· Рассмотрение судом дел по кассационным жалобам, представлениям

· Основания к отмене и изменению решений

2. Показание свидетелей как средство доказывания.

3. Действия судьи при принятии искового заявления

1.Производство в суде кассационной инстанции. Сущность кассационного пересмотра решений, не вступивших в законную силу.

В нормальном цивилизованном обществе судебная система всегда включает два вида юрисдикционных органов, одни из которых рассматривают и разрешают гражданские дела по существу, другие – проверяют правильность постановленных актов правосудия.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В РФ правильность осуществления правосудия нижестоящими судами контролируют суды апелляционной, кассационной (второй) и надзорной инстанций. При этом апелляционный , кассационный пересмотр является обычным способом проверки судебных решений, а надзорной пересмотр – исключительный порядок пересмотра.

Пересмотр актов правосудия является самостоятельным направлением процессуальной деятельности в гражданском судопроизводстве. Указанной деятельностью заняты в той или иной степени суды всех инстанций это является основным видом деятельности и представляет собой вторую самостоятельную процессуальную функцию гражданского процесса.

Это притом, что каждой функции присущи особые гражданские процессуальные правоотношения, отличающиеся друг от друга целями, содержанием и т.д.

Таким образом, пересмотр судебной деятельности, включает в себя следующие типичные акции:

— Контроль за правомерностью судебной деятельности, законностью и обоснованностью актов правосудия;

— Пресечение правонарушений посредством гражданских процессуальных санкций;

— Принятие в первой и второй судебной инстанции необходимых и достаточных мер к правильному разрешению дела, направляемого на новое рассмотрение;

— Принятие мер по предупреждению ошибок к работе судов в дальнейшем.

Из этого можно сделать вывод о том, что кассационный пересмотр представляет собой деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности обжалованных решений, не вступивших в законную силу.

Кассационный пересмотр имеет следующие задачи:

— Перепроверка вынесенного акта судебной власти ;

— Выявление и устранение судебной ошибки с целью обеспечения законности и обоснованности правосудия по конкретному гражданскому делу;

— Обеспечение руководства правосудием процессуальными методами без нарушения принципа независимости судебной власти.

Сущность кассации, учрежденной еще во времена наполеоновской Франции, состоит только в проверке законности обжалованного решения. Суд кассационной инстанции в 19 веке обладал двумя полномочиями: оставить решение без изменения или отменить его с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Отличие кассации от апелляции в российском гражданском процессе состоит в двух ее особенностях. Во-первых, суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства лишь в случае признания невозможности их представления в суд первой инстанции. Во-вторых, суд кассационной инстанции в отличие от апелляционного суда вправе отменить решение суда первой инстанции, если выявленные процессуальные нарушения не могут быть исправлены им самим ( например, по основаниям, предусмотренным в ч.7 ст.364 ГПК, когда протокол судебного заседания составлен неразборчивым почерком и его невозможно прочесть, что является его фактическим отсутствием в деле).

Если же судом первой инстанции при разрешении дела были нарушены или неправильно применены нормы материального права, то допущенную судебную ошибку должен исправить сам кассационный суд.

Ревизия как форма пересмотра актов правосудия используется обычно в тоталитарных государствах, и для нее характерно то, что суд проверяет правильность решения, не считаясь с доводами и желаниями лица, подавшего жалобу.

В гражданском судопроизводстве сущность кассации сводиться к нескольким нормативно закрепленным положениям:

1. Свобода кассационного обжалования решений, не вступивших в законную силу. Это право предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

2. Суд в кассационном порядке по общему правилу проверяет законность и обоснованность решения первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления в пределах кассационной жалобы, представления, и в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме независимо от пределов жалобы, представления, а равно в отношении лиц, не обжаловавших решение (ст.347 ГПК).

3. Кроме того, суд второй инстанции не подменяет нижестоящие суды в сборе новых доказательств и дополнительных материалов (ст.347 ГПК), однако суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства, если признает, что они не могли быть представлены при рассмотрении дела в нижестоящий суд

4. Суд второй инстанции также наделен широкими полномочиями по устранению судебных ошибок (ст.361, 362 ГПК).

Если в первой инстанции происходит установление кассационного производства, то во второй инстанции происходит кассационная проверка законности и обоснованности решений, что образует самостоятельную процессуальную стадию.

В гражданском процессе значение кассационного пересмотра решений состоит в том, что:

· Этот способ обеспечивает соблюдение законности в работе судов первой инстанции;

· Это эффективный способ защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций от актов судебной власти;

· Это также самостоятельная форма осуществления прокурором правозащитных надзорных функций;

· Материалы кассационного производства образуют базу для научного анализа действующего права и практика его реализации.

Читайте так же:  Некоммерческое партнерство спорт

Право кассационного обжалования решений.

В гражданском судопроизводстве право кассационного обжалования решений, не вступивших в законную силу, представляет собой установленную законом возможность лицам, участвующим в деле, кассационной жалобой, представлением возбудить пересмотр решения, не вступившего в законную силу, в суде второй инстанции.

Указанное право является разновидностью права на судебную защиту (ст.46 КРФ), и его особенностью состоит в том, что защищаются субъективные права граждан или организаций, нарушенные или не защищенные судебной властью. То есть это защита от акта судебной власти.

Закон не устанавливает какие0либо основания для принесения кассационной жалобы, представления, поскольку заинтересованное лицо само вправе подавать жалобу, представление во всех случаях, когда считает, что суд постановленным решением нарушает его и «чужие» субъективные права (оспаривание не может быть поводом для кассационного обжалования, так как незаконным или необоснованным решением суд всегда нарушает, а не оспаривает субъективные права участников судопроизводства).

Право кассационного обжалования предоставлено лицам, признанным судом первой инстанции участвующими в деле (ст.34 ГПК), их правопреемникам, а также судебным представителям при наличии соответствующих полномочий.

Право принесения кассационного представления принадлежит прокурорам. По содержанию оно сходно с правом кассационного обжалования. Его своеобразие связано с тем, что прокурор прежде чем приносить кассационное представление на решение суда, обязан установить его незаконность или необоснованность и только по делам, в рассмотрении которых он участвовал (ст.336 ГПК) независимо от того, обращался ли он в суд с заявлением в защиту чужих прав и законных интересов, либо вступал в начатый по инициативе других лиц процесс.

Обжаловать в кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, можно по общему правилу любое решение. Не вступившее законную силу, кроме решений мировых судей (ст.336 ГПК).

Допустимо обжалование части решения, например, только мотивов решения, либо вывод суда о порядке и сроке исполнения решения или распределения судебных расходов. Данное право может быть реализовано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде. Указанный срок может быть восстановлен, если пропущен по уважительной причине (болезнь, служебная командировка и т.д.)

В соответствии с ГПК средствами обжалования являются только кассационная жалоба, представление прокурора.

Рассмотрение судом дел по кассационным жалобам, представлениям.

С поступившей жалобой, представлением, обжалуемый решением и всеми материалами дела знакомится один из членов судебной коллегии по гражданским дела, именуемый «докладчиком по делу», который проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, т.е. отыскивает судебные ошибки правового или фактического характера. В день назначенный судом первой инстанции, дело пересматривается в судебном заседании. Оно проводится в порядке по правилам, установленным для проведения протокола секретарем судебного заседания (ст.350-360 ГПК).

Дело пересматривается судом в составе 3 членов судебной коллегии по гражданским делам, один из которых представительствует. Представительствующий открывает судебное заседание, выясняет, кто из участвующих в деле лиц и представителей явился. Он устанавливает личность явившихся и поверяет полномочия представителей. Затем представительствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отвод. Если отвод судьям не заявлен, представительствующий разъясняет лицам их права и обязанности (ст.353 ГПК).

В дальнейшем суд разрешает заявленные ходатайства и последствия неявки в заседание участников. При этом действуют два правила:

Источник: http://mirznanii.com/a/42399/proizvodstvo-v-sude-kassatsionnoy-instantsii-3

О некоторых вопросах производства в суде кассационной инстанции

Обратимся к некоторым вопросам толкования положений процессуальных кодексов судами кассационной инстанции, в том числе при разрешении единоличным судьей вопроса о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании.

О пределах полномочий суда кассационной инстанции

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства. Возникает вопрос: что если в судебном заседании апелляционной инстанции суд признает доказательство ненадлежащим ввиду того, что в документе отсутствует необходимый, по мнению суда, реквизит? Может ли в такой ситуации судья кассационной инстанции, решающий вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании, сослаться на ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, ч. 2 ст. 287 АПК РФ?

На мой взгляд, исходя из формулировки закона, суд кассационной инстанции не устанавливает и не переоценивает только факты, имеющие юридическое значение. В том случае, когда речь идет об отсутствии в документе реквизитов, установленный факт является обычным бытийным фактом, на который правила об установлении фактов, оценке и переоценке доказательств не распространяются. В противном случае мы столкнемся с ситуацией, при которой обжалование произвольно оцененных по форме документов будет заблокировано нормами о недопустимости переоценки доказательств.

Следовательно, если нижестоящим судом оценивалось даже не содержание, а форма документа, притом безотносительно к обстоятельствам дела, в случае обнаружения в ключевых доказательствах по делу реквизитов, факт отсутствия которых ошибочно установлен нижестоящими судами, судья кассационной инстанции должен передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, ч. 2 ст. 287 АПК РФ к такой ситуации неприменимы. Однако этот вывод не всегда оказывается доступен судебной практике.

О недопустимости игнорирования объяснений сторон спора при ограничении в средствах доказывания

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами. Представим, в качестве ограничения в законе установлено то, что определенные обстоятельства могут подтверждаться только документами, исходящими от определенного источника (например, от органов государственной власти или органов местного самоуправления).

Как указанное ограничение соотносится с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 30 от 19.12.2003 «О судебном решении», о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, а также должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов? Как указанное ограничение соотносится с тем, что суд в процессе всегда должен стремиться к установлению объективной истины? Вправе ли сторона при ограничении в средствах доказывания давать объяснения не по поводу обстоятельства, подлежащего доказыванию, а по поводу формы или содержания документа, подтверждающего обстоятельство в связи с ограничением в средствах доказывания? Вправе ли суд оценивать такие объяснения наряду с другими доказательствами?

Читайте так же:  Значение судебного разбирательства в уголовном процессе

Как следует из положений ГПК РФ и АПК РФ, суд апелляционной инстанции обязан исследовать по существу все обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими, абстрактными. Выводы должны быть указаны в судебном решении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд, рассматривающий дело по существу, хотя и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Если понимать ограничения в средствах доказывания таким образом, что их установление является основанием для полного игнорирования объяснений сторон, возникает вопрос, каков смысл проведения судебного заседания, если присутствие сторон для суда не имеет никакого значения, а цель познавательной деятельности сводится к изучению материальных источников информации?

Как мне представляется, и в практике судов общей юрисдикции, и в практике арбитражных судов объяснения сторон имеют исключительное значение для правильного разрешения дела. Исключительная значимость объяснений сторон спора при ограничении в средствах доказывания обусловлена тем, что путем представления своих объяснений суду стороны могут способствовать правильной оценке судом имеющихся в материалах дела доказательств, которые впоследствии будут положены в основу судебного решения. Следовательно, даже если объяснения сторон напрямую не могут быть положены в основу судебного решения ввиду ограничений в средствах доказывания, суд должен выносить судебное решение с учетом объяснений сторон. Как минимум это вытекает из того, что гносеологическая деятельность суда все равно должна стремиться к установлению объективной истины.

Здесь же мы столкнемся со следующей проблемой: если объяснения сторон в данном конкретном случае не являются доказательством и не могут быть положены в основу решения суда, можно ли считать такое нарушение существенным нарушением норм процессуального права, чтобы у суда кассационной инстанции были основания для отмены вступившего в силу судебного акта? Формально-юридически о существенности говорить не приходится, потому что напрямую объяснения сторон доказательством не являются. Однако существенность нарушения может вытекать и из того, что своими действиями, выраженными в умышленном игнорировании объяснений одной из сторон, суд не способствовал, а препятствовал реализации процессуальных прав этой стороны вразрез с отголосками так называемого права быть услышанным.

С точки зрения закона складывается ситуация, при которой отменить судебный акт, вынесенный без учета объяснений сторон, в отсутствие иных ошибок суда нижестоящей инстанции будет практически невозможно. Вместе с тем с точки зрения реального положения дел игнорирование объяснений сторон при ограничении в средствах доказывания существенным образом может влиять на исход дела.

«Фильтр кассации» и право на публичное разбирательство дела

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4. ХI. 1950 г.) (далее — ЕКПЧ) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Недавно я задалась вопросом, какой смысл ЕКПЧ вкладывает в понятие публичного разбирательства дела? Публичной по смыслу Конвенции должна быть любая стадия гражданского судопроизводства, непосредственно затрагивающая права и обязанности сторон спора? Если нет, то каковы пределы усмотрения национального законодателя? Ведь в общем и целом, если единоличный судья, решающий вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, вовсе не будет изучать доводы жалобы заявителя, а ограничится полустраничной отпиской заявителю, до публичного разбирательства дело просто не дойдет. При этом никаких механизмов защиты от игнорирования доводов кассационной жалобы единоличным судьей процессуальными кодексами не предусмотрено.

Сейчас мне могут противопоставить, что по действующему законодательству в РФ существует не одна кассация, а две. Однако стоит признать такой довод сомнительным ввиду того, что от повторения ситуации во второй кассации также никто не застрахован.

«Фильтр кассации», установленный действующим законодательством, с одной стороны, способствует процессуальной экономии, поскольку оставляет в дискреции одного судьи вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, а с другой стороны, возлагает на заявителя жалобы неоправданно высокий риск неизучения или неверной интерпретации единоличным судьей доводов кассационной жалобы.

В связи с проведением «процессуальной революции» в российских судах общей юрисдикции появится «сплошная кассация». Это значит, что кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать все кассационные жалобы без так называемого «фильтра кассации». Как мне представляется, «фильтр кассации» имеет право на существование во всех судах, однако если он будет публичным, то есть с проведением судебного заседания и с вызовом сторон и лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотренияю вопроса о передаче жалобы с делом.

Посредством введения такого механихма, с одной стороны, сохранится возможность отфильтровывать явно необоснованные жалобы. С другой стороны, риск судебной ошибки, в том числе риск неизучения доводов кассационной жалобы единоличным судьей будет существенно снижен, а стороны спора не будут необоснованно лишены возможости принимать участие в судьбе своего дела на обычной стадии гражданского процесса. Таким образом, допуская возможность существования «фильтра кассации», с точки зрения баланса частных и публичных интересов я не нахожу весомых оснований ограничивать участие сторон при разрешении единоличным судьей вопроса о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/blog/2019/1/24/o_nekotoryh_voprosah_proizvodstva_v_sude_kassacionnoj_instancii

Сущность производства в суде кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here