Третейский суд мировое соглашение

Статья на тему: "Третейский суд мировое соглашение" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Статья 107. Утверждение Третейским судом мирового соглашения

Статья 107. Утверждение Третейским судом мирового соглашения

1. Мировое соглашение утверждается Третейским судом. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение в Третейский суд.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается Третейским судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается Третейским судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается Третейским судом в срок, не превышающий двух дней со дня поступления в Третейский суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения Третейский суд выносит определение.

6. Третейский суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. В определении Третейского суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) распределение судебных расходов.

8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

9. Об отказе в утверждении мирового соглашения Третейский суд выносит определение.

>
Исполнение мирового соглашения
Содержание
Регламент Первого Арбитражного учреждения в редакции от 1 февраля 2016 г., вступившим в силу 1 февраля 2016 г. (утв. Первым.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/71325454/e1c8be56fa9aadc68fb3b30fe154951d/

14.9. Мировое соглашение и решение третейского суда

В п. 3 ст. 32 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» сформулирована законодательная новелла, хотя эта новелла и имеет сугубо терминологический характер. Речь идет о предоставлении третейскому суду права утверждать мировое соглашение при наличии ходатайства сторон, участвующих в третейском разбирательстве. Ранее действовавшее Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров не содержало термина «мировое соглашение». Однако по сути дела стороны могли прекратить дело мировым соглашением; это могло быть реализовано в рамках иного, более широкого института — «прекращение производства по делу путем достижения соглашения о прекращении разбирательства» (ст. 21). Очевидно, что в основе такого соглашения могут быть взаимные уступки по спорным материальным правоотношениям, что по своей сути и является мировым соглашением.

Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» не содержит дефиниции понятия «мировое соглашение». В этой связи представляется не лишним упомянуть о том, что к понятию «мировое соглашение» в отечественном правоведении имеется три подхода. Во-первых, существует архаичное представление о мировом соглашении (мировой сделке) как о договоре, «в силу которого контрагенты обязываются ко взаимным уступкам ввиду сомнительности принадлежащим им в отношении друг друга прав»*(996). Такое понимание мирового соглашения было распространено в дореволюционном правоведении и в настоящее время уходит в прошлое, хотя в некоторых случаях и употребляется современными исследователями в том числе и для характеристики тех или иных способов урегулирования разногласий*(997).

Во-вторых, под мировым соглашением понимается институт конкурсного производства — процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения банкротства в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Специфика мирового соглашения в деле о несостоятельности заключается в том, что оно допускает при определенных условиях подчинение воли некоторых участвующих в нем лиц воле большинства. Таким образом, мировое соглашение по делу о банкротстве обязательно и для тех, кто не голосовал за его заключение или голосовал против. На это обстоятельство обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который указал, что «в отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в процессе реструктуризации или в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинству, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам»*(998).

Однако наибольшее распространение имеет понятие мирового соглашения как института процессуального права в виде соглашения сторон, направленного на прекращение судебного спора на основе взаимных уступок материально-правового характера. Исследователи рассматривают мировое соглашение как разновидность мировой сделки, заключаемой с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Это дает основание квалифицировать мировое соглашение как «сплав» гражданско-правовой сделки (мировой сделки) и процессуальных элементов, специально предусмотренных законом*(999). При этом отмечается, что разновидности мировых соглашений отличаются друг от друга не только правовой природой, но и целевой направленностью, содержанием, характером волеизъявления сторон, а также правовыми последствиями его заключения и утверждения судом, равно как и порядком исполнения*(1000).

Очевидно, что в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» речь идет именно о мировом соглашении как о способе прекращения производства по делу, рассматриваемому третейским судом. Таким образом, с процессуальной точки зрения мировое соглашение в третейском процессе фиксирует завершение производства по делу. Утверждение третейским судом мирового соглашения имеет процессуальное значение, поскольку с соответствующим решением связываются процессуально значимые последствия — прекращение производства по делу. В том случае, если мировое соглашение не утверждается судом, оно «не влечет юридических последствий; такие последствия имеют место только при наличии всего фактического состава «мировое соглашение + определение суда об утверждении мирового соглашения»*(1001). Именно поэтому решение об утверждении мирового соглашения оформляется в виде определения, в котором должно быть указано на прекращение третейского производства.

Мировое соглашение должно обладать такими свойствами, как законность и исполнимость. В литературе справедливо отмечается, что «стороны при заключении мирового соглашения, а третейский суд при утверждении последнего должны учитывать его реальную исполнимость как саму цель его заключения. В противном же случае отсутствует смысл всего этого процессуального действия»*(1002). Незаконность или неисполнимость мирового соглашения могут стать основанием для отказа в утверждении такового третейским судом.

В законе не говорится о том, в какую форму облекается решение третейского суда об утверждении мирового соглашения. Однако поскольку, утверждая мировое соглашение, третейский суд не затрагивает существа спора, то в соответствии со ст. 37 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» должно быть вынесено определение об утверждении мирового соглашения. В данном случае не должно вводить в заблуждение использование законодателем термина «решение». Очевидно, что в контексте комментируемой нормы речь идет о решении как о сути принимаемого акта, но не о его форме. Такой формой в данном случае может быть только определение как процессуальный акт, принимаемый третейским судом.

Читайте так же:  Отказ в выдаче судебного приказа

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в случае принятия третейским судом решения об утверждении письменного мирового соглашения, третейский суд выносит определение о прекращении третейского разбирательства. Представляется целесообразным в данном случае принимать один судебный акт — определение, в котором третейский суд одновременно указывает и об утверждении мирового соглашения, и о прекращении третейского разбирательства.

Содержание мирового соглашения должно быть изложено в решении третейского суда. Представляется, что по аналогии со сложившейся судебно-арбитражной практикой в определении об утверждении мирового соглашения должен быть дословно воспроизведен текст утверждаемого мирового соглашения.

Основным процессуальным последствием утверждения мирового соглашения является прекращение производства по делу, рассматриваемому третейским судом. Одновременно процессуальный эффект, который возникает вследствие утверждения мирового соглашения третейским судом, равносилен последствиям решения третейского суда. Оно носит обязательный характер для обеих сторон, и его неисполнение обеспечивается мерами принудительного характера. Однако в данном случае необходимо иметь в виду, что на основании мирового соглашения, которое утверждено третейским судом, не может быть подано заявление о принудительном исполнении соответствующего определения третейского суда. Эта точка зрения убедительно обоснована М.А. Рожковой*(1003). Для того чтобы реализовать свои права, заинтересованное лицо должно обратиться в суд с исковым заявлением, основанием которого будет определение третейского суда, которым было утверждено мировое соглашение.

Другим процессуальным последствием утвержденного мирового соглашения является то, что стороны, участвовавшие в третейском разбирательстве, не вправе более обращаться в суд (как третейский, так и государственный) с исковым требованием о том же предмете и по тому же основанию. Это процессуальное последствие отпадает, если акт третейского суда, которым было утверждено мировое соглашение, будет отменен в установленном порядке.

В то же время — и это для сторон является самым важным — утверждение третейским судом мирового соглашения имеет и материально-правовые последствия. Эти последствия сводятся к тем обязательствам, которые стороны зафиксировали в мировом соглашении. Причем эти обязательства, как правило, оказываются измененными по сравнению с тем, как они были зафиксированы в договоре, в связи с которым рассматривался спор в третейском суде. Таким образом, происходит своеобразная трансформация того материально-правового отношения, которое существовало до принятия мирового соглашения, в иное материально-правовое отношение, с иным основанием и с иным содержанием.

Практика международного коммерческого арбитрирования свидетельствует о высказывании осторожных рекомендаций в отношении процедур заключения мирового соглашения в процессе третейского разбирательства. Третейские суды ориентируются на осмотрительный подход при реализации данного института. К примеру, в Комментариях ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства говорится следующее: «существуют различные мнения в отношении целесообразности использования третейским судом возможностей мирового соглашения. С учетом различий в практике в этой области третейскому суду следует проявлять осмотрительность, предлагая провести переговоры о мировом соглашении. Для третейского суда может оказаться удобным планировать разбирательство таким образом, чтобы оно способствовало продолжению или началу переговоров о мировом соглашении» (п. 47)*(1004).

Источник: http://www.adhdportal.com/book_3008_chapter_76_14.9._Mirovoe_soglashenie_i_reshenie_tretejjskogo_suda.html

Статья 70. Утверждение Третейским судом мирового соглашения

Статья 70. Утверждение Третейским судом мирового соглашения

1. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается Третейским судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

2. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается Третейским судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения Третейский суд выносит определение.

3. Третейский суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит действующему законодательству или нарушает права и законные интересы других лиц.

4. В определении Третейского суда указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; распределение расходов по оплате третейского сбора.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта Третейского суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

5. Об отказе в утверждении мирового соглашения Третейский суд выносит определение. Определение об утверждении мирового соглашения обжалованию не подлежит.

>
Статья 71
Содержание
Регламент Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский Третейский суд» (утв. Приказом N.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/7455173/2c2bb927757944432208533b3ff87c36/

Третейский суд мировое соглашение

Мировое соглашение – это сделка, которой стороны прекращают спор посредством взаимных предоставлений (уступок). Если мировое соглашение заключено в ходе судебного разбирательства, то оно подлежит утверждению судом. После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. При заключении мирового соглашения сторонами их прежние права и обязанности в том или ином объеме, в зависимости от воли сторон, ликвидируются, а в силу вступают условия, на которых заключено мировое соглашение.

Порядок заключения

После подачи искового заявления в Третейский суд НАП (далее – Третейский суд), стороны имеют право заключить мировое соглашение. Стороны, намеревающиеся заключить мировое соглашение и утвердить его в Третейском суде, путем переговоров согласовывают все его условия, подготавливают соответствующий проект, получив одобрение лиц, согласие которых требуется на заключение такого соглашения (если это предусмотрено законодательством или внутренними актами юридических лиц-участников споров). В мировом соглашении должны быть урегулированы претензии сторон в рамках заявленных требований и возражений, а также содержаться условия, касающиеся распределения судебных расходов, в том числе с учетом последующего снижения размера третейского сбора в силу утверждения соответствующего мирового соглашения.

Утверждение соглашения Третейским судом

Состав Третейского суда по ходатайству сторон принимает решение об утверждении письменного мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 23.1 Регламента Третейского разбирательства в Третейском суде НАП).

К заявлению об утверждении мирового соглашения, подписанному всеми участниками третейского разбирательства, прилагаются следующие документы:

— в случае если состав Третейского суда еще не сформирован, заявление с указанием согласованных сторонами кандидатур единоличного третейского судьи и запасного третейского судьи (при коллегиальном рассмотрении – кандидатуры третейских судей от истца и третейских судей от ответчиков) или с указанием, что стороны оставляют вопрос о формировании состава суда на усмотрение Третейского суда;

Читайте так же:  Предварительное судебное заседание пленум

— в случае если стороны не намерены участвовать в заседании Третейского суда, заявление о рассмотрении дела по письменным материалам без проведения устных слушаний, подписанное всеми участниками третейского разбирательства, или заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, подписанное отдельными участниками третейского разбирательства;

— проект мирового соглашения в письменном виде, подписанный всеми участниками третейского разбирательства, с приложением необходимых документов по необходимости (согласие на утверждение сделки от лиц и соответствующих органов, если оно требуется, и др. документы).

Третейский суд по ходатайству сторон с учетом обстоятельств дела может утвердить мировое соглашение после принятия Третейским судом решения, если еще не получены исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда. Возможно также обращение сторон с ходатайством об утверждении иного мирового соглашения взамен ранее утвержденного решением Третейского суда (п. 23.2 Регламента Третейского разбирательства в Третейском суде НАП).

Учитывая интересы сторон, при вынесении решения об утверждении мирового соглашения Третейский суд принимает все возможные меры к скорейшему изготовлению и подписанию в окончательном виде соответствующего акта.

Решение об утверждении мирового соглашения подлежит добровольному исполнению. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения Третейского суда об утверждении мирового соглашения заинтересованная сторона вправе обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения.

Возврат третейского сбора

При принятии Третейским судом решения об утверждении мирового соглашения третейский сбор в размере 50% от уплаченного при подаче искового заявления возвращается истцу. Этот факт с указанием суммы третейского сбора, подлежащего возврату, отражается в решении об утверждении мирового соглашения. Возврат производится по заявлению заинтересованной стороны по реквизитам, указанным в нем (п. 8.1 Положения о третейских сборах и дополнительных расходах). Указанное положение не касается случаев, когда мировое соглашение утверждается после вынесения Третейским судом решения или утверждается иное мировое соглашение взамен ранее утвержденного решением Третейского суда.

Источник: http://icarb.kodeks.ru/welcome/showall/104

Формирование состава

Основополагающей нормой, регулирующей процедуру формирования состава суда, является ст. 10 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Согласно вышеуказанной норме формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи) в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда, либо в порядке, согласованном сторонами.

Количественный состав суда может быть также определен сторонами. В соответствии с со статьей 11 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП, при отсутствии соглашения сторон об ином арбитраж формируется в составе трех арбитров, если цена иска превышает 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей либо эквивалент указанной суммы в иностранной валюте либо если Председатель Третейского суда сочтет целесообразным коллегиальное разрешение спора с учетом сложности и иных обстоятельств дела. В остальных случаях спор разрешается одним судьей.

Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи (п. 1 ст. 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

В Третейском суде НАП действует следующий порядок избрания (назначения) третейских судей:

В течение семи дней с момента получения уведомления о начале третейского разбирательства стороны вправе избрать одного судью и одного запасного судью, обеспечив поступление в Третейский суд своего письменного сообщения о выборе судей в указанный срок. При единоличном разрешении спора стороны могут по взаимному согласию избрать одного судью и одного запасного судью.

В случае коллегиального рассмотрения спора каждая сторона выбирает третейского судью самостоятельно, а двое избранных ими судей в течение трех дней после избрания (назначения) последнего из них избирают председательствующего и запасного председательствующего состава Третейского суда.

Председатель Третейского суда незамедлительно назначает судью (запасного судью) в случаях, если:

— сторона спора просит назначить третейского судью;

— сторона либо стороны не сообщили об избрании судьи в срок, предусмотренный Регламентом;

— стороны не согласовали кандидатуру единоличного третейского судьи;

— двое судей не избрали председательствующего в срок, предусмотренный Регламентом;

— ранее назначенный судья отказался от принятия полномочий по делу.

Как и в государственных судах, в Третейском суде предусмотрена возможность отвода третейского судьи по основаниям и в порядке, предусмотренными в ст. 11 и ст. 12 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и статьи 13 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП.

Назначение дела к рассмотрению

После завершения процесса формирования состава суда для рассмотрения спора третейские судьи могут осуществлять свои функции по подготовке и рассмотрению спора по существу.

Состав Третейского суда проводит заседание, как правило, не позднее десяти дней после формирования состава Третейского суда. Состав Третейского суда может составить график заседаний, и сообщить его сторонам. В этом случае состав Третейского суда вправе вынести решение по делу либо прекратить третейское разбирательство на любом заседании, установленном графиком.

Сторонам заблаговременно направляются уведомления о дате и времени заседания и составе третейского суда. Ответчикам предлагается представить отзыв по существу исковых требований.

Неявка на заседание Третейского суда стороны, надлежащим образом уведомленной о времени и месте заседания Третейского суда, не является препятствием для третейского разбирательства и принятия Третейским судом решения (статья 27 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

Разрешение спора

Статья 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»

п редоставляет право сторонам третейского разбирательства осуществлять регулирование процедуры проведения заседания и рассмотрения спора по существу.

Стороны третейского разбирательства имеют возможность лично или через представителя защищать свои права как путем непосредственного участия в судебных заседаниях, так и путем общения с судом посредством направления ему документов.

Стороны могут договориться о разбирательстве спора на основе письменных материалов без проведения устного слушания. Если представленные материалы окажутся недостаточными для разрешения спора, состав Третейского суда может назначить устное слушание по делу. Такая договоренность может содержаться в третейском соглашении либо в ходатайствах сторон, заявленных в ходе рассмотрения дела Третейским судом.

В ходе третейского разбирательства сторона вправе изменить или дополнить свои исковые требования или возражения против иска, подать ходатайство, предъявить встречный иск, представлять доказательства по делу и т.д. Срок и порядок предоставления документов, а также совершения процессуальных действий определяется составом Третейского суда. Так, например, при пропуске указанного срока для подачи встречного иска состав Третейского суда, исходя из обстоятельств дела, может его продлить либо отказать в принятии и рассмотрении встречного иска (см. абз. 2 п. 17.2 Регламента).

Читайте так же:  Разрешение на охолощенное оружие в россии

Стороны вправе в любой момент до вынесения Третейским судом решения по существу спора заключить мировое соглашение и ходатайствовать о его утверждении Третейским судом.

После исследования представленных сторонами доказательств по делу и выяснения позиции сторон третейского разбирательства состав третейского суда переходит к стадии принятия решения по делу. При наличии определенных обстоятельств разбирательство может быть прекращено без вынесения решения.

Принятие решения третейским судом

Решение третейского суда выносится большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда. Решение объявляется в заседании третейского суда.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования. В резолютивной части указываются сумма расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, распределение указанных расходов между сторонами, а при необходимости — срок и порядок исполнения принятого решения.

Решение третейского суда излагается в письменной форме и подписывается третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в том числе третейским судьей, имеющим особое мнение.

После изготовления решения в полном объеме каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения. После чего третейское разбирательство по делу прекращается.

Прекращение третейского разбирательства без вынесения решения

Третейское разбирательство по делу может также прекратиться без вынесения решения по существу спора только в случаях, прямо предусмотренных в статьей 38 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» ,

а именно:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

— Отказа истца от своих требований;

— Достижения соглашения между сторонами о прекращении третейского разбирательства;

— Вынесения определения об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор;

— Принятия решения об утверждении письменного мирового соглашения;

— Ликвидации организации, являющейся стороной третейского разбирательства;

— Объявления гражданина — предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, умершим либо признания безвестно отсутствующим;

— Наличия вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда.

Вступление решения в силу

В отличие от решения государственных судов, решение Третейского суда вступает в силу немедленно после подписания составом третейского суда (единоличным судьей) и подлежит добровольному исполнению в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению

При необходимости любая из сторон может в течение шестидесяти дней после получения решения Третейского суда обратиться в Третейский суд с заявлением о принятии дополнительного решения в отношении требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, однако не нашли отражения в решении.

Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Решение Третейского суда, не исполненное добровольно в установленный срок, исполняется принудительно в соответствии с действующим законодательством.

Источник: http://icarb.kodeks.ru/welcome/showall/103

Оспаривание окончательного решения третейского суда об утверждении мирового соглашения. Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 29 июня 2010 г. № 2070/10

6 статей журнала
стоили бы 1380 e

Подписка на электронную версию

Комментарии (0)

2010 — 2020 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Источник: http://zakon.ru/publication/igzakon/1992

Статья 107. Утверждение Третейским судом мирового соглашения

Статья 107. Утверждение Третейским судом мирового соглашения

1. Мировое соглашение утверждается Третейским судом. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение в Третейский суд.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается Третейским судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается Третейским судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается Третейским судом в срок, не превышающий двух дней со дня поступления в Третейский суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения Третейский суд выносит определение.

6. Третейский суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. В определении Третейского суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта Третейского суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

9. Об отказе в утверждении мирового соглашения Третейский суд выносит определение.

>
Исполнение мирового соглашения
Содержание
Регламент Арбитражного третейского суда г. Москвы от 20 ноября 2010 г. (утв. Председателем Арбитражного третейского суда г.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/70152964/e1c8be56fa9aadc68fb3b30fe154951d/

Мировое соглашение

Примирение сторон — одна из целей арбитражного разбирательства. Юридической оболочкой, в которую облекается достигнутое в ходе третейского процесса примирение, является мировое соглашение.

Нормы, регулирующие мировое соглашение, практически дословно воспроизводят положения Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже. Кроме того, российский законодатель воспринял терминологию, которая имеет место в международном коммерческом арбитраже, используя термин «арбитражное решение на согласованных условиях».

В доктрине разграничиваются понятия «мировое соглашение» и «мировая сделка». Так, термин «мировая сделка» используется для указания на сделки, заключенные до суда, а термин «мировое соглашение» — для тех сделок, которые заключены после того, как одна из спорящих сторон обратилась за разрешением возникшего спора в судебный орган — суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд. М. А. Рожкова, указывает на признаки, отличающие мировое соглашение от внесудебной мировой сделки. Во-первых, мировое соглашение касается спорного правоотношения, которое стало предметом рассмотрения суда; во-вторых, мировое соглашение вступает в действие только с момента его утверждения судом; в-третьих, мировое соглашение исполняется по правилам, предусмотренным для исполнения судебного акта 1 .

Договоренность об урегулировании спора оформляется сторонами в форме мирового соглашения, а арбитражное решение принимается на согласованных условиях. Содержание мирового соглашения излагается в арбитражном решении, которое должно соответствовать положениям ст. 34 Закона об арбитраже (третейском разбирательстве).

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии третейского разбирательства, вплоть до вынесения арбитражного решения по существу спора. Судебная практика исходит из возможности заключения мировых соглашений и после принятия арбитражного решения, но до вынесения арбитражным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда [1] [2] .

Читайте так же:  Постановление суда по интеллектуальным правам

Принятие арбитражного решения на согласованных условиях имеет ряд как материально-правовых, так и процессуальных последствий. Во-первых, первоначальное гражданско-правовое обязательство преобразуется на основании заключенного сторонами договора (материально-правовое последствие). Во-вторых, с принятием третейским судом решения прекращается арбитражное разбирательство (процессуальное последствие). В-третьих, стороны не вправе вновь обратиться в компетентный суд или третейский суд с исковым заявлением по тому же предмету и по тому же основанию. В-четвертых, мировое соглашение подлежит исполнению в порядке, предусмотренном для арбитражных решений, включая возможность его принудительного исполнения.

Закон об арбитраже (третейском разбирательстве) не предусматривает оснований, но которым третейский суд может отказать в утверждении мирового соглашения. Однако, как представляется, в данном случае уместна аналогия с процессуальным законодательством. Так, государственные суды вправе отказать в утверждении мирового соглашения в случае, когда его условия явно противоречат закону и когда мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не участвующих в процессе (ст. 141 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ). Представляется, что указанные основания должны быть применимы и для мировых соглашений, заключаемых сторонами при арбитражном разбирательстве.

Что касается процедуры утверждения мирового соглашения, то в судебной практике указывается на то, что она носит императивный характер [3] . Это означает, что нормы закона, регулирующие процедуру утверждения мирового соглашения, нс могут быть изменены регламентом постоянно действующего арбитражного учреждения или усмотрением сторон.

Источник: http://studme.org/229040/pravo/mirovoe_soglashenie

Мировые соглашения: как добиться их заключения в российских судах

Осенью 2017 года Владимир Путин встретился с представителями российских деловых кругов, чтобы обсудить основные проблемы, с которыми сейчас сталкивается бизнес. Большая часть мероприятия проходила в закрытом режиме, но по его итогам президент подготовил открытый список поручений. Среди прочего в него вошел пункт о необходимости усовершенствовать примирительной процедуры в России. Итоги этой работы в виде законопроекта представили в начале года на Пленуме Верховного суда.

Предлагаемые изменения затронут сразу три процессуальных кодекса – ГПК, АПК и КАС – и заставят суды активнее содействовать сторонам в примирении. Документ предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда. Кроме того, законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность. Еще одна новелла – использовать примирительные процедуры по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Проект отдельно подчеркивает, что суд не должен принуждать стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа. Разработчики документа предлагают и финансово стимулировать участников процесса, которые согласились помириться, заключив мировое соглашение. Речь идет об изменении размера государственной пошлины, который возвращается истцу при подписании «мировой», отказе от иска или признании ответчиком иска. Сейчас он составляет 50%. В проекте предлагается возвращать 70%, если примирение произошло до принятия решения первой инстанцией, 50% – на стадии апелляции и 30% – когда дело дошло до кассации и надзора. В конце марта этого года ВС внес законопроект в Госдуму.

Почему стороны не хотят мириться

Но пока, при существующем правовом регулировании, судебный компромисс сложно назвать популярным механизмом разрешения споров. По статистике Суддепа за 2017 год, только 8% арбитражных споров (с учётом апелляции и кассации) и 2,6% дел в СОЮ (с учётом апелляции) закончились утверждением мировых соглашений. Юлия Карпова, партнер, руководитель практики «Разрешение споров» ЮФ «Инфралекс», подтверждает, что на «мировую» стороны идут крайне редко: «По наблюдениям, таким способом споры разрешаются в 5% случаев».

Документ, который представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Источник: Определение Конституционного суда от 24 февраля 2004 года № 1-О

Мировое соглашение – это, как правило, взаимные уступки, на которые наши граждане готовы пойти очень редко, объясняет судебную статистику партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов: «У нас такой менталитет, что зачастую мы не склонны к компромиссам». Существует некое понятийное препятствие, связанное с неприемлемостью признания своей ошибки, добавляет Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража Art De Lex: «С точки зрения бизнеса и менеджмента гораздо комфортнее иметь позицию о том, что мы не согласны с требованиями, хотя и проиграли все инстанции».

Еще одна причина заключается в том, что даже решение суда не является гарантией получения присужденного, говорит Алексей Костоваров, советник практики по разрешению споров и банкротству АБ «Линия права»: «Из-за этого у ответчика порой нет стимула «разойтись миром». Ведь в исполлисте при подписании «мировой» будет указано точное содержание резолютивной части судакта об утверждении мирового соглашения, а это будет крайне сложно исполнить приставу-исполнителю, поясняет Зурабян.

Повсеместная практика снижения взыскиваемых расходов на представителей, а также достаточно низкий размер госпошлины не стимулируют стороны к мирному урегулированию споров. Кроме того, часто само разбирательство инициируется ради получения некой отсрочки исполнения обязательства, с учетом низкой стоимости подобного вынужденного «кредита».

Александр Вязовик, партнер VEGAS LEX

Кроме того, в России дешево судиться. Судебные расходы обычно критически низкие и никакого действительного ущерба от необходимости выплатить небольшую сумму проигравшая сторона не получит, констатирует Олег Хмелевский, юрист BGP Litigation. Он приводит конкретный пример: «По иску ценой в 100 млн руб. заявитель потратит 1,5 млн руб. на услуги юристов. Суд же может взыскать с ответчика лишь 150 000 руб. При этом сам спор может тянуться около 1,5 лет и более».

Переговорные советы

Если участник спора все же хочет добиться заключения «мирового соглашения», то сначала стоит выбрать правильный подход к ведению переговоров с оппонентом. Наиболее продуктивным будет выстраивать диалог с позиции «равных», утверждает Карпова: «Не стоит общаться с противоположной стороной как с «сильной» или «слабой». Зурабян советует представить оппоненту все плюсы и минусы от заключения «мировой» в сравнении с продолжением разбирательства.

Сергей Савельев, управляющий партнер «Савельев, Батанов и партнеры», опираясь на собственный практический опыт, поясняет, что самая верная тактика в подобных ситуациях – это переговоры «win-win». То есть когда от подписанного документа выигрывают обе стороны. Но эксперт предупреждает, что такой идеальный вариант возможен далеко не всегда: «Контрагенты зачастую пытаются наращивать свою переговорную мощь, инициируя новые судебные процессы против друг друга».

Наиболее благоприятная основа для мировых соглашений складывается тогда, когда стороны находятся примерно в равных весовых категориях и понимают, что длительное противостояние обескровит их обеих. Для заключения мирового соглашения также необходимо обладать конкретными переговорными возможностями, позволяющими использовать «разменную монету». Иначе говоря, никто не станет договариваться с тем, кому нечего предложить.

Читайте так же:  Недействительный судебный приказ

Если противоположная сторона не может себе позволить признать те или иные требования из-за высоких репутационных рисков, то можно предложить «закрыть» судебное заседание, на котором будет утверждаться мировое соглашение, предлагает Зурабян. Либо можно вынести условия такого компромисса во внесудебный договор, добавляет юрист. Одним словом, при ведении подобных переговоров сторонам необходимо проявлять максимальную гибкость и выделять те моменты, в которых их интересы совпадают, подытоживает Андрей Корницкий из АБ «S&K Вертикаль». В этом процессе стоит учитывать и то, что по закону суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

«Удобные» и «неудобные» категории дел для мировых соглашений

В любом случае, проще всего «добиться мира» по тем делам, в которых есть значимая, трудноопровергаемая доказательственная база, утверждает юрист Dentons Александр Ганзер. Кроме этого, высока вероятность прийти к компромиссу в спорах, по которым судебная практика еще окончательно не сформировалась, добавляет юрист: «Непредсказуемость результата может стимулировать стороны самостоятельно искать точки соприкосновения и общую справедливость».

Если говорить о конкретных категориях разбирательств, то легче всего получается урегулировать конфликты о взыскании денег, делится опытом Карпова: «Речь идет преимущественно о выплатах штрафных санкций за неисполнение обязательств». Хлюстов объясняет такую тенденцию тем, что в подобных делах спорная ситуация предельно понятна для обеих сторон: «Практически всегда ясны риски и экономические выгоды для оппонентов». Да и для суда картина этого разбирательства предельно прозрачна.

Сложнее заключить «мировую», если отношения сторон носят комплексный характер. То есть не ограничиваются исключительно теми вопросами, которые стали предметом судебного спора, констатирует Карпова. В такой ситуации мировое соглашение по конкретному делу является частью механизма урегулирования взаимоотношений в целом, поясняет она. И подобный многоаспектный документ, исполнение положений которого поставлено «под условие», суды зачастую отказываются утверждать, предупреждает юрист. Вместе с тем Пленум ВАС в своем Постановлении от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разрешил включать в «мировую» положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не являются предметом судебного разбирательства.

Судьи, к сожалению, боятся сложных соглашений, которые охватывают несколько споров или выходят за формальные рамки предмета конкретного иска. При этом не всегда возможно привести стороны к знаменателю в рамках одного требования. Однако возможно выстроить целый ряд договоренностей так, чтобы снять конфликтную ситуацию.

Максим Степанчук, партнер КА «Делькредере»

Нередки случаи, когда компромисса нельзя достичь по другой причине – оппоненту это просто не выгодно. Хмелевский объясняет такие ситуации «дешевизной кредитования» ответчика за счет истца на конкретном примере: «Возьмем те же 100 млн руб. иска. Ответчик может смело не платить долг в течение года – пока длятся судебные разбирательства в первой инстанции и апелляции. Если нет других штрафных санкций, то за этот период с должника будет взыскано всего лишь 8 млн руб. процентов годовых (по ключевой ставке 8%). В то же время кредит на такую сумму иска стоил бы ответчику не менее 14–15 млн руб. (при средней ставке по кредиту в размере 14–15%)». Эксперт рассказывает, что даже некоторые известные компании используют подобный подход в качестве основной политики организации: «Фактически кредитуются за счет своих подрядчиков».

Непросто находить судебный компромисс и в спорах с госорганами. Так, мировое соглашение в налоговом споре – это ситуация на грани фантастики, утверждает Михаил Успенский, партнёр Taxology. Однако и такие случаи имели место на уровне высших инстанций. В 2012 году в Президиуме ВАС заключили «мировую» оператор бонусной программы «Малина» и столичные налоговики (дело № А40-111792/2010). По словам Успенского, в этом разбирательстве сторонам удалось достичь договоренностей, чтобы не пострадали рядовые граждане, и им не пришлось платить НДФЛ с полученных поощрительных товаров.

Миром закончился два года назад и спор «Заэлико-недвижимость» с инспекцией ИФНС № 9 по Москве о возмещении 1,5 млрд рублей НДС из бюджета (дело № А40-103953/2015). В ходе рассмотрения этого дела первая инстанция и апелляция по требованию налоговиков признали «Роснефть» взаимозависимой организацией с Независимой нефтегазовой компанией. Но сторонам удалось достичь мирового соглашения, по которому суд утвердил отказ ФНС от вывода об аффилированности этих предприятий. В обмен на это бюджет сохранил 1,5 млрд руб.

Где проще всего подписать «мировую» и как ее популяризировать

С правовой точки зрения сложность заключения «мировой» не зависит от этапа рассмотрения спора, поясняет Карпова. Согласно законодательству пойти на такой компромисс стороны могут на любой стадии, в том числе после возбуждения исполнительного производства.

Тем не менее легче всего подписать обсуждаемый документ на самых ранних стадиях процесса, уверяет Хмелевский: «Тогда еще существует неопределенность, в чью же пользу суд вынесет решение». Чем выше инстанция, тем судебный акт устойчивее и позиция «победителя» уже менее шаткая, добавляет юрист. В кассации один из участников спора может находиться в преимущественном положении и вариант «разойтись миром» будет оценивать для себя как необоснованный и экономически нецелесообразный, замечает Карпова.

Вместе с тем, учитывая высокую нагрузку на судебную систему, необходимо принимать меры к популяризации института мировых соглашений, уверен Корницкий. Добиться этого можно несколькими путями. Во-первых, самим судьям стоит предпринимать реальные меры для заключения «мировой», полагает эксперт: «Они должны разъяснять сторонам преимущества такого способа урегулирования спора».

Институт мировых соглашений нужно популяризировать через повышение уровня доверия в обществе. У нас в стране действует презумпция, что все вокруг «жулики и обманщики». А нам нужно достичь уровня деловой культуры с противоположной установкой. Тогда не только количество мировых соглашений вырастет, но и уменьшится число споров.

Сергей Савельев, управляющий партнер «Савельев, Батанов и партнеры»

Во-вторых, необходимо повышать стоимость судебного разбирательства, уверен Зурабян: «Участники спора будут понимать высокие финансовые риски, которые связаны с вероятностью проигрыша в суде». В-третьих, станут не лишними и экономические рычаги, которые будут наказывать стороны за неисполнение условий мирового соглашения, резюмирует юрист.

О других способах увеличить количество судебных компромиссов в России и сделать этот институт более эффективным вы сможете узнать на панельной дискуссии «От войны – к миру! Современные тенденции развития судебной практики по мировым соглашениям и другим примирительным процедурам», которая пройдет 17 мая этого года в рамках ПМЮФ-2018.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/202148/

Третейский суд мировое соглашение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here