Цессия по мировому соглашению

Статья на тему: "Цессия по мировому соглашению" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Содержание

Цессия по мировому соглашению

Коллеги, хотел бы обсудить с Вами несколько вопросов относительно цессии по мировому соглашению, которая осуществляется после утверждения его условий судом:

1) Считаете ли Вы, что мировое соглашение представляет собой особую форму сделки (т.к. оно утверждается судом, и фактически изменить его условия возможно только в судебном порядке)?

2) С какого момента право требования по мировому соглашению переходит от цедента к цессионарию? С момента заключения соглашения (ст. 389.1. ГК РФ) или с момента осуществления процессуального правопреемства (ст. 389 ГК РФ)?

3) Если осуществлена цессия по мировому соглашению, вправе ли должник не исполнять обязательство цессионарию, пока не получит определение о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на ст. ст. 312, 385 ГК РФ?

Так как противном случае, должник, осуществляя платеж в пользу цессионария, всегда рискует исполнить обязательство дважды (если цедент обратится в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и предъявит исполнительный документ в банк, последний тут же спишет денежные средства. При этом факт добровольного исполнения решения суда, должнику придется доказывать в судебном порядке и в дальнейшем взыскивать неосновательное обогащение с цедента).

Источник: http://www.centrblaga.ru/stati/cessiya-po-mirovomu-soglasheniyu/

Цессия по мировому соглашению

Главная страница Форум Гарант

Добре
Товарищи-задача:
Заключили мировое соглашение с ответчиком, окончательный срок гашения долга согласно условий МС-до 1 сентября эжтого года

Сейчас есть необходимость перевести оплату этого долга в адрес не истца, а другой конторы
Хватит ли письма в адрес ответчика или нужно как то настоять на заключении какого то обоюдного документа?
Надо так, чтобы ответчик не затупил и не продолжал платить в адрес истца

Уступка права требования (либо перевод долга), с соответствующим заявлением в суд о процессуальном правопреемстве
АС или СОЮ?

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2012 г. N ВАС-13017/12
«Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

Н.А. Ксенофонтова
Судьи О.Ю. Шилохвост

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2194613

Уступка права требования по мировому соглашению

Связано это с тем, что мировое соглашение по своей правовой природе не относится к гражданско-правовым договорам. Суд должен в полном объеме установить бесспорность требований кредитора и после этого продолжить процедуру банкротства К такому выводу ВСУ пришел в одном из рассматриваемых дел , пересмотр которого в кассационном порядке был инициирован должником по мировому соглашению. Ранее первоначальный кредитор по данному соглашению заключил договор об уступке права требования третьему лицу. Это лицо, в свою очередь, обратилось в исполнительную службу с заявлением об открытии исполнительного производства, но ему было отказано по причине отсутствия исполнительного документа, в котором бы фигурировал заявитель.

А последнее никто не отменял, то есть законодательство не ограничивает прав сторон гражданско-правовой сделки осуществлять уступку по сделке, которая еще не исполнена, с оговорками, которые приводились выше личность кредитора и пр. Никто не ограничивает такого перехода прав. Более того, по факту этих обстоятельств суд. Я так рассуждаю, что выбытию должника, к примеру, связанному с его смертью, не должно предшествовать принятие соответствующего акта судом.

Мировое соглашение по уступке прав требования

Судебный акт находится на стадии исполнения. Как правильно осуществить замену стороны — Может ли пристав-исполнитель самостоятельно заменить должника — В каких случаях суд осуществляет замену стороны на стадии исполнительного производства — Нужно ли получать новый исполнительный лист в случае уступки прав требования По общему правилу процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса cт.

Однако нередко встречаются ситуации, когда заменить должника необходимо уже на стадии исполнительного производства. Причем такое исполнительное производство не всегда является стадией арбитражного процесса.

В какой орган лучше обратиться для оперативного принятия решения о правопреемстве? Как показывает практика, таким органом не всегда является суд. При этом сама процедура оформления и реализации решения о правопреемстве имеет ряд неочевидных нюансов.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и др.

Это отражается в соответствующем судебном акте ч. Таким образом, поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя должника производится в соответствии с нормами ст.

Однако не во всех случаях замена стороны правопреемником производится судом. Если исполнительный документ предъявляется к взысканию во внесудебном порядке, исполнительное производство не является стадией арбитражного процесса. Поэтому вопрос о замене стороны исполнительного производства не будет рассматриваться в арбитражном суде. По исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора возбуждается приставом в связи с неисполнением исполнительного листа вопрос о правопреемстве находится непосредственно в компетенции судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель вынес 5 постановлений о взыскании с компании исполнительского сбора. Эти постановления были включены в уже открытое сводное исполнительное производство в отношении компании. Однако в ходе реализации исполнительного производства была установлена реорганизация должника. Поэтому пристав-исполнитель вынес постановление о замене компании ее правопреемником. Компания оспорила решение пристава в суде.

Читайте так же:  Если мужчина выгоняет женщину из своего дома

Суды трех инстанций удовлетворили требования истца, обосновав тем, что замена стороны по сводному исполнительному производству могла быть произведена в силу ст.

Однако Высший арбитражный суд РФ не согласился с таким подходом, указав следующее: вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве находится в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ. Соответственно в части взыскания исполнительских сборов этот вопрос должен решаться самим приставом-исполнителем. То есть положения ст. В сводном исполнительном производстве замена должника производится судом, выдавшим исполнительные листы. Решение суда о процессуальном правопреемстве будет являться основанием для замены должника судебным приставом-исполнителем в соответствующей части сводного исполнительного производства ст.

Вопрос о правопреемстве в рамках исполнительного производства решается судом, выдавшим исполнительный лист, и в случае принятия апелляционным судом нового судебного акта.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков солидарной задолженности. Апелляционная инстанция отменила решение суда и приняла новый судебный акт по делу. Арбитражным судом выданы исполнительные листы.

Далее истец обратился в апелляционный суд с заявлением о замене ответчика по делу и внесении изменений в исполнительные листы. Апелляционная и кассационная инстанции отказали в удовлетворении заявления истца. Позиция судов основывалась на положениях ст. Следовательно, несмотря на то, что судебный акт по делу был принят апелляционным судом, исполнительный лист должен выдать суд первой инстанции постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от Если исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения ч.

Общество уступило новому кредитору свои права требования к должнику по исполнительному листу. При этом суд осуществил процессуальное правопреемство и выдал новый исполнительный лист. Новый кредитор пропустил 3-летний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу ст. В этой связи исполнительный лист был возвращен взыскателю. Далее права требования по данному исполнительному листу еще дважды были уступлены в пользу третьих лиц.

Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили правомерность этих уступок. Но Высший арбитражный суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов. ВАС подчеркнул, что согласно ч. Между тем исполнительный лист был возвращен не в связи с невозможностью его исполнения, а по причине пропуска установленного законодательством срока. Такой возврат не является основанием для исчисления нового срока предъявления листа к исполнению.

Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для дальнейшей процессуальной замены взыскателей постановление Президиума ВАС РФ от Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов. Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист.

При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов. Однако в судебной практике применяется и иная позиция.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др. Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки. При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю.

В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Общество выиграло судебное дело о взыскании задолженности и получило соответствующий исполнительный лист. Затем общество уступило свои права требования новому кредитору. Новый кредитор подал ходатайство о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования нового кредитора.

Суд подтвердил правомерность уступки прав требования и при этом отказал в выдаче нового исполнительного листа. Окружной суд обосновал свои выводы следующим образом: в силу положений ст.

Согласно ч. Данной нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве. В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта ч. Поэтому, если в исполнительном листе будут указаны сведения о правопреемнике, это будет противоречить резолютивной части решения и нарушать требования ч. Таким образом, как при полной, так и при частичной уступке прав требования получать новый исполнительный лист не нужно.

Достаточно приложить к исполнительному листу определение суда о процессуальном правопреемстве.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 126 Уступка требования (цессия). Понятие

2) С какого момента право требования по мировому соглашению переходит от цедента к цессионарию? С момента заключения. Уступка права требования (либо перевод долга), Ростовской области от мировому соглашению общество признало перед.

Об обществах с ограниченной ответственностью Иногда в ходе судебного разбирательства кредитору становится ясно, что получить с должника всю сумму долга весьма проблематично. Тогда, чтобы вернуть хотя бы его часть, кредитору приходится идти на значительные уступки.

Уступка требования цессия совершается в форме договора, в котором по сложившейся юридической терминологии лицо, передающее требование, именуется цедентом, а новый кредитор — цессионарием. Договор на переуступку прав обычно подписывают между собой прежний и новый кредитор. Споры о переуступке прав требования цессии представляют собой конфликты, возникающие при перемене лиц в обязательстве.

Договор уступки права требования по мировому соглашению

Бухгалтерский учет марта Микрофинансовая организация заключает договор цессии, по которому уступает право требования по договорам займа, выданным физическим лицам в прошлые налоговые периоды. В соответствии с законодательством мы должны передать оригиналы документов, подтверждающие право требования, к которым в числе прочих относятся расходные кассовые ордера далее РКО на выдачу займа. Документы отчеты кассира, кассовые книги за прошлые года прошиты, пронумерованы и скреплены печатью. Как быть в этом случае с передачей РКО? Расшивать и вынимать РКО для передачи и прошивать заново?

Кредитор заключает мировое соглашение и прощает долг

Переуступка прав по мировому соглашению Переуступка прав по мировому соглашению Самое актуальное и важное на тему: «переуступка прав по мировому соглашению» с комментариями профессионалов. Мы постарались доступно все объяснить. Если будут вопросы — вы можете обратиться за консультацией к дежурному юристу сайта. Содержание 2 Определение от 30 июля г. С момента заключения соглашения ст. ГК РФ или с момента осуществления процессуального правопреемства ст. Так как противном случае, должник, осуществляя платеж в пользу цессионария, всегда рискует исполнить обязательство дважды если цедент обратится в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и предъявит исполнительный документ в банк, последний тут же спишет денежные средства. При этом факт добровольного исполнения решения суда, должнику придется доказывать в судебном порядке и в дальнейшем взыскивать неосновательное обогащение с цедента.

Читайте так же:  Источники судебной экспертизы

Предмет договора 1. Права требования к Должнику, следующие из Первоначального договора и из Мирового соглашения, переходят к Цессионарию в полном объеме. Кроме того, к Цессионарию в полном объеме переходят права требовать от Должника уплаты процентов и неустоек в соответствии с законодательством РФ и условиями Мирового соглашения.

Цессия по мировому соглашению

Новочеркасск, далее — предприятие к закрытому акционерному обществу «Платов» г. Новочеркасск, далее — общество о взыскании рублей 93 копеек задолженности за поставленную по договору от Производство по делу прекращено. Определением Арбитражного суда Ростовской области от Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, оставить в силе определение об отказе в процессуальном правопреемстве, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемых судебных актов. Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно утвержденному определением Арбитражного суда Ростовской области от Как установлено судами, В качестве оплаты за уступаемое право требование цессионарий уменьшает размер задолженности цедента по договору от В письме от

Источник: http://kdprofi.ru/finansovoe-pravo/ustupka-prava-trebovaniya-po-mirovomu-soglasheniyu.php

Цессия по мировому соглашению

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф04-1638/12 по делу N А03-11464/2009 (ключевые темы: процессуальное правопреемство — мировое соглашение — потребительское общество — договор цессии — замена взыскателя)

г. Тюмень
26 июня 2012 г. Дело N А03-11464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества «Капиталъ Инвест» (656038, г. Барнаул, пр-кт. Комсомольский, д. 120, ОГРН 1052202178379, ИНН 2224093220) на определение от 09.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в процессуальном правопреемстве (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А03-11464/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стальмет-Сервис» (658076, Алтайский край, ЗАТО п. Сибирский, ул. Победы, д. 4, 23, ОГРН 1022202737281, ИНН 2291000630) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Обской мост» (656008, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ползунова, д. 57а, ОГРН 1032202269054, ИНН 2225059663) о взыскании долга по договору подряда N 5/БО от 20.10.2008 в размере 1 203 309,41 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стальмет-Сервис» (далее по тексту — ООО «ТД Стальмет-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Обской мост» (далее по тексту — ГУП ДХ АК «Обской мост» о взыскании долга по договору подряда N 5/БО от 20.10.2008 в размере 1 203 309,41 рублей.

Определением от 29.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кощаев В.В.) предоставленное сторонами мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

На основании заявления ООО «ТД «Стальмет-Сервис» выдан исполнительный лист серии АС N 000590547 для исполнения обязательств последнего по мировому соглашению.

Потребительское общество «Капиталъ Инвест» (далее по тексту — ПО «Капиталъ Инвест») 05.07.2010 обратилось с заявлением о замене на него взыскателя по утверждённому мировому соглашению ООО «ТД Стальмет-Сервис» в части требования в размере 372 109,41 рублей. В обоснование заявленного требования ПО «Капиталъ Инвест» сослалось на заключённый 30.10.2009 договор уступки права требования.

Определением от 10.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-11464/2009 по утверждённому определением суда от 29.10.2009 мировому соглашению, заключённому между ООО «ТД Стальмет-Сервич» и ГУП ДХ АК «Обской мост» на правопреемника — ПО «Капиталъ Инвест».

Постановлением от 19.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 10.08.2010 оставлено без изменения.

ООО «ТД Стальмет-Сервис» 22.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения от 10.08.2010 о замене взыскателя по делу N А03-11464/2009 и рассмотрении вновь данного дела по существу.

В качестве обстоятельств ООО «ТД Стальмет-Сервис» указал на данные, полученные Следственным управлением следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю в рамках проверки заявления. В подтверждение предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2010.

Определением от 21.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) определение о процессуальном правопреемстве от 10.08.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства принят факт фальсификации договора поставки от 16.10.2008 и договора уступки права требования от 30.10.2009, заключенных между ООО «ТД Стальмет — Сервис» и ПО «Капиталъ Инвест».

Определением от 09.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края ПО «Капиталъ Инвест» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по судебному акту по делу N А03-11464/2009.

Видео удалено.
Читайте так же:  Постановка на учет в полиции несовершеннолетнего
Видео (кликните для воспроизведения).

Постановлением от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 09.09.2011 оставлено без изменения.

ПО «Капиталъ Инвест» в кассационной жалобе просит отменить определение от 09.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края и вынесенное 10.01.2012 Седьмым арбитражным апелляционным судом по результатам его пересмотра, постановление.

ООО «ТД Стальмет-Сервис» и ГУП ДХ АК «Обской мост» отзывы на кассационную жалобу ПО «Капиталъ Инвест» не предоставили.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права не находит оснований для их отмены.

Факт заключения 30.10.2009 договора уступки права требования между ПО «Капиталъ Инвест» и ООО «ТД Стальмет-Сервис» признан неподтверждённым.

Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для отказа в проведении процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд исходил из неподтверждённости факта уступки права требования, в связи с чем, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с результатами оценки представленных сторонами доказательств и направлены на их переоценку, что лежит за пределами полномочий кассационной инстанции, определённых в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определение от 09.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в процессуальном правопреемстве и постановление от 10.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11464/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского общества «Капиталъ Инвест» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова
Судьи В.И. Ильин
Т.Я. Шабалкова

Обзор документа

Общество обратилось с заявлением о замене на него взыскателя по утвержденному мировому соглашению. В обоснование заявленного требования общество сослалось на заключенный договор уступки права требования.

Определением суда произведена процессуальная замена взыскателя.

Однако позже определение о процессуальном правопреемстве было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства принят факт фальсификации договора уступки права требования. В связи с этим обществу было отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по судебному акту.

Окружной суд согласился с нижестоящей инстанцией по следующим основаниям.

Факт заключения договора уступки права требования, являвшегося основанием для замены взыскателя, признан неподтвержденным.

Данное обстоятельство стало причиной для отказа в проведении процессуального правопреемства.

В соответствии с АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении. Это должно быть подтверждено в соответствии с требованиями АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд исходил из неподтвержденности факта уступки права требования. В связи с этим он правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38025100/

ВС РФ разъяснил правила замены кредиторов и должников в обязательствах

Scott Maxwell LuMaxArt / Shutterstock.com

Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.

Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ). Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).

В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п. 2 Постановления).

По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает ВС (абз. 2 п. 4 Постановления).

Читайте так же:  Закон о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних

Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).

Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст. 388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Постановления). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.

Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.

Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ). Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):

  • кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
  • привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.

В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.

Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.

Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).

Источник: http://www.garant.ru/news/1156574/

сущность мирового соглашения — договор? цессия? расторжение?

#1 vuk vuk — >

физик А имеет задолженно перед юриком Б, обязательство не исполняет. юрик Б идет в суд и в ходе процесса заключается мировое соглашение.
проблема в том, что мировое составлено клиническим идиотом, и не может быть полностью исполнено в принудительном порядке ещё лет 10.
физик А, естественно, поняв, какое счастье на него свалилось шлет всех на три буквы.
юрик Б, (тот же клинический идиот из юротдела) обращается ещё раз в суд, на что суд его посылает далеко и надолго ввиду ст. 220 ГПК «имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон».
варианта решить вопрос я вижу два:
1) при невозможности изменения предмета и основания иска, необходимо изменить стороны — заключить цессию.
2) расторгнуть договор, взыскать убытки.

однако, здесь возникает вопрос — каким образом наличие мирового соглашения осложняет имеющееся правоотношение и возможности цессии и расторжения?

при этом непонятно, а если мировое содержит существенные условия, т.е. является договором, но не изменяет предмет или способ исполнения (чтобы можно было применить 414 ГК)? то какова судьба основного договора? (например: А дал займ 100 р., Б должен вернуть завтра 100, мировое — то же самое, ну просто в суд обратились, а потом решили прекратить производство) в данном случае основное обязательство не прекращается (оснований по гл. 26 нет. и да, это не отступное), но вступает в силу мировое, как отдельный договор. или как дубликат утвержденный судом? бред.

вариант: расторжение договора.
в любом случае, есть ли мировое как отдельный договор или как допник к основному, если есть договор (а он есть) — то его можно расторгнуть на основании ст. 450 ГК (в данном случае — за существенное нарушение). однако ГПК как-то не предусматривает расторжения мирового соглашения. сталкивался ли кто-нибудь с такой практикой?

итак. что есть мировое — договор или не договор, если не договор тогда что? что происходит с основным договором? возможно ли заключить цессию по мировому или расторгнуть мировое?

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=345350

[ВОПРОС-ОТВЕТ] Между сторонами в арбитражном процессе утверждено мировое соглашение. Истец передал право требования по мировому соглашению сторонней организации. Но ответчик долг не погасил и истец передал исполнительный лист о взыскании долга судебному приставу. Однако ответчик подал в суд ходатайство о замене стороны. Суд ходатайство удовлетворил. Может ли быть обжаловано данное определение о замене стороны?

г. Москва
Ответ: Из Вашего запроса неясно, кто значился взыскателем в выданном судом исполнительном листе. В том случае, если это был истец, расторгнувший к моменту предъявления исполнительного листа заключенный со сторонней организацией договор уступки требования, замены стороны по делу не требуется.
Вопрос правомерности принятого судом определения решается с учетом материалов дела. АПК РФ не предусматривает обжалование определения о замене стороны по делу ее правопреемником (ст. 40).
Следует иметь в виду, что право замены стороны предоставлено также судебному приставу — исполнителю. Статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. No. 1199-ФЗ предусмотрено, в частности, что в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав — исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Читайте так же:  Заявление о возврате искового заявления образец

Источник: http://www.lawmix.ru/jude/15581

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.01.2003 n Ф04/32-1534/А27-2002 Договор уступки права требования по мировому соглашению не может быть признан незаключенным по мотиву отсутствия в нем указания на обязательство, т.к. мировое соглашение о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок является не только процессуальным действием, но и сделкой, из которой для сторон, заключивших мировое соглашение, возникают взаимные обязательства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 января 2003 года Дело N Ф04/32-1534/А27-2002

Источник: http://www.lawmix.ru/zapad-sib/69511

Переуступка прав по мировому соглашению!

Подскажите пожалуйста можно ли переуступить права по утвержденному судом мировому соглашению и на основании какой правовой нормы?

можно, если обязательво, которое переуступается, неразрывно не связано с личностью кредитора. см. ст. 382-390 ГК РФ. по сделке — уступка права требования (цессии).

Не могу согласиться — переуступка возможна не всегда. например по мировому признается за одной стороной право собственности, другая выплачивает компенсацию. право собственности до момента гос. регистрации считается не возникшим, но переуступить его нельзя

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/pereustupka_prav_po_mirovomu_soglasheniyu/

Цессия по мировому соглашению

Коллеги, хотел бы обсудить с Вами несколько вопросов относительно цессии по мировому соглашению, которая осуществляется после утверждения его условий судом:

1) Считаете ли Вы, что мировое соглашение представляет собой особую форму сделки (т.к. оно утверждается судом, и фактически изменить его условия возможно только в судебном порядке)?

2) С какого момента право требования по мировому соглашению переходит от цедента к цессионарию? С момента заключения соглашения (ст. 389.1. ГК РФ) или с момента осуществления процессуального правопреемства (ст. 389 ГК РФ)?

3) Если осуществлена цессия по мировому соглашению, вправе ли должник не исполнять обязательство цессионарию, пока не получит определение о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на ст. ст. 312, 385 ГК РФ?

Так как противном случае, должник, осуществляя платеж в пользу цессионария, всегда рискует исполнить обязательство дважды (если цедент обратится в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и предъявит исполнительный документ в банк, последний тут же спишет денежные средства. При этом факт добровольного исполнения решения суда, должнику придется доказывать в судебном порядке и в дальнейшем взыскивать неосновательное обогащение с цедента).

  • 4405
  • рейтинг 1

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Эффективная договорная работа. Дневной семинар

Introduction to English Legal System

Комментарии (21)

Игорь, для защиты должников, добровольно исполнивших решение суда или мировое соглашение, практика арбитражных судов довольно давно выработала некоторые способы.

1) Если исполняется решение, то, во-первых, делать это нужно не в последний день окончания срока на апелляционное обжалование. Во-вторых, после того как решение исполнено, в суд сразу подается заявление «О прекращении обязанности по исполнению судебного акта» с приложением доказательств исполнения. Суд обязан рассмотреть такое заявление (опр. СЭК ВС РФ от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354).

2) Если было заключено мировое соглашение, то исполнять его нужно немного раньше срока, установленного для добровольного исполнения.
После исполнения мирового в суд направляется уведомление об исполнении мирового, также с приложением платежных документов.
Здесь уже суд сам назначит заседание, если взыскатель обратится с заявлением о выдаче исполнительного листа (п. 22 ППл ВАС РФ от 18.07.2014 № 50).

1) Считаете ли Вы, что мировое соглашение представляет собой особую форму сделки (т.к. оно утверждается судом, и фактически изменить его условия возможно только в судебном порядке)?

Следует согласиться с Вашим тезисом.

2) С какого момента право требования по мировому соглашению переходит от цедента к цессионарию? С момента заключения соглашения (ст. 389.1. ГК РФ) или с момента осуществления процессуального правопреемства (ст. 389 ГК РФ)?

Целесообразно исходить из того, что определением суда об утверждении мирового соглашения прекращается производство по делу и именно права по мировому соглашению передаются новому кредитору.
Учитывая тот факт, что судом может быть отказано в замене кредитора (часть 2 статьи 48 АПК РФ), моментом перехода права требования (исходя из аналогии закона) следует считать не момент заключения договора цессии, а момент вступления в силу определения суда о процессуальном правопреемстве.

3) Если осуществлена цессия по мировому соглашению, вправе ли должник не исполнять обязательство цессионарию, пока не получит определение о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на ст. ст. 312, 385 ГК РФ?

После получения уведомления о замене кредитора по мировому соглашению должнику следует отложить вопрос исполнения обязательств, так как в случае отказа судом в замене стороны у ненадлежащего кредитора, получившего исполнение от должника, возникнет неосновательное обогащение.
Вопрос исполнение мирового соглашения в случае уступки права требования лучше оговорить отдельно.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/comment/411478

Цессия по мировому соглашению
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here