Убытки ненадлежащий ответчик

Статья на тему: "Убытки ненадлежащий ответчик" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав. Возможность такой защиты возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязательств, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего за счет имущества правонарушителя.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, что прямо закреплено в п. 1 ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем в законодательстве предусмотрены ограничения и изъятия из принципа полного возмещения причиненных убытков, например взыскание убытков в полном объеме не допускается при наличии исключительной неустойки (ст. 394 ГК РФ).

При рассмотрении споров о взыскании убытков следует иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, закон может ограничить право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Например, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный в результате этого реальный ущерб, но не упущенную выгоду (п. 1 ст. 547 ГК РФ). Ограниченная ответственность за причинение убытков наступает также в силу ст. ст. 548 и 777 ГК РФ.

Понятие убытков дано в ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что возможно возмещение 2 видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды.

В пункте 49 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 разъясняется, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Следовательно, под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Также в понятие реального ущерба входит утрата или повреждение имущества.

Основания для возмещения

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец должен доказать (ст. 393 ГК РФ):

  • факт нарушения права (нормы закона либо условий договора);
  • факт причинения убытков и их размер;
  • причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Следовательно, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При недоказанности любого из этих условий требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при взыскании убытков необходимо доказать еще 2 обстоятельства (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а именно:

  • кредитор не содействовал увеличению убытков;
  • кредитор принял все меры к уменьшению наступивших убытков.

В силу указанной нормы суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Взыскание убытков одна из наиболее сложных категорий судебных дел. При этом наибольшую сложность представляют дела о взыскании упущенной выгоды.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем названные доходы.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные в этих целях приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Кроме того, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11 Постановления N 6/8) (решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2012 по делу N А08-10556/2011, от 03.06.2011 по делу N А08-4578/2010).

Договорные и внедоговорные

Возмещение убытков как универсальная мера гражданско-правовой ответственности применимо практически в любом случае нарушения гражданских прав: возмещение убытков возможно как при договорных отношениях (договор поставки, подряда, аренды, неисполнение обязательств по договору страхования и т.п.), так и в случаях, предусмотренных законом (например, при нанесении вреда имуществу, здоровью, чести и достоинству, деловой репутации потерпевшего лица), то есть убытки могут быть договорными и внедоговорными.

Анализ судебной практики показывает, что в производстве арбитражных судов имеются споры о взыскании убытков, вытекающих из различных по правовой природе договоров: купли-продажи, хранения, аренды, страхования и др.

Для возмещения внедоговорного вреда необходимы такие условия, как вина ответчика (например, вина при порче имущества). Однако закон предусматривает случаи, когда может быть вина без вины. К таким случаям можно отнести ответственность владельца источника повышенной опасности, самым распространенным из которых является транспортное средство.

Читайте так же:  Отложение судебного разбирательства в гражданском процессе

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ). Право на возмещение вреда за счет государства установлено в ст. 53 Конституции РФ.

В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств— за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну (п. 12 Постановления N 6/8).

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, в суде выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 Постановления ВАС РФ от 22.06.2006 N 23).

Однако, как и в описанных выше случаях, убытки подлежат взысканию при наличии вины и доказанности причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) либо актами причинителя вреда.

При взыскании убытков истец должен доказать:

1) факт нарушения договорных обязательств, деликт или иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков.

В случае взыскания убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, необходимо доказать надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору самим истцом требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит либо применяется смешанная вина;

2) факт причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения права и убытками.

Для установления причинно-следственной связи необходимо, чтобы единственной причиной наступления убытков было нарушение прав истца;

3) размер убытков.

Исковые требования о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды не подлежат удовлетворению при недоказанности истцом размера убытков.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом. В качестве доказательств могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 Постановления N 6/8) (решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2012 по делу N А08-3939/2012, от 20.12.2012 по делу N А08-3847/2012, от 09.07.2012 по делу N А08-6540/2011).

Зачастую на практике доказывание размера убытков вызывает определенные трудности, что связано и с противоречивой позицией вышестоящих судов. В некоторых случаях суды принимают в качестве доказательства размера убытков калькуляцию (смету), составленную истцом, иногда они указывают на то, что размер убытков не подтвержден документально. В частности, такие ситуации возникают при взыскании убытков, причиненных порывом кабеля, повреждением опор электропередачи и т.п.

Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что для подтверждения размера убытков помимо калькуляции должно быть представлено документальное подтверждение расходов, указанных в калькуляции. К примеру, должны быть представлены первичные документы, подтверждающие стоимость израсходованных истцом материалов для устранения аварии и т.д., в противном случае необходимо назначение судебной экспертизы.

При определении размера причиненных убытков и упущенной выгоды следует также учитывать положения п. 3 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при расчете убытков во внимание принимаются цены, существовавшие либо в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, либо в день предъявления кредитором иска в суд. В случае если суд сочтет это нужным, он может, исходя из конкретных обстоятельств дела, положить в основу расчета убытков цены, существующие на день вынесения решения.

При взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Для этого истец должен представить доказательства возможности осуществления производственной (коммерческой) деятельности в заявленном объеме, наличие или возможность получения сырья для осуществления производственной деятельности, наличие договоров с поставщиками и потребителями, наличие персонала.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11 Постановления N 6/8).

При определении размера упущенной выгоды из суммы выручки, которую истец мог получить при реализации товара, следует исключить необходимые затраты (например, стоимость сырья, затраты на электроэнергию, коммунальные услуги, заработную плату, транспорт, налоги и т.д.). Размер затрат, подлежащих исключению из суммы упущенной выгоды, может подтверждаться первичными, в том числе бухгалтерскими, документами.

Также при определении размера упущенной выгоды необходимо учитывать меры, предпринятые кредитором для ее получения, и приготовления, сделанные с этой целью, поскольку именно эти действия кредитора свидетельствуют о возможности реального получения дохода.

При взыскании убытков за счет казны Российской Федерации подлежит доказыванию противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Таким доказательством является вступившее в законную силу решение суда о признании действий (бездействия), решения соответствующего органа незаконными.


Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/65/6988/

Возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав. Возможность такой защиты возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязательств, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего за счет имущества правонарушителя.

Читайте так же:  Документ согласие на обработку персональных данных

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, что прямо закреплено в п. 1 ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем в законодательстве предусмотрены ограничения и изъятия из принципа полного возмещения причиненных убытков, например взыскание убытков в полном объеме не допускается при наличии исключительной неустойки (ст. 394 ГК РФ).

При рассмотрении споров о взыскании убытков следует иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, закон может ограничить право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Например, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный в результате этого реальный ущерб, но не упущенную выгоду (п. 1 ст. 547 ГК РФ). Ограниченная ответственность за причинение убытков наступает также в силу ст. ст. 548 и 777 ГК РФ.

Понятие убытков дано в ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что возможно возмещение 2 видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды.

В пункте 49 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 разъясняется, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Следовательно, под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

Также в понятие реального ущерба входит утрата или повреждение имущества.

Основания для возмещения

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец должен доказать (ст. 393 ГК РФ):

  • факт нарушения права (нормы закона либо условий договора);
  • факт причинения убытков и их размер;
  • причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Следовательно, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При недоказанности любого из этих условий требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при взыскании убытков необходимо доказать еще 2 обстоятельства (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а именно:

  • кредитор не содействовал увеличению убытков;
  • кредитор принял все меры к уменьшению наступивших убытков.

В силу указанной нормы суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Взыскание убытков одна из наиболее сложных категорий судебных дел. При этом наибольшую сложность представляют дела о взыскании упущенной выгоды.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем названные доходы.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные в этих целях приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Кроме того, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11 Постановления N 6/8) (решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2012 по делу N А08-10556/2011, от 03.06.2011 по делу N А08-4578/2010).

Договорные и внедоговорные

Возмещение убытков как универсальная мера гражданско-правовой ответственности применимо практически в любом случае нарушения гражданских прав: возмещение убытков возможно как при договорных отношениях (договор поставки, подряда, аренды, неисполнение обязательств по договору страхования и т.п.), так и в случаях, предусмотренных законом (например, при нанесении вреда имуществу, здоровью, чести и достоинству, деловой репутации потерпевшего лица), то есть убытки могут быть договорными и внедоговорными.

Анализ судебной практики показывает, что в производстве арбитражных судов имеются споры о взыскании убытков, вытекающих из различных по правовой природе договоров: купли-продажи, хранения, аренды, страхования и др.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Для возмещения внедоговорного вреда необходимы такие условия, как вина ответчика (например, вина при порче имущества). Однако закон предусматривает случаи, когда может быть вина без вины. К таким случаям можно отнести ответственность владельца источника повышенной опасности, самым распространенным из которых является транспортное средство.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ). Право на возмещение вреда за счет государства установлено в ст. 53 Конституции РФ.

Читайте так же:  Восстановление пропущенных сроков предъявления исполнительных документов

В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств— за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну (п. 12 Постановления N 6/8).

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, в суде выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 Постановления ВАС РФ от 22.06.2006 N 23).

Однако, как и в описанных выше случаях, убытки подлежат взысканию при наличии вины и доказанности причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) либо актами причинителя вреда.

При взыскании убытков истец должен доказать:

1) факт нарушения договорных обязательств, деликт или иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков.

В случае взыскания убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, необходимо доказать надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору самим истцом требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит либо применяется смешанная вина;

2) факт причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения права и убытками.

Для установления причинно-следственной связи необходимо, чтобы единственной причиной наступления убытков было нарушение прав истца;

3) размер убытков.

Исковые требования о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды не подлежат удовлетворению при недоказанности истцом размера убытков.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом. В качестве доказательств могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10 Постановления N 6/8) (решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2012 по делу N А08-3939/2012, от 20.12.2012 по делу N А08-3847/2012, от 09.07.2012 по делу N А08-6540/2011).

Зачастую на практике доказывание размера убытков вызывает определенные трудности, что связано и с противоречивой позицией вышестоящих судов. В некоторых случаях суды принимают в качестве доказательства размера убытков калькуляцию (смету), составленную истцом, иногда они указывают на то, что размер убытков не подтвержден документально. В частности, такие ситуации возникают при взыскании убытков, причиненных порывом кабеля, повреждением опор электропередачи и т.п.

Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что для подтверждения размера убытков помимо калькуляции должно быть представлено документальное подтверждение расходов, указанных в калькуляции. К примеру, должны быть представлены первичные документы, подтверждающие стоимость израсходованных истцом материалов для устранения аварии и т.д., в противном случае необходимо назначение судебной экспертизы.

При определении размера причиненных убытков и упущенной выгоды следует также учитывать положения п. 3 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при расчете убытков во внимание принимаются цены, существовавшие либо в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, либо в день предъявления кредитором иска в суд. В случае если суд сочтет это нужным, он может, исходя из конкретных обстоятельств дела, положить в основу расчета убытков цены, существующие на день вынесения решения.

При взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Для этого истец должен представить доказательства возможности осуществления производственной (коммерческой) деятельности в заявленном объеме, наличие или возможность получения сырья для осуществления производственной деятельности, наличие договоров с поставщиками и потребителями, наличие персонала.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11 Постановления N 6/8).

При определении размера упущенной выгоды из суммы выручки, которую истец мог получить при реализации товара, следует исключить необходимые затраты (например, стоимость сырья, затраты на электроэнергию, коммунальные услуги, заработную плату, транспорт, налоги и т.д.). Размер затрат, подлежащих исключению из суммы упущенной выгоды, может подтверждаться первичными, в том числе бухгалтерскими, документами.

Также при определении размера упущенной выгоды необходимо учитывать меры, предпринятые кредитором для ее получения, и приготовления, сделанные с этой целью, поскольку именно эти действия кредитора свидетельствуют о возможности реального получения дохода.

При взыскании убытков за счет казны Российской Федерации подлежит доказыванию противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Таким доказательством является вступившее в законную силу решение суда о признании действий (бездействия), решения соответствующего органа незаконными.

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/79/6988/

Аналитика

В предпринимательской деятельности нередко возникают ситуации, при которых лицо вместо планируемой прибыли терпит убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащем исполнением контрагентом своих обязательств по договору либо в результате вреда.

В настоящее время дела о взыскании убытков, особенно, если речь идет об упущенной выгоде, относятся к категории наиболее сложных дел, к которым судебной практикой предъявляются высокие требования в части доказывания фактов и обстоятельств. Такие дела можно назвать фактологическими, так как их рассмотрение судом основано исключительно на фактах[1].

Взыскание убытков представляет собой довольно сложный процесс и требует достаточно объемной работы по сбору необходимых документов, доказыванию незаконности действий должника и причинно-следственной связи между его действиями и причиненными убытками[2], а также по определению размера реальных убытков и упущенной выгоды. При этом об определении размера упущенной выгоды следует говорить отдельно, т.к. ее размер носит сугубо субъективный характер и по-разному может быть оценен.

Читайте так же:  Банк втб на комендантском часы работы

Иски о взыскании убытков, особенно упущенной выгоды, удовлетворяются довольно редко, тем не менее, попытки взыскания все же активно предпринимаются. Однако, только при тщательной подготовке и ответственном подходе все же возможно достичь желаемого результата и взыскать убытки.

В спорах о возмещении потерь бремя доказывания лежит на взыскателе. Поэтому основной и главной задачей взыскателя, во многом предрешающей исход дела, является сбор доказательств. Работа по сбору доказательств должна начинаться еще задолго до обращения в суд, уже на стадии возникновения убытков.

1. Элементы гражданского правонарушения, подлежащие доказыванию по делам о взыскании убытков.

Как следует из законодательства и судебной практики, для взыскания убытков необходимо доказать сам факт нарушения (договорных или внедоговорных обязательств), наличие у истца негативных имущественных последствий нарушения, причинно-следственную связь между этими последствиями и нарушением, виновность нарушителя. В отношении последнего элемента важно помнить о том, что в гражданском праве действует презумпция виновности нарушителя: должник, нарушивший обязательство, считается виновным, если не докажет иное (ст. 401 ГК РФ)[3].

В качестве примера, где истцом успешно доказаны все элементы гражданского правонарушения для взыскания убытков, можно привести дело из практики юридической компании «Аспект».

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к собственнику крупного торгового центра о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате затопления арендуемого им торгового помещения под магазин, и упущенной выгоды (А70-4957/2012).

Исковые требования мотивированы тем, что убытки возникли в связи с затоплением арендуемого помещения, произошедшего по вине собственника торгового центра, который запроектировал и построил канализационные сети над торговыми помещениями, что недопустимо по СНиПам и ГОСТам.

Суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность вывода судов первой апелляционной инстанций об удовлетворении требования предпринимателя о взыскании понесенного реального ущерба, размер которого подтвержден экспертным заключением.

В данном деле вина ответчика и причинно-следственная связь установлена и подтверждена тем, что ущерб возник вследствие неправильного расположения системы канализации и ненадлежащего содержания ответчиком систем канализации, что является его прямой обязанностью как собственника помещения. Важным явилось и то, что предприниматель при порыве канализационной системы совершил своевременные действия, направленные на фиксацию факта аварии с извещением об этом собственника.

Таким образом, положительный результат дела напрямую связан с тем, что истец доказал всю совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о взыскании убытков в виде реального ущерба.

2. Вина взыскателя в возникновении или увеличении убытков.

На практике часто встречаются случаи, когда, несмотря на установление судом всей совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения требований, убытки все же взыскивается не в полном объеме.

Недоказанность отсутствия вины самого взыскателя в возникших у него убытках приводит к применению судом ст. 404 ГК РФ (договорные отношения) или ст. 1083 ГК РФ (в случае, если вред причиннн не из договорных правоотношений) и уменьшению размера причиненных убытков, как бы разделяя ответственность за убытки между причинителем и взыскателем.

Весьма интересным примером взыскания убытков с применением ст. 1083 ГК РФ может служить следующее дело из практики ЮК «Аспект» (А70-6180/2015).

В результате принятия Администрацией незаконного решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство последовала задержка ввода построенных объектов (жилых домов) в эксплуатацию. Тем самым застройщику причинены убытки, состоящие из денежных средств, взысканных участниками долевого строительства с истца в судебном порядке (по судебным актам судов общей юрисдикции) в связи с задержкой ввода объектов в эксплуатацию в размере более 10 млн. рублей; убытки в виде расходов по содержанию построенных домов до ввода их в эксплуатацию и передачи дольщикам, в сумме более 4 млн. рублей. Также застройщик просил взыскать упущенную выгоду, которую оценил в 50 млн. рублей.

В данном деле ключевым обстоятельством, подлежащим доказыванию помимо размера понесенных истцом убытков, послужил вопрос о разумности и добросовестности действий самого истца.

Судами верно установлено, что незаконность действий ответчика подтверждена судебным актом, а причинно-следственная связь между действиями ответчика и допущенной просрочкой ввода объектов в эксплуатацию доказана.

Однако, суды пришли к выводу о том, что принятие ответчиком незаконного решения явилось неединственным обстоятельством, повлекшим негативные имущественные последствия для застройщика, и установили наличие вины самого потерпевшего в наступлении убытков, применив ст. 1083 ГК РФ и распределив убытки между причинителем и взыскателем в соотношении 50% на 50%.

Суд посчитал, что у истца отсутствовали препятствия для своевременного получения нового градостроительного плана и обращения с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство гораздо раньше, что привело бы к снижению убытков, возникших в связи с несвоевременным вводом домов в эксплуатацию.

Из данного дела можно сделать вывод о том, что для взыскания убытков необходимо также доказать, что взыскатель не содействовал увеличению убытков и принял все возможные меры к уменьшению их размера.

3. Фактическая возможность получения дохода как дополнительный элемент, подлежащий доказыванию при взыскании упущенной выгоды.

При взыскании упущенной выгоды в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду – доходы.

При таких обстоятельствах истец должен доказать, что располагал реальными условиями для получения доходов, т.е. предпринял конкретные меры для получения выгоды, сделал приготовления (заключил договоры, обеспечил поставку продукции, внес предоплату и т.д.) и не смог ее получить именно в результате недобросовестных действий ответчика.

Взыскание упущенной выгоды в ранее приведенном деле застройщика не состоялось, в том числе по причине недоказанности приготовления застройщика к получению прибыли в размере 50 млн. руб. По мнению судов, следствием падения спроса и продаж на квартиры в объектах застройщика явился финансовый кризис, а не задержка ввода объектов в эксплуатацию.

Читайте так же:  Право второй подписи банковских документов

Другой пример участия специалистов ЮК«Аспект» во взыскании упущенной выгоды принес положительный результат (А27-14637/2015).

Требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды основано на том, что в результате транспортного происшествия, вследствие виновных действий ответчика, повреждено переданное истцом в субаренду имущество. Убытки истца заключаются в отсутствии возможности получения субарендных платежей за переданное ответчику в пользование имущество. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками подтверждается техническим заключением.

Ответчик иск оспорил, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду прекращения действия договора, вследствие утраты (уничтожения) арендуемого имущества, недоказанности обстоятельств возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Суды трех инстанций при повторном рассмотрении дела после отмены отрицательного решения кассационной инстанцией установили, что невозможность эксплуатации объекта по вине ответчика не является основанием для невыплаты ответчиком субарендной платы в период действия договора.

Суд квалифицировал данные платежи как неполученную прибыль и постановил взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученных субарендных платежей за имущество, поврежденное по вине ответчика. Также было учтено, что у истца имеются обязательства, подтвержденные судебными актами, по уплате арендных платежей собственнику имущества – арендодателю и, исходя из этого у субарендатора – обязанность по возмещению арендатору не полученного им дохода и понесенных расходов.

В данном деле, взыскивая упущенную выгоду, суды однозначно установили реальность приготовлений истца, т.к. между сторонами уже заключен договор субаренды и оснований для неполучения субарендных платежей по иным причинам, кроме как гибель имущества, — не имеется. Таким образом, ответчик не доказал объективных препятствий для получения выгоды истцом при реализации приготовлений.

4. Проблемы доказывания размера суммы упущенной выгоды.

Размер упущенной выгоды равен величине, на которую могло бы увеличиться, но не увеличилось имущество потерпевшего.

Ключевым моментом в доказывании размера упущенной выгоды безусловно является то, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определятся с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При этом необходимо подтверждение будущих доходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами. Ничем не подтвержденные расчеты взыскателя о предполагаемых доходах, как правило, не принимаются судами во внимание.

Заявляя о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить обоснованный расчет с учетом понесенных и предполагаемых затрат (наценки, потенциальные расходы и т.д.).

Если истец проигнорирует данное положение и рассчитает упущенную выгоду без учета разумных затрат (т.е. не вычтет из возможной прибыли суммы потенциальных расходов или расходов, которые он должен был бы понести), в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды, скорей всего, будет отказано в связи с недоказанностью размера убытков либо размер убытков будет значительно снижен судом.

В ранее упомянутом деле о взыскании предпринимателем помимо реального ущерба упущенной выгоды (А70- А70-4957/2012), суд на основании судебной экспертизы по определению размера упущенной выгоды существенно снизил его.

Таким образом, важным является доказать не только реальность приготовлений к получению прибыли, но и размер упущенной выгоды, его обоснование и документальное подтверждение, что чаще всего основывается на заключении эксперта.

Вместе с тем, вектор судебной практики по вопросу о размере упущенной выгоды определен Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В силу названных документов расчет упущенной выгоды, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о взыскании упущенной выгоды. В таком случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Подводя итог, следует отметить, что судебная практика по взысканию убытков и упущенной выгоды – это сложная категория дел, по которой необходимо заранее готовить доказательственную базу.

Доказывание причинно-следственной связи между действиями причинителя убытков и самими убытками – это особо важный и определяющий момент, если судья будет убежден в ее наличии, то исход дела, скорее всего, будет положительным.

Если с размером убытков все понятно, т.к. это фактически понесенные и будущие расходы, то с размером упущенной выгоды все достаточно неопределенно и зависит от усмотрения судьи и надлежащих документально подтвержденных расчетов. Тем не менее, на первое место поставлено все-таки усмотрение судьи – иначе говоря, его субъективная оценка, которая может не совпадать с оценкой взыскателя.

Необходимо отметить, что все же есть положительные тенденции – это постепенное развитие законодательства в данном направлении, что способствует оптимизации процесса доказывания и взыскания убытков, включая упущенную выгоду, и делает последнее все более возможным.

Постановления Пленумов № 25 и № 7 данные тенденции подтверждают, и определенным образом регулируют дисбаланс между интересами взыскателей и причинителей вреда, что во многом увеличивает шансы на удовлетворение требований о возмещении убытков даже при отсутствии доказательств их точного размера.

[1]Фактология – это способ соединения фактов в целостность, позволяющую что-либо открывать, доказывать, обосновывать, распознавать.

[2]Копылов Александр. Проблемы взыскания упущенной выгоды: пробелы правового регулирования

[3] Роман Бевзенко. Нестандартные ситуации причинения убытков. Какие аргументы помогут добиться взыскания.

Авторы статьи – Наталья Андреева — Партнёр, руководитель практики юридического обслуживания ЮК «Аспект» и Елена Пальянова – юрист практики юридического обслуживания ЮК «Аспект»

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://aspect-m.com/nasha-analitika/402-vzyskanie-ubytkov-fantazii-ili-realnost

Убытки ненадлежащий ответчик
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here