Ухудшение положения осужденного в кассационной инстанции

Статья на тему: "Ухудшение положения осужденного в кассационной инстанции" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Статья 479. Запрет ухудшения положения осужденного и оправданного

Статья 479. Запрет ухудшения положения осужденного и оправданного

1. При изменении приговора кассационная инстанция вправе смягчить наказание, применить закон о менее тяжком преступлении, исключить из приговора часть предъявленных обвинений или принять иное благоприятное для подсудимого решение, но она не вправе усилить наказание, применить закон о более тяжком преступлении, увеличить размер имущественного взыскания, а равно внести в приговор другие изменения, ухудшающие положение подсудимого или нарушающие его право на защиту.

2. Кассационная инстанция не может отменить оправдательный приговор или иное решение в пользу подсудимого по мотивам существенного нарушения его прав.

3. Приговор не может быть отменен в связи с мягкостью наказания, необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или иного ухудшения положения подсудимого, если именно по этим основаниям не подана жалоба государственным обвинителем или потерпевшим.

4. Кассационная инстанция не вправе признать полностью или частично доказанной вину подсудимого, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

5. Оправдательный приговор может быть отменен полностью или частично не иначе как по жалобе государственного обвинителя, потерпевшего или оправданного.

6. На основании жалобы гражданского истца или ответчика кассационная инстанция не вправе увеличить размер имущественного взыскания.

7. Рассматривая дело по жалобе, поданной в интересах подсудимого или оправданного, отменяя приговор за неполнотой или односторонностью предварительного или судебного следствия, кассационная инстанция не вправе включать в свое постановление такие указания, которые ухудшают положение осужденного или оправданного.

>
Сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции
Содержание
Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств — участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/2566935/8ef63c0d57fd92f31c3c61f1c6427764/

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО В АПЕЛЛЯЦИИ

УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

УХУДШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В период действия гл. 45 УПК даже при явных основаниях необходимости ухудшения положения осужденного кассационная инстанция крайне неохотно шла на это, так как для этого нужно было отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В своих определениях судьи указывали «дежурные фразы»- квалификация, вид и мера наказания являются правильными и справедливыми, а приговор — законным и обоснованным. Нежелание судей ухудшать положение осужденного объяснялось «нецелесообразностью» – ведь нужно было тратить силы и средства на новое рассмотрение, если вроде бы наказание нормальное, разница в наказании, например, между квалифицированным грабежом и разбоем несущественна.
Изменения в УПК РФ с 01.01.2013 года позволяют областному суду оперативно, самостоятельно принимать решения по существу, в том числе в сторону ухудшения положения осужденных без направления дел на новое рассмотрение (ст. ст. 389.23, 389.24 УПК),

На практике этого не произошло. По прежнему суд второй инстанции предпочитает вносить несущественные уточнения, снижать наказание или отклонять представления. В большинстве случаев апелляционная инстанция учитывает новые смягчающие обстоятельства с обязательным снижением наказания. На ухудшение положения осужденного судебные коллегии всегда идут по резонансным делам, по дорожно-транспортным преступлениям со смертельным исходом.

Таким образом, несмотря на снижение нагрузки и увеличение штатов во второй инстанции, судьи стараются придерживаться старых «кассационных» подходов. При этом со всеми решениями апелляционной инстанции, которые оспариваются прокурорами, вышестоящая судебная инстанция соглашалась.

Источник: http://pershickow.ru/uxudshenie-polozheniya-osuzhdennogo-v-sude-apellyacionnoj-instancii.

Порядок производства в кассационной инстанции

Основные черты кассационного производства

Порядок производства в кассационной инстанции характеризуется рядом особенностей, которые именуются «черты кассационного производства».

Широкие возможности обжалования

Закон предусматривает возможность обжалования любых судебных решений (приговора, определения или постановления), вступивших в законную силу (как итоговых, так и промежуточных), достаточно большим кругом лиц. Кассационная жалоба может быть подана на родном языке участника судопроизводства или на другом языке, которым он владеет (ч. 2 ст. 18 УПК).

Вместе с тем закон устанавливает формальные требования к кассационным жалобе или представлению, а также ограничивает срок подачи кассационной жалобы — один год со дня вступления судебного решения в законную силу (ч. 3 ст. 4012, ст. 4014 УПК). При несоответствии жалобы или представления предусмотренным законом предписаниям они возвращаются заявителю без рассмотрения (ст. 4015 УПК). Кроме того, обжалованию подлежат только те промежуточные решения, которые вынесены судом субъекта РФ, окружным (флотским) военным судом при рассмотрении дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2 ст. 4013 УПК).

Право суда кассационной инстанции выйти за пределы предмета кассационных жалобы или представления

Данное право суд может реализовать как в рамках предварительного производства по кассационным жалобе или представлению, так и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только в отношении одного или части осужденных, суд вправе проверить дело в отношении всех осужденных (ч. 1, 2 ст. 40116 УПК).

Возможность представления в суд кассационной инстанции дополнительных материалов

Нормы гл. 47′ УПК не закрепляют права сторон, иных лиц на представление в суд кассационной инстанции дополнительных материалов, но и не запрещают этого. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 86 УПК обвиняемый (осужденный, оправданный), а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Правом собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК, наделен и защитник. Дополнительные материалы в суд кассационной инстанции могут быть представлены как одновременно с жалобой или представлением, так и после их принесения в ходе судебного заседания. Они оцениваются в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в деле, и могут быть положены в основу судебного решения.

Широкие полномочия суда кассационной инстанции при принятии итогового решения

Рассматривая уголовное дело, суд проверяет законность приговора, определения, постановления. По итогам проверки суд вправе оставить в силе, отменить или изменить практически любое решение нижестоящего суда (ч. 1 ст. 40111 УIIК). Суд также может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (ч. 3 ст. 40116 УПК). Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 6 ст. ст. 4011Й УПК).

Читайте так же:  Платежное поручение поступ в банк плат

Вместе с тем закон устанавливает пределы прав суда кассационной инстанции. Так, в случае отмены судебного решения суд не вправе: устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела (ч. 7 ст. 40116 УПК).

Недопустимость ухудшения положения осужденного или оправданного в результате рассмотрения его дела судом кассационной инстанции

Закон но общему правилу не допускает пересмотр в кассационном порядке обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела.

В виде исключения пересмотр в кассационном порядке обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401е УПК).

В случае когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить решение нижестоящего суда, касающееся тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение (ч. 5 ст. 40116 УПК).

Неоднократность пересмотра судебных решений в кассационном порядке

Закон не содержит запрета на пересмотр приговора (определения или постановления), уже проверенного в кассационном порядке, что служит гарантией реализации принципа обжалования процессуальных действий и решений. Однако при принесении кассационных жалоб и представлений должна строго соблюдаться инстанционность, означающая, что обращение о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, а также уголовное дело вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции (строгая очередность внесения и рассмотрения кассационных жалобы или представления).

Источник: http://studme.org/35331/pravo/poryadok_proizvodstva_kassatsionnoy_instantsii

Может ли апелляционный суд ухудшить положение осужденного, если жалобы прокуратуры не было?

Подала в срок апелляционную жалобу в части смягчения приговора. Прокуратура жалобу на мягкость приговора не подавала, а подала лишь возражения о том, что считает приговор первой инстанции обоснованным. Может ли апелляционный суд ухудшить моё положение и увеличить срок, либо заменить его на более тяжелый?

ст.389.26 УПК РФ Изменение приговора и иного судебного решения

1. При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе:

1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;

2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;

3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;

4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Спасибо за ответ!

Елена, доброй ночи!

В соответствии с положениями ст. 389.24 УПК РФ ухудшение положения осужденного возможно лишь при наличии жалобы потерпевшего или представления прокурора, поданных именно с такими требованиями.

В Вашем случае этого не произойдет.

Благодарю Вас за четко сформулированный ответ, который (не скрою) меня очень порадовал! Спасибо, что не дали просто «отписку» и не продублировали статью из уголовного кодекса, как это сделал другой юрист.

Не согласна с предыдущим мнением коллеги — приговор действительно может быть изменен в том числе и в худшую сторону — это право суда.

Елена, добрый день!

В дополнение к ранее данному ответу сообщаю, что порядок применения положений ч. 1 ст. 386.24 УПК РФ разъяснен и в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», где указано, что «С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления».

Таким образом, при отсутствии жалобы или представления от участников процесса со стороны обвинения, приговор или иное решение суда 1-й инстанции судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения изменено (или с целью ухудшения отменено) быть не может.

Владимир Николаевич, еще раз благодарю! К сожалению, поздно прочитала Ваш ответ, а то бы обрадовалась еще раньше)). Удачи Вам в работе, в жизни, побольше позитива всегда и во всем! С уважением, Елена Шумская, г. Курск.

Источник: http://www.9111.ru/questions/2445812/

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Ухудшение положения осужденного в кассации

Ухудшение положения осужденного в кассации

В настоящее время вступили в силу новые ч. 2.1 и 2.2 ст. 401.2 УПК РФ. В соответствии с этими нормами, прокурор субъекта РФ, его заместители вправе обратиться с кассационным представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного судами областного уровня в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. Тем же правом, но в отношении представлений на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов наделены приравненный к прокурору субъекта РФ военный прокурор и его заместители.

Обращение с целью пересмотра судебного решения в кассационном порядке в целях ухудшения положения осужденного возможно независимо от того, оспаривали или нет участники со стороны обвинения в апелляционном порядке судебное решение, так же независимо от того обращался ли гособвинитель, вышестоящий прокурор и (или) потерпевший в суд апелляционной инстанции с требованиями об ухудшении положения осужденного .

Поскольку в силу положений ст. 389.24 УПК компетенция апелляционного суда в части принятия решения об ухудшении положения осужденного ограниченна, то он, проверяя законность и обоснованность вышеуказанных судебных решений, не может самостоятельно в порядке ревизии устранить выявленные нарушения.

Читайте так же:  Где пройти направление на психиатрическое освидетельствование

На практике случаев, когда суд апелляционной инстанции в отсутствие представления или жалобы потерпевшего, в которых ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, вынужден игнорировать данное обстоятельство, намного больше, чем выявлено при обобщении практики кассационного пересмотра.

Если учитывать пределы полномочий кассации , установленные ст. 401.16 УПК РФ, то чаще всего она будет принимать решение об отмене судебных актов нижестоящих судов. В зависимости от возможности устранить допущенные нарушения на том или ином этапе уголовного судопроизводства это повлечет повторное рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции или в апелляционном суде.

КС РФ, который отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. А. Суховского, который просил признать не соответствующей ст. 50 Конституции РФ статью 401.6 «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции» УПК. По мнению заявителя, эта норма позволяет прокурору вносить кассационное представление на судебные решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, в случае если такие судебные решения ранее не оспаривались в апелляционном порядке. Тем самым прокурор получает возможность произвольно определять процедуру обжалования этих решений, злоупотребляя своими полномочиями.

По мнению КС РФ, «исправление судом кассационной инстанции судебной ошибки, искажающей саму суть правосудия и смысл судебного решения, и вынесение правосудного решения отвечает требованиям правового государства, императивом которого является верховенство права, принципам правосудия и функции суда как органа правосудия».

Определение КС РФ № 2764-О, по сути дела, ставит несколько связанных вопросов;

  1. Не ограничивает ли процедура исправления прокурорской ошибки право суда быть независимым от позиций сторон?;
  2. Может ли несогласие суда первой инстанции с отказом гособвинителя от обвинения рассматриваться как принятие на себя судом функции обвинения? Если нет, то каковы процессуальная природа и значение прокурорской ошибки в сфере уголовного судопроизводства в контексте баланса публичных и частных интересов и конституционно значимых ценностей на стадиях обжалования приговора?
  3. Почему при всей очевидности последствий прокурорской ошибки, повлекшей улучшение положения осужденного в суде первой инстанции, законодатель не позволяет исправить ее безотлагательно? Более того, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке предусматривает дополнительные ограничения для ее устранения, предоставляя возможность обратиться к ней (ошибке) уже после вступления приговора в законную силу?

КС РФ исходит из того, что в числе закрепленных ст. 389.15 УПК оснований для отмены приговора как акта, не отвечающего требованиям правосудности, не названо изменение точки зрения гособвинителя, который отказывается от обвинения после вынесения приговора. В противном случае любое судебное решение можно было бы отменить только из-за того, что позиция прокуратуры относительно предъявленного ею обвинения изменилась уже после подтверждения судом обоснованности обвинения.

Обращаясь к позиции Верховного Суда РФ, надо принять во внимание новое постановление Пленума от 25.06.2019 № 19. Согласно п. 7 данного постановления, суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, представления, поступившей после назначения судебного заседания в порядке сплошной или выборочной кассации, и продолжить судебное разбирательство при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу. Свою позицию Пленум обосновал положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Он указал, что ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Из этого постановления можно говорить, что в случаях, когда вышестоящий прокурор направит в кассационный суд представление, в котором укажет на необоснованный отказ гособвинителя от обвинения, в том числе из-за неверного определения допустимости доказательств и их оценки, то это не может являться предметом оценки кассационного суда. В данном случае также нужно учесть, что объем обвинения суды первой и апелляционной инстанций уже определили и проверили на предшествующих этапах производства по делу и признали отказ от обвинения обоснованным. Из этого также можно сделать вывод, что после вынесения судом приговора, основанного на отказе прокурора и потерпевшего от обвинения, представители обвинения могут оспаривать в вышестоящем суде его законность и обоснованность только по иным, улучшающим положение осужденного основаниям. При этом занятая ими в этих случаях позиция не является для суда обязательной.

Таким образом, если вышестоящий прокурор направит в кассационный суд представление, в котором укажет на необоснованный отказ гособвинителя от обвинения, в том числе оспаривая допустимость доказательств и их оценку, то такое представление не может быть предметом оценки кассационного суда

Источник: http://pershickow.ru/uxudshenie-polozheniya-osuzhdennogo-v-kassacii.

Пределы прав суда кассационной инстанции

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Суд кассационной инстанции по итогам рассмотрения жалобы или представления вправе принять следующие решения (ст. 401.14 УПК):

— оставить кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

  • — отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
  • — отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение или возвратить дело прокурору;
  • — отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение;
  • — отменить решение суда кассационной инстанции и передать дело на новое кассационное рассмотрение;
  • — внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной

жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается уголовное дело.

В случае когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Читайте так же:  Судебное заседание о взыскании судебных расходов

Не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения.

В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

  • — устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
  • — предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
  • — принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
  • — предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Источник: http://studme.org/298918/pravo/predely_prav_suda_kassatsionnoy_instantsii

Статья 389.24 УПК РФ. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено (действующая редакция)

1. Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

2. Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 389.24 УПК РФ

1. Ухудшение положения осужденного, о котором упоминается в ч. 1 ком. статьи, может выражаться в изменении обвинения в приговоре на более тяжкое. Более тяжким будет считаться:

а) обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом установлена более суровая ответственность;

б) обвинение, юридическая квалификация которого включает по сравнению с прежней новые составы преступлений (например, при совокупности преступлений), ранее не вменявшиеся обвиняемому;

в) обвинение, которое позволяет признать наличие опасного или особо опасного рецидива (ст. 18 УК);

г) обвинение, в которое будут включены новые эпизоды преступлений, новые фактические обстоятельства, имеющие значение для уголовной ответственности, которые ранее не вменялись осужденному.

Ухудшение положения осужденного по сравнению с тем, которое должно было состояться согласно определению или постановлению суда первой инстанции, может выражаться, например, в изменении решения о прекращении уголовного дела в части его оснований (с реабилитирующих на нереабилитирующие), изменении решения о возвращении дела прокурору не для исправления процессуальных нарушений, допущенных против интересов обвиняемого, а для соединения дел в одно производство и т.д.

Ухудшение положения обвиняемого может выражаться и в нарушении его права на защиту, если при изменении судом обвинения в него были включены существенные обстоятельства, которые ранее не предъявлялись обвиняемому на предварительном расследовании при предъявлении обвинения.

2. В ч. 2 ком. статьи речь идет, по нашему мнению, лишь о случаях, когда действительно необходима передача уголовного дела на новое судебное разбирательство, т.е. если нарушение не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке (см. ком. к ст. ст. 389.20 и 389.22 настоящего Кодекса).

Однако, на наш взгляд, оправдательный приговор суда первой инстанции может быть не только отменен, но и изменен (например, в части оснований оправдания) судом апелляционной инстанции без передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство также не иначе как по требованию стороны обвинения в связи с жалобой на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

3. В ч. 2 ком. статьи не рассматривается ситуация, когда оправдательный приговор обжалуется самим оправданным, недовольным основанием оправдания (например, не за отсутствием события, а лишь ввиду отсутствия состава преступления). На наш взгляд, в таком случае суд апелляционной инстанции может сам исправить ошибку, не направляя дело в суд первой инстанции, ибо в противном случае нарушался бы конституционно-правовой принцип судебной защиты (ст. 46 Конституции РФ).

4. Представляется, что не только оправдательный приговор, упоминающийся в ч. 2 ком. статьи, но и обвинительный приговор не может быть отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство (а не только изменен) с целью ухудшения положения обвиняемого, если об этом не просят в жалобе или представлении потерпевший, частный обвинитель (их представители), прокурор. В противном случае было бы нарушено правило свободы обжалования приговора, в силу которого осужденный не должен бояться обжаловать приговор, опасаясь, что каким-либо образом может ухудшить свое положение, пусть даже через направление дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Источник: http://www.zakonrf.info/upk/389.24/

Статья 401.6 УПК РФ. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции (действующая редакция)

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 401.6 УПК РФ

1. О правиле недопустимости поворота обвинения к худшему см. ком. к ст. ст. 252 и 360 настоящего Кодекса.

2. Нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, принято именовать фундаментальными. В этом смысле они отличаются от существенных нарушений закона (ст. ст. 401.15, 412.9). Фундаментальные же нарушения закона могут применяться лишь для т.н. поворота к худшему, т.е. для пересмотра в кассационном или надзорном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело судом было прекращено. Понятие существенных нарушений шире: всякое фундаментальное нарушение — существенное, но не всякое существенное является фундаментальным. Критерием существенных нарушений по смыслу ст. 401.15 УПК служит то, что они реально способны воздействовать на исход дела, т.е. причинить ему вред. Фундаментальные же существенные нарушения — лишь те из них, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, т.е. это нарушения, которые имеют особо тяжкие последствия для осуществления правосудия.

3. Понятие нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, использованное в данной статье, юридически также недостаточно конкретно. О конкретизации данного понятия на основе позиций КС РФ см. ком. к ст. 405 настоящего Кодекса.

Читайте так же:  Если не выполнены условия мирового соглашения

4. Как поступить, если жалоба или представление поданы заявителем в пределах установленного данной статьей годичного срока, однако суд кассационной инстанции по той или иной причине не успел их рассмотреть до истечения этого срока?

Пересмотр и отмена окончательного приговора в вышестоящем суде, если это влечет ухудшение положения осужденного, должны быть — в силу вытекающих из ст. 19 (часть 2) и ст. 55 (часть 3) Конституции РФ принципов правовой стабильности и правовой безопасности — обусловлены достаточно кратким сроком. Как указал Конституционный Суд РФ, положение ч. 2 ст. 405 УПК о возможности пересмотра (в то время в порядке надзора, что аналогично нынешней кассации) обвинительного приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, лишь в течение одного года со дня вступления его в законную силу имеет целью исключить долговременную возможность пересмотра приговора и как таковое не нарушает баланс конституционно защищаемых ценностей (Постановления от 17.07.2002 N 13-П и от 11.05.2005 N 5-П).

Правовая позиция Конституционного Суда относительно необходимости установления определенного срока пересмотра вступивших в законную силу судебных решений как условия обеспечения принципа правовой определенности разделяется Европейским судом по правам человека, признавшим, что возможность рассмотрения требования о пересмотре оправдательного приговора только в течение одного года с момента вступления его в силу согласуется с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 20.07.2004 по делу «Никитин против России», параграфы 39, 55 и 56).

Процессуальные сроки могут быть разделены, в частности, на исковые и пресекательные. Первые определяют период времени, в течение которого субъект может обратиться в соответствующий орган или к должностному лицу с целью получения защиты своего права, то есть являются сугубо процессуальными сроками. Они могут быть продлены в случае, если субъект пропустил их по уважительной причине. Пресекательные сроки устанавливают период времени, в течение которого существует само защищаемое законом частное или публичное право, то есть имеют материально-правовое содержание. По их истечении данное право полностью прекращается. Поскольку это продиктовано необходимостью соблюдения в определенной правовой ситуации такого баланса публичных и частных интересов, при котором публичный интерес в силу своей исключительной важности должен пользоваться явным приоритетом, пресекательные сроки по общему правилу не могут быть восстановлены. Подмена пресекательных сроков исковыми недопустима, так как в этом случае объективное материальное право подменялось бы правом процессуальным, а соответствующий публичный интерес подвергался бы умалению или вовсе лишался защиты.

Предусмотренный в данной статье годичный срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений относится к числу пресекательных сроков. В основании его лежит публичный интерес, состоящий в стабильности судебных решений и сложившихся на их основе правоотношений (res judicata), который имеет преимущество (favor defensionis, или благоприятствование защите) перед интересами стороны обвинения, в том числе потерпевших от уголовно-противоправного деяния, и даже перед публичным интересом, состоящим в реализации уголовной ответственности виновных в соответствии с уголовным законом. В этом отношении данный срок имеет общую правовую природу со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, установленными статьей 78 УК РФ, в силу пресекательного характера которых лицо освобождается от уголовной ответственности даже в ущерб интересам потерпевших от преступления.

В случае подмены годичного срока пересмотра судебных решений с момента вступления их в законную силу годичным же исковым сроком (сроком обращения с кассационной жалобой или представлением, установленным в ч. 3 ст. 401.2), открывающим возможность для совершения дальнейших процессуальных действий по пересмотру судебного решения за его пределами, принцип res judicata, а также публичный интерес стабильности правоотношений оказывались бы необеспеченными.

В самом деле, если бы соблюдение годичного срока, установленного для пересмотра в кассационном порядке решения суда, было увязано в законе не с моментом пересмотра судом жалобы (представления), а с моментом обращения участника уголовного судопроизводства, пресекательный характер этого срока, обеспечивающий стабильность судебных решений, был бы фактически утрачен, ибо все действия суда по пересмотру решений в порядке надзора могли бы тогда осуществляться уже за пределами этого годичного срока.

Источник: http://www.zakonrf.info/upk/401.6/

Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Отмена оправдательного приговора. Рассмотрение дела судом первой инстанции после отмены первоначального приговора

В действующей редакции УПК рассматриваемые положения регламентирует ст. 401.6, согласно которой пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В постановлении от 11.05.2005 № 5-П КС РФ указал, что «в соответствии со статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление; этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, – Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны (пункт 7 статьи 14), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое эго лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протокола № 7).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесен окончательный приговор (то есть такое решение судебной власти, которое уже вступило в законную силу и которым окончательно решены вопросы о виновности лица и мере наказания), невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора, как общее правило, недопустим».

Производство в надзорной инстанции: понятие, значение, отличие от апелляционного и кассационного производства. Требования, предъявляемые к надзорной жалобе, порядок ее принесения и рассмотрения. Виды решений и пределы прав суда надзорной инстанции

Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

Вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом ВС РФ по жалобам, представлениям следующих лиц: 1) подозреваемого; обвиняемого; осужденного; оправданного; лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера; их защитников или законных представителей; потерпевшего; его представителя; иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы; 2) Генерального прокурора РФ и его заместителей; прокуроров субъектов РФ, приравненных к ним военных прокуроров и их заместителей. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска.

Читайте так же:  Форма заявления об отмене судебного приказа

Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами.

Производство в суде надзорной инстанции в значительной степени отличается от производства в суде апелляционной и кассационной инстанции. В частности, надзорные жалобы, представления подаются непосредственно в ВС РФ. Приговоры, постановления, определения суда могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу. При этом в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Надзорные жалоба или представление, составленные в соответствии с требованиями ст. 375 УПК, направляются непосредственно в ВС РФ и должны содержать:

  • 1) наименование суда, в который они подаются;
  • 2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
  • 3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
  • 4) указание на судебные решения, которые обжалуются;
  • 5) указание на предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
  • 6) просьбу лица, подавшего жалобу, представление.

К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу.

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

Однако имеется одно исключение. Пересмотр приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в ВС РФ в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в ВС РФ.

Надзорные жалоба, представление изучаются судьей ВС РФ. Судья ВС РФ изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного уголовного дела. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья ВС РФ выносит постановление:

  • – об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных решений остаются в суде надзорной инстанции;
  • – о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Председатель ВС РФ или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи ВС РФ об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

В судебном заседании принимают участие осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением. Участие прокурора в суде надзорной инстанции обязательно.

Дело докладывается судьей ВС РФ, ранее не принимавшим участия в рассмотрении данного уголовного дела. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основанием передачи надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. При этом докладчику могут быть заданы вопросы судьями по существу доклада и по обстоятельствам дела.

Если указанные лица явились в судебное заседание, они вправе выступить по существу дела. Первым выступает лицо, подавшее надзорные жалобу или представление. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум ВС РФ принимает постановление.

При рассмотрении надзорных жалобы, представления все вопросы решаются большинством голосов судей. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для осужденного. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

Секретарь судебного заседания суда надзорной инстанции ведет протокол судебного заседания суда надзорной инстанции. По содержанию протокола стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим.

Председатель ВС РФ или его заместитель, член Президиума ВС РФ, вынесшие постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, не могут участвовать в рассмотрении данного уголовного дела Президиумом ВС РФ.

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум ВС РФ проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум ВС РФ вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Указания Президиума ВС РФ являются обязательными для суда, вновь рассматривающего уголовное дело.

Президиум ВС РФ в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.


Источник: http://studme.org/90017/pravo/nedopustimost_uhudsheniya_polozheniya_osuzhdennogo_rassmotrenii_dela_kassatsionnoy_instantsii_otmena_oprav
Ухудшение положения осужденного в кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here