Верховный суд является судом кассационной инстанции

Статья на тему: "Верховный суд является судом кассационной инстанции" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Верховный суд является судом кассационной инстанции

Требования Гражданского-процессуального кодекса РФ при подаче кассационной жалобы

1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ст. 376.1 ГПК РФ).

2. Требования к кассационным жалобе, представлению содержатся в ст. 378 ГПК РФ.

3. Государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 150 руб., для организаций 3000 руб. (п. 9. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

4. Кассационные жалоба, представление направляются через суд первой инстанции, принявший решение по делу (ч.1 ст. 377 ГПК РФ).

Требования кодекса административного судопроизводства РФ при подаче кассационной жалобы

1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ст. 318 КАС РФ).

2. Требования к кассационным жалобе, представлению содержатся в ст. 320 КАС РФ.

3. Государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 150 руб., для организаций 3000 руб. (п. 9. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

4. Кассационные жалоба, представление направляются через суд первой инстанции, принявший решение по делу (ст. 319 КАС РФ).

Требования уголовно-процессуального закона при подаче кассационной жалобы по уголовному делу в порядке сплошной кассации.

Порядок сплошной кассации — производство в суде кассационной инстанции с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационной жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании.

Примечание: Если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу 01 октября 2019 года, но стороны не подали кассационную жалобу или представление до указанного срока, то в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» такие решения могут быть обжалованы соответственно в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) или в Верховный Суд Российской Федерации в порядке выборочной кассации.

Требования к кассационной жалобе, представлению содержатся в ст. 401.4 УПК РФ.

Порядок принесения жалобы, представления .

Кассационная жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение . (Наименование суда, в который они подаются – Кассационный военный суд).

Требования уголовно-процессуального закона при подаче кассационной жалобы по уголовному делу в порядке выборочной кассации.

Порядок выборочной кассации — производство в суде кассационной инстанции с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции с предварительным решением судьи о передаче кассационной жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании.

Какие судебные акты могут быть пересмотрены в порядке выборочной кассации Кассационным военным судом:

— промежуточные судебные решения, вынесенные гарнизонным военным судом, окружным военным судом.

Требования к кассационной жалобе, представлению содержатся в ст. 401.4 УПК РФ.

Порядок принесения жалобы, представления.

Кассационные жалоба, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в Кассационный военный суд .

Требования Кодекса об административных правонарушениях РФ при подаче жалобы, протеста на вступившие в силу постановления, решения.

1. Жалоба подается, протест приносится в Кассационный военный суд.

2. Требования к жалобе, протесту содержатся в ст. 30.14 КоАП РФ.

Источник: http://vkas.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=62

Пленум ВС РФ разъяснил порядок кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам в новых кассационных СОЮ

Fotofabrika / Depositphotos.com

Разработка и принятие указанного постановления обусловлены протекающей в РФ судебной реформой и связанными с этим изменениями, внесенными в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса. Содержащиеся в нем разъяснения будут применяться при пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда). С этой же даты утратят силу прежние разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 19).

В постановлении ВС РФ, в частности, напоминает, что будут предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции:

  • сплошная кассация – с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании;
  • выборочная кассация – с предварительным решением судьи по данному вопросу.

В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговоры или иные итоговые судебные решения, а выборочной – промежуточные судебные решения и повторно обжалуемые итоговые судебные решения.

Подавать кассационную жалобу, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации нужно через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, а жалобу, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, –непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность.

Поясняется, что если кассационные жалоба, представление в отношении осужденного (оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено) были предметом рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции (кассационного военного суда), то следующей надлежащей судебной инстанцией по кассационным жалобе, представлению в отношении этого же лица, вне зависимости от оснований и субъектов обжалования (осужденный, его защитник, потерпевший или прокурор), является Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ (Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ).

Однако, подчеркивает ВС РФ, запрет на внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, предусмотренный ст. 401.17 УПК РФ, не может рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях они возвращаются субъекту обжалования без рассмотрения.

Источник: http://www.garant.ru/news/1280336/

Новые кассационные суды отменяют решения нижестоящих втрое чаще старых

В течение первых двух месяцев с момента введения так называемой сплошной кассации во вновь созданные кассационные суды поступило 28 000 жалоб по гражданским делам, они рассмотрели 4700 жалоб и удовлетворили 734, т. е. 16% от их общего количества, сообщил во вторник председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев на заседании Совета судей в Москве. Для сравнения: в первом полугодии 2019 г. президиумы региональных судов рассмотрели 66 500 жалоб и удовлетворили 3000, т. е. всего 5%. По административным делам из 653 рассмотренных жалоб удовлетворены 128 (20%), в то время как в региональных судах этот показатель был на уровне 4%. «Сейчас еще рано делать выводы, но статистика свидетельствует о правильности введения института сплошной кассации», – подытожил председатель Верховного суда. Данные о пересмотре в кассации решений по уголовным делам пока отсутствуют: по новым правилам рассматривают такие решения, вынесенные после 1 октября, их пока несколько десятков.

Читайте так же:  Восстановление сроков наследства какие

Кирилл Титаев из Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге называет эти цифры «обнадеживающими». Проблема заключалась в том, что работа судов оценивается по количеству отмененных решений, а поскольку рассматривавшие кассационные жалобы судьи работали в том же суде, что и вынесшие оспариваемые решения, они были слабо мотивированы к отмене решений своих коллег. Теперь это противоречие снято и, судя по первым данным, не произошло сокращения количества обращений, которого можно было опасаться из-за усложнившейся логистики, рассуждает эксперт. Важно еще понять, насколько частым окажется «фильтр», установленный новыми судами для принятия жалоб к рассмотрению. Ведь кассация проверяет вопросы нарушения права, а не факта, ранее это позволяло судьям отсеивать львиную долю обращений. В любом случае, добавляет Титаев, были все основания ждать улучшений по результатам такого нововведения. Другое дело, что в области гражданского и административного судопроизводства граждане всегда могли рассчитывать на более-менее качественное судебное решение. Основные проблемы судебной системы – в уголовной сфере, отмечает он.

Адвокат Юлий Тай говорит, что примерно таких цифр и ожидал: кассационным судам надо доказать свою эффективность, а кроме того, там нет еще той монолитной сплоченности, которая сложилась в региональных судах. Когда вводились апелляционные арбитражные суды, количество отмен доходило до 30%, напоминает он. Потом, конечно, этот показатель снизился, но никогда не опускался до того уровня, который показывали суды общей юрисдикции. «Дело не в том, чтобы ориентироваться на какую-то определенную цифру, просто я и мои коллеги не верим в идеальное правосудие, – объясняет Тай. – И когда суды возвращали 99% жалоб, это была прежде всего демонстрация неэффективности системы». Он отмечает, что по количеству отмен сейчас лидирует первый кассационный суд в Саратове, где самый смешанный состав судей – среди них есть и ученые, и пришедшие из арбитража. Минимальное количество отмен демонстрирует Седьмой кассационный суд в Челябинске, куда массово перешли судьи местного облсуда.-

Источник: http://www.vedomosti.ru/society/articles/2019/12/03/817784-kassatsionnie-sudi

Выйти за пределы: ВС решал, что считать переоценкой доказательств

Покупатель решил оспорить сделку купли-продажи строительного оборудования лишь спустя 2,5 года после заключения такого контракта. Две инстанции посчитали такие действия злоупотреблением правом, а первая кассация указала, что нижестоящие суды не учли целый ряд обстоятельств в этом споре. ВС разбирался, является ли такой вывод Окружного суда переоценкой доказательств.

В период действия прежнего Арбитражного процессуального кодекса (до 2002 года) принцип законности преобладал над принципом диспозитивности, и суд кассационной инстанции проверял законность принятых судебных актов в полном объеме, рассказывает юрист АК «Павлова и партнеры» Надежда Попова. Однако действующий АПК коренным образом изменил ситуацию, разъясняет эксперт. Теперь кассация вправе лишь проверять законность выводов нижестоящих судов и их соответствие уже установленным фактам, уточняет партнер КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Кислов.

Таким образом, кассационный суд не вправе оценить по-новому те или иные обстоятельства и доказательства, которые уже представили ранее участники процесса, говорит юрист. В большинстве случаев, где окружной суд обнаруживает какое-либо несоответствие, спор направляется на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию, поясняет эксперт. Так и поступил Арбитражный суд Московского округа в деле № А40-68167/2016.

Невыгодный контракт

Начиналось все с того, что весной 2014 года фирма «СП ТТС» по инициативе своего гендиректора Василия Пасики купила у «Транстоннельстрой» строительное оборудование на 523 млн руб. Покупатель лишь частично оплатил товар, а право требовать остальную сумму по цепочке сделок перешло к ООО «Юрист-Консалт». Оставшиеся деньги (486 млн руб.) компания «СП ТТС» не торопилась выплачивать. Тогда ООО «Юрист-Консалт» потребовало взыскать этот долг вместе с неустойкой в судебном порядке (дело № А40-17791/2016).

А покупатель оборудования, у которого уже сменился гендиректор, в свою очередь, заявил иск о признании недействительным договора купли-продажи строительной техники (дело № А40-68167/2016). «СП ТТС» и его новый участник «МИП-Актив» уверяли, что спорная сделка для заявителей является крупной и, согласно уставу головного предприятия, требовала одобрения от всех владельцев компании. Однако такое условие не было выполнено. Кроме того, истцы утверждали, что Пасика специально оплатил оборудование лишь частично, чтобы создать долг у фирмы. «СП ТТС» и «МИП-Актив» представили в суд два отчета оценщика, где указано, что рыночная стоимость проданного строительного оборудования ниже цены спорной сделки.

Суды разошлись в оценках

Первая инстанция и апелляция отказали в иске, сославшись на то, что контракт о покупке строительного оборудования не является убыточным для «СП ТТС»: технику фирма получила и использует в своей работе. Кроме того, суды применили принцип эстоппель (прим. ред. – утрата права выдвигать определенные возражения), отметив, что истец стал оспаривать договор купли-продажи спустя 2,5 года после заключения соглашения и его частичного исполнения. В дополнение к перечисленному суды указали на пропуск срока исковой давности у «СП ТТС». Две инстанции посчитали, что цена оборудования не является завышенной, а само разбирательство истец инициировал с целью затянуть параллельный процесс по взысканию долга.

Однако Окружной суд пришел к другим выводам. Арбитражный суд Московского округа указал на то, что нижестоящие инстанции не оценили должным образом ряд доводов истца: 1. О том, что сделка совершена с нарушением устава покупателя. 2. Сумма контракта значительно превышает размер уставного капитала «СП ТТС» (8 млн руб.) и полностью сразу не оплачивалась умышленно. Отдельно первая кассация отметила, что отчеты истца подтверждают – цена строительной техники по спорной сделке на 16% выше ее рыночной стоимости, и в этом разбирательстве стоило назначить финансово-экономическую экспертизу. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Окружной суд отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В ВС поспорили про условия многомиллионного контракта

«Юрист-Консалт» не согласился с выводами первой кассации и оспорил этот акт в Верховный суд. На заседании в ВС представитель заявителя Андрей Касьянов уверял, что первая инстанция и апелляция обоснованно применили принцип эстоппель. По его словам, утверждение истца о недействительности сделки не должно учитываться: «Оппоненты действовали недобросовестно. За 2,5 года всех устраивал спорный контракт, оборудование «СП ТТС» передали, и истец использовал эту технику». Представитель «Юрист-Консалта» уверял, что Окружной суд вышел за пределы рассмотрения дела: «Арбитражный суд Московского округа взялся сам делать вывод о достаточности и действительности доказательств, которые есть в деле».

Читайте так же:  Апелляционная жалоба материалы по делу

Партнер «Sergis» Эльдар Закиров, который представлял интересы истцов, в ответ заметил, что в спорной ситуации нарушен порядок одобрения сделки: «По уставу у нас требуется единогласное согласие всех участников общества на заключение таких контрактов, а в этом случае его не было». Юрист добавил, что цена договора купли-продажи строительной техники на 85 млн руб. превышает рыночную стоимость такого товара: «Вообще же, нам продали неликвидные активы по завышенной цене». Закиров уверял, что злоупотребляет правом как раз ответчик: «По спорной сделке право требовать долг перешло к лицам, которые аффилированы со старым гендиректором «СП ТТС».

– Какие права нарушаются этой сделкой, если она совершилась до того, как вы стали участником истца? – поинтересовалась судья Елена Борисова у Закирова.

– Предыдущий гендиректор заключил убыточный контракт, цена которого на 16% выше рыночной стоимости. Пасика и иные лица нагрузили общество неликвидным оборудованием, – ответил юрист.

Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей под председательством Елены Золотовой удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут огласила итоговое решение: акт окружного суда отменить и оставить в силе решения первой инстанции с апелляцией. Таким образом, ВС признал, что Окружной суд переоценил доказательства в спорном деле.

Эксперты «Право.ru»: «ВС хочет строго разъяснить пределы кассационного обжалования»

В рассматриваемом деле суд кассационной инстанции переоценил только то доказательство, которое касается вопроса о разнице между ценой сделки и рыночной стоимости оборудования, считает Екатерина Калинина, старший юрист Noerr. Она поясняет, что вывод Арбитражного суда Московского округа по доводам об убытках от заключенного контракта и превышении цены строительной техники над размером уставного капитала покупателя – это не переоценка доказательств. Разъяснение перечисленных обстоятельств укладывается в компетенцию Окружного суда, говорит юрист. Вот и Кислов уверен, что суд округа не сделал недопустимых выводов. Эксперт считает, что ВС решил рассмотреть это дело с целью более строго разъяснить пределы кассационного обжалования и четче разграничить переоценку обстоятельств в подобной ситуации.

Вообще же, грань переоценки доказательств на практике определяется для каждого дела индивидуально, отмечает Попова. По ее словам, критериями для такого решения будут: 1. Установление и неправильное применение судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. 2. Существенные нарушения норм материального и процессуального права. 3. Важность значения для конкретного дела определенных доказательств.

То есть когда те же самые обстоятельства, которые суды расценили как положительные, «меняют свой окрас» и оцениваются негативно без обоснования такой перемены, тогда и можно говорить о переоценке доказательств, резюмирует адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры» Любовь Иванова.

Источник: http://pravo.ru/court_report/view/147215/

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Жизнь после госслужбы или Как не упустить новые возможности)

Первая публикация) Немного волнительно.
Итак, 5 месяцев назад закончились моя трудовая деятельность в госорганах длиною в 10 лет.

Источник: http://pravorub.ru/articles/86669.html

ВС напомнил пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции при рассмотрении спора

10 декабря Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 305-ЭС19-20584 об оспаривании Росгосстрахом лицензионного договора, заключенного с другим страховщиком.

В феврале 2017 г. ПАО «Страховая Компания “Росгосстрах”» (лицензиар) и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (лицензиат) заключили лицензионный договор на предоставление товарных знаков в отношении всех соответствующих товаров и услуг. По условиям договора ежеквартальное вознаграждение лицензиара составляло 195 тыс. руб., а ежеквартальный лицензионный платеж за право использования одного товарного знака – 15 тыс. руб. Срок действия договора составлял 7 лет и предусматривал автоматическую пролонгацию.

Впоследствии лицензиар оспорил в АС г. Москвы указанную сделку на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ. В обоснование своих требований он ссылался на то, что договор был заключен в ущерб его интересам, о чем ответчик знал. Истец также полагал, что из-за занижения размера лицензионных платежей по сравнению с их рыночным уровнем лицензиат необоснованно сберег денежные средства за использование товарных знаков на сумму свыше 2,6 млрд руб. Следовательно, он обязан вернуть не только сумму неосновательного обогащения, но и компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере свыше 148 млрд руб.

Арбитражные суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска. Они сочли, что на протяжении полутора лет стороны выполняли условия договора без разногласий и возражений. Поведение истца после заключения договора однозначно свидетельствовало о желании сохранить сделку в силе, при этом аналогичные сделки совершались им неоднократно – в течение длительного времени и на схожих условиях. Кроме того, обе инстанции указали на пропуск истцом срока исковой давности и недоказанность им возникновения у ответчика неосновательного обогащения и причинения убытков.

В сентябре 2019 г. Суд по интеллектуальным правам отменил указанные судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы. В обоснование своего решения он указал, что суды не исследовали ряд доказательств, а также не дали оценки доводам компании и представленным ею доказательствам.

В кассационной жалобе в ВС общество-лицензиат сослалось на нарушение СИП норм материального и процессуального права и просило отменить постановление кассации, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела № А40-127011/2018, ВС напомнил пределы рассмотрения спора арбитражным судом кассационной инстанции – так, в соответствии со ст. 286 АПК РФ он проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно последней, если иное не предусмотрено АПК. В силу п. 1 ст. 288 АПК кассация вправе отменить или изменить акты нижестоящих судов при несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным первой и апелляционной инстанциями, и имеющимся доказательствам, а также при нарушении либо неправильном применении норм материального и процессуального права.

Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ Верховный Суд отметил, что ст. 286–288 АПК, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, предоставляют кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Следовательно, они не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Как пояснил ВС, иное позволяло бы кассации подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Таким образом, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и второй инстанций.

«Судами первой и апелляционной инстанций на основании доказательств, представленных сторонами в обоснование требований и возражений, сделаны выводы о недоказанности факта причинения заключением лицензионного договора какого-либо ущерба интересам компании, об отсутствии допустимых доказательств возникновения у общества неосновательного обогащения и нарушения исключительных прав компании на товарные знаки, а также установлен факт истечения срока исковой давности, о применении которой было заявлено обществом. Однако суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал на необходимость повторного исследования доказательств, связанных с убыточностью оспариваемого договора, а также пропуском срока исковой давности», – отмечается в определении.

Читайте так же:  Генеральная доверенность от директора со всеми полномочиями

В связи с этим Верховный Суд счел, что СИП вышел за пределы предоставленных ему полномочий при направлении дела на новое рассмотрение. Тем самым, указано в определении, истец был фактически освобожден от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, получив не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов в обоснование своих требований. В результате истец был поставлен в более привилегированное положение по сравнению с другой стороной спора путем предоставления ему процессуальных прав, которыми любой другой участник судебного разбирательства в схожей ситуации не обладал бы.

Кроме того, подчеркивается в определении, СИП неверно исчислил срок исковой давности вопреки разъяснениям Постановления Пленума ВС от 26 июня 2018 г. № 27 об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. В рассматриваемом деле именно дата заключения договора являлась датой начала течения годичного срока исковой давности, истекшего к дате подачи иска, на что верно указали суды первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дела в судах трех инстанций истец не заявлял о сговоре своего бывшего директора, заключившего оспариваемый договор, с ответчиком и не предоставлял в суды соответствующие документы, подтверждающие наличие сговора.

«Вопреки доводам истца и позиции суда кассационной инстанции сам по себе факт того, что прежний генеральный директор истца, заключивший оспариваемый договор, не был заинтересован в его оспаривании, не является достаточным для иного порядка исчисления исковой давности. Юридическое лицо действует в гражданском обороте через своих представителей, в том числе лиц, осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа, которые имеют полномочия как на активные действия (например, совершение сделок), так и на пассивное представительство (восприятие от имени юридического лица внешних фактов). Риски недобросовестности указанных лиц несет юридическое лицо, и они не могут быть переложены на добросовестных третьих лиц», – указал ВС. Он добавил, что первые две инстанции верно сочли, что смена директора сама по себе не изменила порядок исчисления срока исковой давности.

Вместе с тем, подчеркивается в документе, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций факт принятия платежей по договору не может являться единственным основанием для отказа в признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 174 ГК. Однако этот вывод не привел к принятию неправильных судебных актов по рассматриваемому делу. В связи с этим ВС отменил постановление СИП, оставив в силе акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В комментарии «АГ» юрист Maxima Legal Дмитрий Урякин отметил, что ВС и ранее отменял решения судов кассационной инстанции, допускавших выход за пределы предоставленных законом полномочий (см., например, Определение ВС от 23 января 2018 г. по делу № А40-68167/2016). «Таким образом, позиция Верховного Суда не является новой и в полной мере согласуется с принципом инстанционности, согласно которому каждая судебная инстанция должна обладать своим предметом рассмотрения. И если суды первой и апелляционной инстанций обязаны исследовать и оценивать по существу доказательства, применять к ним нормы материального и процессуального права, то суды кассационной инстанции, являющиеся судами “права”, должны ограничиваться установлением правильности применения норм и проверять соответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела», – отметил он.

При этом эксперт выразил несогласие с позицией ВС, поскольку не считает, что СИП, направивший дело на пересмотр, тем самым превысил предусмотренные законом полномочия. «Дело в том, что Верховный Суд, оставляя в силе акты первой и апелляционной инстанций, отметил, что СИП по существу дал иную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Такое нарушение ВС усмотрел в части, касающейся оценки кассационным судом условий оспариваемого договора. С этим я согласиться не могу», – пояснил Дмитрий Урякин.

По его мнению, СИП в качестве мотивов к отмене судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение указал, что доводы истца и представленные им доказательства вообще не получили оценки нижестоящими судебными инстанциями и по существу были ими проигнорированы. Юрист также отметил, что СИП обратил внимание на то, что суды нижестоящих инстанций необоснованно проигнорировали ходатайство истца и не назначили судебную экспертизу на предмет установления рыночной стоимости предоставляемых по договору прав с учетом того, что в материалах дела имелись два противоположных по содержанию отчета об оценке.

«Следовательно, СИП обоснованно усмотрел нарушение норм процессуального закона, а именно требований к мотивированности судебных актов, установленных ст. 170 и 271 АПК. При таких обстоятельствах СИП самостоятельно не оценивал (и не переоценивал) доказательства, а лишь обратил внимание нижестоящих судов на то, что каждое доказательство, имеющееся в материалах дела, должно получить оценку суда. В связи с этим я не считаю, что СИП пересмотрел дело по существу и, как следствие, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом», – подытожил Дмитрий Урякин.

Партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» КА г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев выделил в рассматриваемом определении несколько правовых позиций. «Во-первых, ВС отметил интересную совокупность фактов, отраженную судами первой и апелляционной инстанций, которые, по его мнению, привели к вынесению законных судебных актов. Речь идет о поведении сторон лицензионного договора, свидетельствующего о законном характере сделки», – пояснил он. По мнению эксперта, в подобных спорах суды неохотно применяют срок исковой давности, не имея иных доказательств явной неправомерности позиции истцов, оспаривающих коммерческие сделки (при отсутствии банкротного элемента).

Эксперт обратил внимание на указание ВС ключевых фактов, установленных судами. «На мой взгляд, особого внимания заслуживает именно акцент на неоднократности и аналогичности сделки по сравнению с совершенной ранее. Хотя этот критерий оценочен, именно критерий аналогичности, сравнимости сделок в последнее время становится все более важным в практике оспаривания коммерческих сделок (как в общегражданском порядке, так и в банкротном праве)», – полагает адвокат.

«Во-вторых, ВС неоднократно возвращается к вопросу о выходе судов кассационных инстанций нижестоящего уровня за пределы своих полномочий. Этот вывод, конечно, еще подлежит “шлифовке” – критерии применения такого подхода еще не до конца понятны, однако в данном случае нельзя исключать, что по материалам дела судьи ВС увидели, что даже при наличии возможных ошибок судов первой и апелляционной инстанций они не вышли за пределы судейского усмотрения, что исключало для СИП возможность отмены судебных актов», – добавил Вячеслав Голенев.

Читайте так же:  Ходатайство в суд на основании статьи

Третий важный, как полагает эксперт, вывод Суда кроется в ужесточении толкования п. 27 постановления № 27 об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. «Если ранее оставались вопросы о том, как доказывать сговор по п. 2 ст. 174 ГК и могут ли о нем свидетельствовать косвенные данные, то теперь подчеркивается, что такое подтверждение должно содержаться в “документах, подтверждающих наличие сговора”. Очевидно, что подобные документы стороны сделки не составляют», – отметил адвокат.

«В-четвертых, в споре между представительской и органической теориями органов юрлица победила, по мнению ВС, первая. Теперь директор – это представитель юрлица. Таким образом, ВС с легкостью окончил спор, десятилетия длившийся в теории и практике российского корпоративного права», – подытожил Вячеслав Голенев.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-predely-polnomochiy-arbitrazhnogo-suda-kassatsionnoy-instantsii-pri-rassmotrenii-spora/

Кассационная жалоба по-новому

Срок для кассационного обжалования

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы.

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу. Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2019 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Куда подавать первую кассационную жалобу

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

До 1 октября 2019 г. кассационная жалоба подавалась в президиум областного суда. Я имею ввиду первую кассационную жалобу. Вторая кассационная жалоба подавалась в Верховный Суд РФ.

С 01 октября 2019 г. ситуация изменилась. Теперь кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. При этом кассационную жалобу можно подать в электронном виде, через систему ГАС Правосудие.

А суд первой инстанции теперь сам обязан направить вашу кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. При этом сделать он это должен в течение трёх дней со дня поступления вашей жалобы в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ)

Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшевство. Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу. Один знакомый помощник адвоката, рассказал мне, что его кассационную жалобу вернули, только за то, что у него в жалобе некоторые фразы были выделены подчеркиванием.

Куда подавать вторую кассационную жалобу

В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без движения

Сейчас, наконец-то, жалобу не имеют права вернуть сразу. Сначала установят срок для устранения недостатков. То есть оставят кассационную жалобу без движения. И у вас будет время для того, что бы направить в суд недостающий документ.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте — не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя. Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Если кассационную жалобу оставили без движения, то можно выполнить требования, которые требует суд, либо подать жалобу. Интересно, что жалоба подается также в суд кассационной инстанции, которые оставил без движения кассационную жалобу.

Жалобу можно подать в течение месяца и рассмотреть её должны в течение десяти дней коллегиальным составом судей.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Не удивительно, но срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним, то есть в два месяца.

Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит. Теперь всё-так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать.

Как должна рассматриваться кассационная жалоба

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Можно участвовать через интернет. Явка в суд не обязательна.

Судья-докладчик обязан прочитать вашу кассационную жалобу и доложить дело. Если вы явились в судебное заседание, вы имеете право дать объяснения.

P.S. Ну так и есть. На днях мою кассационную жалобу, поданную через мировой участок вообще вернули, написав в сопроводительном письме, что она подана ошибочно.

Когда я принёл лично кассационную жалобу помощнику мирового судьи и просветил его по-поводу нововведений, он принял жалобу, но сказал, что хоть кассационную жалобу и можно теперь подавать в электронном виде, но госпошлину всё-равно надо на бумажном носителе.

Я ему говорю, что в силу ч. 8 ст. 378 ГПК РФ приложения также можно подавать в эл. виде. И знаете, что он мне ответил? Что госпошлина — это не приложение. Вот так ребята. Удачи с подачей кассации.

Источник: http://zakon.ru/blog/2019/10/06/kassacionnaya_zhaloba_po_novomu

Верховный Суд РФ

Верховный Суд РФ в соответствии со ст. 126 Конституции является высшим судебным органом по всем делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных законом пределах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Компетенция Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ в пределах своих полномочий:

– рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

Читайте так же:  Возмещение ущерба причиненного экологическим правонарушениям

– изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения федерального законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение;

– осуществляет контроль за выполнением судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ; разрешает в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации;

– осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

В соответствии с Конституцией Верховному Суду РФ принадлежит право законодательной инициативы.

При Верховном Суде РФ сформированы Судебный департамент и Научно-консультативный совет.

Состав и структура Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ действует в составе Председателя, заместителей Председателя, судей и аппарата суда.

Председатель Верховного Суда РФ наделен следующими полномочиями:

– организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;

– созывает Пленум Верховного Суда РФ и председательствует на его заседаниях;

– созывает Президиум Верховного Суда РФ и вносит на его рассмотрение вопросы, требующие его решения, председательствует на заседаниях Президиума;

– может председательствовать в судебных заседаниях коллегий Верховного Суда РФ при рассмотрении любого дела;

– распределяет обязанности между заместителями Председателя Верховного Суда РФ;

– руководит организацией работы Кассационной коллегии и судебных коллегий; руководит работой аппарата Верховного Суда РФ;

– ведет личный прием и организует работу суда по приему граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;

– осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Председатели Кассационной коллегии и судебных коллегий Верховного Суда РФ:

– председательствуют в судебных заседаниях руководимых ими коллегий или назначают для этого членов суда;

– образуют составы суда (палаты) для рассмотрения дел в заседаниях судебных коллегий;

– осуществляют руководство работой соответствующих коллегий;

– представляют Пленуму Верховного Суда РФ отчеты о деятельности коллегий;

– вправе истребовать судебные дела для изучения и обобщения судебной практики;

– организуют работу по повышению квалификации членов суда соответствующей судебной коллегии;

– осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.

Структуру Верховного Суда РФ образуют:

– Пленум Верховного Суда РФ;

– Президиум Верховного Суда РФ;

– Судебная коллегия по гражданским делам;

– Судебная коллегия по уголовным делам;

Пленум Верховного Суда РФ действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя и членов Верховного Суда РФ.

В заседаниях Пленума участвуют Генеральный прокурор РФ и Министр юстиции РФ. В заседаниях Пленума по приглашению Председателя Верховного Суда РФ могут участвовать судьи, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, представители министерств, государственных комитетов, ведомств, научных учреждений и других государственных и общественных организаций.

Пленум Верховного Суда РФ:

– рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения федерального законодательства;

– при обсуждении вопросов о даче судам руководящих разъяснений заслушивает сообщения председателей верховных судов автономных республик, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и судов автономных округов, военных судов о судебной практике по применению законодательства;

– утверждает по представлению Председателя Верховного Суда РФ составы судебных коллегий и секретаря Пленума Верховного Суда РФ из числа судей Верховного Суда РФ;

– утверждает по представлению Председателя Верховного Суда РФ Научно-консультативный совет при Верховном Суде РФ;

– рассматривает и решает вопросы о выступлении в порядке законодательной инициативы;

– заслушивает сообщения о работе Президиума Верховного Суда РФ и отчеты председателей Кассационной коллегии и судебных коллегий Верховного Суда РФ о деятельности коллегий;

– осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Президиум Верховного Суда РФ состоит из 13 судей и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ, в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя, входящих в состав Президиума по должности, и судей Верховного Суда РФ. Утверждение Президиума Верховного Суда РФ производится при наличии положительного заключения Квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ.

Заседания Президиума Верховного Суда РФ проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии большинства членов Президиума.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ принимается большинством голосов членов Президиума, участвующих в заседании, и подписывается Председателем Верховного Суда РФ.

Президиум Верховного Суда РФ наделен следующими полномочиями:

– в пределах своих полномочий рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

– рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики;

– рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата Верховного Суда РФ;

– осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ состоит из председателя Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, 12 членов из числа судей Верховного Суда РФ и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и положительном заключении Квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ.

Рассмотрение дел в Кассационной коллегии Верховного Суда РФ осуществляется судебными составами. Судьи, являющиеся членами Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, в период между ее заседаниями участвуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда РФ с соблюдением требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела.

Полномочия Кассационной коллегии Верховного Суда РФ:

– рассматривает в качестве суда второй инстанции гражданские и уголовные дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления, вынесенные Судебной коллегией по гражданским делам, Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции;

– рассматривает в пределах своих полномочий судебные дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение судебных дел Кассационной коллегией Верховного Суда РФ осуществляется в соответствии с ГПК и УПК.

Судебные коллегии Верховного Суда РФ – Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам, а также Военная коллегия Верховного Суда РФ – утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ из числа судей Верховного Суда РФ. Председатель Верховного Суда РФ в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии.

Полномочия судебных коллегий Верховного Суда РФ:

– рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

– изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику;

– осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studopedia.ru/2_9413_verhovniy-sud-rf.html

Верховный суд является судом кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here