Восстановление сроков отмены судебного приказа кас

Статья на тему: "Восстановление сроков отмены судебного приказа кас" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Решение суда об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа № 11а-60/2017

Мировой судья Парюгина Т.А. Дело № 11а-60/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Вернези Александры Леонардовны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону 11 ноября 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Вернези Александры Леонардовны, 27.08.1998 г.р., в пользу МИФНС России № 24 по Ростовской области задолженности за 2014 год по налогу на имущество в размере 4671 руб. и пени в размере 433,62 руб. и по земельному налогу в размере 2532 руб. и пени в размере 239,96 руб., а всего – 7876 руб. 58 коп.

23 июня 2017 года Вернези А.Л. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2017 года Вернези А.Л. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 11 ноября 2016 года.

Не согласившись с определением мирового судьи, Вернези А.Л. подала частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2017 года, указывая на то, что копия судебного приказа в адрес заявителя Вернези А.Л. не направлялась, судебный приказ Вернези А.Л. не получала и была лишена возможности предоставить в установленный законом срок возражения на исполнение судебного приказа. О судебном приказе Вернези А.Л. узнала 15.06.2017 г. от судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

В частной жалобе Вернези А.Л. также приводит доводы о несогласии с вынесенным судебным приказом, указывая на то, что взысканная с неё судебным приказом задолженность по налоговым платежам является необоснованно завышенной, налоговых требований заявитель не получала, в период за который произведено взыскание задолженности заявитель являлась несовершеннолетней и не имела в собственности транспортного средства.

Согласно положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту — КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Положениями ч. 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из содержания обжалуемого определения мирового судьи от 23.06.2017 г., отказывая Вернези А.Л. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из недоказанности оснований заявления, а именно, недоказанности в данном случае наличия уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм процессуального права, с соблюдением правил оценки доказательств к установленным обстоятельствам, по следующим мотивам.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму копия судебного приказа направлена 11.11.2016 г. по адресу должника Вернези А.Л.:

Как следует из отчета об отслеживании отправления судебный приказ принят в отделении связи 09.12.2016 г., 11.12.2016 г. судебный приказ прибыл в место вручения, 15.12.2016 г. имела место неудачная попытка вручения и в связи с истечением срока хранения судебный приказ 19.12.2016 г. покинул место вручения (л.д. 30).

Вернувшийся судебный приказ приобщен к материалам дела (л.д.21).

В частной жалобе адрес места жительства Вернези А.Л. указан как: , что свидетельствует о том, что судебные приказ был направлен должнику Вернези А.Л. по месту жительства.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что неполучение должником Вернези А.Л. копии судебного приказа в данном случае связано с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, не имеется.

Частная жалоба не содержит доводы, мотивированные ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что на момент направления копии судебного приказа Вернези А.Л. по месту жительства не проживала и не могла своевременно получить копию судебного приказа.

Читайте так же:  О восстановлении срока необходимого для

Между тем, как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в данном случае неполучение заявителем Вернези А.Л. копии судебного приказа нельзя признать уважительной причиной пропуска установленного законом срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих своевременному получению копии судебного приказа, направленной по месту жительства заявителя, суду не представлены.

Доводы жалобы относительно незаконности самого судебного приказа правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют.

В случае несогласия с судебным приказом заявитель не лишен возможности обжаловать судебный приказ в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ).

Поскольку в данном случае по вышеприведенным мотивам суд апелляционной инстанции признал правильным вывод мирового судьи о том, что указанные Вернези А.Л. причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не являются уважительными причинами, предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи от 23.06. 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,

определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Вернези Александры Леонардовны — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Новикова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ:

М. Р. № по РО обратилась в суд с административным иском к Мачехе О.В., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. В обоснование административного искового заявл.

МИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Шумкова Г.Е. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 19 по Самарской области в качестве плательщика транспортного налога. На Шумкову Г.Е. зарег.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/381988.html

Решение суда об отмене судебного приказа № 11а-15/2017

31 марта 2017 г г.Новосибирск

Суд Советского района г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Корниенко В.В

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства, жалобу Бебеля А. В. на определение мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 20 февраля 2017 года, которым Бебелю А. В. возвращено заявление об отмене судебного приказа,

14 ноября 2016 года мировым судьей третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с Бебеля А.В. задолженности по страховым взносам.

20.02.16г мировому судье поступили возражения Бебеля А.В. относительно исполнения данного приказа, в связи с несогласием. В данном заявлении Бебель А.В. проси восстановить срок на отмену.

Определением мирового судьи от 20.02.17г данное заявление возвращено Бебелю А.В., в с вязи с пропуском установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока.

С вышеуказанным определением Бебель А.В. не согласен и в частной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что о судебном приказе он узнал на сайте судебных приставов 20.02.17, в этот- же день он получил приказ и подал на него возражения. Срок на отмену судебного приказа им пропущен в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, что является уважительной причиной. Просит суд отменить определение мирового судьи от 25.08.16г и отменить судебный приказ.

Частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без ведения аудиопротоколирования и без вызова, участвующих в деле лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Как следует из определения о возвращении Бебелю А.В. заявления об отмене судебного приказа, его основанием послужило то обстоятельство, что копия приказа была направлена Бебелю А.В. 16.11.16, однако возражения поступили 20.02. 17г, таким образом мировой судья пришел к выводу о том, что заявление подано с пропуском установленного ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ, а следовательно подлежит возврату.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, как основанном на законе.

В. соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.16г №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Читайте так же:  Как взять академический отпуск в колледже

Между тем, из материалов дела видно, что судебный приказ от 14 ноября 2016г был направлен мировым судьей Бебелю А.В. 16.11.16г, а следовательно ответчик мог подать возражения относительного его исполнения до 06 декабря 2016 года.Однако заявление было подано 20.02.17г, то есть по истечении установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено. Довод Бебеля А.В. о том, что при направлении ему судебного приказа были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, ничем не подтвержден.

Как видно из почтового конверта, судебный приказ направлялся Бебелю А.В. по месту его жительства, заказным письмом с уведомлением. На почтовом конверте имеется отметки о том, что Бебелю. А.В. было оставлено извещение 18.11.16г и 20.11.16г. В связи с неявкой адресата за получением заказного письма, почтовое отправление было возвращено мировому судье 25.11.16г за истечением срока хранения.(л.д.25).

Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.14г установлено, что неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Ссылку на Приказ ФГУП «Пота России» от 05.12.14г №423-п суд не принимает, поскольку доставку производила не ФГУП «Почта России», а Национальная Почтовая служба.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.16г № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не п редусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Между тем, Бебелем А.В. не представлено суду доказательств того, что судебное извещение не было ему доставлено по независящим от него обстоятельствам.

Других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска Бебелем А.В. срока для отмены судебного приказа и наличия оснований для восстановления срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Бебеля А.В. и отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.313 — 316 КАС РФ, суд

определение мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 20 февраля 2017г о возврате Бебелю А.В. заявления об отмене судебного приказа -оставить без изменения, частную жалобу Бебеля А.В. оставить без удовлетворения.


Судья- Е.Р. Протопопова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД:

Определением мирового судьи пятого судебного участка от дд.мм.гггг было частично удовлетворено заявление Гениятова Р. И. о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в судебных расходов.Не согласивши.

Управление Пенсионного фона РФ в обратилось в суд с иском к Борисовой О.Л., в котором просит взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 69459,51 рублей (л.д.4-5). В обоснование заявленных тре.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/240418.html

Решение суда об отмене судебного приказа № 11а-14/2017

«21» апреля 2017 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., рассмотрев в упрощенном порядке частную жалобу Бебеля А. В. на определение мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20.02.2017 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

Бебель А.В. обратился в Советский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20.02.2017 года о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Заявитель с определением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

20.02.2017г. на сайте судебных приставов узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 16.09.2016г., выданного мировым судьей 3 с/у Советского судебного района г.Новосибирска. В этот же день получил судебный приказ в канцелярии суда и подал заявление мировому судье об отмене судебного приказа. Однако мировой судья вынес оспариваемое определение о возврате заявления в связи с пропуском срока на подачу подобного заявления. У суда не было оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока и возврата поданного заявления, т.к. копию его получил только 20.02.2017г. В деле не имеется доказательств надлежащего исполнения сотрудниками отделения почтовой связи своих обязанностей по уведомлению адресата о поступлении судебного письма повесткой.

Просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, отменить судебный приказ № от 16.09.2016г.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом без вызова сторон в порядке упрощенного (письменного производства).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

16.09.2016г. мировым судьей 3 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска выдан судебный приказ о взыскании с Бебеля А.В. в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Новосибирска задолженности по страховым взносам в размере 18610,80 рублей (л.д.16).

Заказным письмом с уведомлением 28.09.2016г. судебный приказ направлен Бебелю А.В., которое возвращено мировому судье без вручения адресату по истечении срока хранения. При этом на конверте заказного письма имеются отметки сотрудников отделения почтовой связи о том, что адресату были оставлены извещения 07.10.2016г., 09.10.2016г. (л.д.17).

20.02.2017г. Бебель А.В. обратился к мировому судье 3 с/у Советского судебного района г.Новосибирска с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на его отмену (л.д.20). В этот же день мировым судьей вынесено определение о возврате Бебелю А.В. заявления от обмене судебного приказа в связи с тем, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском установленного срока, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Читайте так же:  Признание родственника недееспособным

Из материалов дела следует, что заявления об отмене судебного приказа Бебелем А.В. подано по истечении срока, установлено ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ, при этом причины пропуска срока в заявлении не указаны, доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам отсутствуют.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Таких причин заявителем не указано как в заявлении об отмене судебного приказа, так и в частной жалобе, наличие указанных причин не подтверждено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей допущено не было, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд,

Определение мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20.02.2017 года о возврате заявления Бебеля А. В. об отмене судебного приказа-оставить без изменения, частную Бебеля А.В.- без удовлетворения.

Судья Нефедова Е.П.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД:

14 ноября 2016 года мировым судьей третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с Бебеля А.В. задолженности по страховым взносам.20.02.16г мировому судье поступили возражения Бебе.

Определением мирового судьи пятого судебного участка от дд.мм.гггг было частично удовлетворено заявление Гениятова Р. И. о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в судебных расходов.Не согласивши.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/240419.html

Заявление о восстановлении срока по административным делам

Подготовить самостоятельно заявление о восстановлении срока по административным делам не составит труда, требуются только уважительные причины пропуска этого срока.

Одной из особенностей административного судопроизводства является установление разных сроков, в течение которых может быть подан административный иск, в зависимости от категории дела административного судопроизводства. Сроки подготовки и подачи административного иска установлены разделом IV КАС РФ, который посвящен особенностям производства по отдельным категориям административных дел.

Еще одной особенностью дел административного производства является то, что процессуальные сроки не подлежат продлению. То есть единственной возможностью совершить процессуальное действие остается предоставление заявления о восстановлении срока по административным делам.

Заявление о восстановлении срока по административным делам

Пример заявления о восстановлении срока по административным делам

Заявление о восстановлении срока по административному делу

В целях защиты и восстановления принадлежащих мне жилищных прав я подаю в Фокинский районный суд г. Брянска административный иск к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Брянска о признании незаконным приказа вышеуказанного муниципального органа от 12.10.2021 г. № 1434.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ по административным искам об оспаривании решения органа власти срок обращения в суд составляет 3 месяца.

Приказ № 1434 вынесен 12.10.2021 г., информация направлена в мой адрес почтовой связью 14.10.2021 г., при этом копия самого приказа мне не направлялась. В период с 01.10.2021 г. по 30.12.2021 г. я находилась в г. Москва по личным обстоятельствам (справка о временной регистрации прилагается). Письмо получено мною только 31.12.2021 г.

11.01.2022 г. после праздников я в письменном виде обратилась в Комитет с целью получения копии приказа, ответ на мое обращение поступил мне только 16.02.2022 г. Жалоба о признании вынесенного приказа незаконным направлена 20.02.2022 г. Главе Администрации г. Брянск. Информация об отрицательном результате рассмотрения жалобы поступила почтовой связью 31.03.2022 г.

Таким образом, предоставленный КАС РФ 3-месячный срок для обращения в суд пропущен мною по уважительным причинам: неосведомленностью до 31.12.2021 г. о вынесенном решении, истребованием копии приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства для выяснения причин вынесения решения, несвоевременностью рассмотрения направленной в досудебном порядке жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.95, 219 КАС РФ,

  1. Восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Брянска о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
  2. Принять административное исковое заявление Бесединой Дарьи Викторовны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Брянска о признании незаконным приказа вышеуказанного муниципального органа от 12.10.2021 г. № 1434 о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
  1. Копия заявления о восстановлении срока
  2. Копия справки УФМС г. Москва о регистрации по месту пребывания
  3. Копия заявления от 11.01.2022 г. о выдаче копии приказа от 12.10.2021 г. № 1434
  4. Копия информации Комитета ЖКХ с уведомлением о вручении от 16.02.2022 г.
  5. Копия жалобы Главе Администрации г. Брянска от 20.02.2022 г.
  6. Копия ответа на жалобу и уведомление о вручении от 31.03.2022 г.

05.04.2022 г. Беседина Д.В.

Как составить заявление о восстановлении срока по административным делам

Пропущенный процессуальный срок восстанавливается только при уважительности причин и предоставлении в суд доказательств невозможности совершить процессуальное действие своевременно. Какие именно причины признаются уважительными, целиком зависит от мнения суда. Это могут быть: документы о временной нетрудоспособности (например, административный истец находился на стационарном лечении), о нахождении в командировке (т.е. не был вовремя уведомлен о действиях административного ответчика, а, значит, не знал о нарушении своих прав и свобод). Возможно, обратиться в суд мешали форс-мажорные обстоятельства (пожар, наводнение и др.).

Личные и семейные обстоятельства также могут быть приведены в качестве уважительных причин. При условии документального их подтверждения: тяжелая болезнь близкого родственника (в том числе, любого лица, который признан членом семьи нанимателя (собственника)) и осуществление ухода за ним.

По административным искам несвоевременность рассмотрения жалобы на оспариваемое действие вышестоящим органом всегда является уважительной причиной, поэтому копии запросов и ответов во все организации на досудебной стадии обязательно предоставляются в суд.

Заявление о восстановлении срока по административным делам либо составляется на отдельном документе (как в примере), либо соответствующее ходатайство излагается в тексте административного иска (иного ходатайства) с приложением письменных доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается административный истец.

Как подать заявление о восстановлении срока по административным делам

Наиболее оптимальным способом подать заявление о восстановлении срока по административным делам является предоставление его на отдельном документе одновременно с административным иском. Заявление подается в тот же суд, который рассматривает административное дело, и определен по правилам подсудности.

Заявление о восстановлении срока по административным делам должно быть подано и при пропуске срока обжалования по административному делу (любой его стадии).

Читайте так же:  Сумма госпошлины в апелляционный арбитражный суд

Уточняющие вопросы по теме

ошибочно оправили жалобу на отмену постановления по административному правонарушению по ч 3 ст.12.31.1 в арбитражный суд. Можно ли восстановить срок обжалования в районном суде?

Пробуйте. Судебная практика говорит с одной стороны, что незнание или неправильное применение закона не влечет восстановление срока, с другой – если гражданин явно выразил намерение обжаловать судебное постановление, но допустил ошибку, то срок может быть восстановлен.

Суд вернул апелляционную жалобу по причине пропуска срока обжалования, в определении указал, что в жалобе отсутствует ходатайство о его восстановлении. Подскажите, как восстановить срок для подачи жалобы? Необходимо подать заявление в суд о восстановлении срока? Либо же просить о восстановлении срока уже в частной жалобе на это определение?

Заявление о восстановлении срока подается одновременно с жалобой. Если были уважительные причины пропуска срока, можно подать документы заново. При рассмотрении частной жалобы вопрос о сроках рассматриваться не будет.
Обратите внимание, что данная публикация касается восстановления срока по административным делам. На сайте есть соответствующие материалы по гражданским делам.

Источник: http://iskiplus.ru/zayavlenie-o-vosstanovlenii-sroka-po-administrativnym-delam/

Статья 129 ГПК РФ. Отмена судебного приказа

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 129 ГПК РФ с комментариями)

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Комментарий к статье 129 ГПК РФ. Отмена судебного приказа

В статье 129 ГПК РФ прописаны положения, призванные урегулировать споры между взыскателем и должником.

Вне зависимости от того, какие аргументированные доводы предоставляет должник, возражая против приказа уже вынесенного, судья обязан произвести отмену вынесенного приказа. Для этого могут и не потребоваться возражения должника. Чтобы расценить ситуацию, когда имеет место быть спор между должником и взыскателем, достаточно будет даже немотивированных возражений должника. При этом спор между сторонами может быть разрешен исключительно при наличии искового производства.

При отмене приказа в соответствии с комментируемой статьей 129 ГПК РФ истец имеет право заявить иск о возврате задолженности лиц, являющихся обязанными по векселю. Заявление подается в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд по подведомственности.

Если должник имеет какие-либо возражения, то судья обязан будет вынести определение, которое отменит ранее вынесенный им приказ. На судью накладываются обязанности по разъяснению взыскателю его прав на предъявление исков на общих основаниях. Копии об отмене судьей вынесенного приказа должны быть предоставлены не позднее, чем через трое суток со дня его вынесения.

После того, как должнику будет выслана копия судебного приказа, суд обязан выдать судебный приказ взыскателю или же отменяет его. Отмена приказа осуществляется в соответствии с требованиями и нормами статьи 129 ГПК РФ.

Обжаловать судебный приказ в апелляционном порядке невозможно. Для этого есть специальная процедура, она является гарантией для должника. То есть, если от должника в соответствующий срок появятся возражения по поводу вынесенного приказа, судья будет обязан произвести его отмену. Это происходит даже тогда, когда возражения эти юридически необоснованны. Взыскатель также имеет право на подачу нового искового заявления. Должник же получает возможность несколько отсрочить рассмотрение спора, так как истец будет снова обращаться в суд с иском, а суд будет вновь рассматривать сложившийся спор.

В ходе кассационного, надзорного и апелляционного производства не может быть поставлено такой задачи, как проверка выданного судебного приказа. Он выдается при бесспорных требованиях. Рассмотрение правильности судебного приказа не проводится в рамках приказного производства.

Процессуальные сроки исчисляются статьями 107, 108 ГПК РФ (см. комментарии)

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ суд, выдавший приказ не будет рассматривать заявление заявителя (кредитора) об отмене приказа. Это не предусматривается законом.

Обратите внимание!

Дополнительный комментарий к статье 129 ГПК РФ

Отменить судебный приказ может суд, который его вынес, при поступлении от должника возражений. Статья 129 ГПК РФ не указывает мотивов, которые должен выдвинуть должник, возражая против исполнения судебного приказа, отсюда следует, что должник может никаких оснований не выдвигать, а просто в письменной форме выразить несогласие с исполнением судебного приказа. Безусловно, это позволит должнику затянуть рассмотрение конфликта, поскольку истцу придется инициировать исковое производство, для завершения которого потребуется время. Вместе с тем это и дополнительная защита у должника против недобросовестных кредиторов.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Целесообразно продолжить сложившуюся практику, заключающуюся в том, что внесенная взыскателем государственная пошлина при предъявлении им иска к должнику в порядке искового производства засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Такое определение обжалованию в суд второй инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и в законе допустимость такого обжалования не предусмотрена (см. комментарий к ст. 331 ГПК).

Судебная практика по статье 129 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»

25. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

28. Судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Читайте так же:  Как найти хорошего юриста по гражданским делам

31. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

Требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) или в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).

В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц; заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Если после вынесения судебного приказа по требованию об алиментах от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья в соответствии с частью 1 статьи 129 ГПК РФ выносит определение об отмене судебного приказа и разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства.

В случае подачи искового заявления по требованиям об алиментах, подлежащим разрешению в порядке приказного производства, судья возвращает исковое заявление по пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)

Вопрос 12. В каком порядке рассматриваются заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, находящиеся в производстве мировых судей и не рассмотренные на 15 сентября 2015 г.?

Ответ. В п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ устанавлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

С 15 сентября 2015 г. вводится в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ), который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями, а абз. 6 ст. 122 ГПК РФ признается утратившим силу (п. 6 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вместе с тем в приказном производстве рассматриваются заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, которые по смыслу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ не подлежат передаче на рассмотрение районных судов в связи с введением в действие КАС РФ. С учетом этого указанные заявления должны быть рассмотрены в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент их принятия (глава 11 ГПК РФ).

В случае поступления после введения в действие КАС РФ возражений должника относительно исполнения судебного приказа, выданного до 15 сентября 2015 г. по требованию о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам, такой приказ отменяется по правилам ст. 129 ГПК РФ. В этом случае заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в районный суд и рассмотрено по правилам КАС РФ.

20 комментариев к “ Статья 129 ГПК РФ. Отмена судебного приказа ”

У меня нет своего жилья и я прописана у знакомых. Они живут в области, а я в городе снимаю жилье. По прописке пришел судебный приказ о погашении банковского долга. Я о нем узнала только через 1,5 месяца. У меня образовался долг перед банками в связи с серьезным заболеванием и потерей трудоспособности на длительное время. Банку я писала и все выписки из больницы высылала. Что мне теперь делать с этим судебным приказом, ведь 10 дней прошло, я ни о чём не знала?

Лора, в любом случае подавайте возражения относительно исполнения судебного приказа. Сошлитесь на то, что лично не получали копию судебного приказа.

Может ли отец моего ребенка (в браке мы не были зарегистрированы) подать заявление возражение относительно исполнения судебного приказа на уплату алиментов, ссылаясь на то, что он нигде не работает и постоянного дохода у него нет. Если он напишет такое заявление, то что мне нужно будет сделать?

Написать возражения является правом должника. В этом случае судебный приказ отменят, независимо от того, на что ссылается заявитель. Вам нужно будет подать исковое заявление в суд.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста могу ли я подать возражение на судебный приказ, выданный за неуплату транспортного налога?

Конечно, Вы можете подать возражения относительно исполнения судебного приказа. В этом случае судебный приказ будет отменен. Налоговый орган имеет право предъявить требования в исковом порядке.

что то я не понял, в какой статье написано, в каких случаях судья может не рассматривать возражения и вернуть без рассмотрения?

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vseiski.ru/statya-129-gpk-rf-otmena-sudebnogo-prikaza.html

Восстановление сроков отмены судебного приказа кас
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here