Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению

Статья на тему: "Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Согласно исполнительному листу бюджетное учреждение обязано выплатить уже уволенному сотруднику сумму морального ущерба и возместить судебные расходы (госпошлина и расходы на адвоката).
Как отразить в бухгалтерском учете бюджетного учреждения данную хозяйственную ситуацию?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В бухгалтерском учете бюджетного учреждения для отражения расчетов с физическим лицом — бывшим сотрудником целесообразно применение счета 0 302 96 000 «Расчеты по иным расходам». Предварительно для целей возможной оплаты расходов согласно исполнительному листу учреждению необходимо было сформировать резерв с использованием счета 401 60 «Резервы предстоящих расходов».

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Емельянова Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Суховерхова Антонина

12 октября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/budget/1226226/

Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

На какие код вида расходов и статью КОСГУ в бюджетном учреждении отнести выплату по исполнительному листу в части возмещения судебных расходов истцам?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Расходы, связанные с выплатами по исполнительному листу в части возмещения судебных расходов истцам, подлежат отнесению на код вида расходов 831 в увязке с подстатьей 296 «Иные расходы» статьи 290 «Прочие расходы» КОСГУ.

К сведению:
Если по решению суда госпошлина учреждением-ответчиком перечисляется в бюджет, то расходы должны относиться на вид расходов 852 «Уплата прочих налогов, сборов» и код КОСГУ 291 «Налоги, пошлины и сборы».

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Применение КБК при исполнении судебных актов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Пашкина Елена

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Монако Ольга

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/budget/1206193/

Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Читайте так же:  Операция на сетчатке глаза витрэктомия сроки восстановления

В 2019 году в адрес бюджетного учреждения поступило решение арбитражного суда о взыскании с учреждения в пользу юридического лица (ООО) суммы задолженности за оказанные услуги, а также дополнительных расходов ООО: государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката.
Суть спора заключалась в том, что учреждение не приняло в 2018 году услуги, оказанные юридическим лицом (ООО), то есть акт оказанных услуг со стороны учреждения не был подписан руководителем (уполномоченным лицом) по причине некачественного и неполного оказания услуг ООО. Обязательства, принятые по договору на счетах санкционирования, скорректированы на основании соглашения о расторжении договора. В досудебном порядке ООО отказалось урегулировать спор между сторонами договора и обратилось в суд. О том, что в 2018 году ООО начало судебные разбирательства, учреждение не знало, поэтому резерв предстоящих расходов начислен не был.
Как отразить в бухгалтерском учете бюджетного учреждения рассматриваемую в вопросе хозяйственную ситуацию?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В бухгалтерском учете бюджетного учреждения расходы по оплате задолженности контрагенту за оказанные услуги отражаются по соответствующим кодам КВР и КОСГУ, а в части возмещения судебных издержек (государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката) — по КВР 831 и подстатье 297 КОСГУ. Восстановление кредиторской задолженности целесообразно отразить в порядке исправления ошибки прошлого года.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Емельянова Ольга

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Если в 22, 23 разрядах номера счета бухгалтерского учета указано «ХХ» или «Х», а также в 24-26 разрядах указано «ХХХ», то при формировании бухгалтерских записей должны применяться код группы, код вида синтетического счета объекта учета, а также коды КОСГУ, соответствующие экономическому содержанию конкретной операции.
*(2) Здесь и далее вместо «Х» указывается аналитическая составляющая кода КОСГУ, соответствующая типу контрагента в рассматриваемой ситуации.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/budget/1287729/

Расшифровка и применение КВР 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда»

КВР 831 – расшифровка и применение в следующем году

Действующее законодательство требует от государственных (муниципальных) учреждений при оформлении бухгалтерской отчетности классифицировать все траты бюджетных средств по кодам видов расходов.

Расшифровка КВР 831 такова «Исполнение судебных актов РФ и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий или бездействия органов государственной власти либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казенных учреждений».

По этому элементу проходят отдельные средства, выделенные на исполнение судебных активов РФ и мировых соглашений по возмещению убытков, нанесенных физическому либо юридическому лицу вследствие осуществления незаконных действий или бездействия со стороны государственных органов и должностных лиц, работающих в них.

Под КВР 831 в бухгалтерских отчетах проходят:

  1. Уплата пени и штрафа по государственным договорам на выполнение различных работ и поставки товаров, необходимых для удовлетворения государственных потребностей;
  2. Возмещение компенсаций за задержку выплат физическим лицам;
  3. Возмещение морального ущерба;
  4. Выплата разных судебных издержек;
  5. Возврат денег в случае неосновательного обогащения;
  6. Внесение средств на депозитный счет арбитражного суда, которые пойдут на оплату судебных издержек.
Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В Указании Минфина сказано, что все траты на исполнение разных судебных актов должны быть отражены в отчетности по соответствующим группам и элементам классификации видов расходов государственных (муниципальных) организаций и учреждений.

Оплата расходов через подотчетников: как правильно применять КВР?

Требования к применению КВР не меняются в зависимости от способа оплаты расходов: безналично с лицевого счета либо через подотчетное лицо государственного учреждения. Важно, чтобы целенаправленность трат соответствовала описанию указанного кода КВР. К тому же, через подотчетника учреждение имеет возможность осуществлять оплату разных обязательств, включая и закупки. Код вида расходов 831 указывается в случае выплаты компенсации контрагенту по документу суммы госпошлины, которую он уплатил.

На какой код вида расходов КВР отнести штраф и госпошлину по решению суда?

Если в бухгалтерском учете необходимо отметить выплату штрафа по судебному решению, то деньги должны проходить по КВР 831. Однако взысканная сумма государственной пошлины отмечают с применением КВР 852 «Уплата прочих налогов и сборов». Именно такое правило установлено Указаниями Минфина РФ от 01.07.2013 года №65н.

Согласно принятому законодательству, госпошлина может пройти по элементу 831 лишь в том случае, если сумма возмещения всех судебных издержек была выплачена самому истцу. Под КВР 852 денежные средства, выделенные на уплату государственной пошлины, указываются, если они перечисляются непосредственно в федеральный бюджет.

Читайте так же:  Инструкция по организации производства судебных экспертиз

Без достаточных оснований исполнительный лист полностью оплачен по КВР 831

Многие учреждения сталкиваются с такой проблемой, как исполнение принятых судом актов по коду видов расходов 831. По этому элементу должны проходить все дополнительные перечисления по исполнительному листу, выданному судом учреждению для оплаты кредиторских задолженностей. К таким расходам относится, например, уплата госпошлины.

Если учреждение получило исполнительный лист по кредиторской задолженности, может ли бухгалтер учесть все затраты по КВР 831? (КОСГУ 290)

В случае, если учреждение получило исполнительный лист по кредиторской задолженности, бухгалтер не имеет права провести выплаченные денежные средства по КВР 831.

Согласно действующему законодательству, основной долг следует классифицировать по кодам, соответствующим добровольной оплате задолженности: КВР 200 – для долга по закупкам, КВР 100 – для долга по выплате заработной платы. Траты по коду 853 должны проходить только в том случае, если учреждение выплачивает дополнительную компенсацию за задержку выплат. Дополнительные перечисления необходимо вносить в бухгалтерские учеты по КВР 831, как и те деньги, которые выделяются на уплату госпошлины истцов (в увязке с 290 КОСГУ).

Правильное распределение расходов по КВР позволит избежать проблем при проверке целенаправленного использования бюджетных денег.

Источник: http://kvr-info.ru/kvr-831/

Взыскание судебных расходов с государственных органов

Автор: Оксана Кофтова, юрисконсульт. Дата публикации: 06 февраля 2011 .

Число судебных споров с государственными органами увеличивается с каждым годом.

Судебные расходы — это денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в суде и исполнением судебного решения. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Законом оплата судебных расходов возложена на лиц, имеющих прямой материально-правовой интерес в исходе дела, то есть на истца и ответчика. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, также должны оплачивать судебные расходы, так как исполняют обязанности истца.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено право лица, выигравшего дело в суде, требовать возмещения своих судебных расходов. Согласно этой статье судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах.

Судебная практика

Долгое время суды не могли выработать единого подхода к решению некоторых аспектов вопроса о взыскании судебных издержек. Конечно, что касается расходов по уплате госпошлины, то споров об их распределении между сторонами, обычно, не возникало. На практике можно было столкнуться с неоднозначным толкованием судами норм о компенсации выигравшей стороне судебных издержек, связанных с оплатой услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве примера можно привести Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.08 №9131/08, рассмотревшего в надзорном порядке спор, предметом которого, помимо прочего, было взыскание судебных расходов, понесенных компанией по договору на оказание юридических услуг. По данному договору компании были оказаны следующие услуги: юридическая экспертиза документов, консультации по предмету спора, переговоры с должником, подготовка процессуальных документов. Общая стоимость услуг по договору составила 6000 руб.

Арбитражные суды первой и второй инстанции полностью отказали компании во взыскании этих расходов. По мнению судей, основная часть затрат компании являлась досудебными расходами, поэтому признавать их в составе судебных издержек неправильно. В частности, к досудебным расходам были отнесены затраты на юридическую экспертизу документов, консультации и переговоры с должником. Что касается расходов на подготовку процессуальных документов, то они хотя и относятся к судебным издержкам, однако возмещению все же не подлежат, так как не были выделены из общей суммы, выплаченной компанией по договору, а значит, не были подтверждены документально.

Компания не согласилась с таким вердиктом судей и оспорила его в ВАС РФ. Однако Президиум ВАС РФ полностью поддержал нижестоящие судебные инстанции и более того, не добавил никаких дополнительных аргументов к уже сделанным судами выводам.

Ранее ВАС РФ не разграничивал расходы на оплату юридических услуг как судебные и досудебные. Существовали противоположные по выводам судебные решения. Так, например, ФАС Уральского округа отклонил доводы налоговой инспекции, касающиеся неправомерного взыскания с нее расходов по досудебным консультациям компании. В своем Постановлении от 12.05.08 №Ф09-7153/07-С2 суд указал, что в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителя и право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной данных затрат. Однако большая часть судов отказывала во взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые напрямую не связаны с рассмотрением дела в суде (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.06.08 №А56-38655/2007, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.08 №09АП-179/2008-ГК)

В 2008 году Президиум ВАС РФ высказал свою точку зрения по вопросу о том, какие расходы могут быть приняты в составе судебных издержек и взысканы с проигравшей стороны (любой частной компании либо государственного органа), а какие нет. Критерием выбора является непосредственная связь расходов с судебным процессом. Теперь арбитражные суды руководствуются указанным подходом.

Учитывая сказанное, основанием считать расходы на юридические и другие услуги подлежащими возмещению, является соблюдение условия, что данные расходы должны быть фактически произведены и непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.

То есть, кроме того, что расходы должны быть связаны с рассмотрением дела, необходимо представить доказательства того, что компания действительно понесла расходы на оплату определенных юридических услуг. Доказательством могут являться: договор на оказание услуг, счета, расходные кассовые ордера или платежные поручения, акт об оказанных услугах, а также справки из банков, подтверждающие, что денежные средства были списаны со счета заявителя и поступили на счет лица, оказывающего юридические услуги.

Читайте так же:  Как взять академический отпуск в университете

Представительство в арбитражном суде

Взыскание задолженности, оспаривание решений государственных органов, защита интересов бизнеса в судах всех инстанций

Порядок исполнения исполнения судебных актов по исполнительным листам

Глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливает порядок исполнения исполнительных листов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В частности, исполнительный документ по денежному обязательству должника предъявляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов. В данный орган казначейства подается заявление по утвержденной форме с приложением оригиналов исполнительного листа, судебного акта, на основании которого он выдан, доверенности лица, подписывающего заявление, сведения о реквизитах расчетного счета, на который необходимо перечислить денежные средства.

Территориальный орган Федерального казначейства не позднее 5 рабочих дней после предъявления исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа. Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для исполнения требований исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

Главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Источник: http://delconsult.ru/blog/vzyskanie-sudebnyh-rashodov-s-gosudarstvennyh-organov

Верховный Суд разъяснит порядок взыскания судебных расходов из бюджета

16 мая Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления (имеется у «АГ») о некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства российской бюджетной системы. Отправленный на доработку документ был разработан в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм БК РФ и состоит из 25 пунктов.

Содержание документа

В п. 1 проекта отмечено, что в силу иммунитета обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ возможно только на основании судебного акта, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Как правило, в отношении бюджетных средств не используется механизм принудительного исполнения, закрепленный в Законе об исполнительном производстве.

Из п. 2 следует, что исполнение судебных актов в части обращения взыскания на бюджетные средства регулируется положениями главы 24.1 БК РФ и осуществляется путем предъявления исполнительных документов в соответствующие органы власти.

Согласно п. 3 суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя (например, по делам о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок).

В соответствии с п. 4 взыскателю выдается копия судебного акта на бумажном носителе, заверенная судом. Поскольку тексты судебных актов размещаются на сайтах судов в Интернете, требование закона о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, распечатанной из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Исполняющий судебные акты орган имеет возможность проверить достоверность представленной копии, обратившись к этой системе.

В п. 5 отмечено, какие требования предъявляются к форме и содержанию исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Подчеркивается, что в исполнительном документе взыскиваемые суммы указываются в российской валюте, поэтому суммы в иностранной валюте могут повлечь возврат такого документа исполняющим его органом. Исполнительный лист вместе с копией соответствующего судебного акта может направляться судом на исполнение в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной подписью.

В п. 6 поясняется обязанность суда указать банковские реквизиты взыскателя при направлении документа в соответствующий госорган для исполнения взыскания бюджетных средств. В свою очередь в п. 7 отмечен перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты. Суды, в частности, должны учитывать, что непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, влечет возврат взыскателю поступивших на исполнение документов, равно как и невозможность перечисления денег на банковский счет взыскателя. Сообщается, в каких случаях поступившие на исполнение исполнительные документы возвращаются в суд (например, когда их возврат взыскателю невозможен).

Из п. 8 проекта следует, что не допускается перечисление сумм, взыскиваемых по исполнительному документу о взыскании бюджетных средств РФ, на счета представителя взыскателя или иного лица, даже если такое полномочие указано в соответствующей доверенности. Данная мера призвана исключить риск недобросовестных действий при получении исполнения и защитить интересы взыскателя.

Читайте так же:  Рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда

В п. 9 отмечено, что отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа, не может служить основанием для возврата исполнительного документа. В этом случае расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю средств, осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта.

Исходя из п. 10 проекта, изменение ФИО гражданина или наименования организации, не связанное с ее реорганизацией, не влекут выбытия взыскателя в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. В соответствии с п. 11 документа утрата гражданином статуса ИП на момент предъявления к исполнению исполнительного документа не влечет его возврат.

Согласно п. 12 проекта при исправлении судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок выносится соответствующее определение. Новый исполнительный лист судом не выдается, поэтому первоначально выданный документ подлежит исполнению с учетом указанного определения об исправлении допущенных погрешностей.

В п. 13 содержатся пояснения о разграничении полномочий госорганов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на бюджетные средства РФ. Также оговорено, что порядок исполнения таких судебных актов установлен бюджетным законодательством, он не может быть произвольно определен судом.

В п. 14 отмечено, что исполнение судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину или юрлицу незаконными действиями (бездействием) госорганов РФ или их должностных лиц, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны. Неправильное определение в иске государственного органа, выступающего от имени РФ, не является основанием для отказа в его принятии, его возвращения или оставления без движения. Судам разъяснен порядок отражения в судебных актах случаев, когда причиненный вред взыскивается с Российской Федерации.

В п. 15 сообщается, в каких случаях иск к РФ рассматривается по месту нахождения территориальных органов власти. Отмечено, что рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

Из п. 16 следует, что критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда независимо от источника его финансирования. Следовательно, при ликвидации органа, являвшегося на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех властных структур, причинивших вред физическому или юридическому лицу, в качестве представителя РФ, ее субъекта или муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. При отсутствии либо невозможности определить его от имени РФ, ее субъекта и муниципального образования в суде выступают, соответственно, Минфин России, финансовый орган региона или муниципального образования.

В п. 17 отмечено, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Она предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного законом срока. За период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В соответствии с п. 18 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суды должны устанавливать наличие соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом госвласти региона, администрацией муниципального образования относительно функций по организации исполнения исполнительных документов в отношении казенных учреждений субъектов РФ и муниципальных казенных учреждений.

Исходя из п. 19, правила, регулирующие правовой статус казенных учреждений, распространяются на органы госвласти, органы местного самоуправления и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства, поэтому исполнение исполнительных документов по их денежным обязательствам также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В п. 20 проекта постановления отмечено, какие обстоятельства следует иметь в виду судам при привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта РФ, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств.

Из п. 21 следует, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетной системы не освобождают этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе.

Согласно п. 22 при возврате из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, пеней, штрафов и иных платежей администратор доходов федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства поручение для осуществления возврата средств.

Разъяснения п. 23 проекта рекомендуют судам учитывать, что, в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны последнего, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет данной казны. Если заявленный иск к казенному учреждению (органу госвласти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то с последнего взыскиваются судебные расходы, а исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Читайте так же:  Ликвидационная комиссия бюджетного учреждения

Отмечено, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указанные лица возмещают судебные расходы.

Заключительными п. 24 и 25 проекта планируется признать не подлежащими применению ряд постановлений Пленумов ВАС РФ от 2006 и 2007 гг. или отдельных их положений, а также п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 30.

Эксперты «АГ» положительно оценили проект документа

По мнению адвоката МКА «Центрюрсервис» Ильи Прокофьева, в проекте постановления Пленума сложно выделить наиболее значимые для практики положения, поскольку все они важны: до настоящего момента полноценных разъяснений по рассматриваемым вопросам от Верховного Суда не было, и появление данного документа обусловлено сложившейся неоднозначной судебной практикой.

«Стоит выделить положения, изложенные в п. 3–10 проекта, касающиеся порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств из бюджета и порядка предъявления исполнительных документов. На настоящий момент, несмотря на регулирование данных вопросов законодательством, на практике часто возникают сложности с исполнением судебных актов, выражающиеся в возврате исполнительных документов взыскателю, что влечет затягивание процедуры их исполнения», – пояснил эксперт. Он выразил надежду, что в случае принятия документа данные вопросы будут урегулированы и количество спорных ситуаций значительно сократится.

Также адвокат отметил важное значение п. 14–15 проекта, касающихся порядка обращения в суд с исковым заявлением. «Ключевым положением разъяснений является то, что неправильное определение бюджетной организации не влечет возврата иска, а суд должен самостоятельно определить надлежащего ответчика на стадии досудебной подготовки. Данные разъяснения особенно важны, поскольку в настоящий момент в большинстве случаев суды возвращают иски гражданам и юрлицам именно по основанию ненадлежащего определения ответчика. Закрепляемый в проекте запрет на такие действия позволит исключить случаи процессуальных злоупотреблений со стороны судов, нарушающих права заявителей», – полагает Илья Прокофьев.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Григорий Абуков полагает, что проект постановления Пленума Верховного Суда РФ является своевременным и обоснованным. «Документ определяет в едином акте четкий алгоритм действий взыскателя и суда по предъявлению исполнительного документа ко взысканию, его форму и содержание, случаи и порядок возврата, а также другие существенные положения, что, несомненно, приведет к сокращению числа допускаемых правоприменителем ошибок и надлежащему исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», – отметил эксперт.

По его мнению, возможность одновременного предъявления иска к основному должнику в лице казенного учреждения и главному распределителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения, несомненно, будет способствовать более полной и своевременной реализации прав взыскателя.

В то же время Григорий Абуков выразил замечание по разъяснению п. 23 проекта о том, что в случае удовлетворения требований граждан и юрлиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, указанные лица возмещают судебные расходы. «Не оспаривая содержание данного разъяснения, оно носит преждевременный характер до внесения соответствующих изменений в действующую редакцию ст. 333.36 НК РФ, согласно п. 19 которой государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины», – пояснил адвокат.

Как сообщил глава ВС РФ Вячеслав Лебедев на пленарном заседании Совета судей 21 мая, доработанный документ будет рассмотрен Пленумом уже на следующей неделе.

Источник: http://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/verkhovnyy-sud-razyasnit-poryadok-vzyskaniya-sudebnykh-raskhodov-iz-byudzheta/

Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению

ВС РФ для разъяснения в отношении взыскания судебных издержек с государственного органа.

ВС РФ дал пояснения об обращении взыскания на средства из бюджета в судебных разбирательствах между предприятиями и гос. органами.

Куда подавать исполнительный лист (разъяснения ВС РФ)

В фин. орган регионального или местного уровня. Это касается случаев, когда предприятие одержало победу в деле о компенсации вреда, понесенного в результате действий или бездействия гос. органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также по другим судебным актам в отношении взыскания средств за счет публично-правового образования (ППО) и о возмещении средств на судебные издержки.

В органы Казначейства. Данные органы уполномочены принимать исполнительные документы, содержащие требование взыскать средства с казенных организаций, у которых имеются открытые счета в данных органах, а также с главных распорядителей средств бюджета, в ведении которых находятся организации.

Возмещение судебных расходов с государственных органов

При удовлетворении судом иска о возмещении вреда, причиненного государством, органами регионального и муниципального управления за счет казны соответствующего ППО, погашение судебных издержек также будет осуществляться за счет этой же казны.

При удовлетворении судом иска по финансовым обязательствам к казенной организации, госоргану или муниципальному органу, взыскание судебных издержек будет осуществляться с конкретного ответчика, а исполнение судебного акта – за счет средств соответствующего бюджета.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://account-sib.ru/news/jur/detail.php?ID=20501

Возмещение судебных расходов бюджетному учреждению
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here