Возмещение ущерба лесному фонду

Статья на тему: "Возмещение ущерба лесному фонду" с полным описанием тематики и ответами на интересующие вопросы. За консультацией можно обратиться к дежурному консультанту.

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду РФ № 02-1104/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Гнутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1104/16 по

иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Маркову С.В. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду РФ,

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ответчику Маркову С.В. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду. В обоснование заявленных требований указал, что 14 марта 2015 года в ходе патрулирования Государственного лесного фонда государственным лесным инспектором Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в квартале 43-С выделе 7 Рождественского участкового лесничества ГКУ МО «Мособллес» было выявлено, что Марков С.В. самовольно, без разрешительных документов, занял лесной участок площадью 0,07 га огородив его металлическим забором, в результате чего увеличил площадь своего земельного участка № 70, 71 в СНТ «Огнеупорщик- 3», построив на занятом лесном участке гараж 10/7, гараж «ракушка» 7/10м.

Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представил. Договор аренды на использование участков лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась. По факту самовольного использования лесного участка был составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2015 г.

№ 7-056/2015. Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.04.2015 ответчик признан виновным в нарушении статьи 7.9 Кодекса об административных правонарушениях — самовольное занятие лесных участков, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей. Штраф оплачен в добровольном порядке 15.05.2015 г. В результате совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию лесов ущерб, причиненный лесному фонду РФ, оценен в размере 57 562 руб. 90 коп.

Ответчику в досудебном порядке было предложено возместить причиненный ущерб в указанном размере, о чем направлено соответствующее письмо в его адрес, однако, ущерб Марковым С.В. не возмещен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 57 562 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении к суду просил рассмотреть

дело по существу в его отсутствие,

исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Марков С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Марков С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебных заседаний 27.11.2015 г., 25.12.2015 г., 02.02.2016 года, однако, конверты с вложениями вернулись в суд по причине истечения срока хранения. При этом ответчик извещался сотрудниками почты о необходимости явиться в отделение для получения судебной корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию. Суд считает, что извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае следует признать надлежащим, и полагает возможным рассмотреть

отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.14.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22, Комитет в целях реализации полномочий имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 99 Лесного кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается протоколом № 07- 56/2015 об административном правонарушении от 14.03.2015 г., имеющимся в письменных материалах дела, 14.03.2015 г. в 14 ч. 05 м. при патрулировании территории государственного лесного фонда было выявлено нарушение лесного законодательства, состоящее в том, что гражданин Марков С.В. самовольно, без разрешительных документов, занял лесной участок площадью 0.07 га, огородив его металлическим забором, в результате чего увеличил площадь своего земельного участка № 70, 71 в СНТ «Огнеупорщик-3», построив на занятом лесном участке гараж 10/7 м, гараж «ракушка»7/10 м (л.д.10-11). В указанном протоколе имеется подпись ответчика Маркова С.В., удостоверяющая его согласие с изложенными обстоятельствами.

Читайте так же:  Уведомление о добровольном исполнении решения суда образец

По факту выявленного нарушения ответчику было дано предписание устранить допущенное нарушение в срок до 14.07.2015 г. (л.д.12).

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области о № 07- 056/2015 от 16.04.2015 г. действия Маркова С.В. по самовольному занятию лесного участка без специального разрешения квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КРФ об АП, установлена вина Маркова С.В. в указанном правонарушении, а также определен размер ущерба лесам в сумме 57 562 руб.

90 коп., причиненный в результате действий ответчика. За данное административное правонарушение, Маркову С.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.14-16).

Указанное постановление ответчиком не оспорено и не отменено.

Представленный истцом расчет от 14.03.2015 г., согласно которому ущерб лесному фонду, причиненный в результате действий ответчика, составляет 57 562 руб. 90 коп., составлен согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (л.д.9).

Претензия, направленная в адрес ответчика 22.04.2015 г. с предложением в добровольном порядке в десятидневный срок возместить причиненный ущерб (л.д.18), ответчиком не исполнена, что подтверждается служебной запиской ведущего инженера ОЛО от 17.06.2015 г., согласно которой административный штраф Марковым С.В. оплачен, однако, материальный ущерб не возмещен (л.д.8).

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении заявленных исковых требований, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства, освобождающие его от обязанности по возмещению ущерба, либо опровергающие размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области и взыскивает с Маркова С.В. в пользу истца 57 562 руб. 90 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика Маркова С.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 1926 руб. 89 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Маркова С.В. в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду РФ, 57 562 руб. 90 коп.

Взыскать с Маркова С.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 1926 руб. 89 коп. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Лучников С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Каримову Б.Н., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб., оплаченные за аренду квартиры, внесенный залог в размере 70 000 руб., расходы по оплате проживания в ра.

Курятенко Д.К. обратился в суд с иском к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 13 апреля 2013 года заключил с ответчиком .

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/190166.html

Постановление Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации» (утратило силу)

Постановление Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 388
«Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации»

ГАРАНТ:

Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 настоящее постановление признано утратившим силу

Решением Верховного Суда РФ от 14 марта 2003 г., оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 мая 2003 г. N КАС03-179, настоящее постановление признано не противоречащим действующему законодательству

Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Согласно письму МПР РФ от 8 июня 2001 г. N ЮК-61/4287 на основании указанных такс производится исчисление размера взысканий по нарушениям, выявленным начиная с 5 июня 2001 г.

2. Признать утратившими силу:

постановление Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1992 г. N 67 «Об утверждении размеров неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах и такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства, в Российской Федерации»;

пункт 16 изменений и дополнений, которые вносятся в решения Правительства Российской Федерации в связи с принятием Конституции Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1994 г. N 1428 «Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации в связи с принятием Конституции Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 3, ст.190).

Председатель Правительства
Российской Федерации

Таксы
для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации
(утв. постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 388)

ГАРАНТ:

О неустойках и взысканиях за ущерб от лесонарушений см. письмо МНС РФ от 26 ноября 2001 г. N 21-2-05/1/47

1. Настоящие таксы применяются для исчисления размера взысканий с граждан и юридических лиц за причиненный ими ущерб лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации.

2. При исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства Российской Федерации, по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, применяются ставки, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации для первого разряда такс, независимо от удаленности квартала (урочища) во всех лесотаксовых районах и лесотаксовых поясах.

Читайте так же:  Гпк принятие искового заявления

ГАРАНТ:

См. справку о коэффициентах для расчета ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню

3. При исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделение ее на деловую и дровяную не производится. Для всего объема древесины применяется ставка лесных податей, установленная за деловую древесину средней категории крупности, учет ее ведется в коре. При определении объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников, кустарничков и лиан на площади более 1 гектара допускается использование материалов лесоустройства.

4. При определении размера затрат, связанных с созданием и выращиванием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, восстановлением поврежденных сенокосов и пастбищных угодий, уничтоженных или поврежденных отграничительных (лесоустроительных, лесохозяйственных и др.) знаков, вывесок и других предметов наглядной агитации и пропаганды, малых архитектурных форм, лесоосушительных канав, дренажных систем и дорог, выполнением других работ для устранения нанесенного вреда, применяются действующие на момент совершения правонарушения цены, расценки, расчетно-технологические карты и другие нормативы затрат.

5. При уничтожении или повреждении деревьев, кустарников, кустарничков, лиан, лесной подстилки, мха, почвы, сенокосов и пастбищных угодий, а также отграничительных знаков, вывесок и других предметов наглядной агитации и пропаганды, малых архитектурных форм, лесоосушительных канав, дренажных систем и дорог вследствие воздействия сточных вод, химических и радиоактивных веществ, промышленных и коммунально-бытовых выбросов, отходов, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие на леса, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, применяются взыскания за соответствующие виды нарушений, размер которых установлен настоящими таксами. Кроме того, в состав ущерба включаются исчисленные по действующим нормам, расценкам и ценам расходы, связанные с приведением территории в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

6. Размер взысканий, рассчитанный в соответствии с настоящими таксами, увеличивается за нарушение лесного законодательства, совершенное:

а) в лесах I группы, на защитных участках лесов всех групп, а также в городских лесах, — в 2 раза;

б) в лесах национальных парков и на других особо охраняемых природных территориях, — в 3 раза;

в) в лесах государственных природных заповедников и на заповедных лесных участках, — в 5 раз.

7. Размер взысканий, в том числе рассчитанный в соответствии с пунктом 6 настоящих примечаний, увеличивается в 2 раза в случае:

а) незаконной порубки, выкапывания, уничтожения или повреждения деревьев, кустарников, кустарничков и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. N 551, региональными правилами рубок и другими нормативными документами;

б) уничтожения или повреждения лесных культур, плантаций, молодняка естественного происхождения или подроста, имеющих в своем составе породы, запрещенные к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, региональными правилами рубок и другими нормативными документами;

в) незаконной порубки, выкапывания, уничтожения или повреждения деревьев-семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах на вырубках, находящихся в стадии лесовосстановления, плюсовых (элитных) деревьев, а также деревьев на плантациях, в лесных генетических резерватах, семенных заказниках, на коллекционных и постоянных лесосеменных участках;

г) незаконной порубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород в декабре — январе.

8. Ответственность за уничтожение или повреждение лесных культур, плантаций, сеянцев и саженцев в лесных питомниках лосями, кабанами и другими животными, отнесенными к объектам охоты, в случае превышения действующих нормативов их численности несут юридические лица, которым переданы в пользование (аренду) охотничьи угодья на участках лесного фонда и в лесах, не входящих в лесной фонд.

9. Размер взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, исчисляется с учетом всех видов нарушений лесного законодательства.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

В зависимости от вида нарушения в области лесного законодательства устанавливаются различные размеры взысканий. При исчислении размера взысканий за причиненный ущерб по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, применяются ставки, установленные органами государственной власти субъектов РФ для первого разряда такс, независимо от удаленности квартала (урочища) во всех лесотаксовых районах и поясах.

Постановление Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации»

Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 9 июня 2001 г., N 110, в Собрании законодательства Российской Федерации от 28 мая 2001 г., N 22, ст.2236, в «Российской Бизнес-газете» от 9 июня 2001 г., N 23

Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 настоящее постановление признано утратившим силу

Источник: http://base.garant.ru/12123003/

Комментарий к СТ 100 ЛК РФ

Статья 100 ЛК РФ. Возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства

Комментарий к статье 100 ЛК РФ:

1. В комментируемой статье закрепляется порядок, а также таксы и методики возмещения вреда за нарушение лесного законодательства.

В соответствии с правилами гражданского законодательства вред включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. К имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности. В ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена общая обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, компонентом которой является и лес.

2. В ч. 1 комментируемой статьи предусматривается добровольный и судебный порядок возмещения причиненного вреда. При отсутствии добровольного возмещения вреда его взыскивают в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В случае возмещения вреда в судебном порядке с виновного лица также взыскиваются судебные расходы и государственная пошлина.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2010 по делу N А29-8492/2008 суд, установив, что общество провело восстановительные работы по технической рекультивации нарушенных земель (данный факт зафиксирован в акте комиссии, следов нефтезагрязнений на обследованной территории визуально не обнаружено), лесной участок, где произошел разлив нефтесодержащей жидкости, передан в аренду виновнику аварии для проведения ремонтно-восстановительных работ, общество согласовало проект биологической рекультивации нарушенных земель и его правопреемник выполнил необходимые мероприятия, пришел к выводу, что ущерб, причиненный окружающей среде разливом нефтесодержащей жидкости, ответчик возместил в добровольном порядке, в связи с чем правовые основания для удовлетворения искового требования комитета лесов о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству вследствие разлива нефтесодержащей жидкости, отсутствуют.

В связи со спецификой экологических правоотношений, в т.ч. со сложностью расчетов размера ущерба во многих случаях, возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями, часто становится предметом судебного разбирательства.

Читайте так же:  Судебно психиатрическая экспертиза психиатрия

Так, например, рассматривая иск департамента лесного хозяйства к обществу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в связи с нефтеразливом и порчей почвы лесного фонда, арбитражный суд, исходя из содержания акта о лесонарушении, составленного с участием представителя общества, установил, что разлив нефти произошел на территории участкового лесничества, отнесенного к категории эксплуатационных лесов, и, поскольку эксплуатационные леса расположены на землях лесного фонда, департаментом правомерно применены методика и таксы исчисления вреда, причиненного лесам, а согласно ч. 2 ст. 99 ЛК РФ лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу N А75-3489/2010).

Арбитражный суд удовлетворил иск министерства лесного комплекса к обществу о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что из представленных доказательств (протоколы о лесонарушении, чертежи участка незаконной рубки, ведомости перечета деревьев по пням, ведомости материально-денежной оценки) установлено, что количество фактически вырубленной древесины превышает количество подлежащей заготовке древесины, указанное обществом в поданной им лесной декларации; представленный министерством расчет причиненного лесному фонду ущерба ответчиком не оспорен; лесная декларация, поданная ответчиком, соответствует требованиям к ее содержанию; объем незаконно вырубленной древесины подтверждается ведомостями сплошного перечета вырубленных деревьев и материально-денежной оценки, составленными к протоколам непосредственно на месте совершения лесонарушения (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2011 по делу N А26-11784/2009).

В Постановлении ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1419/10-С4 по делу N А60-27726/2009-С9 суд, установив, что акт освидетельствования мест рубок составлен истцом в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление общества о дне освидетельствования, в материалах дела не имеется, представленное учреждением извещение не принято судом в качестве такого доказательства, поскольку в нем отсутствует дата его оформления и дата вручения лесопользователю, руководствуясь ст. 100 ЛК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований учреждения о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям, поскольку пришел к выводу о том, что совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду, поскольку использование обществом спорного участка государственного лесного фонда самовольно, без соответствующего оформления прав на него, является основанием для возложения на него обязанности возместить вред, причиненный лесам таким использованием (Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2010 N Ф09-8183/10-С6).

В зависимости от основания наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред можно выделить два ее вида — договорную и внедоговорную (деликтную), т.е. наступающую в связи с причинением вреда . Договорная ответственность наступает для природопользователей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договоров о природопользовании, лицензии, лесного билета и т.д. Субъектом внедоговорной ответственности является любое лицо, причинившее вред окружающей природной среде или ее компонентам. Общие основания такой ответственности предусмотрены в ст. 1064 ГК РФ.

———————————
См.: Романов В.И. Соотношение гражданского и природоресурсного законодательства по искам о возмещении вреда, причиненного природным объектам // Российская юстиция. 2011. N 2.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2010 по делу N А26-8076/2009 Арбитражный суд, руководствуясь ст. 100 ЛК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. п. 1.4, 5.1.3 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, отказал в удовлетворении исковых требований Министерства лесного комплекса республики о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду незаконной вырубкой, поскольку пришел к выводу, что возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, возможно при наличии состава деликтного правонарушения, включающего наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Учитывая, что истец не представил доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола, суд посчитал протокол недопустимым доказательством и признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Возмещение причиненного лесным правонарушением вреда осуществляется двумя способами: путем взыскания установленной законом неустойки (например, за нарушение требований заготовки древесины) и взыскания таксовой стоимости причиненного ущерба (срубленных деревьев, отстрелянных животных и т.д.).

В рассматриваемых отношениях действует общее правило, согласно которому в случае противоречий между законом, устанавливающим общие правила имущественных отношений (Гражданский кодекс РФ), и законом, устанавливающим специальные правила (Лесной кодекс РФ, Земельный кодекс РФ и т.д.) применительно к конкретным природоресурсным отношениям, применяются положения специального закона, а к имущественным отношениям — требования Гражданского кодекса РФ, если в Лесном, Земельном кодексах и других специальных законах не установлено иное.

3. Указанные в ч. 2 комментируемой статьи таксы (размеры) и методики расчета причиненного ущерба определяются специальным Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства».

В Постановлении устанавливаются таксы расчета причиненного вреда в соответствии со ст. 100 ЛК РФ и статьей 260 УК РФ.

В приложениях к Постановлению Правительства РФ определяются:

— таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (приложение N 1);

— таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (приложение N 2);

— методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение N 3);

— таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (приложение N 4).

Ущерб определяется исходя из разновидности пород деревьев, кустарников, лиан от 5-ти до 50-кратной их стоимости. Учитывается также степень повреждения, определяемая как препятствующая дальнейшему росту и не препятствующая ему. Таксы установлены непосредственно для каждого субъекта РФ.

При причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие воздействия сточных вод, химических, радиоактивных и других вредных веществ, отходов производства и потребления, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Читайте так же:  Отмена мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам

Если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из размера затрат, связанных с выращиванием сеянцев и саженцев, созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, изготовлением и установкой лесоустроительных и лесохозяйственных знаков, устранением повреждений лесной дороги или дороги противопожарного назначения, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием сеянцев и саженцев, созданием лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста, а также с уходом за ними до возраста уничтоженных или поврежденных, очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, изготовлением и установкой лесоустроительных и лесохозяйственных знаков, устранением повреждений лесной дороги или дороги противопожарного назначения.

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается:

— в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов;

— в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов (за исключением особо охраняемых природных территорий);

— в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях;

— в 10 раз, если осуществлены заготовка пищевых лесных ресурсов или сбор лекарственных растений, виды которых занесены в Красную книгу Российской Федерации и (или) красные книги субъектов РФ.

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении N 1 к Постановлению Правительства РФ N 273, увеличивается в 2 раза в случае незаконных рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре — январе.

Размер ущерба, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисляется путем суммирования размеров ущерба в результате нарушений лесного законодательства.

Источник: http://leskod.ru/glava-13/st-100-lk-rf/kommentarii

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НАРУШЕНИЕМ ЛЕСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Порядок исчисления вреда, причиненного лесам, закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», принятом во исполнение положений ч. 2 ст. 100 ЛК РФ. Указанным постановлением утверждены:

  • — таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным клееным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается;
  • — таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается;
  • — методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства;
  • — таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

В результате анализа представленного в постановлении порядка исчисления и расчета размера вреда посредством такс и методик можно отметить, что такой порядок обеспечивают лишь условную, но не реальную (объективную) оценку вреда, причиненного лесу.

Так, согласно разделяемому большинством экспертов мнению, «такса — это условная единица исчисления причиненного вреда, она представляет собой заранее исчисленный и зафиксированный в твердой сумме размер вреда» 1 . При этом «невозможность установления соответствия размера вреда по таксам реальному объему причиненных убытков свидетельствует об их достаточно произвольном характере, что в свою очередь говорит об отступлении от принципов

Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах: дис. . канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2002. С. 91.

возмещения вреда, в частности, принципа полного возмещения вреда 1 .

В результате вред, рассчитываемый по таксам и методикам, всегда выражается в абсолютной величине, размер которой не может быть изменен (уменьшен или увеличен) ни при каких обстоятельствах.

При этом таксы, выражающиеся в кратном увеличении размера санкции в зависимости от природного объекта и предполагаемого экологического вреда, содержат в себе карательный (штрафной) элемент.

По мнению профессора В. В. Петрова, «таксу предположительно можно разделить на две части. первая часть отражает в денежной форме долю затрат, вложенных государством на охрану, воспроизводство данного природного объекта; вторая — включает сумму, превышающую размер этих затрат, взыскиваемых в качестве наказания за несение экологического вреда, в той его доле, которая не восстанавливается компенсацией действительного вреда» 2 .

Таким образом, порядок расчета вреда с использованием такс и методик, имеющих кратный характер, не обеспечивает объективной оценки причиненного вреда лесу. При этом само по себе использование такс и методик при расчете размера причиненного вреда не является недопустимым. Однако, используя их для расчета вреда из деликта, нужно исходить из цели возмещения причиненного окружающей среде вреда, а не наказания лица, причинившего вред, поскольку для достижения таких целей (наказания) законодатель предусмотрен иные виды ответственности (указанные выше административную и уголовную по ч. 1 ст. 99 ЛК РФ).

Как следует из сказанного выше, имеющиеся в лесном законодательстве нормы об ответственности не позволяют сделать однозначного вывода о ее природе и четко отграничить от иных видов юридической ответственности.

Не менее важным при раскрытии вопроса о правовой природе имущественной ответственности является определение составляющих ее элементов. В законодательстве (ФЗ «Об охране окружающей среды») в качестве имущественной ответственности, прежде всего, рассматривается обязанность возмещения вреда окружающей среде.

При этом, по мнению некоторых авторов, следует различать:

  • — обязанность по выполнению природоохранных требований (как составную часть природоохранного требования);
  • 2

Петров В.В. Экология и право. М.: Издательство «Юридическая литература». 1981, С. 154.

  • — обязанность по устранению выявленных нарушений в области охраны окружающей среды (как меру государственного воздействия на нарушителей, направленная на обеспечение принудительного исполнения ими неисполненных и возложенных законом обязанностей и природоохранных требований);
  • — юридическую ответственность (как санкцию, т.е. меру государственного принуждения, предполагающая за собой претерпевание неблагоприятных последствий за совершенное правонарушение, выраженное в назначении соответствующего наказания) 1 .

Также можно сказать, что устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) следует отграничивать от привлечения к иным видам юридической ответственности посредством возложения соответствующих санкций (назначения соответствующего наказания) 2 .

Однако рассматриваемые положения ч. 2 ст. 99 ЛК РФ, возлагающие на лицо обязанность и устранить нарушение, и возместить вред. Данная формулировка не позволяет сделать однозначный вывод о возможности зачета или учета в рамках исполнения обязанности по возмещению объем исполненной обязанности по устранению нарушения.

Читайте так же:  Ходатайство от мужа в суд

Все это с учетом правоприменительной практики приводит не только к фактическому удваиванию имущественной ответственности, но и посредством использования такс и методик (несущих в себе штрафной элемент) приводят к смешиванию данного вида ответственности (направленного на восстановление нарушенного состояния) с иными видами ответственности, направленными на достижение иных целей (в частности, наказания виновного лица).

Следует также отметить, что подобная неопределенность приводит и к смешению объектов, которым причиняется вред. Принципиальным отличием гражданско-правовой (и деликтной в том числе) ответственности и рассматриваемой имущественной ответственности за нарушение лесного законодательства является то, что вред причиняется не конкретному лицу и/или его имуществу, а окружающей среде. Окружающая среда при этом является общим достоянием, и права на нее закреплены Конституцией Российской Федерации (ст. 42). Таким образом, в данном случае вред причиняется публичным, а не частным интересам.

При анализе применения арбитражными судами исследуемых норм ЛК РФ и постановления Правительства Российской Федерации

Тихомирова Л .А. Возмещение вреда окружающей среде, причиненного экологическим правонарушением // СПС «КонсультантПлюс», 2009.

(по материалам названных выше судебных решений) можно отметить, что суды, рассчитывая вред по таксам и методикам, в большинстве случаев не учитывают принципы и положения имущественной ответственности, предусмотренные гражданским законодательством.

Отсутствие в лесном законодательстве ясного порядка привлечения к имущественной ответственности по ч. 2 ст. 99 Л К РФ зачастую приводит к нарушению принципа соразмерности ответственности причиненному вреду.

Однако, как отмечают отдельные авторы 1 , при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда — учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств — уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др.

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.

Законодатель в силу имеющейся у него дискреции вправе установить и такую модель правового регулирования, при которой произведенные правонарушителем расходы на возмещение вреда лесам будут учитываться при определении размера выплат в соответствии с таксами и методиками (т.е. вычитаться из них), равно как и предусмотреть размер выплат в соответствии с таксами и методиками, учитывающий исполнение правонарушителем обязанности по устранению вреда в натуре, при условии, что неисполнение данной обязанности с неизбежностью повлечет для причинителя вреда негативные правовые последствия.

В то же время законодатель вправе установить, что в каждом конкретном случае помимо выплаты, исчисленной в соответствии с

Здесь и далее: Виноградов Т., Гребенщикова Я., Подоплелова О., Храмова Т. Обзор постановлений, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации: май — июнь 2015 // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 4. С. 132

таксами и методиками, объем возмещения вреда, причиненного лесам, с учетом специфического характера такого возмещения будет включать и иные элементы, и, руководствуясь конституционным принципом четкости, ясности и недвусмысленности правовых норм, определить, в чем состоят эти элементы и как они соотносятся с размером вреда, подлежащего возмещению в соответствии с таксами и методиками.

Отсутствие в системе действующего правового регулирования четкого и непротиворечивого правового механизма возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, порождает неопределенность в вопросе о соотношении размера подлежащего возмещению вреда, исчисленного в соответствии с таксами и методиками, и понесенными причинителем вреда расходами на устранение своими силами допущенного правонарушения. Возмещение вреда в подобных случаях может превращаться из компенсационной меры, стимулирующей скорейшую минимизацию правонарушителем негативных последствий, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, а в конечном счете — приводить к умалению права граждан на благоприятную окружающую среду, что недопустимо в силу ст. 19 Конституции РФ.

Именно указанные выше соображения и послужили основанием для признания Конституционным Судом положений ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 9 (ч. 1) во взаимосвязи со ст. 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1), 42 и 55 (ч. 3), в той мере, в какой — в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей их неоднозначное истолкование и, следовательно, произвольное применение, — при установлении на их основании размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов, данные положения не обеспечивают надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.

В связи с принятием Постановления Конституционного Суда от 2 июня 2015 г. № 12-П суды вправе учитывать в размере вреда, исчи-елейного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

При этом приведенное выше дело с участием общества с ограниченной ответственностью «Заполярнефть» подлежит пересмотру, если в результате осуществления им мероприятий по устранению последствий нарушения лесного законодательства состояние загрязненного лесного участка отвечает указанным выше условиям.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studref.com/317813/pravo/vozmeschenie_vreda_prichinennogo_narusheniem_lesnogo_zakonodatelstva

Возмещение ущерба лесному фонду
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here